Printer Friendly

Innovacion responsable: nueva estrategia para el emprendimiento de mipymes.

RESPONSIBLE INNOVATION: NEW ENTREPRENEURSHIP STRATEGY FOR MSMEs

INOVACAO RESPONSAVEL: NOVA ESTRATEGIA PARA O EMPREENDIMENTO DE MPMEs

L'INNOVATION RESPONSABLE : UNE NOUVELLE STRATEGIE POUR L'ENTREPRENEURIAT DES MPME

Introduccion

Sin lugar a duda, la innovacion ha proporcionado bienestar; sin embargo, no se puede asumir que se trata de un concepto bondadoso en si mismo. La historia de las economias que han sustentado su desarrollo en la innovacion provee numerosos ejemplos que narran la forma en que nuevas tecnologias han ocasionado serios efectos negativos hacia la sociedad. Es asi como el concepto innovacion responsable (IR) se nutre de una retorica que levanta su clamor por incorporar consideraciones eticas a las innovaciones tecnologicas.

Por otro lado, la generacion de nuevas empresas sigue siendo una accion prioritaria para el desarrollo y crecimiento de cualquier economia, y lo es mas para los paises en vias de desarrollo. La visualizacion de la innovacion responsable dentro del contexto de las micro, pequenas y medianas empresas (en adelante, mipymes), se aprecia como una novedosa y atractiva idea, no solo por el reconocido impacto que suponen en el crecimiento economico global, sino por ser consideradas promotoras de causas socio-ambientales (Sawyer & Evans, 2010). En ese sentido, el objetivo de la presente investigacion es realizar un estado del conocimiento en torno a la innovacion responsable en el contexto de mipymes, identificando constructos conceptuales y metodologicos, asi como resultados empiricos que permitan recuperar los factores que inciden en el emprendimiento de innovaciones responsables.

Para abordar la tematica se organiza el articulo de la siguiente manera: primeramente, se expone una revision de la literatura del estado del conocimiento; despues, se aborda la innovacion responsable en el contexto de mipymes; en la siguiente seccion, se expone el metodo de la investigacion, seguido de los resultados que dan lugar a un apartado de discusiones y, por ultimo, se exponen conclusiones y posibles lineas de investigacion que podrian enriquecer el campo de conocimiento.

Antecedentes y terminologia

Una de las areas de estudio mas abordadas dentro del topico de la innovacion se refiere al entendimiento de como emerge, se desarrolla y es desplazada por otras innovaciones. Su concepto parte de un ambiente holistico como una estrategia, que surge a traves de varios enfoques con perspectivas distintas y resultados contradictorios que enriquecen su estudio. A continuacion, se expondran diferentes enfoques bajo los cuales se puede percibir la innovacion como un camino para impulsar el crecimiento empresarial.

La innovacion como estrategia

Desde hace mas de 150 anos, Marx y Engels (citados por Whittington, 2002), compararon la innovacion con un arma de dos filos, utilizada para crear y destruir. Ya en el siglo XX, Levitt (citado por Whittington, 2002) planteo que las empresas deben buscar constantemente nuevas oportunidades para satisfacer a sus clientes, y que el proceso de innovacion puede manipularse y ser flexible para las organizaciones y los mercados.

Joseph Alois Schumpeter (citado por Whittington, 2002), fue el primero en desarrollar ampliamente el concepto de innovacion. Con sus tres grandes obras: Teoria del desenvolvimiento economico; Capitalismo, socialismo y democracia, e Historia del analisis economico, describe la innovacion como la busqueda constante de beneficios monopolisticos que obtiene el primer jugador o la persona/empresa que la introduce. Bajo esta nocion, la innovacion proporciona la posibilidad de evitar la competencia y dominar al mercado, promueve la inversion en grandes avances tecnologicos y otorga el poder a los empresarios para eliminar posibles entradas a nuevos competidores. Schumpeter concibe la innovacion como el punto esencial en un sistema capitalista que funciona como un proceso evolucionista de destruccion creativa, que impulsa y mantiene procesos, recursos, metodos, mercados, energia, estructura y movimientos.

Durante los anos setenta aparece el pensamiento evolucionista o neoschumpeteriano. Su enfoque es la concepcion del desarrollo tecnologico como un proceso evolutivo, dinamico, acumulativo y sistemico. Esta linea de pensamiento considera la investigacion como la fuente de la capacidad estrategica de las organizaciones. Petroni, Nonaka y Takeuchi (citados por Whittington, 2002) proponen procesos creativos mas flexibles sin la presencia de una direccion estricta.

Dosi (citado por Whittington, 2002) pone su mirada en los "paradigmas tecnologicos", explicando que las nuevas oportunidades tecnologicas se deben guiar por otras innovaciones preestablecidas, como resultado de hallazgos del paradigma del sector. En una linea de pensamiento similar, Grant (citado por Whittington, 2002) sostiene que las innovaciones tecnicas mas efectivas proceden de ventajas competitivas basadas en la integracion de una serie de recursos humanos y materiales unicos, duraderos y autorreforzados. Estudios realizados por Oerlemans en Holanda, y por Freel en Reino Unido (citados por Whittington, 2002) mostraron que los recursos internos de las organizaciones constituyen el determinante principal de su desempeno innovador.

La acumulacion de conocimientos tecnologicos precursores de constantes innovaciones y el uso de nuevas tecnologias de comunicacion han ocasionado que el conocimiento este disponible de manera globalizada y casi instantaneamente. Este fenomeno ha contribuido a la aceptacion del conocimiento como un factor de produccion. El desafio de transformar el cumulo de informacion disponible en autentico conocimiento ha dado lugar a la innovacion basada en la gestion del conocimiento. Esta nueva forma de gestionar la innovacion posiciona el conocimiento como su mayor conductor y como el elemento sustancial de la competitividad que resulta en parte por la reduccion de costes de transaccion entre entidades. La innovacion se ha desempenado como un acto de creatividad humana en la busqueda del desarrollo acelerado de las organizaciones produciendo modificaciones en el statu quo de las industrias, lo que genera dinamicas que desplazan el valor de otros agentes preexistentes.

De la innovacion a la innovacion responsable

La innovacion es un proceso multiescenarios en el que las organizaciones transforman ideas en nuevos o mejorados productos, servicios o procesos, para crecer, competir y diferenciarse de manera exitosa en sus mercados (Baregheh, Rowley & Sambrook, 2009).

La evolucion de las teorias de la gestion de la innovacion puede ser explicada por el reconocimiento reciente de la importancia de ingredientes sociales que hacen trasladar el significado de la innovacion, originalmente basado en formas tangibles de capital, hacia una inclusion de preocupaciones sociales.

Desde la linea del desarrollo sostenible el debate se ha nutrido con estudios de como las organizaciones pueden seguir accionando cambios en los mercados incorporando beneficios ambientales y sociales en el proceso. Se senala la importancia de que las empresas creen, redisenen, adapten y difundan tecnologias amigables con la naturaleza (Klewitz & Hansen, 2014), en donde las actividades de gestion ambiental sean reconocidas como fuente de cambios estrategicos (Aragon-Correa, Hurtado-Torres, Sharma & Garcia-Morales, 2008), para desarrollar exitosamente el binomio negocios-bienestar social (Vilchez, Salazar & Raya, 2014) y que los factores ecologicos formen parte de la investigacion de la innovacion (Schiederig, Tietze & Herstatt, 2012). Las practicas de ecoinnovacion, como produccion limpia, establecimiento del ciclo de la vida y ecodiseno han encontrado espacio en la vida de las empresas (Huber, 2008; Van Hemel & Cramer, 2002) y buscan contribuir a la sostenibilidad.

En ese camino, aparecen terminos que proponen definir una innovacion que busca resolver una problematica ambiental o social como innovacion de desarrollo sostenible (Hall, 2002), innovacion sostenible (Hockerts, 2003; Wustenhagen, Sharma, Starik & Wuebker, 2008), innovacion que conduce a la responsabilidad social corporativa (Hockerts et al., 2009), innovacion relacionada a la sostenibilidad (Wagner, 2011), innovacion orientada a la sostenibilidad (Klewitz & Hansen, 2014) e innovacion responsable (Halme & Korpela, 2014).

En el contexto de las mipymes, la innovacion y la sostenibilidad, existen trabajos que abordan importantes estrategias que contribuyen al crecimiento economico y social de los paises (Hamdani & Wirawan, 2012); igualmente, se plantea el enorme potencial innovador que tienen las mipymes para lograr la sostenibilidad de ciertos sectores (Lee, Park, Yoon & Park, 2010). Relevante es el trabajo realizado por Klewitz y Hansen (2014), quienes llevaron a cabo una revision de publicaciones entre 1987 y 2010, identificando comportamientos de innovacion y sostenibilidad estrategica de las mipymes; a traves de esa investigacion, establecieron niveles de apropiacion y mostraron sus practicas de innovacion, en las que descubren una mayor carga hacia la dimension ecologica por sobre la economica y social.

La Union Europea, a traves de "Horizonte 2020", programa que financia proyectos de investigacion e innovacion, ha centrado recientemente su politica publica sobre la nocion del concepto de IR (Vasen, 2015). Este concepto se fortalece con un argumento politico, fruto de la discusion por el rechazo publico que han generado avances en el campo de la nanotecnologia; ademas, responde al proposito de prevenir potenciales controversias, mejorando la aceptacion en la sociedad de tecnologias biotecnologicas emergentes y pretendiendo construir mecanismos anticipatorios de gobernanza, de adecuadas politicas y regulaciones, a traves de la incorporacion de creencias y valores del publico en general.

Aunque innovacion responsable no es un concepto nuevo, resalta como novedad la reciente interaccion de una comunidad de investigacion que pretende articular, fortalecer y criticar las perspectivas del papel de la responsabilidad en la investigacion y el proceso de desarrollo cientifico, para solidificar sus elementos e implicaciones en laboratorios academicos e industriales, y a traves de politicas publicas. Un ejemplo de ello es la reciente publicacion cientifica Journal of Responsible Innovation (JRI), cuyo primer ejemplar se divulgo a principios del 2014.

Por otra parte, el atributo responsable anade a la innovacion el caracter de resultado, con la expectativa de que un proceso de innovacion arroje un residuo de calidad: productos, servicios o sistemas creados de manera novedosa y que gocen de aceptacion social. En ese sentido, la IR es un concepto que, de manera integral, envuelve un juego de premisas: 1) enfoque en la investigacion e innovacion de productos para obtener beneficios sociales y ambientales; 2) involucramiento de la sociedad en etapas tempranas del proceso de innovacion, incluyendo grupos no gubernamentales como portavoces del valor publico; 3) evaluacion y priorizacion efectiva de impactos sociales, eticos y medioambientales en todas las etapas del proceso de innovacion; 4) mecanismos reguladores para anticipar y manejar problemas y oportunidades, y dar respuesta inmediata a circunstancias adversas, y 5) apertura y transparencia como componentes integrales de los procesos de investigacion e innovacion. Sin duda, se trata de un campo de conocimiento que requiere intervencion interdisciplinaria para ser abordado.

Las mipymes y la innovacion responsable

La innovacion responsable en el ambito de las mipymes resulta singularmente atractiva por varias razones. Estas empresas constituyen un tipo de organizacion empresarial singular y representan un grupo heterogeneo en terminos de tamano y diversidad sectorial (Lepoutre & Heene, 2006). Para su categorizacion, existen diferencias de criterios por paises en funcion del empleo, ventas y rentabilidad; sin embargo, las mipymes son mayormente definidas por el numero de trabajadores que emplean: su limite es de 250 trabajadores. Son esenciales para el crecimiento economico de cualquier nacion, pues integran el 99% del tejido empresarial a nivel mundial y aportan del 50% al 60% del empleo (Comision Europea, 2012). No obstante, las mipymes tambien son agentes contaminantes--tan solo en Europa contribuyen al 64% de la contaminacion global (European Cluster Excellence Initiative [ECEI], 2010)--, por lo que la responsabilidad social y la responsabilidad ambiental son premisas importantes para la investigacion en el campo de la innovacion.

Diversos estudios han tratado de analizar si el tamano de la empresa es un factor determinante de la innovacion; sin embargo, los resultados han sido poco concluyentes (Damanpour, 1992; Lepoutre & Heene, 2006; Bos-Brouwers, 2010; Bigliardi, Colacino & Dormio, 2011). Tambien existen pesquisas que resaltan las barreras y desventajas que inhiben la efectividad de la innovacion en las mipymes ante procesos de escasez de recursos gerenciales y materiales, bajos niveles de planeacion formalizada, acceso restringido a fuentes de financiamiento y poca o nula visibilidad publica (Del Brio & Junquera, 2003; Bos-Brouwers, 2010).

En contrapartida, otros autores reconocen que la naturaleza de las mipymes les otorgan ventajas para desarrollar exitosamente innovaciones de productos y procesos, involucrandose en programas de entrenamiento formal e informal, en los que se compromete un capital financiero junto a ciertas habilidades especializadas de pequenos empresarios (Kleinknecht, Van Montfort & Brouwer, 2002; Freel, 2005). Segun Verhees y Meulenberg (2004), muchas innovaciones desarrolladas por mipymes se basan en tecnologias propias, conceptos o recursos captados en la interaccion con industrias integrantes de sus cadenas de suministro, y por sus caracteristicas de flexibilidad y adaptabilidad se las considera innovadores mas agiles que las grandes empresas (Jenkins, 2009).

Existe una escasa literatura que define los procesos y criterios relacionados con la IR en el contexto de las mipymes (Klewitz & Hansen, 2014), por lo que es conveniente realizar un esfuerzo de busqueda sistematica que arroje directrices tendientes a su intervencion y posible efectividad en este tipo de empresas, ademas de conocer cuales son los vacios de conocimiento para su implementacion y donde podria la investigacion futura concentrarse para alcanzar un maximo impacto.

Metodo

En este trabajo se realiza una revision de literatura reciente sobre la innovacion responsable en las mipymes que contribuya a la identificacion teorica de constructos conceptuales y metodologicos, y resultados empiricos que permiten recuperar los factores que inciden en el emprendimiento, proporcionando asi una vision integral del fenomeno.

La investigacion de la innovacion responsable en las mipymes ha estado dispersa a lo largo de diferentes disciplinas y comunidades de investigacion, como la gestion de la innovacion, el emprendimiento sostenible, la produccion limpia, la gestion sostenible y, mas recientemente, la innovacion social. Para lograr el objetivo de este articulo, se realizo, en primera medida, una eleccion y analisis de cinco articulos de revisiones sistematicas previas, que tratan los antecedentes de la innovacion responsable, cubriendo autores de diferentes orientaciones: sostenibilidad, gestion medioambiental, innovacion social, gestion tecnologica y emprendimiento (tabla 1).

Proceso de busqueda

Con el apoyo de las revisiones previas se definio una lista de palabras clave sobre un numero de interacciones de busqueda, que se presenta en la tabla 2.

A traves de la conjugacion de esta literatura, se obtuvo una exhaustiva revision, eligiendo 69 articulos y documentos entre el periodo 2010-2015, obtenidos de las bases de datos EBSCO (categoria Business Source Complete), Emerald (categoria Property Management & Built Environment) y Scopus (categoria Social Sciences & Humanities).

Adicionalmente, se integraron seis articulos referenciados en articulos clave, obteniendo una base de 75, como se puede observar en la tabla 3.

Resultados del analisis descriptivo

Las orientaciones de los articulos relacionados con la innovacion responsable en mipymes son, en su mayoria, sobre estrategia, etica, emprendimiento y gestion ambiental. La revista mas dominante de la muestra es Journal of Cleaner Production con seis articulos publicados (grafica 1). Los metodos de investigacion han transitado por diversas fuentes de conocimiento. El metodo de evidencia empirica mas recurrido es el enfoque cualitativo con 39 articulos: 16 son estudios de caso, 11 de multimetodo y 12 de metodo cualitativo con un solo caso, seguido de 13 articulos con enfoque cuantitativo, 10 documentos de reflexion teorica, 7 de revision de literatura, 3 utilizando bases primarias, 2 de analisis de documentos y 1 de estudio Delphi.

El analisis descriptivo muestra un constante, global y creciente interes academico en la tematica. Los resultados evidencian un balance entre la orientacion de estudios hacia el logro de la sostenibilidad en sus tres dimensiones: 26 articulos con caracter integral (triple botton line), 25 con un enfoque en ecoinnovacion y 24 con tratamiento de innovacion social, siendo el 2015 el ano de mayor publicacion en esta ultima categoria. El contexto de los estudios se enmarca en su mayoria en Inglaterra, Estados Unidos e India.

Resultados del analisis tematico

A continuacion, se identifican elementos esenciales en torno a la investigacion de la innovacion responsable en el contexto de mipymes, y su conexion con su posible efectividad en la actividad emprendedora.

Proceso de conduccion de la innovacion responsable en mipymes

La intervencion de la innovacion responsable se aborda bajo dos puntos de vista, como herramienta que conduce a las mipymes hacia la sostenibilidad, y como oportunidad de negocio al asumir compromisos socioambientales. Diversos articulos (Klewitz & Hansen 2014; Darnall & Sadorsky 2010; Martin-Tapia, Aragon-Correa & Rueda-Manzanares, 2010; Bos-Brouwers, 2010) describen como las mipymes estan mostrando interes por desarrollar estrategias sostenibles, ya que son mas conscientes del impacto de sus actividades sobre el entorno. Estudios como los de Iturrioz, Aragon y Narvaiza (2015), Richter (2013), Ion y Victor (2013) y Williamson y Lynch-Wood (2012) sostienen que los propietarios de mipymes consiguen oportunidades para mejorar su posicion en el mercado, desarrollando nuevas tecnologias, nuevos productos o nuevas organizaciones, con lo que encuentran mecanismos responsables para desarrollar su proceso de innovacion.

Ferauge (2012) sugiere que estas dos vertientes pueden ser complementarias en una misma organizacion, proponiendo una figura rotatoria de dos trayectorias. Para la primera trayectoria concibe un proceso en el que los propietarios de mipymes sin comportamiento innovador, bajo influencia de valores, responden a presiones de ciertos grupos de interes y deciden involucrarse en aspectos sostenibles. El proceso a partir del cual surge la innovacion responsable es considerado como una herramienta empresarial para integrar la sostenibilidad. En otro escenario, las mipymes en su busqueda de rentabilidad escogen invertir en acciones sociales o ambientales; al familiarizarse con actividades innovadoras y repetir el ciclo varias veces, consiguen integrar en su estrategia los tres pilares del desarrollo sostenible (economico, social y ambiental). La segunda trayectoria describe mipymes con comportamiento innovador de continuos procesos de mejora. El propietario-gestor innovador, en respuesta a la presion de ciertos grupos de interes, decide voluntariamente involucrarse en actividades sostenibles. De esta forma, el propietario encuentra nuevas oportunidades para anadir valor a su empresa, integrando la sostenibilidad a su estrategia de negocio; como resultado se obtiene una innovacion responsable.

Existe un significativo vacio dentro de la literatura acerca del proceso de innovacion social en mipymes (Phillips et al., 2015). Compagni, Mele y Ravasi (2015) realizan aportaciones a esta laguna de conocimiento, observando las motivaciones de los actores centrales y perifericos dentro del proceso de introduccion de una innovacion social en hospitales italianos, a traves de la cirugia robotica. Las mipymes que funcionan como actores centrales adoptan la innovacion social de manera temprana, con la intencion de encontrar el bienestar economico, al mismo tiempo que una posicion de liderazgo (derivado del logro de reputacion). Consecuentemente, se combinan con factores y decisiones de los actores perifericos que, al reconocer las buenas practicas de la empresa, incrementan su prestigio, brindandole la oportunidad de mejorar su posicion en el sector. Esta segunda fase esta relacionada con las estructuras institucionales que, a modo de discurso y difusion en las esferas publicas y privadas, muestran los beneficios de su implementacion, motivando con ello respuestas imitativas perifericas por parte de los inversionistas para liderar la transmision a otros actores perifericos.

Para estos autores, la implementacion de una innovacion social requiere una inversion economica de alto riesgo. Las limitaciones o alcances de los recursos se encuentran relacionados con la decision de ser el actor central y disfrutar sus potenciales beneficios. Es por ello que los actores centrales pueden sacrificar la busqueda de valor social o economico, compensandola con un aumento en su prominente posicion en el sector (imperativo reputacional) o cumplimiento de su mision y valores organizacionales (imperativo cultural). Los autores concluyen que las motivaciones no pueden ser determinadas por el tiempo de adopcion o la posicion de una organizacion en la estructura social del sector, sino que la toma de decisiones es afectada por las metas organizacionales e imperativos (reputacional y cultural), y por los beneficios economicos que la decision puede producir.

La innovacion responsable trasladada a practicas en mipymes

Como resultado de la revision sistematica, se puede identificar entre las mipymes una variedad de practicas de innovacion responsable enfocadas a la optimizacion interna, transformacion organizacional y diseno de sistemas.

Optimizacion interna

Con un enfoque predominantemente interno, que busca disminuir practicas irresponsables, diversos estudios han encontrado practicas en mipymes relacionadas con el uso eficiente de recursos (Blundel, Monaghan & Thomas, 2013; Triguero, Moreno-Mondejar & Davia, 2013; Robinson & Stubberud, 2012; Parry, 2012; Bos-Brouwers, 2010; Fernandez-Vine, Gomez-Navarro & Capuz-Rizo, 2010), mejoras tecnologicas incrementales (Bayraktar y Arif, 2013; Bigliardi et al., 2011; Bos-Brouwers, 2010), mejoras de productos o invencion de otros (Ciasullo & Troisi, 2013; Bos-Brouwers, 2010; De Palma & Dobes, 2010), ademas de mejoras de procesos de produccion (Ciasullo & Troisi, 2013; Von Weltzien & Shankar, 2011; Bos-Brouwers, 2010). Esta optimizacion de los procesos operacionales se desarrolla con mecanismos de innovacion convencional, aunque con una orientacion hacia la sostenibilidad. Las practicas enriquecen el negocio internamente con un impacto limitado; por lo tanto, resultan insuficientes para abordar el desafio de la innovacion responsable de manera integral.

Transformacion organizacional

Con este tipo de practicas, se trata de identificar nuevos tipos de socios (Meyskens & Carsrud, 2013; Hansen & Klewitz, 2012), construir nuevos vinculos para implementar cambios sistematicos y ubicar la dimension social de la responsabilidad en la reestructuracion de la mision empresarial, considerando a la sociedad como parte del ecosistema (Handoko, Smith & Burvill, 2014; Dhakal, Mahmood & Wiewora, 2013; Gunadi, 2011). De esta forma, las mipymes exploran formas de creacion de valor dual, dirigiendo sus metas empresariales hacia la rentabilidad y la satisfaccion de necesidades sociales. Este tipo de practicas desarrollan un alcance mas amplio, trasladandose de un posicionamiento interno-operacional hacia el de estrategias sostenibles que incluyen exploraciones en pequena escala, no solamente en productos y servicios, sino tambien en aspectos de organizacion social que puedan conducir a nuevos modelos de negocios para alcanzar metas sostenibles mas ambiciosas (Byerly, 2014; Klewitz & Hansen, 2014; Boons & Ludeke-Freund, 2013; Labelle & Aka, 2012).

Diseno de sistemas

El diseno de sistemas se refiere a un contexto aspiracional, en el que las mipymes pueden nacer responsables, es decir, desarrollar nuevas proposiciones de valor para lograr un impacto positivo social y ambiental, incluyendo su inseparable aspiracion de negocios (Adams, Jeanrenaud, Bessant, Overy & Denyer, 2012). Para lograr su implementacion, son necesarios dialogos institucionales que cambien las reglas del juego, asi como que inicien, movilicen, dirijan e inspiren sistemas de cambio, y hagan surgir nuevas empresas que conduzcan ofertas de soluciones a problemas ambientales y sociales.

La innovacion responsable como parte integral de los modelos de negocios de mipymes y el emprendimiento responsable

Las empresas pueden contribuir al desarrollo sostenible cuando sus innovaciones impactan positivamente el mercado y a la sociedad (Schaltegger & Wagner, 2011). La innovacion radical descansa en el corazon de un concepto relacionado: emprendimiento responsable (Hall & Daneke, 2010; Hockerts & Wustenhagen, 2010), senalado como un innovador conductor, que se orienta al mercado y, de manera personal, se utiliza para crear valor economico y social. Pacheco, Dean y Payne (2010) lo definen como el descubrimiento, creacion, evaluacion y exploracion de oportunidades para crear bienes y servicios superiores que permitan alcanzar metas de desarrollo sostenible; por su parte, Belz y Peattie (2012) lo vislumbran como la examinacion academica de como las oportunidades son reconocidas, desarrolladas y exploradas para proveer bienes y servicios con un valor economico social y ecologico.

La literatura sugiere que las mipymes pueden irrumpir en mercados extranjeros con relativa facilidad cuando se involucran en alianzas socioeconomicas o cuando operan junto con otras para solventar problemas sociales. Martin-Tapia et al. (2010, p. 272), concluyen: si las mipymes producen articulos sostenibles como estrategia de diferenciacion, incrementando su reputacion como empresas socialmente responsables, pueden lograr una importante intervencion en mercados de altos ingresos (paises desarrollados), donde la demanda de productos sostenibles ha tenido crecimiento y constituyen el principal mercado exportador internacional.

Desafios y alternativas de la innovacion responsable en mipymes

Es dificil suponer que las mipymes esten dispuestas a invertir tiempo, dinero e intelecto para resolver problemas sociales y ambientales, ya sea creando nuevas empresas o reformulando la gestion actual de sus negocios. Frecuentemente, los emprendedores tienen acceso restringido a recursos financieros (Jonsson & Lindbergh, 2013). El sistema financiero parece ser mas conservador para soportar proyectos en mipymes, especialmente en tiempo de crisis, y pueden surgir problemas para dimensionar el triple resultado de modelos de negocios responsables, que van mas alla de la dimension economica (Belz, 2013). Sin embargo, un reciente estudio de De Lemaa, Zuluagab y Guijarroc (2013), en mipymes de 20 diferentes paises de Iberoamerica, revelo que las fuentes de financiacion tienen una relacion poco significativa con la innovacion conducida por mipymes, y que existe una relacion positiva y altamente significativa entre la utilizacion de la financiacion ajena y la actividad innovadora. Las otras dos variables financieras: fondos propios y ampliaciones de capital, resultaron no significativas.

Por otro lado, la gestion de la innovacion responsable desafia un mejor entendimiento de los efectos negativos y positivos de las acciones humanas y como los multiniveles del sistema de innovacion afectan a la sociedad en general. Requiere un enfoque bajo nuevas estrategias y politicas de los objetivos del desarrollo sostenible y replantear el comportamiento innovador basado en competencias apropiadas. Steiner, Risopoulos y Mulej (2015) sugieren la promocion del pensamiento "responsable" a traves de la actualizacion de los sistemas de educacion en todos los niveles de la sociedad, con el proposito de contribuir a la creacion de una sociedad responsable, en la que los ciudadanos y potenciales emprendedores reciban entrenamiento para desarrollar su responsabilidad, competencias, autoorganizacion, autoconfianza, para asi resolver desafios de la sociedad de manera individual o colectiva con otros miembros de la sociedad, con organizaciones publicas o privadas, cientificos y clase politica. Siguiendo esta linea de reflexion, Schaltegger y Wagner (2011) han desarrollado una escala para medir la "orientacion responsable", instrumento que podria ser aplicado para medir la efectividad de programas educacionales.

La innovacion responsable, especialmente en su dimension social, es conducida en un escenario de alto riesgo. El desafio mas importante que profesionales e investigadores de esta area han enfrentado es encontrar medidas que puedan cuantificar el impacto social para fomentar la inversion en innovaciones de este tipo. En estos terminos, la intermediacion publica es especialmente importante para estimular de manera externa la inversion e intermediar servicios gratuitos o a bajos costos, ademas de subvencionar consultorias privadas especializadas (Klewitz & Zeyen, 2010).

Discusion

Argumentos recientes de Phillips et al. (2015) han puesto en la mesa de discusion el aceptado discurso academico de considerar la sostenibilidad como conductor del desempeno financiero. Estos autores sostienen que el emprendimiento responsable es un modelo util, porque concibe a la sostenibilidad como un resultado en lugar de un conductor y define el desempeno financiero como un tipo de valor que se incorporara a la ecuacion cuando el resultado (sostenibilidad) sea alcanzado. Con estos argumentos, se propone un nuevo modelo de organizacion en el que los fines sociales sean la razon de la existencia de las organizaciones. Esto resulta particularmente interesante, debido a la percepcion de fracaso generalizada de muchos modelos organizacionales actuales que no han sido suficientes para enfrentar la prolongada crisis mundial actual. Este modelo ofrece un total y diferente enfoque organizacional, contrario a la teoria tradicional economica, y una alternativa para mitigar los efectos negativos de la destruccion-creativa de Schumpeter (1942).

Por otra parte, aunque el concepto de IR pretende recoger la interaccion entre la innovacion y los valores sociales, no se puede concebir un unico y global marco normativo que impulse los valores de sociedades desarrolladas por ser ellas las precursoras de los avances tecnologicos (Vasen, 2015). De ser asi, se corre el riesgo de adoptar en forma imitativa conceptos e instrumentos originados en paises del primer mundo--primordialmente europeos--, que no se adecuan a las realidades locales del mundo en desarrollo, donde el enfasis de potenciales controversias en esta arena esta mas asociado a conflictos distributivos vinculados con la explotacion de los recursos naturales y las injusticias ambientales y sociales que esto genera.

Cada vez mas, las organizaciones empresariales parecen coincidir con la idea de que su actividad no puede ignorar las expectativas de los diferentes grupos de interes que reclaman negocios eticos con practicas empresariales acreditadas, que contemplen nuevos conceptos de riesgo y de oportunidad. El impacto sobre la mejoria de la imagen de la empresa genera un posterior impacto en la rentabilidad. En el caso de Espana, las empresas mejor posicionadas en este indicador hacen parte, ademas, de las mas rentables en el pais.

Sin animo de dar una respuesta dogmatica, diversos estudios referenciados en este articulo soportaron que, al ofrecer innovadoras soluciones a los multiples problemas ambientales y sociales, las mipymes son recompensadas con rentabilidad, nuevos conocimientos y talentos (Brammer, Hoejmose & Marchant, 2012), amplitud de capital social (Chell, Nicolopoulou & Karatas-Ozkan, 2010) y atraccion de nuevos recursos financieros. Estos beneficios positivos podrian explicarse por la oportunidad que las mipymes encuentran para recibir inversores institucionales que las impulsan a desarrollar innovaciones responsables radicales, superando la barrera de falta de financiamiento, especialmente en nichos de mercados que reclaman bienes y servicios sostenibles y que utilizan las mipymes como estrategia de diferenciacion para penetrar a nuevos mercados.

Es por ello que, en los paises mas desarrollados (entendiendo que el desafio de la innovacion responsable debe ser abordado con una perspectiva colectiva), han surgido los primeros intentos para impulsar y regular legalmente el concepto de IR, designando un presupuesto total de 91 [euro] millones en apoyo a actividades de investigacion e implementacion de innovaciones responsables.

Las mipymes pueden recibir financiacion de la Union Europea a traves de subvenciones, prestamos y garantias para nacer responsables, emprendiendo proyectos de desarrollo regional y urbano, empleo e inclusion social, investigacion e innovacion y ayuda humanitaria, y abriendo con ello un espacio para investigaciones academicas futuras que puedan aportar conocimiento sobre la medicion del impacto de las mipymes en los campos de la educacion, prevencion de la salud y mitigacion de la pobreza, y no solo en la esfera de crecimiento economico y competitividad, campos en los que diversos estudios han probado su efectividad positiva.

Conclusiones

Aunque los conceptos de innovacion, mipymes, sostenibilidad y emprendimiento poseen sus propias literaturas y pueden ser tratadas de manera independiente, se pueden relacionar intrinsecamente siendo la IR un campo interdisciplinario de integracion. Asimismo, la IR representa un reto porque desafia las existentes practicas de destruccion creativa y dar espacio a un enfoque centrado en una economia inteligente, sostenible e integradora, que se vislumbra en un marco institucional cada vez mas regulado.

La literatura sugiere que las grandes empresas suelen canalizar sus esfuerzos en el propio proceso de la innovacion, tratando de gestionar un portafolio diversificado de innovaciones, optimizando los recursos y priorizando aquellos proyectos con mas potencial de comercializacion. Las mipymes, en cambio, centran sus esfuerzos en la innovacion sobre un numero reducido de productos con mucha frecuencia en un solo proyecto. Para muchas mipymes una innovacion responsable es su principal producto, servicio o modelo de negocio y, por lo tanto, el centro de su operacion (Halme y Korpela, 2014).

La premisa planteada por la IR de incorporar mayor cantidad de actores en la discusion del diseno tecnologico es positiva y ofrece la posibilidad a las mipymes de actuar como instrumentos para subsanar retos significativos de la sociedad (Vasen, 2015). Las mipymes jugaran un papel decisivo en los ciclos de innovacion responsable venideros, pudiendose generar una interaccion entre grandes y pequenas empresas. Por sus caracteristicas de flexibilidad y adaptacion para enfrentarse a los cambios de manera mas rapida y con mayor independencia, el diseno de la IR podra producirse en el entorno de las mipymes. Por otro lado, el desarrollo de la IR podria estar dominado por las grandes empresas, que cuentan con capacidad financiera y potencia para acceder a canales de comercializacion masiva.

No obstante, para que la innovacion responsable encuentre efectividad, sera vital que este proceso considere desde el principio las prioridades en materia de desarrollo economico, inclusion social y justicia ambiental de la localidad o region donde se pretenda implementar (Vasen, 2015).

Al ofrecer innovadoras soluciones a los multiples problemas ambientales y sociales, las mipymes son recompensadas con rentabilidad, nuevos conocimientos y talentos (Brammer et al., 2012) amplitud de capital social (Chell et al., 2010) y atraccion de nuevos recursos financieros (Halme & Korpela, 2014), para hacer surgir nuevas innovaciones responsables o implementarlas con mas potencia. Por esa razon, la IR se vislumbra como la perspectiva mas fructifera para el emprendimiento de mipymes en su camino hacia la sostenibilidad (Schaltegger & Wagner, 2011; Bos-Brouwers, 2010; Preuss & Perschke, 2010). Se requeriran adaptaciones para incrementar el grado de interaccion o integrar a su modelo de negocios nuevas proposiciones de valor unidas a nuevos modelos de ingresos y, probablemente, nuevos socios en la cadena de valor (Hansen & Grosse-Dunker, 2013).

No obstante, las estrategias para involucrar mipymes en la conduccion de la IR deben ser abordadas no solo en terminos de rentabilidad, sino tambien estimular la oportunidad de crear valor social dentro de una estrategia de combinacion de motivaciones que pueden cambiar conforme se avanza en el proceso de conduccion.

Por ultimo, las mipymes no podran tratar los desafios de la innovacion responsable en solitario, por lo que se requiere una solida agenda de colaboracion efectiva en la que se definan alianzas publico-privadas, convenios con universidades y apoyo de incubadoras y centros de investigacion.

Futuras lineas de investigacion

Estudios previos han evidenciado fuertemente la efectividad de las mipymes en la dimension ambiental; sin embargo, existe un vacio de conocimiento empirico que permita medir su impacto en los campos de la educacion, la prevencion de la salud, la mitigacion del hambre y la pobreza, lo que resulta de impulso para futuras investigaciones.

En otra linea de pensamiento, existen recientes-aunque pocos--estudios que pretenden conceptualizar la innovacion responsable desde la evaluacion del desarrollo tecnologico en virtud de valores publicos, incluyendo aspectos como etica de la tecnologia; investigacion del papel de los valores en el diseno; teoria institucional; partes relacionadas para realizar los valores; politicas, planeacion y ciencia; relacion entre tecnologia y sociedad, y el enfoque en el involucramiento de los grupos de interes (Taebi, Correlje, Cuppen, Dignum & Pesch, 2014). Se sugieren, como futura linea de investigacion, explicar como este enfoque puede ser operado en el contexto de mipymes, tomando en cuenta valores que emergen y se involucran durante el desarrollo e implementacion de tecnologias responsables.

Asi, tambien es necesario realizar investigaciones en torno a la medicion del impacto de la inclusion de la sostenibilidad como estrategia para mejorar la rentabilidad y la competitividad de los diversos sectores economicos, y difundir los diversos casos de estudio que evidencien lo positivo de trabajar la sostenibilidad como una estrategia empresarial para el crecimiento y desarrollo de las mipymes.

ENLACE DOI: https://doi.org/ 10.15446/innovar.v28n69.71695

Referencias bibliograficas

Adams, R., Jeanrenaud, S., Bessant, J., Overy, P, & Denyer, D. (2012). Innovation for Sustainability: a Systematic Review of the Body of Knowledge. Montreal, Canada: Network for Business Sustainability.

Aragon-Correa, J., Hurtado-Torres, N., Sharma, S., & Garcia-Morales, V. J. (2008). Environmental strategy and performance in small firms: a resource-based perspective. Journal of Environmental Management, 86(1), 88-103. doi:10.1016/j.jenvman.2006.11.022

Baregheh, A., Rowley, J., & Sambrook, S. (2009). Towards a multidisciplinary definition of innovation. Management Decision, 47(8), 1323-1339. doi:10.1108/00251740910984578

Bayraktar, E., & Arif, F. (2013). Venture Capital Opportunities in Green Building Technologies: A Strategic Analysis for Emerging Entrepreneurial Companies in South Florida and Latin America. Journal of Management in Engineering, 29(1), 79-85. doi:10.1061/(ASCE) ME.1943-5479.0000118

Belz, F. M., & Peattie, K. (2012). Sustainability Marketing: A Global Perspective. Chichester, Inglaterra: Wiley.

Belz, F. (2013). Shaping the future: Sustainable innovation and entrepreneurship. Social Business, 3(4), 311-324. doi:10.1362/20444 0813X13875569154028

Bigliardi, B., Colacino, P, & Dormio, A. (2011). Innovative Characteristics of Small and Medium Enterprises. Journal of Technology Management & Innovation, 6(2), 83-93. doi:10.4067/ S0718-27242011000200006

Blundel, R., Monaghan, A., & Thomas, C. (2013). SMEs and environmental responsibility: a policy perspective. Business Ethics: A European Review, 22(3), 246-262. doi:10.1111/beer.12020

Boons, F., & Ludeke-Freund, F. (2013). Business models for sustainable innovation: state-of-the-art and steps towards a research agenda. Journal of Cleaner Production 45, 9-19. doi:10.1016/j. jclepro.2012.07.007

Bos-Brouwers, H. (2010). Corporate Sustainability and Innovation in SMEs: Evidence of Themes and Activities in Practice. Business Strategy & the Environment, 19(7), 417-435. doi:10.1002/bse.652 Brammer, S., Hoejmose, S., & Marchant, K. (2012). Environmental Management in SMES in the UK: Practices, Pressures and Perceived Benefits. Business Strategy & the Environment, 21(7), 423-434. doi:10.1002/bse.717

Byerly, R. (2014). The social contract, social enterprise, and business model innovation. Social Business, 4(4), 325-343. doi:10.1362/2 04440814X14185703122883

Chell, E., Nicolopoulou, K., & Karatas-Ozkan, M. (2010). Social entrepreneurship and enterprise: International and innovation perspectives. Entrepreneurship & Regional Development, 22(6), 485-493. doi:10.1080/08985626.2010.488396

Ciasullo, M., & Troisi, O. (2013). Sustainable value creation in SMEs: a case study. tqm Journal, 25(1), 44-61. doi:10.1108/1754273131 1286423

Comision Europea. (2012). Entrepreneurship 2020 action plan. Reigniting the entrepreneurial Spirit in Europe, Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. com (2012) 795 final, Bruselas, Belgica: Comision Europea.

Comision Europea (2015). Programa Horizonte 2020. Recuperado de https://ec.europa.eu/spain/actualidad-y-prensa/noticias/ investigacion-desarrollo-e-innovacion/horizonte2020_es.htm

Compagni, A., Mele, V., & Ravasi, D. (2015). How early implementations influence later adoptions of innovation: Social Positioning and skill reproduction in the diffusion of robotic surgery. Academy of Management Journal, 58(1), 242-278. doi:10.5465/amj. 2011.1184

Damanpour, F. (1992). Organizational size and innovation. Organization Studies, 13(3), 375-402. doi:10.1177/017084069201300304

Darnall, N. H. I., & Sadorsky, P (2010). Adopting Proactive Environmental Strategy: The Influence of Stakeholders and Firm Size. Journal of Management Studies, 47(6), 1072-1094. doi:10.1111/ j.1467-6486.2009.00873.x

Del Brio, J. A., & Junquera, B. (2003). A review of the literature on environmental innovation management in SMES: implications for public policies. Technovation, 23(12), 939-948. doi:10.1016/ S0166-4972(02)00036-6

De Lemaa, D. G. P, Zuluagab, B. B., & Guijarroc, A. M. (2013). Financiacion de la innovacion en las Mipyme iberoamericanas. Estudios Gerenciales, 29, 12-16.

De Palma, R., & Dobes, V. (2010). An integrated towards sustainable entrepreneurship-Experience from the TEST project in transitional economies. Journal of Cleaner Production, 18(18), 1807-1821. doi:10.1016/j.jclepro. 2010.07.025

Dhakal, S., Mahmood, M., & Wiewora, A. (2013). The Innovation potential of Living-Labs to strengthen Small and Medium enterprises in Regional Australia. Australasian Journal of Regional Studies, 19(3), 456-474.

European Cluster Excellence Initiative [ECEI] (2010). European Commission Enterprise and Industry. SMES and the Environment in the European Union. Denmark: Teknologisk Institut.

Ferauge, P (2012). A Conceptual Framework of Corporate Social Responsibility and Innovation. Global Journal of Business Research, 6(5), 85-96.

Fernandez-Vine, M. B., Gomez-Navarro, T., & Capuz-Rizo, S. F. (2010). Eco-efficiency in the SMES of Venezuela. Current status and future perspectives. Journal of Cleaner Production, 18(8), 736-746. doi:10.1016/j.jclepro. 2009.12.005

Freel, M. S. (2005). Patterns of innovation and skills in small firms. Technovation, 25(2), 123-134. doi:10.1016/S0166-4972(03)00082-8

Gunadi, B. A. (2011). Social Networks and Innovation (Handicraft Industry in Bantul, Yogyakarta). Economics, Management & Financial Markets, 6(2), 106-121.

Hall, J. (2002). Sustainable development innovation: a research agenda for the next 10 years. Editorial for the 10th Anniversary of the Journal of Cleaner Production. Journal of Cleaner Production, 10(3), 195-196.

Hall, J., & Daneke, L. (2010). Sustainable development and entrepreneurship: Past contributions and future directions. Journal of Business Venturing, 25, 439-448. doi:10.1016/j.jbusvent. 2010.01.002

Halme, M., & Korpela, M. (2014). Responsible Innovation toward Sustainable Development in Small and Medium-Sized Enterprises: a Resource Perspective. Business Strategy & the Environment, 23(8), 547-566. doi:10.1002/bse.1801 ISSN: 09644733.

Hamdani, J., & Wirawan, C. (2012). Open innovation implementation to sustain Indonesian SMES. Procedia Economics and Finance, 4, 223-233. doi:10.1016/S2212-5671(12)00337-1

Handoko, F., Smith, A., & Burvill, C. (2014). The role of government, universities, and businesses in advancing technology for SMES' innovativeness. Journal of Chinese Economic & Business Studies, 12 (2), 171-180. doi:10.1080/14765284.2014.900968

Hansen, E., & Klewitz, J. (2012). The Role of an SME's Green Strategy in Public-Private Eco-innovation Initiatives: The Case of Ecoprofit. Journal of Small Business & Entrepreneurship, 25(4), 451-477. doi :10.1080/08276331.2012.10593584

Hansen, E. G., & Grosse-Dunker, F. (2013). Sustainability-oriented innovation. En S. O. Idowu (ed.), Encyclopedia of corporate social responsibility (pp. 2407-2417). Berlin, Heidelberg, Alemania: Springer. doi:10.1007/978-3-642-28036-8

Hockerts, K. (2003). Sustainability Innovations. Ecological and Social Entrepreneurship and the Management of Antagonistic Assets. [Tesis doctoral]. Bamberg, Alemania: University St. Gallen. Hockerts, K., Morsing, M., Eder-Hansen, J., Krull, P, Midttun, A., Halme, M., & Nurmi, P. (2009). CSR-driven innovation: Towards the social purpose business. Recuperado de http://www.csrinnovation.dk

Hockerts, K., & Wustenhagen, R. (2010). Greening Goliaths versus emerging Davids-Theorizing about the role of incumbents and new entrants in sustainable entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 25(5), 481-492. doi:10.1016/j.jbusvent.2009.07.005

Huber, J. (2008). Technological environmental innovations (TEIs) in a chain-analytical and life-cycle-analytical perspective. Journal of Cleaner Production, 76(18), 1980-1986. doi:10.1016/j.jclepro. 2008.01.014

Ion, P., & Victor, L. (2013). Highly important objectives for innovation in Romania within the European context. The Annals of the University of Oradea, 1588 doi:10.1302/0301-620X.95B10.32022

Iturrioz, C., Aragon, C., & Narvaiza, L. (2015). How to foster shared innovation within SMES' networks: Social capital and the role of intermediaries. European Management Journal, 33(2), 104-115. doi:10.1016/j.emj.2014.09.003

Jenkins, H. (2009). A business opportunity model of corporate social responsibility for small-and medium-sized enterprises. Business ethics: A European review, 78(1), 21-36. doi:10.1111/ j. 14678608.2009.01546.x

Jonsson, S., & Lindbergh, J. (2013). The development of social capital and financing of entrepreneurial firms: From financial bootstrapping to bank funding. Entrepreneurship Theory and Practice, 37(4), 661-686. doi:10.1111/j. 1540-6520.2011.00485.x

Kleinknecht, A., Van Montfort, K., & Brouwer, E. (2002). The non-trivial choice between innovation indicators. Economics of Innovation and new technology, 77(2), 109-121. doi:10.1080/10438590210899

Klewitz, J., & Zeyen, A. (2010). The role of intermediary organizations in eco-efficiency improvements in SMES: A multi-case study in the metal and mechanical engineering industries in Germany. SSRN 7875209. doi:10.2139/ssrn.1815209

Klewitz, J., & Hansen, E. (2014). Sustainability-oriented innovation of SMES: a systematic review. Journal of Cleaner Production, 65, 57-75. doi:10.1016/j.jclepro. 2013.07.017

Labelle, F., & Aka, K. (2012). Processus d'innovation durable en contexte pme: Les effets d'un systeme generant des retombees positives. (French). Journal of Small Business & Entrepreneurship, 25(4), 479-498. doi:10.1080/08276331.2012.10593585

Lee, S., Park, G., Yoon, B., & Park, J. (2010). Open innovation in SMES--An intermediated network model. Research policy, 39(2), 290-300. doi:10.1016/j.respol. 2009.12.009

Lepoutre, J., & Heene, A. (2006). Investigating the Impact of Firm Size on Small Business Social Responsibility: A Critical Review. Journal of Business Ethics, 67(3), 257-273. doi:10.1007/s10551-006-9183-5

Martin-Tapia, I., Aragon-Correa, A., & Rueda-Manzanares, A. (2010). Environmental strategy and exports in medium, small and micro-enterprises. Journal of World Business, 45(3), 266-275. doi:10.1016/ j.jwb.2009.09.009

Meyskens, M., & Carsrud, A. (2013). Nascent green-technology ventures: a study assessing the role of partnership diversity in firm success. Small Business Economics, 40(3), 739-759. doi:10.1007/ s11187-011-9400-1

Pacheco, D. F. Dean, T. J., & Payne, D. S. (2010). Escaping the green prison: Entrepreneurship and the creation of opportunities for sustainable development. Journal of Business Venturing, 25(5), 464-480. doi:10.1016/j.jbusvent.2009.07.006

Parker, C. M., Redmond, J., & Simpson, M. (2009). A review of interventions to encourage SMES to make environmental improvements. Environment and planning C: Government and policy 27(2), 279-301. doi.org/10.1068/c0859b

Parry, S. (2012). Going green: the evolution of micro-business environmental practices. Business Ethics: A European Review, 27(2), 220-237. doi:10.1111/j.1467-8608.2011.01651.x

Phillips, W., Lee, H., James, P., Ghobadian, A., & O'Regan, N. (2015). A Systematic Review. Group & Organization Management, 40(3), 428-461. doi:10.1177/1059601114560063

Preuss, L., & Perschke, J. (2010). Slipstreaming the larger boats: Social responsibility in medium-sized businesses. Journal of Business Ethics, 92(4), 531-551.

Richter, M. (2013). Business model innovation for sustainable energy: German utilities and renewable energy. Energy Policy 62, 12261237. doi:10.1007/s10551-009-0171-4

Robinson, S., & Stubberud, H. A. (2012). Environmental innovation among small business in Germany. Allied Academies International Conference: Proceedings of the Academy for Studies in International Business, 72(1), 25-29.

Sawyer, J., & Evans, N. (2010). An Investigation in to the Social and Environmental Responsibility Behavior of Regional Small Businesses in Relation to their Impact on the Local Community and Immediate Environment. Australasian Journal of Regional Studies, 76(2), 253-265.

Schaltegger, S., & Wagner, M. (2011). Sustainable entrepreneurship and sustainability innovation: categories and interactions. Business Strategy & the Environment (John Wiley & Sons, Inc), 20(4), 222-237. doi:10.1002/bse.682 ISSN: 09644733.

Schiederig, T., Tietze, F., & Herstatt, C. (2012). Green innovation in technology and innovation management--an exploratory literature review. R&D Management, 42(2), 180-192. doi:10.1111/ j.1467-9310.2011.00672.x

Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper.

Schumpeter, J. A. (1971). Historia del analisis economico. Ciudad de Mexico, Mexico: FCE.

Schumpeter, J. A., . (1978). Teoria del desenvolvimiento economico. Ciudad de Mexico, Mexico: FCE..

Steiner, G., Risopoulos, F., & Mulej, M. (2015). Social Responsibility and Citizen-Driven Innovation in Sustainably Mastering Global Socio-Economic Crises. Systems Research and Behavioral Science, 32(2), 160-167. doi:10.1002/sres.2255

Taebi, B., Correlje, A., Cuppen, E., Dignum, M., & Pesch, U. (2014). Responsible innovation as an endorsement of public values: The need for interdisciplinary research. Journal of Responsible Innovation, 1(1), 118-124. doi:10.1080/23299460.2014.882072

Triguero, A., Moreno-Mondejar, L., & Davia, M. (2013). Drivers of different types of eco-innovation in European SMES. Ecological Economics, 92, 25-33. doi:10.1016/j.ecolecon.2013.04.009

Van Hemel, C., & Cramer, J. (2002). Barriers and stimuli for ecodesign in SMES. Journal of cleaner production, 10(5), 439-453. doi:10.1016/ S0959-6526(02)00013-6

Vasen, F. (2015). Innovacion responsable: un marco aun demasiado europeo. Recuperado de http://www.scidev.net/amenca-latina/innovacion/opinion/innovacion-responsable-un-marco-aun-demasiado- europeo.html

Verhees, F. J., & Meulenberg, M. T (2004). Market orientation, innovativeness, product innovation, and performance in small firms. Journal of small business management, 42(2), 134-154.

doi:10.1111/j.1540-627X.2004.00102.x

Vilchez, V. F., Salazar, M. D. V., & Raya, M. M. (2014). La innovacion frugal ecologica: como hacer mas con menos en tiempo de crisis. Dyna, 89(4), 393-397. doi:10.6036/6991

Von Weltzien Hoivik, H., & Shankar, D. (2011). How can SMEs in a cluster respond to global demands for corporate responsibility? Journal of Business Ethics, 101(2), 175-195. doi:10.1007/ s10551-010-0708-6

Wagner, M. (2011). Sustainability-related innovation and competitiveness-enhancing regulation: a qualitative and quantitative analysis in the context of open innovation. International Journal of Innovation and Sustainable Development, 5(4), 371-388. doi:10.1504/ IJISD. 2011.043330

Walker, B., Redmond, J., Sheridan, L., Wang, C., & Goeft, U. (2008). Small and medium enterprises and the environment: barriers, drivers, innovation and best practice: A review of the literature. http://ro.ecu.edu.au/ecuworks/7062

Whittington, R. (2002). ?Que es la estrategia? ?Realmente importa? Madrid, Espana: Thomson.

Williamson, D., & Lynch-Wood, G. (2012). Ecological modernisation and the regulation of firms. Environmental Politics, 21(6), 941-959. do i:10.1080/09644016.2012.724217

Wustenhagen, R., Sharma, S., Starik, M., & Wuebker, R. (2008). Sustainability, innovation and entrepreneurship: introduction to the volume. Sustainable Innovation and Entrepreneurship. Cheltenham, Inglaterra: Edward Edgar.

Elva Esther Vargas Martinez Ph. D. en Ciencias Ambientales Profesora-investigadora de tiempo completo, Universidad Autonoma del Estado de Mexico Toluca, Mexico Cuerpo Academico Estudios Turisticos eevargasm@uaemex.mx

http://orcid.org/0000-0003-2657-2691

Irene Liliana Bahena Alvarez Master en Economia y Organizacion de Empresas Doctoranda, Universidad de Granada Granada, Espana lilibahena@correo.ugr.es http://orcid.org/0000-0002-1033-5344

Eulogio Cordon Pozo Ph.D. en Ciencias Economicas y Empresariales Profesor titular, Universidad de Granada Granada, Espana ecordon@ugr.es

http://orcid.org/0000-0002-6346-4078

CLASIFICACION JEL M14, O35, Q55.

RECIBIDO: mayo 2016. APROBADO: febrero 2017.

DIRECCION DE CORRESPONDENCIA: Elva Esther Vargas Martinez. Facultad de Turismo y Gastronomia, Cerro de Coatepec, S/N, Ciudad Universitaria, Toluca, Mexico.

* El articulo se deriva del proyecto "Innovacion Responsable en el emprendimiento de mipymes".

Leyenda: Grafica 1. Revistas con mas de un documento relacionado. Fuente: elaboracion propia.
Tabla 1.

Articulos de revisiones sistematicas de la literatura cientifica
disponible.

Referencia    Metodo                    Perspectiva de
                                        Innovacion

Walker        Revision Literaria de     Desempeno
et al.        113 articulos  con el     Medioambiental
(2008)        metodo de "bola de
              nieve".

Parker        Revision sistematica de   Desempeno
et al.        articulos de revistas     Medioambiental
(2009)        entre el
              2003 y el 2008, con un
              foco en resultados
              empiricos de 50
              articulos.

Hall y        Revision de la            Revision de la
Daneke        literatura a traves de    literatura a traves de
(2010)        una fuente completa de    una fuente completa de
              negocios y especial       negocios y especial
              problematica.             problematica.

Klewitz       Revision                  Interseccion de los
y Hansen      interdisciplinaria y      terminos
(2014)        sistematica entre 1987    sostenibilidad,
              y el 2010, analizando     innovacion y mipymes.
              84 articulos clave
              bibliografica y
              telematicamente.

Phillips,     Se sintetizan dispersos   Esquema analitico
Lee, James,   campos de investigacion   llamado "sistema
Ghobadian     en un esquema analitico   de innovacion"
y O'Regan     entre 1987 y el 2012,
(2015)        analizando 122
              documentos clave.

Referencia    Principales resultados

Walker        [flecha diestra] Un paquete de herramientas
et al.        como estrategias de intervencion; seis
(2008)        conductores: involucramiento voluntario,
              grupos de interes, legislacion, recursos,
              motivacion y conocimiento.

              [flecha diestra] Principales barreras para
              mipymes: caracteristicas, disponibilidad de
              recursos, motivacion personal del
              propietario-administrador y conocimiento de
              ecoinnovacion.

              [flecha diestra] Dos principales barreras
              desde la perspectiva gubernamental:
              comunicacion y medios de involucramiento de
              mipymes.

Parker        [flecha diestra] Cuatro diferentes tipos de
et al.        mipymes: lucrativas, comprometidas, con
(2009)        ventajas y orientadas al medio ambiente.

              [flecha diestra] Siete tipos de
              intervenciones en politica publica:
              regulaciones  voluntarias/estandar,
              regulacion compulsatoria, sanciones
              financieras, soporte financiero, educacion
              facilitada/autodirectiva, auditorias
              medioambientales/revisiones, consejeros de
              negocios/lineas de ayuda.

Hall y        [flecha diestra] Corriente de investigacion
Daneke        en emprendimiento sostenible, campo de
(2010)        estudio relativamente joven (previo al 2002),
              pocas publicaciones,  mayormente orientadas
              al desarrollo sostenible y revistas
              medioambientales.

              [flecha diestra] Mayores lagunas: condiciones
              para IR (e. g, aventuras emprendedoras  vs.
              firmas establecidas, comportamiento creativo
              vs.comportamiento  destructivo, etc.).

Klewitz       [flecha diestra] Provee un analisis
y Hansen      descriptivo-cuantitativo (bibliografico):
(2014)        revision de la literatura para conocer la
              agenda de la conduccion de IR en mipymes.

              [flecha diestra] Presenta un analisis
              cualitativo-tematico para proveer un analisis
              de practicas de innovacion en mipymes,
              concernientes a  comportamientos sostenibles
              estrategicos y como estos se vinculan a las
              innovaciones en productos, procesos y
              organizaciones.

Phillips,     [flecha diestra] Las innovaciones sociales
Lee, James,   pueden traspasar limites y sectores, y
Ghobadian     requieren acceso a un rango de recursos y
y O'Regan     competencias mas alla de especializacion; por
(2015)        ello, se propone un enfoque de sistema de
              innovacion sustentado por un aprendizaje
              interactivo y colectivo.

Fuente: elaboracion propia con base en las fuentes citadas.

Tabla 2.

Palabras clave utilizadas en la busqueda.

Tema          Sinonimos y alternativas

Innovacion    Con formato: Ingles. Responsible innovation*
responsable   OR  sustainability-oriented innovation* OR
              sustainable  development innovation* OR
              sustainable innovation* OR eco-innovation* OR
              green technology* OR  CSR-driven innovation*
              OR social innovation* OR social environmental
              management of innovation* OR  sustainability-
              related innovation* OR sustainability driven
              innovation* OR corporate social innovation*
              OR SOI* OR business social responsability* OR
              innovacion  responsable* OR innovacion
              social* OR Social Entrepreneurship * OR
              Community engagement * OR Employee activities

Mipymes       Con formato: Ingles. Small business* OR SMEs*
              OR PYMES* OR Innovation* OR MIPYMES

Fuente: elaboracion propia.

Tabla 3.

Resultados encontrados a traves de estrategias de busqueda de
literatura cientifica en ingles.

                         Articulos/      Articulos/      Documentos
                         documentos      documentos     seleccionados
                         encontrados   eliminados con
                                       y repeticiones

Total de base de datos      5.724          5.655             69
electronicas

Articulos de
referencias citadas en
articulos relacionados

Total de literatura         5.724          5.655             75
cientifica

Fuente: elaboracion propia.
COPYRIGHT 2018 Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Economicas
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:Estrategia y Organizaciones
Author:Vargas Martinez, Elva Esther; Bahena Alvarez, Irene Liliana; Cordon Pozo, Eulogio
Publication:Revista Innovar
Article Type:Report
Date:Jul 1, 2018
Words:9302
Previous Article:A utilidade do resultado integral: caso Euronext Lisbon.
Next Article:Seleccion de proveedor de servicios logisticos: alineacion entre criterios e indicadores.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters