Printer Friendly

Indicadores morfologicos y estructurales de calidad y potencial de erosion del suelo bajo diferentes usos de la tierra en la Amazonia ecuatoriana.

[en] Morphological and structural indicators of quality and potential of soil erosion under different land uses in the Ecuadorian Amazon

[fr] Indicateurs morphologiques et structurelles de la qualite et le potentiel de l'erosion des sols dans les utilisations des terres en Amazonie equatorienne

Sumario. 1. Introduccion. 2. Materiales y metodos. 2.1. Area de estudio: Reserva de Biosfera SUMACO (RBS). 2.2. Muestreo de campo. 2.3. Evaluacion de variables morfologicas, estructurales, quimicas y topograficas. 3. Resultados y discusion. 3.1. Variables morfologicas y topograficas en diferentes sistemas de produccion y bosque. 3.2. Analisis de componentes principales categoricos con escalamiento optimo. 4. Conclusiones. 5. Referencias bibliograficas. 1

1. Introduccion

El Centro-Norte de la Amazonia Ecuatoriana, es considerada una de las zonas tropicales de gran concentracion de biodiversidad a nivel global (Myers, 1990). Dicha zona forma parte de las areas de amortiguamiento y transicion de la Reserva de Biosfera Sumaco (RBS) con una superficie de 931.930 hectareas, sitio que en el ano 2000 ha sido reconocido por la UNESCO por medio del programa El Hombre y la Biosfera (Torres et al., 2014). Esta categoria muestra a la RBS como un lugar especial donde se debe demostrar la relacion entre el desarrollo humano y la naturaleza (UNESCO, 1996). En este marco, en la declaracion de la RBS se planteo como objetivo principal, mejorar la calidad de vida en terminos de sistemas productivos sostenibles a nivel local mientras se fomenta la conservacion de los recursos naturales (Valarezo et al., 2002).

En el contexto de los sistemas ganaderos, en el ano 2008, un estudio multitemporal revelo que alrededor de un millon de hectareas que comprende la RBS, el 8,35% se correspondieron con sistemas de ganaderia con pastos en monocultivos y parches de sistemas silvopastoriles con arboles esporadicos (MAE/GTZ, 2008). No obstante, para el ano 2013, estos mismos sistemas alcanzaron el 9,40% de toda la superficie de la RBS (MAE y GIZ, 2013), lo que demuestra que en estos cinco anos 9000 hectareas fueron convertidas en areas con pastos, sugiriendo que los sistemas ganaderos son la principal actividad productiva en la RBS (Torres etal., 2014).

Dado el avance de los sistemas ganaderos en la RBS, es necesario determinar las variables que contribuyan a mejorar la calidad del suelo y evitar los procesos erosivos desde una vision sistematica, considerando al recurso suelo como un componente fundamental del proceso productivo a nivel de finca (Bravo et al, 2015; Ashman y Puri, 2001). Bajo esta perspectiva, el suelo es un sistema vivo, dinamico y no renovable, cuya condicion y funcionamiento es clave para la produccion de alimentos y para el mantenimiento de la calidad ambiental a escalas local, regional y global (Gliessman, 2007). Como recurso natural dinamico, el suelo puede ser degradado debido a su uso inadecuado por los seres humanos. En esta condicion, el ejercicio de sus funciones basicas es gravemente afectado, causando interferencias perjudiciales en el equilibrio ambiental, y reduciendo drasticamente la calidad de vida en los ecosistemas (Valmiqui et al., 2007).

Desde el punto de vista de la calidad y seguridad del suelo su papel esta anclado a las funciones o desafios globales asi como a los servicios que presta a los humanos (Bravo, 2014; McBratney et al, 2013), entre ellas: a) medio para el desarrollo de las plantas o produccion de biomasa, b) componente del ciclo hidrologico y regulador de los suministros de agua, c) habitat y proveedor de energia y reciclaje de nutrientes para organismos, d) agente almacenador, degradador, desintoxicador de sustancias, e) medio que provee soporte a estructuras tales como edificios, puentes, casas, caminos, f) elemento de nuestra herencia cultural que contiene restos paleontologicos y arqueologicos importantes para conservar la historia de la tierra y de la humanidad. Todo ello de gran utilidad como base para la aplicacion de buenas practicas y propiciar un adecuado manejo y conservacion (Bronick and Lal, 2005).

La morfologia de suelo considera un conjunto de atributos observables en campo, tanto en superficie como en el perfil del suelo, que permiten reconstruir los procesos edafogeneticos, las condiciones del medio y en muchos casos interpretar y predecir el comportamiento de las plantas y la respuesta del suelo frente a la introduccion de manejos o cambios de uso de la tierra (FAO, 2009). Los atributos observables generalmente descritos incluyen: composicion, forma, estructura del suelo, organizacion del suelo, color y moteados, distribucion radicular, poros, evidencia de materiales traslocados como carbonatos, hierro, manganeso, carbono, arcilla, consistencia del suelo, entre otros (Casanova, 2005).

La estructura del suelo se considera un factor clave en el funcionamiento del mismo debido a su capacidad de soportar la vida vegetal y animal, y moderar la calidad ambiental (Bronick y Lal, 2005). La mayoria de los estudios sobre evaluaciones visuales de la estructura del suelo en campo han sido aplicadas en condiciones de clima templado (Guimaraes et al., 2013; McKenzie, 2013; Mueller et al, 2013; Munkholm et al, 2013; Murphy et al, 2013; Newel-Price, et al, 2013) y pocas en condiciones tropicales (Pulido et al, 2014) y subtropicales (Balarezo Giarola et al, (2013). A pesar de ello, estos autores describen el metodo como suficientemente sensible para identificar cambios en la calidad estructural de distintos ordenes de suelo (Ultisoles, Oxisoles, Molisoles, Alfisoles) y bajo diferentes manejos del suelo.

Al respecto, se ha encontrado que las puntuaciones obtenidas por los metodos visuales de variables medidas en campo se relacionan adecuadamente con propiedades fisicas o indicadores de la calidad del suelo medidos en el laboratorio (Pulido et al, 2014). En suelos tropicales de Venezuela se ha reportado una alta correlacion entre las puntuaciones de evaluacion visual y las propiedades fisicas del suelo tales como la densidad aparente (Da), porosidad, carbono organico del suelo (COS), y la conductividad hidraulica saturada (Ksat) (Pulido et al, 2014). Como se ha senalado para suelos de clima templado un pobre estado visual de la estructura del suelo se correspondio con valores de densidad aparente superiores a 1.4 Mg [m.sup.-3], porosidad menor de 0,5 [m.sup.-2]2 3[m.sup.-3], COS por debajo de 25 g [kg.sup.-1] y valores de Ksat por debajo de 0,5 cm [h.sup.-1].

Los sistemas de manejo influyen de manera importante en el comportamiento estructural del suelo ya que puede ser modificado, bien sea mejorando su condicion o degradandolo (Bravo, et al, 2015). En este sentido los sistemas silvopastoriles cumplen un papel multifuncional, en tanto que su adopcion implica cambios favorables simultaneos en varios componentes y procesos agroecologicos (Gliessman, 2007; Altieri y Nicholls, 2013;). Por ejemplo, la cobertura que ofrece la hojarasca y las especies arboreas que forman parte de estos sistemas actuan simultaneamente sobre procesos y componentes claves de los sistemas de produccion ya que pueden incrementar la entomofauna benefica, activar la biologia del suelo, mejorar el nivel de materia organica y con eso la fertilidad y la optimizacion de los regimenes de temperatura y humedad del suelo (Nieto y Caicedo, 2012; Vallejo et al., 2013). Tambien pueden reducir procesos de degradacion fisica como la erosion hidrica, compactacion, sellado y encostrado superficial, entre otros (Bravo, et al, 2015).

En este contexto, el objetivo de esta investigacion consistio en evaluar el impacto de diferentes sistemas de produccion sobre los parametros morfologicos, estructurales y topograficos como indicadores de calidad y potencial de erosion del recurso suelo mediante el analisis de componente principal categorico en dos pisos altitudinales de la provincia de Napo, Ecuador.

2. Materiales y metodos

2.1. Area de estudio: Reserva de Biosfera SUMACO (RBS)

Para este estudio se seleccionaron distintas fincas relacionadas con sistemas de produccion agropecuarios principalmente de uso ganadero y bosques secundarios localizados en dos pisos climaticos de la provincia de Napo, Reserva de Biosfera Sumaco (RBS), Ecuador (Figura 1), descritos como:

Region baja: (altura entre 500 a 600 msnm), localizada en el canton Carlos Julio Arosemena Tola y cuyos usos de suelo evaluados se identificaron como: Sistemas silvopastoriles no sistematicos (pastos con arboles dispersos) y pasto sin arboles. Los suelos en esta zona en su mayoria se clasifican taxonomicamente en el orden Inceptisol (Figura 2) gran grupo Dystropept (Soil Taxonomy, USDA, 2006). Suelos franco limosos con frecuente afloramiento rocoso y escombros, drenaje bueno, de baja fertilidad con pH acido (4.5-5.5) y presencia de aluminio toxico con un nivel medio (Nieto y Caicedo, 2012). Las Fincas estudiadas se corresponden con la formacion Arajuno, la cual es muy variable en espesor de suelo y litologia con arenas y areniscas de grano grueso hasta fino, de color pardo. Presentan algunos conglomerados e intercalaciones discontinuas de arcilla abigarrada y la formacion descansa sobre la Formacion Chalcana en contacto bien definido (Baldock, 1982).

Region intermedia: (altura media de 800 a 900 msnm), localizada en las parroquias Cotundo y Sumaco (Canton Archidona), con usos del suelo representados por sistemas de produccion con Naranjilla (Solanum quitoense) y sistemas silvopastoriles no sistematicos (pastos con arboles dispersos) y pasto sin arboles. En esta zona los suelos taxonomicamente son clasificados como del orden Inceptisol, gran grupo Tropaquept. Suelos franco arcillo limosos de color pardo, moderadamente profundos, drenaje moderado, pH acido (4.5-5.5), aluminio toxico muy alto, fertilidad muy baja (Nieto y Caicedo, 2012). Las fincas seleccionadas se localizaron en la formacion Napo, la cual esta integrada por una variedad de calizas masivas y estratos gruesos, fosiliferas, grises a negras, entremezcladas con areniscas calcareas y lutitas negras (Baldock, 1982).

2.2. Muestreo de campo

Para la recoleccion de la informacion de campo y determinacion de parametros morfologicos se uso un esquema de muestreo sistematico (Figura 3), siguiendo la siguiente secuencia:

a) Seleccion del uso de la tierra en cada una de las zonas; b) establecimiento de un transecto que representara toda la variabilidad topografica, vegetacion y suelo en los sistemas agropecuarios estudiados y c) localizacion sobre el transecto de cincos puntos de muestreo o microperfiles de suelos de 30 cm de ancho x 30 cm de profundidad, de manera equidistante y en funcion del tamano de la parcela.

2.3. Evaluacion de variables morfologicas, estructurales, quimicas y topograficas

Las evaluaciones morfologicas, quimicas y topograficas incluyeron una serie de parametros asociados a la calidad del suelo y del paisaje usando metodologias sencillas (Hernandez-Hernandez et al, 2011), entre ellas:

a) Textura, estimada organolepticamente por el metodo de la cinta.

b) Estructura, descrita mediante observacion macromorfologica directa y usando una tabla de referencia (Granular, laminar o blocosa).

c) Profundidad del horizonte A de los suelos muestreados fue valorada en campo (FAO, 2009).

d) Color, usando la tabla de Munsell.

e) Erosion del suelo mediante la presencia o ausencia de surcos, carcavas.

f) Pendiente usando un clinometro

g) Altura msnm (GPS).

h) Densidad aparente por el metodo del cilindro (Pla, 2010).

i) El carbono organico total (COT) se determino mediante el metodo de digestion humeda Walkley y Black (Nelson y Sommer, 1982).

Para explicar la variacion de los diferentes parametros morfologicos, estructurales, topograficos en cada uso de la tierra, distinguir las zonas segun estas variables y determinar posibles indicadores que definan la calidad del suelo y el potencial de erosion, se realizo un analisis de componentes principales categorico con escalamiento optimo (ACPCat), lo cual permitio conversion a escala numerica, usando el programa SPSS, version 21.

3. Resultados y discusion

3.1. Variables morfologicas y topograficas en diferentes sistemas de produccion y bosque

Los resultados de la evaluacion de campo tanto de las variables morfologicas, quimicas y topograficas en las dos zonas o pisos climaticos considerados se muestran en las Tablas 1y 2. Se puede apreciar que para las dos zonas las clases texturales para el horizonte superficial son predominantemente finas a medias (Arcillosas, Franco Arcillosa), mientras que para la profundidad interior predominan las texturas Arcillosas y Arcillo limosa. La textura del suelo representa una variable muy importante ya que esta relacionada con otros parametros fisicos, quimicos y biologicos como por ejemplo la densidad aparente, la retencion de humedad, la capacidad de intercambio cationico, la disponibilidad de nutrientes, la porosidad, y la actividad biologica (Pla, 2010; Bravo et al, 2008). En suelos con predominancia de materiales finos principalmente limo y arcilla, existe una mayor susceptibilidad a distintos procesos de degradacion fisica, tales como sellado y encostrado superficial, erosion, compactacion (Bravo, 2014). Si se combinan los parametros del suelo con las condiciones climaticas de la zona caracterizada por abundantes precipitaciones de alta intensidad, con un paisaje agricola de topografia irregular y con altas pendientes, se puede senalar que dependiendo del manejo utilizado se pudiera magnificar o reducir dichos procesos (Bravo et al, 2015). Por tanto, desde el punto de vista del uso del suelo se refuerza la idea que las zonas estudiadas deben estar siempre bajo proteccion y es aqui donde los sistemas agroforestales cumplen un papel multifuncional.

Las caracteristicas de los sistemas ganaderos que implican el establecimiento de pastos y los antecedentes de uso de la zona (Bosque) han generado gran cantidad de biomasa que incrementa el contenido de materia organica del suelo, lo cual ha permitido que se genere en el horizonte superficial una estructura tipo granular en ambas zonas (Tabla 1 y 2). En contraste, para el segundo horizonte la mayoria de los usos evaluados presentaron una estructura blocosa debil. Dicha estratificacion, influye sobre los indices estructurales tales como densidad aparente, porosidad, la capacidad de retencion de agua, la permeabilidad, la estabilidad estructural, cohesion, entre otras (Bravo et al, 2015;Alvarez y Taboada,2008).

Desde el punto de vista de calidad del suelo el color representa una caracteristica morfologica que permite inferir otras propiedades del suelo (Casanova, 2005). Por ejemplo el color negro ha sido asociado con niveles altos de materia organica, condiciones de buena fertilidad, en especial presencia de cationes tales como el [Ca.sup.2+] , [Mg.sup.2+] y [K.sup.+]. Colateralmente el color esta asociado con otras condiciones fisicas relacionadas con la materia organica, tal como la presencia de una buena estructuracion del suelo y rica actividad biologica (Gardi et al, 2014). Cuando se caracterizo el color mediante la tabla Munsell la mayoria de los usos en el horizonte superficial, mostraron colores oscuros (10YR 2/2 y 10YR 2/1) categorizados de negro a marron muy oscuro, ambos considerados como optimos. No obstante, para el horizonte subsuperficial, la situacion es diferente y empiezan a predominar colores pardos, rojizos, marron claro, que se corresponden con los colores que ocupan mas del 50% del volumen del suelo. Por otra parte, los colores rojizos en algunos de los suelos de la zona 1 Arosemena (Tabla 2) estan asociados al contenido de ciertos minerales, fundamentalmente minerales ferricos muy caracteristico de suelos amazonicos (Custode y Sourdat, 1986).

La proteccion que ofrecen algunos sistemas de manejo ganadero con respecto al recurso suelo, bien sea por la cantidad de arboles asociado al pasto o el tipo de pasto como el gramalote (Axonopus scoparius) permite que se minimice o no se manifiesten problemas de erosion (Vargas-Burgos, et al, 2015). En contraparte, cuando existe un reemplazo de gramalote por pastos de ciclo corto como dallis (Brachiaria decumbens), kikuyo amazonico (Brachiaria humidicola), setaria o miel (Setarias plendida), pasto elefante (Pennisetum purpureum) o pasto aleman (Echinocloa polistachya) adaptado a localidades pantanosas (Lopez et al., 1992; Bravo et al, 2015), se pueden activar procesos de erosion intensos que llevan a la degradacion del suelo y finalmente, a largo plazo a la disminucion de la productividad del agroecosistema (Gliessman, 2007; Bravo et al, 2008;Vargas-Burgos et al, 2015).Tal como se aprecia en las Tablas 1y 2 la aparicion de surcos en sistemas ganaderos asociados a malas practicas (sobrepastoreo, deforestacion) son evidencias del proceso de erosion. Todo ello, se ve favorecido por el paisaje agricola de los dos pisos altitudinales evaluados, caracterizado por una conformacion topografica con fuertes pendientes y la presencia de lluvias abundantes e intensas, lo que pone en evidencia la fragilidad de estos suelos (Figura 4), sobre todo en la zona de Archidona, Cotundo.

3.2. Analisis de componentes principales categoricos con escalamiento optimo

Los resultados del coeficiente de Alfa de Cronbach, exhibieron en ambas dimensiones autovalores por encima de la unidad (Tabla 3), lo cual sugiere la bondad del modelo para la determinacion de la varianza. Ademas se presento una adecuada consistencia interna con valores iguales y superiores a 0,7 (alfa de Cronbach para la dimension 1 de 0,8, dimension 2 de 0,70 y la combinacion de las dos dimensiones de 0,91). Con las dos dimensiones seleccionadas se logra explicar el 44,44 % de la variabilidad de la informacion general proporcionada por los indicadores evaluados.

El aporte de los indicadores para cada dimension, que representa las relaciones entre las variables y la dimension de la solucion se presentan en la Tabla 4. Se puede apreciar que los valores mas altos (>0,5) para la primera dimension y de manera positiva estan asociados a los indices estructurales como densidad aparente y el carbono organico total del suelo en ambas profundidades con valores de cargas factoriales que oscilaron de 0,5 a 0,86, mientras que los indicadores morfologicos en ambas dimensiones muestran aportes muy bajos. Tales resultados sugieren que el uso de indicadores estructurales y el contenido de carbono total pueden permitir una mejor valoracion de la calidad del suelo, mientras que los parametros morfologicos pueden ser usados como complementarios y para evaluar el potencial de erosion.

En condiciones amazonicas los descriptores morfologicos son de gran utilidad para la comprension de la genesis del suelo, la estratificacion del perfil asi como su funcionamiento y ayudan a explicar el comportamiento fisico en terminos del movimiento, captacion y retencion de agua, aireacion, resistencia a la penetracion, entre otros. Para la segunda dimension, con cargas que oscilan entre 0,5 y 0,7 se presentan el % pendiente y el numero de surcos, siendo la pendiente una de las variables fuertemente relacionada con el proceso de erosion del suelo que dependiendo de la cobertura vegetal de los sistemas de produccion puede facilitar la formacion de los surcos.

La cubierta vegetal desempena un papel multifuncional ya que absorbe la energia de las gotas de lluvia, fija el suelo por sus raices y reduce el escurrimiento. La brusca desaparicion de la vegetacion ocasiona una mayor incidencia de las alternativas climaticas, dejando el suelo sometido a los efectos de la lluvia, cuyo impacto directo provoca la destruccion de los agregados y su arrastre por la escorrentia superficial, lo que aumenta el riesgo potencial de erosion.

En las regiones tropicales la conversion extensiva de bosques a pasturas y la intensificacion agricola son tipicamente identificadas como los conductores mas importantes de cambio en el uso del suelo, con consecuente perdida de su fertilidad, calidad y biodiversidad (Valera et al., 2016; Guillaume et al., 2016; Vallejo-Quintero, 2013). Para la Amazonia ecuatoriana se ha senalado que dependiendo del tipo de reemplazo del bosque el dano ocasionado por la deforestacion sobre el suelo puede variar, por ejemplo si se convierte a areas con especies arboreas como cafe, cacao o caucho en arreglo agroforestal el dano ocasionado al suelo es minimo, ya que representan los manejos mas analogo al uso potencial de esta region (Nieto y Caicedo, 2012 Bravo et al., 2015). Dichos sistemas reproducen mas o menos las condiciones de un bosque natural en cuanto a la intercepcion de las gotas, disminucion del escurrimiento, restitucion de hojarasca y minimizacion del proceso de erosion hidrica. En contraparte, los cultivos ya sean anuales o perennes, el peligro de erosion es muy significativo al inicio del ciclo de cultivo cuando el suelo queda desprotegido de su cubierta.

La Figura 5 muestra el diagrama de las dimensiones con sus respectivos indicadores y usos de la tierra. Se aprecia la distincion de dos grupos, uno de ellos a lo largo de la dimension 2 en el cuadrante superior a la derecha llamado zona 2 (segundo piso altitudinal), con un alto grado de asociacion de diferentes usos como naranjilla (Solanum quitoense) (NA), pasto gramalote con arboles (PGCA) y el uso con bosque (BI-RBS) con indicadores como densidad aparente y carbono organico total cuyas cargas factoriales oscilaron de 0,5 a 0,86. En el segundo grupo, con uso principalmente ganadero y vinculado con la primera zona altitudinal (Zona 1), por las variables no diferencian un uso de otro. Tambien en la zona 2 se puede observar que el uso de tierra correspondiente al pasto dallis sin arboles (PDSA) se asocia con variables como pendiente y numero de surcos, sugiriendo que la interaccion de estos factores magnifica el potencial de erosion para este piso altitudinal, tal como ha sido senalado por Vargas-Burgos et al, 2015. Los suelos en la zona 2 registraron valores medios de densidad aparente alrededor de 0,38 a 0,44 Mg m-3, mientras que el carbono organico total oscilo de 8 a 14 % (010 cm) y de 4,89 a 8,31 ite para los suelos en la zona 1, la densidad aparente oscilo de 0,34 a 0,94 Mg m-3, y el carbono organico total vario de 3 a 9 % de 0-10 cm profundidad y de 1,72 a 8,31 % en la capa de 10-30 cm.

Si bien, en las dos zonas ambas variables mostraron rangos categorizados como adecuados, los valores obtenidos en los usos de la tierra para la zona 2 muestran rangos en direccion hacia lo optimo, especialmente en los suelos con bosque usados como referencia (BI-Aro y BI-RBS). La presencia de un alto contenido de materia organica en la zona esta relacionada con el antecedente de manejo y uso potencial de la region amazonica ecuatoriana con una gran superficie bajo bosque (Jadan et al, 2012; Torres et al., 2014; Bravo et al., 2015). Todo ello favorece un mejoramiento de los parametros fisicos, quimicos y biologicos de los suelos.

4. Conclusiones

El ACPCat permitio agrupar usos de la tierra en funcion del piso altitudinal y algunos parametros edaficos, indicando que la densidad aparente, el carbono organico total, numero de surcos y la pendiente son las variables que definen el impacto del cambio de uso sobre la calidad del suelo y su potencial de erosion.

El monitoreo o seguimiento a nivel de campo, con observaciones y mediciones directas de parametros morfologicos es una herramienta de gran utilidad, ya que puede ayudar a entender el funcionamiento de suelo, el paisaje y como pueden activarse los procesos de degradacion de los recursos (suelo, vegetacion, agua), y los cambios que puede producir la intervencion humana. Esto es indispensable para la solucion y desarrollo de practicas efectivas de conservacion adaptadas a cada condicion particular de suelo y clima amazonico.

La combinacion de factores de suelo, sistemas de manejos, condiciones climaticas de las zonas de abundantes precipitaciones y alta intensidad, con un paisaje agricola de topografia irregular y altas pendientes hace que se magnifiquen los problemas de perdidas de suelo.

Dadas las caracteristicas de las zonas estudiadas, donde se integran factores edaficos, topograficos y climaticos que pueden potenciar el proceso de erosion hidrica, se recomiendan sistemas silvopastoriles adaptados a cada piso altitudinal combinados con buenas practicas que consideren asociacion de pastos con leguminosas, reciclaje de nutrientes, fuentes de fertilizacion organica como la roca fosforica y compost, de manera que protejan permanentemente al suelo y se minimicen impactos ambientales.

http://dx.doi.org/10.5209/AGUC.57725

5. Referencias bibliograficas

Altieri, M.A y Nicholls, C.I. (2013): Agroecologia y resiliencia al cambio climatico principios y consideraciones metodologicas. Agroecologia, 8, 7-20.

Alvarez, C.R y M.A Taboada. (2008): Fertilidad fisica de los suelos. Segunda Edicion. Buenos Aires, Universidad de Buenos Aires.237 p.

Ashman, M.R y Puri, G. (2001): Essencial soil science. A clear and concise introduction to soil science. BlackwellScince. UK. 198p.

Balarezo-Giarola, N.F., da Silva, A.P., Tormena, C.A., Guimaraes, L.R.M., Ball, B.C., (2013): On the visual evaluation of soil structure: the Brazilian experience in oxisols under notillage.Soil&TillageResearch127, 60-64.

Baldock, J.W. (1982): Geology of Ecuador. Bulletin of the National Geological Map of the Republic of Ecuador. Ministerio de Recursos Naturales y Energia. Direccion General de Geologia y Minas, Quito. 70 p.

Bravo, C., Benitez, D., Vargas-Burgos, J.C., Aleman, R., Torres, B. y Marin, H. (2015): SocioEnvironmental Characterization of Agricultural Production Units in the Ecuadorian Amazon Region, Subjects Pastaza and Napo. Revista Amazonica Ciencia y Tecnologia, 4, 3-31.

Bravo, C., Lozano, Z., Hernandez-Hernandez, R. M., Canchica, H., Gonzalez, I. (2008): Siembra directa como alternativa agroecologica para la transicion hacia la sostenibilidad de las sabanas. Acta Biologica, 28 (1),7-26.

Bravo, C. (2014): Caracterizacion del recurso suelo como base para la conversion agroecologica de areas bajo pastizales a agroecosistemas sostenibles de Cacao y Ganaderia en la region amazonica: Caso Pastaza y Napo. Proyecto Prometeo-Universidad Estatal Amazonica. Secretaria de ciencia y tecnologia (SENESCYT). Informe final Prometeo. Quito, Ecuador. 120 pp.

Bronick, C.J., Lal, R. (2005): Soil structure and management: a review. Geoderma, 124, 3-22.

Casanova, E. (2005): Introduccion a la ciencia del suelo. Universidad Central de Venezuela.UCV. Consejo de Desarrollo Humanistico y Cientifico, Caracas. Venezuela. 481 pp.

Custode, E. y Sourdat, M. (1986). Paisajes y suelos de la Amazonia ecuatoriana: entre la conservacion y la explotacion. Revista del Banco Central del Ecuador 24: 325-339.

FAO, (2009). Organizacion de la Naciones unidas para la Alimentacion y Seguridad Alimentaria. Guia para la descripcion de los suelos. Roma, Italia. 99 p.

Gardi, C., Angelini, M., Barcelo, S., Comerma, J., Cruz Gaistardo, C., Encina Rojas, A., Jones, A., Krasilnikov, P., Mendonga Santos Brefin, M.L., Montanarella, L., Muniz Ugarte, O., Schad, P., Vara Rodriguez, M.I., Vargas, R. (eds), (2014): Atlas de suelos de America Latina y el Caribe, Comision Europea - Oficina de Publicaciones de la Union Europea, L2995 Luxembourg, 176 pp

Gliessman, S.R. (2007): Agroecology. The ecology of sustainable food system. Second Edition. Taylors &Francis Group. New York. United Sated. 384 pp.

Guimaraes, D.V., Silva Gonzaga, M.I., Oliveira da Silva, T., Lima da Silva, T., Silva Diaz, N., & Silva Matias, M.I. (2013): Soil organic matter pools and carbon fractions in soil under different land uses. Soil &Tillage Research, 126, 177-182.

Guillaume, T., Maranguit, D., Murtilaksono, K., & Kuzyakov, Y. (2016). Sensitivity and resistance of soil fertility indicators to land-use changes: New concept and examples from conversion of Indonesian rainforest to plantations. Ecological Indicators, 67, 49-57.

Hernandez-Hernandez, R. M; E. Ramirez; I. Casto y S. Cano. (2008): Cambios en indicadores de calidad de suelos de ladera reforestados con pinos (Pinuscaribaea) y Eucaliptos (Eucalyptus robusta). Agrociencia, 42, 253-266.

Jadan O., Torres, B. y Sven G. (2012): Influencia del uso de la tierra sobre el almacenamiento de carbono en sistemas productivos y bosque primario en Napo, Reserva de Biosfera Sumaco, Ecuador. Revista Amazonica Ciencia y Tecnologia, 1(3), 173-185.

Lopez, L., Ramirez, P., Verdezoto, C., y Schellemberg, R. (1992): Sistemas de produccion agropecuaria en el centro de la region Amazonica Ecuatoriana. En: Produccion

Agropecuaria de la Selva humeda de la region Amazonica. Editado IICA, Quito, Ecuador 61-99 pp.

Ministerio del Ambiente del Ecuador (MAE) - Programa GESOREN-GTZ. (2008): Analisis Multitemporal del Uso del suelo y Cobertura Vegetal de la Reserva de Biosfera Sumaco. Quito.

Ministerio del Ambiente del Ecuador (MAE) y GIZ (Deutsche Gesellschaftfur Internationale Zusammenarbeit). (2013b): Segunda medicion del uso del suelo y de la cobertura vegetal en la Reserva de Biosfera Sumaco. Consultora Agroprecision Cia. Ltda. Quito, Ecuador.

110 pp.

McBratney, A.B., Field, D.J. y Koch, A. (2013): The dimensions of soil security. Geoderma, 213(2014), 203-213.

McKenzie, D.C. (2013): Visual soil examination techniques as part of a soil appraisal framework for farm evaluation in Australia. Soil & Tillage Research, 127, 26-33.

Myers, N., (1990): The biodiversity challenge: Expanded hot-spots analysis. Environmentalist 10, 243-256. doi:10.1007/BF02239720

Munkholm, L.J., Heck, R.J., Deen, B. (2013): Long-term rotation and tillage effects on soil structure and crop yield. Soil &Tillage Research, 127,85-91.

Mueller, L., Shepherd, G., Schindler, U., Ball, B.C., Munkholm, L.J., Hennings, V., Smolentseva, E., Rukhovic, O., Lukin, S., Hu, C. (2013): Evaluation of soil structure in the framework of an overall soil quality rating. Soil & Tillage Research, 127, 74-84.

Murphy, B.W., Crawford, M.H., Duncan, D.A., McKenzie, D.C., Koen, T.B. (2013): The use of visual soil assessment schemes to evaluate surface structure in a soil-monitoring program. Soil & Tillage Research, 127, 3-12.

Munsell Color Company, Inc. (1990): Munsell Soil Color Charts. Baltimore, USA.

Nieto, C. y Caicedo, C. (2012): Analisis reflexivo sobre el desarrollo agropecuario sostenible en la Amazonica Ecuatoriana. INIAP-EECA. Publicacion Miscelanea No 405 Joya de los Sachas, Ecuador.102 p.

Nelson, D.W.; Sommer. L.E. (1982): Total carbon, organic carbon, and organic matter. In A.L. Page (ed.), Amer. Soc. Agron. Madison. W.I., Methods of Soil Analysis. 2nd ed. ASA Monogr. 9(2), 539-579

Newell-Price, J.P., Whittingham, M.J., Chambers, B.J., Peel, S. (2013): Visual soil evaluation in relation to measured soil physical properties in a survey of grassland soil compaction in England and Wales. Soil &Tillage Research, 127, 65-73.

Pla, I, (2010): Medicion y evaluacion de propiedades fisicas de los suelos: dificultades y errores mas frecuentes. Propiedades Mecanicas. Suelos Ecuatoriales, 40 (2):75-93.

Pulido, M; Gabriels, D; Lobo, D; Rey, J C and Cornelis, W.2014.Visual fieldassessment of soilstructuralquality in tropical soils. Soil & Tillage Research 139: 8-18

Soil Survey Staff, (2006): Keys of soil taxonomy. Twelfth Edition. United States Department of Agriculture (USDA). Natural Resources Conservation Service (NRCS). Washington D.C, 332p.

Torres, B.; Starnfeld, F., Vargas, J.C., Ramm, G., Chapalbay, R.; Rios, M., Gomez, A., Torricelli, Y.; Jurrius, I.; Tapia, A., Shiguango, J., Torres, A., Velasco, C., Murgueytio, A., and Cordoba-Bahle, S.D. (2014): Gobernanza participativa en la Amazonia del Ecuador: recursos naturales y desarrollo sostenible. Universidad Estatal Amazonica, Ministerio del

Ambiente del Ecuador, Gobierno Autonomo Descentralizado Provincial de Napo y Cooperacion Alemana al Desarrollo. Puyo, Ecuador. P.124 UNESCO. (1996): Reservas de Biosfera: la Estrategia de Sevilla y el Marco Estatutario de la Red Mundial. UNESCO. Paris, Francia. 20 pp.

Valarezo, V., Gomez, J., Mejia, L., Celleri, Y. (2002): Plan de manejo de la Reserva de biosfera Sumaco. Fund. Bioparques Tena, Ecuador.

Valera, C. A., Valle Junior, R. F., Varandas, S. G. P., Sanches Fernandes, L. F., & Pacheco, F. A. L. (2016). The role of environmental land use conflicts in soil fertility: A study on the Uberaba River basin, Brazil. Science of The Total Environment, 562, 463-473.

Valmiqui, C.L., De Lima M.R. y De Freitas Melo V. (2007): O Solo no meio ambiente: abordagem para professores do ensino fundamental e medio e alunos do ensinomedio. Universidade Federal do Parana. Departamento de Solos e Engenharia Agricola. Curitiba: Departamento de Solos e Engenharia Agricola. 130 p.

Vallejo-Quintero, V. (2013): Importancia y utilidad de la evaluacion de la calidad de suelos mediante el componente microbiano: experiencias en sistemas silvopastoriles. Colombia Forestal, 16(1), 83-99.

Varga-Burgo, JC., Benitez Jimenez, D., Bravo, C., Leonard, I., Perez, M., Torres, V., Rios, S. y Torres, A. (2015): Retos y posibilidades para una ganaderia sostenible en la provincia de Pastaza de la Amazonia Ecuatoriana. Universidad Estatal Amazonica. Puyo, Ecuador. 174 pp.

Agradecimientos

Los autores agradecen a la Universidad Estatal Amazonica, Ecuador, Rainforest-USA, Cooperacion Alemana al Desarrollo (GIZ) por la colaboracion, apoyo y soporte financiero brindado para la ejecucion del proyecto y a las familias ganaderas de la provincia de Napo que contribuyeron con la informacion.

Carlos Bravo (1); Bolier Torres (1); Reinaldo Aleman (1); Haidee Marin1; Galo Durazno (1); Henrry Navarrete (1); Eberto Tuniesky Gutierrez (1); Aracely Tapia (2)

(1) Universidad Estatal Amazonica. Puyo, Ecuador E-mail: g12brmec@gmail.com; cbravo@uea.edu.ec

(2) Universidad Andina Simon Bolivar. Quito, Ecuador

(3) Sistemas ganaderos con bajo fundamento ecologico y manifestacion del problema de erosion hidrica por el cambio de uso de la tierra a pastura de ciclo corto como dallis (Brachiaria decumbens) en la zona de Cotundo y pasto miel (Setaria splendida) en alto Sumaco, Napo, Ecuador

Recibido: 9 de octubre del 2016/ Enviado a evaluar: 3 de diciembre del 2016/ Aceptado: 24 de mayo del 2017

Aviso: Ilustracion(es) no disponible(s) por restriccion de derechos de autor

Leyenda: Figura 1. Localizacion de las zonas del estudio (baja, intermedia) en la provincia de Napo, Ecuador.

Leyenda: Figura 3. Esquema de muestreo de campo para la evaluacion de parametros morfologicos y toma de muestras de suelo.

Leyenda: Figura 2. Principales ordenes de suelo en la zona bajo estudio.

Leyenda: Figura 4. Sistemas ganaderos con bajo fundamento ecologico y manifestacion del problema de erosion hidrica (3).

Leyenda: Figura 5. Diagrama de las dos dimensiones con indicadores y usos de la tierra.
Tabla 1. Caracteristicas morfologicas y topograficas de los usos de
tierra seleccionados en la zona baja (Arosemena Tola), provincia de
Napo, Ecuador.

                      Clase          Estruc
                      Textural       tura
                      0-10   10-30

USO DEL SUELO         cm     cm      0-10 cm    10-30 cm   0-10 cm

Pasto Gramalote                                 Blocosa    Marron
con
Arboles               FA     A       Granular   debil      10YR 5/3
                                                Blocosa    Marron
                                                           oscuro
Pasto Dallis sin      FA     FA      Granular   debil      10YR 3/3
Arboles
Pasto Gramalote con                             Blocosa    Marron
                                                           oscuro
Arboles               A      A       Granular   debil      10YR 3/3
Pasto Dallis y                                  Blocosa    Marron
Gramalote                                                  oscuro
con arboles           A      AL      Granular   debil      10YR 3/3
Pasto Gramalote                                 Blocosa    Marron
con                                                        oscuro
Arboles               A      A       Granular   debil      10YR 3/3
                                                Blocosa    Negro
Pasto Dallis sin      A      A       Granular   debil      10YR 2/1
Arboles
Pasto Gramalote                                 Blocosa    Marron
sin                                                        oscuro
Arboles               A      A       Granular   debil      10YR 3/3
                                                Blocosa    Marron
                                                           oscuro
Pasto Dallis con      A      FAa     Granular   debil      10YR 3/3
Arboles
Pasto Marandu con                               Blocosa    Marron
                                                           oscuro
arboles               A      A       Granular   debil      10YR 3/3
                                                           Marron
                                                           oscuro
Pasto Gramalote                                 Blocosa    amarillento
sin
Arboles               A      A       Granular   debil      10YR 5/6

                                                Blocosa    Negro
Bosque secundario     A      FA      Granular   debil      10YR 2/1

                      Color

                                              No.      Pendie
                                              Surcos   nte

USO DEL SUELO         10-30 cm        Prof.   /100     (%)
                                      HA      [m.
                                              sup.2]
Pasto Gramalote       Marron rojizo
con
Arboles               5YR5/3          9,40    5,60     19,80
                      Marron oscuro
                      amarillento
Pasto Dallis sin      10YR 4/6        13,60   0,00     8,00
Arboles
Pasto Gramalote con   Rojo oscuro

Arboles               2.5YR 2.5/1     8,70    0,00     30,00
Pasto Dallis y        Marron claro
Gramalote
con arboles           7.5YR 6/3       10,37   6,60     24,00
Pasto Gramalote       Marron rojizo
con
Arboles               5YR 5/4         9,46    6,20     19,60
                      Negro
Pasto Dallis sin      10YR 2/1        9,72    0,00     4,00
Arboles
Pasto Gramalote       Rojizo
sin
Arboles               2.5YR 5/6       10,53   10,60    25,00
                      Marron oscuro
                      amarillento
Pasto Dallis con      10YR 4/4        10,90   0,00     10,00
Arboles
Pasto Marandu con     Marron-rojizo

arboles               5YR 5/4         11,10   10,40    37,40

Pasto Gramalote
sin
Arboles               Marron-rojizo   10,43   6,20     40,00
                      5YR 5/4
                      Negro
Bosque secundario     10YR 2/1        10,19   0,00     11,00

                      Altura

USO DEL SUELO         msnm

Pasto Gramalote
con
Arboles               514,00

Pasto Dallis sin      519,00
Arboles
Pasto Gramalote con

Arboles               650,00
Pasto Dallis y
Gramalote
con arboles           520,00
Pasto Gramalote
con
Arboles               513,00

Pasto Dallis sin      467,00
Arboles
Pasto Gramalote
sin
Arboles               498,00

Pasto Dallis con      492,00
Arboles
Pasto Marandu con

arboles               510,00

Pasto Gramalote
sin
Arboles               530,00

Bosque secundario     546,00

FA: Franco Arcillosa; A: Arcillosa; FAa: Franco Arcillo arenosa; AL:
Arcillo Limosa; HA: Horizonte A

Tabla 2.Caracteristicas morfologicas y topograficas de los usos de
tierra seleccionados en la zona intermedia (Archidona), provincia de
Napo, Ecuador.

USO DEL         Clase Textural   Estructura             Color

                0-10     10-30   0-10 cm      10-30     0-10 cm
SUELO           cm       cm                   cm
Pasto Dallis    Aa       AL      Granular     Blocosa   Marron
sin                                                     oscuro
Arboles                                       debil     10YR 3/3
Pasto Dallis    FA       FA      Granular     Blocosa   Marron
con                                                     oscuro
Arboles                                       debil     10YR 3/3
Pasto           FA       FAL     Granular     Blocosa   Negro
Gramalote
sin Arboles                                   debil     10YR 2/1
Pasto           A        A       Granular     Blocosa   Negro
Gramalote
con Arboles                                   debil     10YR 2/1
Pasto Miel      AL       AL      Granular     Blocosa   Marron muy
sin                                                     oscuro
arboles                                       debil     7.5YR 2.5/3
Naranjilla      AL       FAL     Granular     Blocosa   Marron muy
                                                        oscuro
                                              debil     7.5YR 2.5/3
Naranjilla      FA       FAa     Granular     Blocosa   Negro

                                              debil     10YR 2/1
Naranjilla      FAa      FA      Granular     Blocosa   Marron muy
                                                        oscuro
                                              debil     7.5YR 2.5/3
Naranjilla      A        AL      Granular     Blocosa   Marron muy
                                                        Oscuro
                                              debil     7.5YR 2.5/3
Pasto Miel      A        A       Blocosa      Blocosa   Marron muy
con                                                     Oscuro
arboles                          debil        debil     7.5YR 2.5/3
Bosque          AL       AL      Granular     Blocosa   Marron muy
                                                        oscuro
secundario                                    debil     7.5YR 2.5/3

USO DEL

                10-30 cm            Prof.   No. Surcos   Pendiente
SUELO                               HA      /100 m2      (%)
Pasto Dallis    Marron grisaceo     12,16   27,00        24,00
sin
Arboles         10YR 5/2
Pasto Dallis    Marron Claro        10,75   0,00         7,50
con
Arboles         7.5 YR 6/4
Pasto           Marron oscuro       11,06   8,80         33,60
Gramalote
sin Arboles     7.5YR 3/4
Pasto           Marron oscuro       13,20   3,20         14,00
Gramalote
con Arboles     7.5YR 3/4
Pasto Miel      Marron muy oscuro   12,73   14,40        15,80
sin
arboles         7.5YR 2.5/3
Naranjilla      Marron oscuro       13,46   0,00         17,00

                7.5YR 3/4
Naranjilla      Marron oscuro       14,86   0,00         24,80
                amarillento
                10YR 4/6
Naranjilla      Marron oscuro       14,46   0,00         5,20

                7.5YR 3/4
Naranjilla      Marron oscuro       11,86   0,00         18,00

                7.5YR 3/4
Pasto Miel      Marron oscuro       16,00   20,40        43,00
con             amarillento
arboles         10YR 4/6
Bosque          Marron oscuro       12,40   0,00         8,00
                amarillento
secundario      10YR 4/6

USO DEL

                Altura
SUELO           msnm
Pasto Dallis    828,80
sin
Arboles
Pasto Dallis    854,00
con
Arboles
Pasto           947,40
Gramalote
sin Arboles
Pasto           1188,40
Gramalote
con Arboles
Pasto Miel      1531,00
sin
arboles
Naranjilla      1201,80

Naranjilla      1234,40

Naranjilla      950,00

Naranjilla      1173,00

Pasto Miel      1290,40
con
arboles
Bosque          1557,00

secundario

FA: Franco Arcillosa; A: Arcillosa; FAa: Franco Arcillo arenosa; AL:
Arcillo Limosa; HA: Horizonte A

Fuente: Elaboracion propia

Tabla 3. Resultados del coeficiente de Alfa de Cronbach para el
modelo obtenido

Dimension    Alfa de Cronbach   Varianza explicada
                                Total (Autovalores)   % de la
                                                      varianza

1            0,796              3,895                 25,965
2            0,685              2,771                 18,476
Total        ,911a              6,666                 44,441

Fuente: Elaboracion propia

Tabla 4. Aporte de los indicadores evaluados en cada dimension en el
Analisis de Componentes Principales Categoricos

Indicadores                      Dimension
                                 1           2

Espesor del Horizonte A.         0,22        0,18
Clase Textural de 0-10 cm        0,08        0,10
Clase Textural de 10-30 cm       0,00        0,19
Tipo de Estructura de 0-10 cm    0,02        0,39
Tipo de Estructura10-30 cm       0,10        0,18
Color 0-10 cm                    0,03        0,01
Color 10-30 cm                   0,08        0,31
Numero de Surcos                 0,02        0,71
Drenaje Superficial              0,06        0,05
No. Lombrices/ m2                0,58        0,02
% Pendiente                      0,05        0,50
Densidad Aparente0-10 cm         0,50        0,12
Carbono Organico0-10 cm          0,50        0,06
Densidad aparente10-30 cm        0,85        0,02
CarbonoOrganico10-30 cm          0,86        0,03
Total activo                     3,90        2,80
% de la varianza                 26,0        18,5

Fuente: Elaboracion propia
COPYRIGHT 2017 Universidad Complutense de Madrid
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Bravo, Carlos; Torres, Bolier; Aleman, Reinaldo; Marin, Haidee; Durazno, Galo; Navarrete, Henrry; Gu
Publication:Anales de Geografia de la Universidad Complutense
Date:Jul 1, 2017
Words:7042
Previous Article:Las plazas urbanas y rurales en el Cambio de Santiago Frances (provincia de Leon): un diagnostico urbanistico.
Next Article:?Desarrollo rural o desarrollo de territorios rurales dinamicos? La contribucion a los desequilibrios territoriales por parte de los Programas de...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters