Printer Friendly

Inconsistencias del deterioro del valor de activos y la normatividad contable internacional.

Inconsistencies in the impairment of the value of assets and International Accounting Standards

Introduccion

La NIC 36 define el Deterioro del Valor de Activos (DVA) desde una postura objetivista, determinista y positivista, obviando algunos elementos subjetivos insertos en el concepto de valor. De este modo, surge el interes de exponer las inconsistencias de caracter ontologico y epistemologico que existen en la conceptualizacion del deterioro del valor de activos por parte del organismo emisor de las Normas Internacionales de Informacion Financiera (IASB).

Para tal fin, en el estudio se construye un referente teorico, que comienza con la identificacion del deterioro del valor de activos a partir de la norma y luego desde la teoria del valor subjetivo, con los trabajos de Cari Menger (1871), asi como tambien de la postura de otros pensadores.

El estudio se enmarca dentro del enfoque cualitativo por ser es mas apropiado para abordar, analizar e inferir sobre el objeto de estudio, como reflexiones finales el articulo destaca que, la definicion que presenta la NIC 36 sobre perdidas por deterioro del valor de activos no es un concepto propiamente dicho sino una metodologia de calculo. Ademas se evidencia la no correspondencia existente en la determinacion del importe recuperable como base de medicion del deterioro del valor de activos.

El documento se organiza en cuatro secciones, ademas de la presente introduccion. En la primera seccion se analiza el Deterioro del Valor de Activos (DVA) a la luz de la NIC 36; en la segunda, se tratan los problemas ontologicos y epistemologos del deterioro del valor de activos desde la ciencia contable; en la tercera parte se expone la conceptualizacion de las bases de medicion del importe recuperable como elemento necesario en la determinacion del Deterioro del Valor de Activos; y por ultimo en la cuarta parte, se exponen las conclusiones.

Bases para el abordaje del deterioro del valor de activos segun la NIC 36

La Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 36 denominada define la perdida por deterioro del valor como "la cantidad en que excede el importe en libros de un activo o unidad generadora de efectivo a su importe recuperable" (2015). Al respecto, la NIC 36 (2015) senala que la gerencia de la entidad, en cada fecha sobre la que se informa, debera examinar la existencia de posibles indicios del deterioro de valor de algun activo.

Luego que la entidad identifique la existencia de indicios de deterioro sobre un activo en particular debe realizar las pruebas de deterioro para lo cual se deben identificar los elementos que integran el importe recuperable. Este ultimo se obtiene a partir del mayor valor entre el valor en uso y el valor razonable menos los costos de venta. Si el importe recuperable es menor que el importe en libros, la entidad debera reconocer una perdida por deterioro de valor de los activos en evaluacion.

De este modo al cierre del periodo contable, las empresas debido a su situacion, realizan las correcciones valorativas necesarias, siempre y cuando exista evidencia de que el importe en libros del activo no sera recuperable, entendiendose como evidencia de deterioro, el resultado de uno o varios eventos que hayan ocurrido una vez realizado el reconocimiento inicial de un activo o grupo de activos, asi como el impacto negativo existente en los flujos de efectivo futuros estimados, considerando la fiabilidad de la estimacion (NIC 39, 2015).

Para ilustrar el procedimiento contable utilizado en la medicion y reconocimiento de una perdida por deterioro de valor de activos, a continuacion se presenta un caso de estudio correspondiente a propiedades, planta y equipos en el cual se aplica el modelo de costos para la medicion posterior del activo.

La entidad El Choco C.A. adquirio el 01 de marzo de 2015, una maquina para el secado de la madera por un importe de 30.000.000 unidades monetarias (u.m.). El 31 de diciembre de 2015, fecha de conclusion de su ejercicio economico, se determino una depreciacion para el periodo de 2.500.0000 u.m., partiendo del supuesto que la vida util estimada de la maquinaria es de 10 anos.

La gerencia de la entidad evaluo la presencia de un indicio de deterioro de valor vinculado a la maquina de secado, ya que la competencia del proveedor comercializa una maquina que efectua las mismas funciones pero con una mayor capacidad de produccion. El calculo del valor de uso arrojo una cantidad de 27.000.000 u.m., mientras que el valor razonable menos los costos de venta alcanzaron un importe de 20.000.000 u.m., correspondiendo al importe recuperable el valor de 27.000.000 u.m., por tener asociada la mayor cuantia entre el valor de uso y el valor razonable.

Este caso reporta el reconocimiento de la perdida por deterioro del valor para la maquina de secado de 500.000 u.m., en virtud de que el importe en libros es mayor al importe recuperable (27.500.000 u.m. > 27.000.000 u.m.). La tabla 1 detalla el proceso de reconocimiento de la perdida por deterioro de valor de activos en el ejemplo planteado.

Como se puede observar, la NIC 36 (2015) busca controlar que los activos de la entidad no esten sobrevalorados respecto del importe que se pueda recuperar como consecuencia del uso o la enajenacion de estos. Asi, la evaluacion del valor de los activos se fija mediante la aplicacion de la prueba de deterioro que se le debe practicar anualmente, con el proposito de conocer si los activos estan registrados a un valor real o estan deteriorados.

En atencion a lo expuesto, se podria decir que la norma sobre Deterioro de Valor de Activos (DVA) se enmarca dentro de una de las caracteristicas cualitativas mas importantes de la informacion financiera la cual es el principio prudencia, donde "el ejercicio de la prudencia significa que los activos y los ingresos no sean exagerados y los pasivos y gastos no esten subestimados" (IASB, 2015, p. 29).

Evidentemente, la NIC 36 (2015) hace referencia a una disposicion conservadora o prudente en la elaboracion y presentacion de la informacion financiera, al no permitir que los activos se encuentren sobrevalorados con respecto a su realidad economica, con el proposito de no generar expectativas falsas que conduzcan a una inadecuada toma de decisiones por parte de los usuarios de la informacion.

Tratamiento de los problemas ontologicos y epistemologos del DVA desde la ciencia contable

La principal debilidad ontologica vinculada con la realidad que representa el deterioro de valor de activos, se encuentra en el hecho de que la NIC 36 (2015) no tiene una fundamentacion de caracter cientifico que de cuenta de la naturaleza, origen y evolucion, por tanto no tiene soporte teorico. La norma no establece un concepto como tal sobre deterioro, sino que plantea una metodologia de calculo para su determinacion, al precisar que la perdida por deterioro de valor es "la cantidad en que excede el importe en libros de un activo o unidad generadora de efectivo a su importe recuperable" (IASB, NIC 36, 2015, p. A 1016).

Como la NIC 36 no hace referencia al concepto de deterioro propiamente dicho sino al de perdidas por deterioro de valor, en este articulo se busca establecer sus significados. Al contrastar los conceptos deterioro y perdidas encontramos que: el termino deterioro segun el diccionario etimologico (1992) proviene del verbo deteriorar y del latin deteriorare que significa empeorar o degenerar, asi como tambien estropear algo, o el desgaste de algo por el uso continuo, mientras que el significado del termino perdida, la Real Academia de la Lengua Espanola RAE (2011) lo define como a) la carencia, privacion de lo que se poseia, b) dano o menoscabo de una cosa.

Se analiza entonces que los terminos perdida y deterioro son utilizados indistintamente en la NIC 36, por cuanto es necesario reflexionar sobre la esencia del significado de ambos conceptos para dar respuesta a la siguiente pregunta ?Significan lo mismo la expresion deterioro de un bien que perdida de un bien? La postura asumida en este estudio muestra que cuando se hace referencia al termino deterioro de un bien se entiende como el desgaste que sufre el bien por el uso al cual ha sido sometido, mientras cuando se habla de perdida de un bien se entiende como su desaparicion.

Sin embargo, cabe precisar que cuando a estas expresiones se le anade el termino valor cobran un sentido igualitario, dado que al realizar la afirmacion: deterioro del valor de un bien y perdida del valor de un bien, se entiende como una disminucion del valor de dicho bien y no se tiende a confundir con la desaparicion del bien. En consecuencia, el termino valor es fundamental en la conceptualizacion del deterioro del valor de activos, asi como la perdida de valor de activos, ya que sin la consideracion del termino valor no se podria pensar, suponer o creer que los conceptos deterioro y perdida fueran equivalentes.

Lo que crea una mayor confusion en su distincion, puesto que por el desconocimiento de la naturaleza y esencia del deterioro del valor el IASB sigue cometiendo errores como el pleonasmo encontrado en la conceptualizacion de las perdidas por deterioro del valor de activos, ya que cuando nos referimos a la existencia del deterioro del valor de un activo se sobreentiende que su resultado es disminucion o perdida en su valor.

Es importante dar cuenta que el origen contable del concepto deterioro se encuentra en la definicion que el diccionario de la Enciclopedia Universal Ilustrada Europa-americana (Espasa-Calpe, 1915, p. 186) realiza sobre el concepto de depreciacion citado en Perea (2013), al afirmar que la depreciacion es

La disminucion del precio o valor de una cosa, con relacion al precio que antes tenia, ya comparandolas con otra de su clase. Esta disminucion del precio puede ocurrir por causas que no alteran la utilidad natural o intrinseca de las cosas, es decir, esta se puede presentar por la disminucion de la demanda o por aumento de la oferta, por superproduccion, por deterioro de las cosas o disminucion de dicha utilidad, ya sea por haber pasado de moda o por invencion de otro producto igual o mas barato, asi sea de igual clase y calidad. (Perea, 2013, p. 138)

Paralelamente, la Asociacion Norteamericana de Contabilidad, definio la depreciacion como

Cualquier disminucion de los servicios potenciales de los activos fijos pueden disminuir a causa de... el deteriorofisico gradual o repentino, el consumo de servicios potenciales a traves del uso aunque no sea evidente alteracion fisica alguna, o del deterioro economico a causa del antiguamiento o el cambio en la demanda de los consumidores. (citada por Hendriksen, 1974, p. 446)

Se observa entonces, como dentro de esta concepcion emerge el termino deterioro, ademas de contemplar los terminos: deterioro fisico y deterioro economico, terminos asociados con valor de uso y valor razonables elementos constitutivos para determinar el importe recuperable de un activo.

Cabe precisar que con el pasar del tiempo la concepcion de depreciacion fue cambiando, al punto que hoy es concebido como la distribucion sistematica del valor de un activo a lo largo de su vida util, diferenciandose de lo que se conoce como deterioro del valor de activos.

Sumado a esto se puede argumentar que el marco normativo del IASB (2015) adopta una postura de realismo ingenuo, motivado por la presuncion de que el valor que representan los elementos contables es una reproduccion de la realidad tal y como es, obtenida mediante la relacion sujeto-objeto. En otras palabras, la vision ingenua de la realidad del ente emisor IASB, expresada a traves del marco normativo pretende que el valor se forme a partir de la observacion directa o conocimiento directo de los fenomenos percibidos en la realidad y que la conciencia del individuo replica exactamente.

Postura del ente emisor que ha sido ampliamente cuestionada, al respecto, Lopes (2009, p. 143) expone que "el irrespeto por la realidad es precisamente lo que en mas de una ocasion caracteriza a las llamadas normas internacionales, y lo que las hace contradictorias con respecto a la ciencia contable".

Por su parte Casal y Pena (2009), manifiestan que una realidad a la que el hombre le asigna funciones, es una realidad que deviene de una construccion social, por cuanto no es una realidad bruta o ingenua que existe independientemente de su voluntad y su conciencia del hombre. Por tanto, no seria acertado afirmar que esas funciones asignadas a la realidad sean precedentes y que el hombre las descubra ulteriormente. Es decir, sin hombre esas funciones no existirian y los objetos jamas podrian cumplir con ellas.

Aplicando esta premisa en la construccion del concepto deterioro del valor de activos se hace necesario partir de una vision ontologica de la realidad contable, que permita utilizar el individualismo metodologico propuesto por Carl Menger para poder analizar el deterioro del valor de activos como un fenomeno social complejo de la economia humana, descomponerlo en elementos mas simples, y fundamentarlo a partir de la naturaleza de los elementos que lo constituyen, para luego solventar y dar cuenta las inconsistencias existentes tanto en la NIC 36, como en la practica contable. Esto tomando como punto de partida la consideracion que Carl Menger (1871) hace sobre los fenomenos sociales, al sostener que todos los fenomenos sociales, su estructura y sus cambios son en principio explicables por elementos individuales, es decir, por los sujetos y niega que una colectividad sea un organismo que toma decisiones de forma autonoma y neutral, dejando de lado sus propios sesgos e intereses.

La complejidad del deterioro del valor de activos (NIC 36) radica en el hecho de ser un fenomeno social que hace parte de la economia humana emitido por la institucion social IASB con fines de satisfacer necesidades humanas en el ambito contable, economico, politico y financiero que por tener un conocimiento especifico, pero incompleto de la realidad contable, los hace cometer errores.

Lo que lleva a pensar que la contabilidad debe ser consecuencia de una realidad que considere al sujeto de manera integral, incluyendo sus necesidades, experiencias, conocimientos, percepciones y representaciones como paso previo para entender la contabilidad en los terminos que la realidad la representa.

En tal sentido, la subj etividad del valor propuesto por Menger (1871) se centra en el hecho de que un bien o un servicio pueden ser adquiridos por un agente economico a un mayor o a un menor valor, todo esto depende de la importancia que estos tienen para quien lo adquiere. En otras palabras, el valor de un bien o un servicio esta supeditado al grado de utilidad que este represente para la satisfaccion de las necesidades humanas futuras.

Otra debilidad ontologica y epistemologica asociada con el deterioro de valor de activos encontrada en la NIC 36 (2015), concierne a la no correspondencia que existe en los elementos que se utilizan para la obtencion del importe recuperable, ya que la NIC 36 (2015) exige que el importe recuperable sea el resultado de la comparacion entre el valor de uso y el valor razonable menos los costos de venta, aun cuando ambas bases de medicion difieren sustancialmente de la naturaleza de las fuentes de informacion que son requeridas para la conformacion de sus valores.

Al respecto, el valor de uso es definido en el parrafo 6 de la NIC 36 (2015) como "el valor presente de los flujos futuros de efectivo estimado que se espera obtener de un activo o una unidad generadora de efectivo 1 ". Concretamente esta norma en su parrafo 30, lista los elementos que configuran el calculo del valor de uso, en donde se evidencia que la mayor carga de informacion que se necesita para la obtencion del valor de uso recae en supuestos internos sobre la utilizacion del activo, originados como consecuencia de un proceso de estimacion que realiza la gerencia de la entidad. Por lo tanto, el valor de uso es un importe asociado directamente con la entidad que reporta la informacion financiera.

En contraposicion la NIC 36 (2015) exige la comparacion del valor de uso con el valor razonable menos los costos de venta para la determinacion del importe recuperable, aun cuando la norma expresa que "valor razonable es el precio que se recibiria por vender un activo o que se pagaria por transferir un pasivo en una transaccion ordenada entre participantes de mercado en la fecha de la medicion" (p. A 1165).

Se infiere entonces, que el valor razonable se enfoca en un mecanismo de medicion del valor de los activos y pasivos basados en valores de mercados, lo cual representa un precio de salida. Adicional a esto, la NIIF 13 (2015) de valor razonable en sus parrafos (61-66 B9) precisa que para determinar el DVA por fuentes externas como la del mercado, debe existir en el mercado otro activo con las mismas caracteristicas para compararlos y determinar su valor.

Ahora bien, cuando en el mercado no exista un activo con las mismas caracteristicas, el valor razonable que debe cobrar el vendedor y que debe pagar el comprador, sera determinado por el valor de uso como importe recuperable, generandose en consecuencia, vacios para reflejar el valor real del activo, debido a que los mecanismos empleados para determinar el valor de uso difieren de los mecanismos utilizados para determinar el valor razonable.

Por tanto, el valor razonable no puede dar cuenta de fuentes internas de la informacion de un activo en particular como por ejemplo: (a) el valor adicional proveniente de la agrupacion de activos (creacion de una cartera de propiedades de inversion en localizaciones diferentes); (b) las sinergias entre el activo que esta siendo medido y otros activos; (c) los derechos o restricciones legales que solo son especificos del propietario actual del activo; y (d) los beneficios o gravamenes fiscales que son especificos del propietario actual del activo.

En suma, se argumenta que los factores que determinan el valor razonable estan asociados con variables externas de la informacion, aisladas de la utilizacion que la entidad que reporta hace del activo. Esto muestra una importante debilidad en el enunciado de la perdida por deterioro de valor de activos que plasma la NIC 36 (2015), en virtud que se emplea indistintamente la base de medicion del valor de uso o el valor razonable menos los costos de venta, aun cuando ambos criterios de medicion discrepan en su naturaleza.

Sobre esta problematica, Hoogervorst (2012), presidente del IASB, plantea la reflexion sobre la gran cantidad de tecnicas de medicion que tanto las NIIF, como los PCGA de EE.UU, prescriben del costo historico, a traves del valor en uso y el valor razonable. Aclara al mismo tiempo, que los estandares internacionales de contabilidad emplean aproximadamente veinte variables para medir el valor actual o costo historico. Por tanto, "La multitud de tecnicas de medicion indica que emisores de normas contables a menudo tienen dificultades para encontrar una respuesta clara a la cuestion de como deben valorarse un activo o pasivo" (p. 1). Un ejemplo de la situacion descrita, se presenta cuando

Un instrumento de deuda tiene que ser medido a valor de mercado cuando se mantiene con fines de negociacion, pero se informa al costo historico si se mantiene hasta el vencimiento. En este caso, el enfoque de modelo de negocio sin duda ofrece una respuesta plausible. Aun asi, algunos pueden encontrar contradictorio que un bono del gobierno que se mantiene hasta el vencimiento se valora a un precio mas alto que el mismo vinculo que tuvo lugar en una cartera de negociacion, en las que puede estar sujeto a un descuento. En las ciencias exactas, un resultado tan dual ciertamente no seria aceptable. (Hoogervorst, 2012, p. 2)

Los planteamientos de Hoogervorst (2012) son coherentes con la postura asumida por la investigacion al concebir que el importe recuperable como elemento primordial en la determinacion del deterioro de valor de activos, se deba hacer sobre la base de la intencion con que se gestionen los activos, es decir si el activo fue adquirido con el fin de ser utilizado por la entidad en su actividad generadora de renta, el importe en libros debe comparece con valor de uso, caso contrario si el activo fue adquirido para ser vendido el importe recuperable se determinara por el valor razonable.

De no corregirse tal situacion, se seguira poniendo en riesgo el cumplimiento del objetivo central de la NIC 36, que los activos de la entidad no esten sobrevalorados, debido a que se pueden presentar casos en los cuales no se muestre la realidad del activo sujeto a medicion, ya que la determinacion del importe recuperable se obtiene del mayor valor entre valor de uso y valor razonable menos los costos de ventas, se puede tener como resultado que un activo que se encuentre para el uso de la empresa su importe recuperable sea determinado por el valor razonable, afectando asi el cumplimiento de caracteristicas cualitativas de la informacion financiera como comparabilidad, representacion fiel y relevancia.

La comparabilidad como caracteristica cualitativa de la informacion financiera se puede ver afectada en su cumplimiento porque con la metodologia establecida por la NIC 36, existe la posibilidad de que las entidades en un ano registren el importe recuperable de un activo que este bajo el alcance de la NIC 36 mediante el valor razonable y en el siguiente periodo sobre el que se informa, el importe recuperable del mismo activo se determine mediante el valor de uso, viendose afectada las caracteristicas cualitativas de comparabilidad, asi como de representacion fiel, debido a que una entidad puede no reconocer el deterioro del valor de un activo que se encuentra en uso porque su importe recuperable fue valor razonable, situacion que afecta la toma de decisiones de los diferentes usuarios de la informacion financiera por no reflejar la realidad del activo que se somete a la medicion, y con ello la caracteristica cualitativa de relevancia.

Es por ello que el presente estudio propone que el importe recuperable de un activo este determinado unicamente por su valor de uso o por su valor razonable esto para garantizar que los activos de la entidad no se encuentren sobrevalorados, y mas aun cuando es de conocimiento que la aplicacion de pruebas de deterioro y la comprobacion de las mismas impactan negativamente el patrimonio de la entidad.

Esta postura se sustenta en la afirmacion que Menger (1871) ensena sobre el valor de uso y valor de intercambio.

Una de las tareas mas importantes con que se enfrentan los agentes de la economia es conocer el valor economico de los bienes, es decir, poner en claro si el autentico valor economico es el valor de uso o el de intercambio. De este conocimiento depende, en efecto, la respuesta a la pregunta de que bienes o cantidades parciales de bienes le interesa conservar y cuales deben vender. (Menger, 1871, p. 203)

Menger advierte a los agentes economicos que el valor economico de un bien se establece a partir de la finalidad con la cual el sujeto posea el bien, de los cuales destaca que el valor se compone unicamente por el valor de venta o por el valor del uso, ya que no se le puede asignar ambos valores simultaneamente a un bien y se observa que de forma contraria esto es lo que hace la NIC 36 en la determinacion del importe recuperable.

Puesto que la asignacion de los dos valores al mismo tiempo y la no correspondencia de las bases de medicion del importe recuperable como componente clave para el calculo o determinacion del deterioro del valor de activos, puede afectar tambien la toma de decisiones por parte de los usuarios de la informacion financiera sobre la base de los siguientes supuestos:

* El importe recuperable de un activo podria determinarse a partir de su valor razonable menos los costos, aun y cuando el activo se encuentra operando en la entidad. En caso de una decision de inversion (compra de nuevos activos para ampliar la produccion), seria mas util que el importe recuperable del activo se calcule empleando el valor de uso.

* El importe recuperable de un activo podria determinarse a partir de su valor de uso, aun y cuando la gerencia decida venderlo. En caso de una decision de enajenacion (sustitucion de activos de la entidad por otros activos) seria mas util que el importe recuperable del activo se calcule por su valor razonable menos los costos de disposicion.

La medicion del importe recuperable de un activo que este operativo por su valor de uso, contribuye con la prediccion de los resultados futuros, que en virtud de la entidad no tiene la intencion de vender el activo. El rendimiento economico producido por el activo se vincula directamente con su uso. De todas formas, los flujos de efectivo que derivan en el valor de uso, contienen el importe que se espera recibir por el activo al final de su vida util. De la misma manera, el valor de uso de un activo empleado en la produccion de la renta, sirve para confirmar que los supuestos iniciales de la gerencia estan acordes con la ocurrencia real de los ingresos y egresos del activo.

El procedimiento para la determinacion del importe recuperable que dispone la comparacion entre el valor de uso y el valor razonable menos los costos de disposicion, amplia la posibilidad de no garantizar que los datos registrados en los estados financieros sean imagen fiel de la entidad.

Un ejemplo de la situacion descrita es el problema de reconocimiento del deterioro del valor patrimonial que presento el Banco Financiero de Ahorro (BFA) Bankia, publicado el 12 de mayo de 2012, por el periodico El Pais (p. 1). Debido a que el BFA tenia contabilizada en el balance la participacion de Bankia en 12.000 millones de euros, su valor actual en Bolsa era de 2.000 millones de euros y el valor contable de 8.500 millones de euros. Existiendo una enorme diferencia entre la realidad (el mercado) y las anotaciones en libros. A causa de esto, el auditor de BFA-Bankia (Deloitte) encontro un desfase patrimonial de 3.500 millones de euros, el cual debia ser reconocido por Bankia mediante el deterioro del valor. No obstante, la entidad se nego a entregar un informe limpio, porque entendia que las cuentas anuales no representaban la realidad de la organizacion, situacion que indujo a la sustitucion del presidente de Bankia Rodrigo Rato por Goirigolzarri.

Aun cuando las partes involucradas consideraron razonable que no se rebajara el valor de Bankia de 12.000 millones de euros a 2.000 millones de euros (valor de Bolsa), pues las acciones de BFA no conformaban participaciones que se pretendieran vender en el mercado, Deloitte reconocio la necesidad de rebajar el valor de 12.000 millones de euros a 8.500 millones de euros, aceptando una reduccion o perdida del valor de 3.500 millones de euros, que se deberian cargar contra resultados, lo cual resulto imposible porque BFA presento una ganancia de 41 millones de euros.

La otra posibilidad que se presentaba consistia en aplicar la reduccion del valor al patrimonio de la entidad, el cual ascendia a 3.515 millones de euros. Es decir, si se cumplia la exigencia de Deloitte se dejaria en cero el patrimonio de BFA, casa matriz de Bankia. Este hecho indujo a los auditores y responsables de Bankia, a tomar la decision de incumplir el plazo de entrega de las cuentas anuales, bajo el argumento de que Deloitte no habia tenido tiempo suficiente para analizar las cuentas, "por la enorme complejidad" (p. 2) que supone el grupo.

A la luz del ejemplo citado se debe reconocer un deterioro del valor, por cuanto la norma establece que existe un deterioro, cuando el valor de la inversion no puede ser recuperado en el futuro. En tal sentido, para determinar el importe recuperable del activo se debe tomar el mayor entre el valor de mercado que corresponde a 2.000 millones de euros y, el valor en uso: 8.500 millones, el cual corresponde al valor actual de los flujos de efectivo, que la entidad estima recibir en un futuro por dicha inversion. En estos terminos, resulta necesaria la estimacion futura de los posibles cobros o ingresos que el ente puede alcanzar por la inversion y valorarlos al momento presente, siendo este uno de los grandes problemas que se presentan en el momento de la medicion del activo. En el caso de Bankia, se debe reconocer un deterioro por 3.500 millones de euros.

En esta linea de pensamiento, Dicksee (citado por Storey, 1959) advirtio que las fluctuaciones en el valor de los activos por causas externas no deberian afectar los estados financieros, por el hecho que esos bienes han sido adquiridos para ser utilizados en las operaciones de la empresa y no con el objetivo de ser vendidos, lograndose con este procedimiento, un tipo de ganancia.

Estos problemas ya habian sido precisados por algunas personas que habian participado en el proceso de auscultacion de la norma, segun se puede observar en el Documento del Consejo Mexicano de Normas de Informacion financiera cinif (Boletin C-15, 2003) publicado junto con la Norma Internacional de Contabilidad NIC 36, especificamente en la seccion de fundamentos de las conclusiones (FCZ) 16 al determinar que "el importe recuperable como el mayor entre el precio de venta neto y el valor en uso es equivalente a determinar dos medidas divergentes mientras que debe haber solo una medida para estimar el importe recuperable" (NIC 36, 2015, p. 11).

El IASB (2015) no tuvo en cuenta la consideracion realizada por CINIF en los FCZ 16 en los que se vislumbran que "los activos no deberian contabilizarse a importes superiores que el potencial de servicio de uso por la empresa. Al contrario del valor en uso, un valor de mercado no refleja necesariamente el potencial de servicio de un activo" (FCZ 21, p. 14). Por consiguiente, el IASB argumenta su rechazo en el FCZ numero 22, al suponer que "si un precio de venta neto de un activo es superior que su valor en uso, una empresa racional vendera el activo" (p. 14), de manera que la norma, busca objetivar hechos que dependen de las necesidades del sujeto.

El argumento del IASB implica que si una entidad subutiliza un activo (ocasionando una disminucion de su valor de uso) deberia venderlo. A pesar de ello, son multiples los factores que influyen en esa decision, como lo son: la disponibilidad de los bienes sustitutos en el mercado, la existencia de otros competidores y el acceso a las divisas para la adquisicion.

Conceptualizacion de las bases de medicion del importe recuperable como elemento necesario en la determinacion del DVA

Para profundizar en la conceptualizacion subjetiva del Deterioro del Valor de Activos (DVA) es necesario, primero, analizar los conceptos valor de uso y valor de intercambio desde la perspectiva de Menger. Para Menger el valor de uso es equivalente a "la significacion que revisten para nosotros los bienes respecto de la satisfaccion de necesidades futuras, [y expresa que] el valor de uso es el grado de utilidad de un bien para alcanzar los fines humanos" (Menger, 1871, p. 122).

Por su parte, el valor de intercambio "es la significacion que adquieren para nosotros aquellos bienes cuya posesion nos garantiza el mismo resultado bajo las mismas circunstancias, pero de forma indirecta" (Menger, 1871, p. 176). Para ilustrar estas definiciones, Menger precisa el siguiente ejemplo

Para un aislado cazador de pieles, la piel de un oso abatido solo tiene valor en el caso de que si no dispusiera de ella tendria que renunciar a la satisfaccion de alguna necesidad. Pero una vez que nuestro cazador entabla relaciones comerciales de intercambio, la piel tiene valor incluso en el caso de que no la necesite directamente. La diferencia entre ambos casos--una diferencia que no afecta para nada a la esencia del fenomeno del valor en general--consiste solo en que en el primero, nuestro cazador se veria expuesto a las inclemencias del tiempo obtendria que renunciar a la satisfaccion de alguna otra necesidad que puede ser directamente cubierta por la piel en cuestion, mientras que en el segundo tendria que renunciar a la satisfaccion de necesidades que habria podido alcanzar a traves de aquellos bienes de los que podria disponer indirectamente (por el rodeo del intercambio) mediante la posesion de la piel. (Menger, 1871, p. 200)

Conviene puntualizar entonces que en el ejemplo descrito, la piel del oso puede tener tanto valor de uso (necesidades directas) como valor de intercambio (necesidades indirectas). De esta manera, en funcion del significado que la piel tiene en la satisfaccion directa o indirecta de las necesidades futuras del cazador, este tomara la decision de usarla para cubrir necesidades propias de vestido, o realizara intercambios comerciales que le permitan, mediante el dinero (o bien equivalente) obtenido por la piel, satisfacer requerimientos indirectos.

A la luz de esta teoria se puede aseverar que el empleo del valor de uso o valor de intercambio, estara sujeto a la intencion con que se posean los bienes economicos. Incluso, un bien puede tener asociado un valor de uso y por disminucion en la satisfaccion de necesidades directas puede ocurrir un desplazamiento al empleo del valor de intercambio. Este fenomeno es denominado por Menger (1871, p. 203) como el "cambio del centro de gravedad economico del valor de los bienes".

De alli que para algunos especialistas "la aplicacion practica de la NIC 36 sigue presentando un reto para las entidades, que han destacado multiples problemas a raiz de las incertidumbres economicas que se viven en los ultimos anos" (Jonsdottir, 2012, p. 1).

En este orden de ideas, el Consejo Tecnico de la Contaduria Publica en Colombia (CTCP, 2012) expresa que es una preocupacion visible de las NIIF garantizar que el valor contable de los activos no exceda su valor recuperable.

Al asociar los conceptos de valor de uso y valor de intercambio propuestos por Menger (1871) con los enunciados de valor de uso y valor razonable menos los costos de venta que presenta la NIC 36 (2015), surgen las siguientes similitudes:

* El valor de uso expuesto por Menger (1871) se basa en la satisfaccion directa de las necesidades futuras, obviando la posibilidad de comercializar el bien. Por su parte, el valor de uso expuesto en la NIC 36 (2015) es construido a partir de supuestos internos, relacionados con el uso directo del activo que permita la generacion de flujos futuros de efectivo, contribuyendo con la produccion de la renta. En ambos casos, el valor de uso de un activo esta vinculado con los beneficios economicos futuros que pueden resultar de su utilizacion directa. Por lo que se infiere que en las dos definiciones existe un punto de acuerdo, el cual se precisa en el hecho de que la intension del propietario del bien es mantenerlo para satisfacer sus necesidades de produccion y no venderlo a un tercero con fines comerciales en el momento presente.

* El valor de intercambio propuesto por Menger (1871), hace referencia al importe que se obtendria por vender un bien, recibiendo a cambio beneficios que permitiran cubrir necesidades que el propio bien no esta en capacidad de satisfacer. Similarmente, la NIC 36 (2015) plantea que el valor razonable menos los costos de venta equivalen a los recursos economicos netos que una entidad percibiria por la venta de un activo. Se deduce que la esencia del valor razonable (intercambio) expresa valores de venta, bajo un enfoque de valores de salida. A pesar de que Menger (1871) no especifica la deduccion de los costos de venta sobre el valor de intercambio, se infiere que implicitamente el costo de disposicion esta asociado con el valor que el agente economico asigna al bien al momento de intercambiarlo.

Como consecuencia de lo anterior, el estudio plantea que basados en la finalidad con que los activos hayan sido adquiridos por la entidad se determine el importe recuperable solo con el valor de uso o con el valor rozable, es decir si un activo fue adquirido para el uso de la entidad su importe recuperable debe ser mediante valor de uso y no mediante valor razonable por haber sido el mayor, a no ser que la entidad tome la decision de vender el activo que en palabras de Menger (1871, p. 203) se conoce como el "cambio del centro de gravedad economico del valor de los bienes" y viceversa.

De esta manera, la incorporacion del modelo de deterioro del valor de los activos puede alcanzar su objetivo central: que los activos de la entidad no esten contabilizados por encima de su importe recuperable, y con ello garantizar el cumplimiento de caracteristicas fundamentales en la preparacion, presentacion de los estados financieros, como son la comparabilidad, relevancia y representacion fiel.

Y mediante esta nueva concepcion la NIC 36 no limitaria su alcance solo a activos de propiedades, planta y equipo, arrendamientos, inversiones en asociadas y negocios conjuntos, activos intangibles, entre otros, sino que tendria la capacidad de que los activos sujetos a deterioro del valor tales como se puntualiza en la tabla 2 esten bajo el alcance de la misma NIC 36, y con ello el deterioro del valor de activos no seria normado por normas distintas a la NIC 36, como ocurre en la actualidad en la practica contable.

Bajo esta concepcion el importe recuperable de un activo se determinara a partir de su valor razonable menos los costos, solo cuando el activo de la entidad sea para la venta. Y en caso que la gerencia tome una decision de inversion, es decir de compra de nuevos activos o utilizar ese activo con fines de ampliar la produccion, el importe recuperable de este activo estuviese medido por su valor de uso y no por valor razonable menos costos de venta.

De igual forma, el importe recuperable de un activo se determinara a partir de su valor de uso, siempre y cuando, la gerencia haya adquirido el activo para su uso. Y en caso que la gerencia tome la decision de enajenar o sustituirlos activos de la entidadpor otros activos, el importe recuperable de estos activos estuviesen medidos por su valor razonable menos los costos de disposicion y no por su valor de uso.

Por ultimo, la medicion del importe recuperable de un activo que sea operativo por su valor de uso, contribuye con la prediccion de los resultados futuros, en virtud de la entidad que no tiene la intencion de vender el activo. El rendimiento economico producido por el activo se vincula directamente con su uso. De todas formas, los flujos de efectivo que derivan en el valor de uso, contienen el importe que se espera recibir por el activo al final de su vida util. De la misma manera, el valor de uso de un activo empleado en la produccion de la renta, sirve para confirmar que los supuestos iniciales de la gerencia estan acordes con la ocurrencia real de los ingresos y egresos del activo.

Conclusion

Este estudio identifica que el espiritu de la NIC 36 se enmarca dentro del principio de prudencia por buscar controlar que los activos de la entidad no se encuentren sobrevalorados con respecto al importe que se pueda recuperar como consecuencia del uso o la venta del mismo. Sin embargo, este proposito de la NIC 36 (2015) se pone en riesgo por la metodologia empleada en la determinacion del importe recuperable.

La NIC 36 establece que el importe recuperable es el mayor valor entre el valor de uso y el valor razonable menos los costos de venta, esto demuestra que la NIC 36 utiliza de forma indistinta la base de medicion del valor de uso y el valor razonable menos los costos de venta, aun cuando ambos criterios discrepan en su naturaleza. Ya que los factores que se utilizan en la determinan el valor razonable estan asociados con variables externas de informacion, mientras los factores asociados con la determinacion del valor de uso estan asociados con las fuentes internas de la entidad que reporta hace del activo para determinar su valor de uso.

En aras de garantizar la calidad de informacion contable, los resultados del presente estudio demuestran la necesidad de que el importe recuperable de un activo sea determinado solo mediante valor de uso o mediante su valor razonable menos los costos de venta, esto con base al proposito que sean gestionados los activos dentro de la entidad que reporta. Tal hecho permitira que los activos sujetos a deterioro se puedan encontrar bajo en alcance de la NIC 36 y no se encuentren bajo el alcance de otras normas.

Otra importante inconsistencia hallada en este estudio es el pleonasmo que comete la norma al referirse al deterioro del valor como las perdidas por deterioro del valor de activos, evidenciandose que la norma trata de forma indistinta los conceptos deterioro y perdida aun cuando en su esencia estos conceptos son disimiles, ya que el deterioro hace referencia a el desgaste de algo por el uso continuo, mientras el termino perdida hace referencia a la carencia, privacion de lo que se poseia, es decir a la inexistencia o desaparicion de algo. En este contexto, se precisa que no es lo mismo que algo se deteriore, que algo se pierda, asi como no es lo mismo el deterioro de un bien, que la perdida de un bien.

Para vislumbrar el por que se utilizo la teoria subjetiva del valor de Carl Menger se explico que cuando a los terminos deterioro y perdida se les incorpora el concepto de valor cobran un sentido similar, dado que al referirnos al deterioro del valor de un bien y a la perdida del valor de un bien, se entiende como una disminucion del valor de dicho bien y no como la desaparicion del mismo.

Sin embargo, es ineludible precisar que la NIC 36 no hace referencia a la perdida del valor de activos como tal, terminos asociados directamente con el deterioro del valor de activos, sino que la norma hace referencia a las perdidas por deterioro del valor de activos como ya se preciso, lo que crea una mayor confusion en su distincion, puesto que por el desconocimiento de la naturaleza, esencia, origen y evolucion del deterioro del valor se siguen cometiendo errores, ya que cuando nos referimos a la existencia del deterioro del valor de un activo se sobreentiende que su resultado es disminucion o perdida en su valor.

Agradecimientos

El articulo es producto de un resultado de investigacion de la tesis doctoral en ciencias contables.

Referencias

Boletin C-15 (2003). Consejo Mexicano para el Desarrollo e Investigacion de Normas de Informacion Financiera-CINIF.

Calpe, Espasa. (1915). Depreciacion. Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo Americana, vol. 18, p. 683. Madrid: Espana.

Casal, R. y Pena, A. (2009) El realismo ingenuo vs constructivismo social. Conferencia dictada en las XV Jornadas de Epistemologia de las Ciencias Economicas, Universidad de Buenos Aires, Argentina. Consultado el 2 de julio de 2013 en: http://www.econ.uba.ar/institutos/epistemologia/marco_archivos/trabajos_XV_archivos/C asal%20y%20Pe%F1a-%20El%20realismo%20ingenuo%20vs%20constructivismo%20social.pdf

Consejo Tecnico de la Contaduria Publica. (2012). Documento de Sustentacion de la Propuesta a los Ministerios de Hacienda y Credito Publico y de Comercio. Industria y Turismo sobre la aplicacion de las Normas Internacionales de Informacion Financiera en Colombia: Grupo 1.

El Pais (2012). El auditor de BFA-Bankia encuentra un desfase patrimonial de 3.500 millones. Consultado el 26 de julio de 2014 en: http://economia.elpais.com/economia/2012/05/08/actualidad/1336508241_454991.html/

Hendriksen, E. (1974). Teoria de la contabilidad. Mexico DF: Union Tipografica Editorial Hispano-Americana.

Hoogervorst, H. (2012). El mundo impreciso de la contabilidad. Amsterdam: Asociacion Internacional para la educacion e Investigacion de Contabilidad (IAAER).

International Accounting Standards Board. (2015). Normas Internacionales de Informacion Financiera--NIIF. Londres: IMCP-IASB.

Jonsdottir, H. (2012). Analisis del deterioro del valor de los activos (NIC 36). En: Estrategia financiera. Madrid: Wolters Kluwer.

Lopes, A. (2009). Activos intangibles y la realidad objetiva patrimonial. Revista Legis de Contabilidad y Auditoria, 40, 139-159. DOI: nd. Disponible en http://legaLlegis.comxo/document/index?obra=rcontador&document=

Menger, C. (1871). Principios de Economia Politica. Barcelona: Ediciones Orbis. Disponible en http://www.eumed. net/cursecon/textos/menger/

Perea, S. (2013). Examen del concepto de Deterioro del Valor de Activos Fijos en la adopcion de las Normas Internacionales de Informacion Financiera en Colombia. Revista Investigacion Biodiversidad y Desarrollo, 32(2), 133-142. DOI: http://dx.doi.org/10.18636/ribd.v32i2

Perea, S. (2014). Deterioro del valor de activos a la luz de la Teoria del Valor. RevistaLumina, 15. DOI: nd. Disponible en: http://revistasum.umanizales.edu.co/ojs/index.php/Lumina/article/view/1070

Perea, S. (2016). El concepto deterioro del valor. Una fundamentacion epistemologica a la luz de la teoria subjetiva del valor de Carl Menger. Tesis Doctorado en Ciencias Contables. Merida, Venezuela: Universidad de los Andes.

Storey, R. (1959). Revenue realization, going concern and measurement of income. The Accounting Review, 34(2), 232-238. DOI: nd.

Notas

(1) Una unidad generadora de efectivo "es el grupo identificable de activos mas pequeno, que genera entradas de efectivo a favor de la entidad que son, en buena medida, independientes de los flujos de efectivo derivados de otros activos o grupos de activos" (IASB, NIC 36, 2015, A1017).

* Articulo de investigacion cientifica.

Sandra Patricia Perea-Murillo (a)

Universidad Tecnologica del Choco "Diego Luis Cordoba", Colombia

sapapemur@hotmail.com

ORCID: http: //orcid.org/0000-0003-1730-7183

DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.cc19-48.idva

Redalyc: http://www.redalyc.org/articulo.oa? id=151557795009

Fecha de recepcion: 17 Agosto 2017

Fecha de aprobacion: 21 Mayo 2018

Fecha de publicacion: 20 Diciembre 2018

Notas de autor

(a) Autora de correspondencia. Correo electronico: sapapemur@lrotmail.com
TABLA 1
Reconocimiento de una perdida por deterioro de valor

Fecha                 Detalle                        Debe      Haber

2015
Diciembre      31     Perdida por Deterioro de     500.000
                         Valor
                      Deterioro Acumulado de                  500.000
                         Maquina de Secado

Fuente: elaboracion propia.

TABLA 2
Activos que se encontrarian bajo el alcance de la NIC
36 deterioro del valor a partir de la nueva concepcion

Identificacion     Activos

NIC 2              Inventarios
NIC 16             Propiedades, Planta y Equipo
NIC 17             Arrendamientos
NIC 28             Inversiones
NIC 40             Propiedades de Inversion
NIC 38             Activos Intangibles
NIC 39
NIIF 9             Instrumentos Financieros
NIIF 7
NIC 41             Activos biologicos
NIIF 4             Contratos de seguro
NIIF 5             Activos no Corrientes Mantenidos para la Venta
                      y Operaciones Discontinuadas
NIIF 6             Activos para la explotacion y evaluacion
NIIF 11            Activos en negocios conjunto

Fuente: elaboracion propia a partir de la NIC 36 (2015).
COPYRIGHT 2018 Pontificia Universidad Javeriana
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Perea-Murillo, Sandra Patricia
Publication:Cuadernos de Contabilidad
Date:Jul 1, 2018
Words:8286
Previous Article:Analisis del impacto de implementacion de las normas internacionales de informacion financiera (NIIF) en el sector industrial de Bogota para PYMEs.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters