Printer Friendly

INDICADORES BIOECONOMICOS DE FINCAS GANADERAS DEL TROPICO BAJO DEL NORTE DEL DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

BIOECONOMIC INDICATORS OF LIVESTOCK OF THE TROPIC LOW NORTH OF TOLIMA

1. INTRODUCCION

En el pais la produccion ganadera ha representado una de las mas importantes actividades, tanto por los aportes en la alimentacion de las personas, como por los procesos resultantes a partir de la transformacion de sus productos, por tanto, es posible afirmar que la ganaderia realiza aportes al sector rural y a la produccion industrial (Perez, 2004).

Los sistemas ganaderos del norte del Tolima se encuentran ubicados en la region del valle calido del Alto Magdalena de los valles interandinos, y se caracterizan por ocupar la mayor parte del territorio, siendo basicamente sistemas de tipo extensivo, orientados a la cria y engorde de animales, seguidos por la ganaderia doble proposito (de cria y leche), representada por una actividad lechera artesanal. Estudios sugieren que la ganaderia por area ocupada es la actividad mas importante de esta region, al representar 40% del area rural de la zona de estudio, y que el sistema de explotacion mas utilizado es la cria del sistema doble proposito en un 94% (Mora et al., 2014).

Tal como lo plantean Leos et al. (2008) desde el punto de vista productivo, la ganaderia de carne contempla sistemas de produccion que van desde aquellos altamente tecnificados (grandes propietarios) que tienen como objetivo lograr una alta capitalizacion, y por ende requieren altas inversiones de capital, hasta los de simple autoabastecimiento (pequenos productores), encaminados a suplir necesidades basicas de subsistencia.

En este sentido, aunque el departamento del Tolima se ha caracterizado por ser una region de vocacion basicamente agropecuaria, donde la ganaderia de pastoreo ocupa un lugar preponderante, sus incipientes niveles tecnologicos, resultado de bajas inversiones de pequenos y medianos productores, determinan en una baja carga animal (0,64 cabezas de ganado/ha), que no obstante son cifras que superan el promedio nacional, continuan siendo explotaciones extensivas poco productivas (Federacion Colombiana de Ganaderos [FEDEGAN] & Fondo Nacional del Ganado [FNG], 2005).

Pese a los grandes esfuerzos del gobierno nacional por crear politicas en beneficio del agro, estas se han visto subutilizadas, o en el peor de los casos, mal implementadas, debido a que son politicas que se efectuan sin considerar las caracteristicas propias de aquellos productores a intervenir. Para Gomez (1994) las verdaderas politicas deben ser formuladas a partir de una caracterizacion precisa, mas no de una simple diferenciacion de los sistemas productivos, pues solo de esta forma seria posible identificar problemas reales, a los que puedan ser aplicadas estrategias de solucion pertinentes.

Es asi como los estudios de tipificacion tienen en cuenta los recursos particulares de los productores, que permiten caracterizarlos considerando variables de tipo productivo, economico y social, y que conllevan no solo a una caracterizacion per se, sino que permiten la obtencion de resultados con los que es posible hacer comparaciones evolutivas de un mismo grupo a traves del tiempo (Leos et al., 2008).

Dufumier (1990) plantea que existen diferencias entre productores de una misma region, pues una ubicacion geografica especifica no garantiza igualdad de condiciones, ni economicas, ni sociales. Sumado a lo anterior, cada productor puede tener intereses distintos que conlleven a la adopcion o no de las mismas tecnicas de manejo; de ahi la importancia que tiene la tipologia de productores en la obtencion de un diagnostico real. Es asi como la elaboracion de tipos logra profundizar sobre una realidad compleja, permitiendo la union de objetos dentro de un mismo grupo, con caracteristicas diferentes a simple vista (Landais, 1998). Generalmente, la tipificacion se la realiza mediante el calculo de indicadores bioeconomicos que permitan identificar su desempeno en cada tipo de finca (Holguin, 2005).

El objetivo general de este estudio fue caracterizar y tipificar mediante indicadores bioeconomicos a los pequenos y medianos productores de ganado bovino que componen la zona norte del departamento del Tolima, lo que permitiria conocer informacion real y actualizada de la principal actividad economica del area rural del departamento.

2. MATERIALES Y METODOS

2.1 Zona de estudio

El presente estudio se realizo en el marco del proyecto "Implementacion de procesos de innovacion en zonas ganaderas competitivas en el departamento del Tolima", ejecutado por el Comite de Ganaderos del Tolima, en convenio con FEDEGAN y la Universidad del Tolima, en donde se involucraron a 224 ganaderos de los municipios de Piedras, Ambalema, ArmeroGuayabal y Lerida (403, 241, 285 y 366 m.s.n.m. respectivamente), ubicados al norte del departamento del Tolima entre las coordenadas geograficas 4[grados] 15' y 5[grados] 10' latitud norte, y los 74[grados] 45' y 74[grados] 50' longitud oeste.

Dicha zona presenta una precipitacion media anual de 1.387 mm y una temperatura promedio de 28[grados]C, caracterizada por dos periodos de sequia bien marcados: diciembre-marzo y junioagosto (datos granja experimental de la Universidad del Tolima). Los municipios fueron seleccionados de acuerdo al tamano de sus predios, inventario bovino y caracteristicas de la produccion en el doble proposito (Figura 1).

2.2 Muestreo

La poblacion objeto de estudio se trabajo teniendo como base la metodologia planteada por FEDEGAN en los circulos de excelencia, los cuales trabajan con base en nucleos de innovacion; cada nucleo tiene el nombre de Grupo de Mejoramiento Ganadero (GMG), el cual se compone de 4 pequenos empresarios ganaderos, como se le conoce a los productores ganaderos en esta metodologia. A su vez, 14 GMG conforman las llamadas Unidades de Atencion (UA), y se asigna una UA por municipio, lo que representa una muestra de 224 ganaderos en total para los cuatro municipios intervenidos.

2.3 Recoleccion de la informacion

La metodologia que se plantea permitio establecer una tipologia propia de pequenos y medianos productores ganaderos de la zona norte del departamento. Lo anterior, mediante la identificacion de caracteristicas puntuales, a fin de obtener un diagnostico real de la situacion de los ganaderos en el Tolima. La recoleccion de la informacion se llevo a cabo por el grupo de extensionistas del Comite de Ganaderos del Tolima, quienes aplicaron 224 encuestas estructuradas (1 por finca), en donde se comprendian preguntas tanto de tipo cuantitativo como de tipo cualitativo. Los temas indagados a los productores estuvieron relacionados con items de estructura agraria, social, demografica, tecnologica, zootecnica y sanitaria. Se usaron algunos indicadores productivos y sociales empleados en el estudio de Rocha et al. (2016) y Holguin (2005).

2.4 Analisis de informacion

La informacion obtenida de las encuestas se trabajo en primera instancia con estadistica descriptiva para la obtencion de promedios, numero de datos, minimos, maximos, varianzas y error estandar.

El analisis de componentes principales y el analisis de conglomerados, se realizo por medio de estadistica multivariada, para lo cual se siguieron los criterios establecidos en 1986 por la Red Internacional de Metodologia de Investigacion de Sistemas de Produccion (RIMISP), los cuales consisten en buscar homogeneidad de productores a nivel de finca y no a nivel de zona geografica (Dufumier, 1990); por lo tanto, fue necesario el uso de analisis multivariado, siguiendo la metodologia propuesta por Bermudez et al. (2011) con los siguientes pasos: 1) Revision y seleccion de variables para el analisis de tipificacion y clasificacion. Las variables seleccionadas fueron a discrecion de los investigadores; 2) Analisis de componentes principales (CP) y 3) Analisis de conglomerados o analisis de cluster (AC), el cual permite identificar grupos a partir de datos multivariados a los que pertenezcan las muestras (PLA, 1995).

El software estadistico utilizado fue el Infostat version profesional (Di Rienzo et al., 2013).

3. RESULTADOS Y DISCUSION

De las 17.429 fincas que reportaron un inventario bovino en el departamento del Tolima, el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) en el Censo Pecuario Nacional del ano 2016, determino que el 83.24 % eran fincas que no comprendian mas de 50 ha, y tan solo el 0.44% correspondian a fincas mayores a 500 ha. Los anteriores datos se ratifican en la presente investigacion, en donde las fincas menores a 50 ha representan el 83.2% del total de la muestra del estudio; indicando que la produccion ganadera en el departamento se conforma en su mayoria por pequenos y medianos productores. Una tendencia similar se reporto en el estudio de Mora et al. (2014) sobre la ganaderia en el Valle Calido del Tolima, en donde el numero de fincas con areas menores a 50 ha correspondian al 95% de la muestra total analizada, y tan solo el 5% comprendian predios mas grandes, por encima de las 50 ha.

Como se puede apreciar en la figura 3., los 4 municipios objeto de investigacion: Piedras, Ambalema, Armero-Guayabal y Lerida, no se alejan de la situacion que reporta el departamento en cuanto al tamano de los predios, pues en todos, el numero de fincas con areas menores a 50 ha sobrepasa el 50% (57, 64, 63 y 77% respectivamente) del total de fincas reportadas con inventario bovino por municipio (ICA, 2016).

Por otro lado, la evolucion del coeficiente GINI en el departamento del Tolima se encontro en aumento constante durante los anos 2000-2009, registrando para este ultimo ano un coeficiente GINI de concentracion de la tierra de 0.78 (IGAC, 2012). Segun el centro de estudios sobre desarrollo economico (CEDE) de la Universidad de Los Andes, la mayor concentracion de tierra en el pais se da en los departamentos de Cordoba y Caqueta, y la mayor desigualdad en Antioquia y Valle (Revista Semana, 2012); y cabe resaltar que la alta concentracion de la propiedad rural, se atribuye a zonas dedicadas a la ganaderia y zonas en las que se explotan recursos naturales.

Asimismo, Suescun y Posada (2017) argumentan que para las 1.409.193 UPA del Censo Nacional Agropecuario (CNA) del ano 2014, el GINI resulto ser de 0.902, lo que en palabras de los autores seria "el grado de concentracion de la propiedad de la tierra con uso agropecuario en Colombia en UPA reconocidas como privadas en territorios no colectivos".

3.1 Analisis de conglomerados (AC) de la muestra analizada

El analisis de conglomerados permitio identificar tres grupos diferenciados estadisticamente, tomando como criterio de clasificacion el tamano de los predios. Posteriormente, se realizo una caracterizacion correspondiente a cada una de las tipologias de fincas, teniendo en cuenta variables de produccion, reproduccion, ambientales y sociales.

Para facilitar la descripcion se asignaron abreviaturas para cada uno de los conglomerados (C1: Fincas grandes, C2: Fincas pequenas y C3: Fincas medianas). El C1 agrupo a 35 fincas 61,34 [+ o -] 5,49 ha, el C2 a 111 fincas 17,15 [+ o -] 3,1 ha, y el C3 a 78 fincas 35,78 [+ o -] 3,68 ha.

En la figura 2 es posible observar los 3 grupos resultantes del analisis de conglomerados. Tambien se puede identificar que el C1 siendo el mas pequeno, es el que concentra las fincas mas grandes, en contraste con el C2, que es el conglomerado mas grande, pero que concentra las fincas de menor extension de tierra; lo que corrobora la tendencia a la alta concentracion de tierra en Colombia. Las fincas del C1 resultaron ser en promedio, las fincas mas grandes de toda la muestra objeto de estudio, sin embargo, las hectareas totales que suman las fincas de este conglomerado, son superadas en un 23% por el C3, fincas medianas. Por su parte el C2 siendo el grupo que reporto fincas mas pequenas, en cuanto a las hectareas que maneja su total de fincas, solo es superado en un 12% por el total de hectareas del grupo C1. Pese a que existe una marcada diferencia en el tamano de los predios de los tres conglomerados, es posible evidenciar que el conglomerado 1 aunque tiene las fincas mas grandes del estudio, no superan en promedio las 62 hectareas, lo que muestra que en el departamento la ganaderia es una actividad de pequenos y medianos productores.

3.2 Nivel educativo

Como se aprecia en la figura 3, una importante poblacion de la muestra tuvo acceso a educacion formal. Los niveles de educacion secundaria y universitaria alcanzaron altos porcentajes en los tres grupos de hogares. El C2 marca la diferencia con un nivel de primaria mas alto; sin embargo, posiblemente corresponde a hogares jovenes, como sugiere un menor numero de integrantes por familia. Asimismo, vale resaltar que el C2 alberga el mayor numero de familias de toda la muestra (58%). Esta situacion contrasta con el grupo mas pequeno de la muestra, correspondiente a fincas grandes (C1) en el cual el nivel de acceso a la educacion primaria es mas bajo; no obstante, es significativamente alto en la educacion universitaria. De hecho, el predomino de integrantes con formacion universitaria en los hogares de los grupos C1 y C3 pueden sugerir la presencia de una poblacion mayoritariamente adulta, a diferencia del nivel educativo del C2, en los cuales pueden estar formados por parejas jovenes con hijos en edad escolar.

El indice educativo estimado para cada uno de los conglomerados sugiere ser mayor para las fincas C1, (2,8) seguido de las fincas del C3 (2,3) y el mas bajo en las del C2 (1,9), lo cual significa que es en las fincas grandes donde se ha alcanzado el mayor grado de instruccion formal. No obstante, es posible observar que los tres conglomerados reportan alto acceso a educacion universitaria, alcanzando mayor porcentaje en fincas grandes y medianas, 32 y 38% respectivamente.

En concordancia con los datos arrojados por esta investigacion, diversos estudios de tipificacion de familias rurales han mostrado que un nivel de estudio mas alto esta directamente relacionado con el tamano de los predios (Rocha et al., 2016; Leos et al., 2008); en este sentido, las fincas de mayores recursos economicos permiten mayores ingresos, lo que se traduce en un mejor nivel educativo (Rodriguez & Mora, 2014). Asimismo, mayores indices de escolaridad permiten mayor apertura al cambio, y logran una mejora en las condiciones de vida, por lo tanto, paises con inversiones altas en educacion y salud han podido demostrar mayores niveles en sus indices de desarrollo humano (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD], 2013).

3.3 Integrantes de la familia

La muestra analizada indica un promedio de integrantes por familia de 3.9, 3.1 y 3.5 para los conglomerados C1, C2 y C3 respectivamente. En los tres conglomerados se identifican familias de diferente tipo, pero primordialmente conformadas por padre, madre y un unico hijo. Otro tipo de familias recurrente en los tres conglomerados son aquellas compuestas por parejas sin hijos, padres o madres solteras con un solo hijo, y en menor proporcion hogares unipersonales conformados por hombres. Dichas estructuras familiares, son un ejemplo claro de los procesos de modernizacion que ha vivido el campo en los ultimos anos, en donde el modelo de familia que era posible identificar en el pais en las zonas rurales hace 50 anos consistia en familias patriarcales, con muchos hijos que garantizaran la prolongacion de las familias y los apellidos (Munoz & Pachon, 1991).

En este sentido, es posible observar que las familias pequenas que actualmente conforman al sector rural, se deben en gran parte a una serie de acciones que se vienen adelantando por el gobierno y por la empresa privada para el control de la natalidad, sumado a una mayor escolaridad femenina, y a la importante migracion de los jovenes del campo durante las decadas de los 60's y 80's (Florez et al., 1990).

Investigaciones muestran que el promedio de integrantes de las familias rurales es cambiante segun la region del pais y el renglon productivo, por ejemplo, Alvarez et al. (2010) senalan en un estudio sobre caracterizacion de los hogares colombianos, como en el departamento de Antioquia el numero de integrantes por familia alcanza en promedio 6 personas. Situacion diferente reporto estudios realizados a familias cafeteras del pais del norte del Tolima y de la zona cafetera de Caldas, en donde se obtuvieron promedios de familias de 4 integrantes (Mora et al., 2011; Leon, 2006). No obstante, existen otros estudios que senalan medias aun mas bajas que las mencionadas anteriormente, tal es el caso del realizado por Carvajal y Mendez (2014) en la cuenca del rio Anaime, en donde el numero de integrantes disminuyo a 2.4 [+ o -] 1.7 habitantes por hogar.

La disminucion de integrantes de la familia rural, ha hecho que las caracteristicas funcionales a las que obedecia la familia anteriormente, como actividades productivas de fuerza de trabajo disminuyeran considerablemente, lo que hace necesario contratar mano de obra externa (Mora et al., 2011), dejando asi de ser fincas autosuficientes, en donde se pudiera llegar a emplear mayor mano de obra asalariada, incluso superando la mano de obra familiar (Forero, 2003).

3.4 Usos del suelo

Usando el analisis de conglomerados, se identificaron las variables que mas contribuyeron a la variabilidad, con lo cual fue posible visualizar tres (3) grupos conglomerados con caracteristicas similares sobre las siguientes variables: porcentaje promedio de los predios (ha), area dedicada a forrajes para ganaderia (Potreros con gramineas y leguminosas, heno, silo, pastos de corte y SSP), area para cultivos agricolas, area dedicada a bosques y otras areas (Otras explotaciones y construcciones).

En la tabla 1, se observa que los conglomerados C1, C2 y C3 presentan diferencias significativas porcentuales con p = 0,0001 y a = 0,05 tanto para el area dedicada a ganaderia, cultivos agricolas, area dedicada a bosques y para el tamano promedio de las fincas en cada grupo. El C1 agrupo a 35 fincas grandes, el C2 a 111 fincas pequenas y el C3 a 78 fincas medianas. El C1, genero la diferenciacion entre los conglomerados por tener areas mas grandes para cada uso del suelo. Por lo tanto, es posible identificar que el C1 cuenta con las mayores areas dedicadas a bosques, seguido por el conglomerado C2 y C3, lo que guarda directa proporcion con el tamano promedio de las fincas.

Es importante resaltar que las fincas objetos de estudio senalaron que su actividad economica principal era la produccion ganadera, la produccion agricola solo se constituia como una actividad de pancoger, por lo tanto, las hectareas destinadas a cultivos agricolas por municipio, corresponden solo a pequenos porcentajes del area total de cada una de las fincas, siendo Ambalema el municipio que reporto una mayor cantidad de hectareas dedicadas a la produccion de cultivos agricolas con 25.63 % del area total de las fincas, seguido por Lerida con un 11.17 %, Armero-Guayabal con un 3.37 % y Piedras con menos del 1 % (0.91). Sin embargo, se ha demostrado que las familias rurales supeditadas a una sola produccion, en especial ganaderia, ponen en riesgo su soberania alimentaria, por lo tanto, la optimizacion de los sistemas campesinos se consideran como la base para desarrollar agroecosistemas sustentables, con medios de produccion agricola diversos, resilientes y con equidad social (Altieri & Nicholls, 2012).

A nivel de conglomerados, es posible identificar que el C1 (fincas grandes), es el que presenta el mayor promedio de area dedicada a cultivos agricolas, 7.53 ha, el C2 (fincas pequenas) senala un promedio de area de 1.05 ha del area total de las fincas, y el C3 (fincas medianas) destina el 5.57 ha de su area a produccion agricola. Sin embargo, teniendo en cuenta el promedio de area de las fincas de cada uno de los conglomerados, podria deducirse que son valores proporcionales para los 3 grupos.

Por otro lado, es posible evidenciar en los tres conglomerados una alta disponibilidad de agua durante la epoca seca (superior al 74 %), tanto para el consumo animal como para aquella utilizada en el riego de cultivos. Segun autores como Velarde (2012) las fuentes de agua en periodos de sequia corresponden entre un 60 y 70 % a quebradas, lo que no difiere de esta investigacion, ya que la alta presencia de quebradas, pozos, jagueyes y otros, en las fincas de los tres conglomerados, permite contar con una oferta continua de la misma.

3.5 Distribucion del hato

En los grupos C1, C2 y C3, la distribucion etarea del hato ganadero presenta diferencias significativas con p<0,0045 y a=0,05 las cuales fueron definidas por las edades y ciclo productivo de los animales, expresado en UGG, como se observa en la Tabla 2, obteniendo promedios de 44,16 [+ o -] 2,66a; 10,33 [+ o -] 2,44c y 22,18 [+ o -] 2,48b de UGG por finca. Segun lo reportado por Fedegan, 2014, la capacidad de carga promedio para Colombia es de 0,6 UGG y para el Tolima es 0,50 cabezas/ha; mientras que para las fincas conformadas en los cluster de la zona norte alcanzaron C1: 1,033 UGG; C2: 1,4 UGG y C3: 1,12 UGG tomando como referencia las areas determinadas en pasturas en la tabla 1.

Tal como se puede observar en la Tabla 2, el hato ganadero en los municipios Piedras, Ambalema, Armero-Guayabal y Lerida, muestran diferencias significativas para todas las variables de la distribucion etarea en los tres conglomerados. Es asi, como se observa, que entre las vacas horras y las vacas paridas superan el 35% de la poblacion ganadera (C1: 37.51 %; C2: 35.88 %; C3: 41.31 %). Si a esta distribucion le adicionamos los otros grupos de hembras, es posible deducir que la actividad ganadera de los cuatro municipios, representada en los conglomerados, se orienta hacia el sistema doble proposito (DP), donde predomina una alta proporcion de hembras en diferentes estados productivos y, que orientan el sistema hacia la ganaderia de cria (C1: 70.05, C2: 70.96 y C3: 77.12%) respectivamente, y en menor proporcion la poblacion de machos.

Es claro, que el productor mantiene una dinamica de mantenimiento productivo y reemplazo, en este sentido, las hembras que irian a reemplazar a las de produccion (vacas paridas y horras), esta soportado en las hembras de levante y novillas de vientre, las cuales representan un porcentaje significativo alrededor de 20 %.

3.6 Indicadores bioeconomicos

En la tabla 3 es posible identificar una homogeneidad en factores asociados a los pesos de los animales frente a indicadores zootecnicos, tales como, peso al nacimiento y destete, y peso al iniciar y finalizar ceba.

Sin embargo, llama la atencion cuando los periodos al destete para los tres conglomerados son de C1 = 8,2 C2 = 8,3 y C3 = 8,1 meses; la ceba es iniciada cuando los animales alcanzan en promedio 176.25 196,97 y 202,5 kg para los conglomerados 1, 2 y 3 respectivamente. Finalizan la ceba con pesos que se alcanzan de la siguiente manera C1 = 456,9 kg en 662 dias C2 = 497.1 kg en 821 dias y C3 = 470 kg con 488 dias. Lo anterior significa que los incrementos de peso por dia, en los mismos conglomerados fueron de 424, 366 y 547 gramos. Si comparamos los reportes de FEDEGAN (2014) en cuanto a los indices productivos promedios alcanzados a nivel nacional, nos muestra que los bovinos machos para carne, tienen ganancias de peso de 298 g/dia y que finalizan la ceba con 428 kg de peso. Esto nos demuestra que la region norte del Tolima, esta por encima de los promedios nacionales. En el mismo sentido, FEDEGAN tambien reporta, que para el departamento del Tolima, el 60 % de los productores obtienen ganancias de peso diario (GPD) que oscilan entre 101 y 200 gramos (nivel tecnologico bajo). El 30 % tienen GPD entre 201 y 400 gramos (nivel tecnologico medio), y el 10 % de los productores tienen GPD mayor a 501 gramos (nivel tecnologico alto). Lo anterior, recobra sentido, cuando las ganancias de peso alcanzadas por los cluster de la zona norte, tenemos que C1 y C2, estarian en nivel tecnologico medio y C3 en nivel tecnologico alto.

De igual forma sucede con los pesos al destete de las crias, mientras que el promedio nacional es de 144 kg segun (FEDEGAN, 2014) para los municipios de la zona norte del Tolima, los pesos alcanzados fueron C1: 189,60 C2: 190,17 y C3: con 200,59 kg de peso.

Los anteriores resultados difieren de los reportados en un estudio de caracterizacion de fincas ganaderas en el departamento del Caqueta (Ramirez et al., 2012), encontraron que los tres grupos de clasificacion se constituian en una produccion ganadera doble proposito, con unos indicadores productivos muy bajos, en donde la unica variable diferenciadora entre estos era regida por el nivel tecnologico.

3.7 Salud animal

La salud animal del hato ganadero de la Zona Norte del Tolima se distingue porque a pesar de que no se referenciaron enfermedades reproductivas tales como rabia, estomatitis, leptospirosis, tampoco se hace prevencion de las mismas mediante vacunacion, generando un riesgo economico permanente para los productores.

Por otro lado, es posible deducir que enfermedades de gran importancia economica para el departamento como la mastitis, se presenta en un porcentaje que oscila entre el 15 y 20 % para los conglomerados C2 y C3 respectivamente. Sin embargo, el uso de pruebas de Test para mastitis y desinfeccion de las areas de ordeno se realizan para identificar y prevenir la enfermedad, pero con baja frecuencia. Lo anterior, hace que los productores tengan que invertir en mayores costos para el control de la enfermedad.

Conclusiones

La actividad principal de las unidades productivas es el doble proposito, con tendencia a la cria de terneros, se desarrolla de forma extensiva y la raza predominante es la Brahman.

La actividad productiva de las fincas evaluadas en la zona norte, es manejada en su gran mayoria por pequenos y medianos productores, siendo este su principal renglon economico y es poco diversificada, donde los componentes de cultivos permanentes y/o transitorios se hace solo con fines de autoconsumo en los hogares, situacion que amenaza la seguridad alimentaria de las familias rurales ganaderas.

Pese a la baja productividad actual registrada en el departamento, los resultados obtenidos muestran que los indices zootecnicos de este estudio, se encuentran por encima del promedio nacional, tanto para el C1, el C2 y el C3, evidenciandose una mayor eficiencia en el uso del suelo de las fincas.

AGRADECIMIENTOS

El presente estudio fue financiado por el proyecto Implementation y facilitacion de procesos de Innovacion en zonas ganaderas competitivas, por lo cual expresamos nuestros agradecimientos al Comite de Ganaderos del Tolima, a la Gobernacion del Tolima y a la Universidad del Tolima.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Altieri, M. & Nicholls, C. (2012). Agroecologia: unica esperanza para la soberania alimentaria y la resiliencia socioecologica. Agroecologia, 7(2), 65-83.

Alvarez, M., Estrada, A., & Fonseca, Z. (2010). Caracterizacion de los hogares colombianos en inseguridad alimentaria segun calidad de vida. Journal of Public Health, 12(6), 877.

Bermudez, M., Mora, J., & Gomez, M. (2011). Tipologia de sistemas de produccion en la ecorregion cafetera del Tolima. En: J. Mora-Delgado, y V. Holguin, editores, Medios de vida y materiales organicos en fincas campesinas (metodos de analisis en fincas de la ecorregion cafetera). Universidad del Tolima-Red Alma Mater, Ibague, COL. p. 57-66.

Carvajal, B. & Mendez, A. (2014). Cuantificacion de residuos organicos en agroecosistemas del canon de Anaime para su uso en sistemas de produccion animal. Trabajo de grado como requisito parcial para optar al titulo de Medico Veterinario y Zootecnista. Universidad del Tolima.

Di Rienzo, J., Casanoves, F., Balzarini, M., Gonzalez, L., Cuadroda, M., & Robledo, C. (2008). InfoStat, version 2013. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Cordoba, ARG.

Dufumier, M. (1990). La importancia de la tipologia de las unidades de produccion agricolas en el analisis-diagnostico de realidades agrarias. Instituto Nacional Agronomico-Paris Grignon (INAPG) Francia. 17 p.

FEDEGAN (Federacion Colombiana de Ganaderos) & FNG (Fondo Nacional del Ganado). (2005). Encuesta de superficie (datos tomados primer ciclo de vacunacion de 2005). Subdireccion Operativa/Coordinacion Cientifica de Sanidad Animal.

FEDEGAN (Federacion Colombiana de Ganaderos). (2014). Foro ganadero. Bases para la formulacion del plan de accion 2014-2018 para el mejoramiento de la ganaderia del departamento del Tolima

Florez, C., Echeverri, R., & Bonilla, E. (1990). La Transicion demografica en Colombia. Tokio: Universidad de las Naciones Unidas. Bogota: Ediciones Uniandes.

Forero, J. (2003). Economia campesina y sistema alimentario en Colombia: Aportes para la discusion sobre seguridad alimentaria. Desarrollo Rural y Soberania Alimentaria. Medellin.

Gomez, O. (1994). La politica agricola en el nuevo estilo de desarrollo latinoamericano. FAO. Oficina regional para America Latina y el Caribe. Santiago, Chile. Capitulo XIII Diseno y ejecucion de politicas diferenciales. 675 p.

Holguin, V.A. 2005. Analisis comparativo y evaluacion financiera de modelos de manejo nutricional en fincas de ganado de doble proposito en la zona del pacifico central de Costa Rica. Tesis de M.Sc. Universidad de Costa Rica, San Jose de Costa Rica

ICA (Instituto Colombiano Agropecuario). (2016). Censo Pecuario Nacional - 2016. Recuperado de http://www.ica.gov.co/getdoc/8232c0e5-be97-42bd-b07b-9cdbfb07fcac/Censos2008.aspx

IGAC (Instituto Geografico Agustin Codazzi). (2012). Atlas de la distribucion de la propiedad rural en Colombia. Instituto Geografico Agustin Codazzi, Universidad de los Andes, Bogota.

Landais, E. (1998). Modelling farm diversity new approaches to typology building in France. Agric. Sys. 58:505527.

Leon, J. (2006). Estrategias de vida en familias cafeteras y su relacion con la riqueza etnobotanica de fincas en el departamento de Caldas, Colombia. Turrialba, Costa Rica. Tesis (Magister Science en Agricultura Ecologica). Centro Agronomico de Investigacion Ecologica). Centro Agronomico de Investigacion y Ensenanza CATIE.

Leos, J., Serrano, A., Salas, J., Ramirez, P., & Sagarnaga, M. (2008). Caracterizacion de ganaderos y unidades de produccion pecuaria beneficiarios del programa de estimulos a la productividad ganadera (PROGAN) en Mexico. Agricultura, sociedad y desarrollo, 5(2), 213-230.

Mora, J., Ibrahim, M. & Bermudez, M. (2011). Tipificacion de hogares campesinos con base en indicadores de medios de vida en la zona cafetalera de Colombia, Costa Rica y Nicaragua. Centro Agronomico Tropical de Investigacion y Ensenanza, CATIE, 1-28.

Mora, J., Castaneda, R. & Pineros, R. (2014). Paisajes, Pasturas y Pastos. Metodos para determinar Cantidad y Calidad. Universidad del Tolima. Ibague.

Munoz, C. & Pachon, X. (1991). La ninez en el siglo XX. Salud, educacion, familia, recreacion, maltrato, asistencia y proteccion. Bogota: Editorial Planeta, p. 171.

Pla, L. (1995). Metodos multivariados en biometria. Departamento de Ambiente y Tecnologia Agricola, Universidad Nacional Experimental "Francisco de Miranda" Venezuela.

Perez, G. (2004). Los ciclos ganaderos en Colombia, 1950-2001. Documentos de trabajo sobre economia regional del Banco de la Republica, (46).

PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo). (2013). Informe sobre desarrollo humano 2013, El ascenso del sur: progreso humano en un mundo diverso. PNUD, N.Y, USA.

Ramirez, B., Lavelle, P., Orjuela, J. & Villanueva, O. (2012). Characterization of cattle farms and adoption of agroforestry systems as a proposal for soil management in Caqueta, Colombia. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 25(3), 391-401.

Revista Semana. (2012). Asi es la Colombia rural. [Citado 2017 Agosto 1]. Disponible en: http://especiales.semana.com/especiales/pilares-tierra/asi-es-la-colombia-rural.html

Rocha, C., Mora-Delgado, J. & Romero, J. (2016). Tipologia de sistemas de produccion en la zona rural del municipio de Ibague, Colombia. Agronomia Mesoamericana, 27(2).

Rodriguez, P. & Mora, J. (2014). 2014. La diversificacion en sistemas agroforestales cafeteros del Tolima: una respuesta a la crisis. Agrofor. Neotrop. 4:28-32.

Suescun, C. & Posada, A. (2017). La escandalosa desigualdad de la propiedad rural en Colombia. [Citado 2017 Agosto 1]. Disponible en: http://www.razonpublica.com/index.php/economia-y-sociedad/10243-la-escandalosadesigualdad-de-la-propiedad-rural-en- colombia.html.
Referencia                                 Fecha de       Fecha de
                                           recepcion      aprobacion

Medina-Rios, Eliana; Mora-Delgado Jairo,   Dia/mes/ano    Dia/mes/ano
Rodriguez-Marquez Miguel. INDICADORES      13/08/2016     30/09/2016
BIOECONOMICOS DE FINCAS GANADERAS DEL
TROPICO BAJO DEL NORTE DEL DEPARTAMENTO
DEL TOLIMA. Revista Tumbaga (2016), 11
vol. I, pagina de inicio y pagina final.


Eliana Medina-Rios (1), Jairo Mora-Delgado (II), Miguel Rodriguez-Marquez (III)

(I) Estudiante de Maestria en Desarrollo Rural, Universidad del Tolima; (II) Profesor Titular, Departamento de Produccion Pecuaria, Universidad del Tolima; (III) Profesor asociado, Departamento de Ciencias Economicas, Universidad del Tolima. Grupo de Investigacion Sistemas Agroforestales Pecuarios. elmedinar@ut.edu.co

Leyenda: Figura 1. Localizacion de los municipios objeto de estudio, zona norte del Tolima

Leyenda: Figura 2. Dendrograma de clasificacion segun tamano de los predios para 3 grupos de fincas ganaderas definidas por analisis de conglomerados, ubicadas en el norte del Tolima

Leyenda: Figura 5. Presencia de enfermedades en el hato ganadero de cuatro municipios de la zona norte del Tolima

Leyenda: Figura 6. Salud animal del hato ganadero de cuatro municipios de la zona norte del Tolima
Tabla 1. Comparacion de medias de usos del suelo con modelos mixtos en
3 conglomerados de tipo de fincas ganaderas del norte del Tolima

Usos del suelo              Unidades            C1

Ganaderia (ha)              ha         45,64 [+ o -] 5,9 a
Cultivos agricolas (ha)     ha          7,53 [+ o -] 2,0 a
Bosques (ha)                ha          7,67 [+ o -] 2,3 a
Otros usos (ha)             ha           0,5 [+ o -] 0,23 a
Area total (ha)             ha         61,34 [+ o -] 5,4 a

Usos del suelo                       C2                     C3

Ganaderia (ha)              14,52 [+ o -] 4,95 b   24,92 [+ o -] 5,16 b
Cultivos agricolas (ha)      1,05 [+ o -] 0,55 b    5,57 [+ o -] 2,66 a
Bosques (ha)                 1,35 [+ o -] 0,98 b    4,62 [+ o -] 2,06 a
Otros usos (ha)              0,24 [+ o -] 0,19 b    0,67 [+ o -] 0,20 a
Area total (ha)             17,15 [+ o -] 3,10 c   35,78 [+ o -] 3,68 b

C1: Fincas grandes; C2: Fincas pequenas y C3: Fincas medianas.

Tabla 2. Comparacion de medias para la distribucion del hato tres
conglomerados de productores ganaderos de la zona norte del Tolima

Estructura del                       Conglomerados
hato (%)           C1                C2                C3
                   Medias   E.E.     Medias   E.E.     Medias   E.E.

Vacas horras       20.78    4.08 a   15.98    3.41 b   15.22    3.55 b
Vacas paridas      16.73    3.55 b   19.90    2.96 b   26.09    3.08 a
Terneras cria      15.14    2.59 a   11.98    2.16 b   15.31    2.25 a
Terneros cria      9.35     2.47 b   11.06    2.06 a   11.20    2.15 a
Hembras levante    10.66    4.10 b   13.64    3.42 a   11.61    3.56 b
Machos levante     5.86     3.24 a   6.44     2.70 a   5.12     2.81 b
Novillas vientre   6.74     3.56 b   9.46     2.97 a   8.89     3.10 a
Novillos ceba      3.22     1.70 a   1.63     1.42 b   0.52     1.48 b
Toros toretes      2.13     0.81 b   4.87     0.67 a   3.03     0.70 b

Tabla 3. Indicadores bioeconomicos de tres conglomerados de la
poblacion bovina del norte del Tolima

Indicadores bioeconomicos        Unidades    C1       C2       C3

Peso promedio al nacimiento      kg          31.60    31.69    30.78

Peso promedio al destete         kg          189.60   190.17   200.59

Edad promedio al destete         meses       8.20     8.34     8.14

Peso promedio iniciar ceba       kg          176.25   196.79   202.50

Peso promedio finalizar ceba     kg          456.92   497.14   470.00
Periodo de ceba (Inicio-
finalizacion)                    dias        662      821      488

Incremento peso                  g/dia       424      366      547

Figura 3. Nivel educativo de la muestra
analizada en fincas ganaderas de cuatro
municipios del norte del Tolima

C1

P   10,05
S   14,21
U   32,20

C2

P   58,73
S   48,26
U   29,38

C3

P   31.22
S   37,53
U   38,42

P: Educacion primaria;
S: Educacion secundaria;
U: Educacion universitaria

Nota: Tabla derivada de grafico de barra.
COPYRIGHT 2016 Universidad del Tolima, Facultad de Ciencias
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2016 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Medina-Rios, Eliana; Mora-Delgado, Jairo; Rodriguez-Marquez, Miguel
Publication:Revista Tumbaga
Date:Oct 1, 2016
Words:6342
Previous Article:CALIDAD FISICA, QUIMICA Y BIOLOGICA DE LAS AGUAS RESIDUALES DEL JARDIN BOTANICO: ALEJANDRO von HUMBOLDT--UNIVERSIDAD DEL TOLIMA.
Next Article:Tecnicas de estadistica multivariada para la tipificacion de sistemas de produccion pecuarios.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters