Printer Friendly

Hemsirelik ogrencilerinde algilanan sosyal destek ile boyun egici davranislar arasindaki iliskinin incelenmesi/Examining the association between submissive behaviors and perceived social support in nursing students.

OZ

Amac: Bu calismanin amaci, hemsirelik bolumu ogrencilerinde sosyal destek ile boyun egici davranislar arasindaki iliskinin incelenmesidir.

Yontemler: Arastirma, tanimlayici nitelikte olup, calismanin orneklemini Turkiye'de bir kamu universitesinde 2014-2015 akademik yili icinde hemsirelik bolumunde ogrenim goren 520 ogrenci olusturdu. Arastirma verileri, "Ogrenci Tanitim Formu", "Boyun Egici Davranis Olcegi (BEDO)" ve "Cok Boyutlu Algilanan Sosyal Destek Olcegi (CBASDO)" kullanilarak toplandi. Arastirma verilerinin degerlendirilmesinde; frekans, yuzde, aritmetik ortalama, Student t testi, Pearson korelasyon analizi ve Tek yonlu varyans analizi kullanildi.

Bulgular: Arastirmaya dahil olan ogrencilerin yas ortalamasi 22,04[+ or -]1,31 yil olup, %67,7'sinin kiz, %43,8'inin birinci sinifta ogrenim gordugu, %83,7'sinin ise ekonomik destege ihtiyaci oldugu belirlendi. Hemsirelik ogrencilerinin CBASDO toplam puan ortalamasi 64,65[+ or -]14,52 iken, BEDO toplam puan ortalamasi 36,15[+ or -]9,63 olarak bulundu. Arastirmadaki kiz ogrencilerin CBASDO toplam puan ortalamalari, erkek ogrencilerin puan ortalamalarindan (p<0,05); erkek ogrencilerin BEDO puan ortalamalari ise kiz ogrencilerin puan ortalamalarindan istatistiksel olarak anlamli derecede daha yuksek bulundu (p<0,05). Ogrencilerin BEDO puan ortalamalari ile CBASDO toplam puani arasinda negatif yonde anlamli bir iliskinin oldugu saptandi (p<0,05).

Sonuc: Sonuc olarak; hemsirelik ogrencilerinin egitim yasantilari boyunca aile ve arkadas desteklerinin onemli oldugu ve bu desteklerin boyun egici davranislari etkiledigi goruldu.

Anahtar kelimeler: Hemsirelik ogrencileri, cok boyutlu algilanan sosyal destek, boyun egici davranislar

ABSTRACT

Objective: This descriptive study aimed to investigate the association between social support and submissive behavior in nursing students.

Methods: The sample included 520 students studying in the nursing department of a government university in Turkey in the academic year 2014-2015. Data collection was achieved using demographics, the Submissive Behaviour Scale (SBS), and the Multidimensional Perceived Social Support Scale (MDPSSS). For evaluating research data, frequency, percentages, means and standard deviations, Student's t-test, One way variance analysis, and Pearson correlation analysis were used.

Results: The mean age of the participating students was 22.04[+ or -]1.31 years, 67.7% were females, 43.8% were in their first year of study, and 83.7% required economic support. The total mean MDPSSS score of the students was 64.65[+ or -]14.52, and the total mean SBS score was 36.15[+ or -]9.63. The total mean MDPSSS scores of female students were significantly higher than those of male students (p<0.05); however, the mean SBS scores of male students were significantly higher than those of female students (p<0.05). A significant negative correlation was established between the students' mean SBS scores and total MDPSSS scores (p<0.05).

Conclusion: In conclusion, the support of family and friends is important throughout the education of student nurses and that the support affected submissive behavior.

Keywords: Nursing students, multidimensional perceived social support, submissive behavior

GIRIS

Sosyal destek, bireylerin aile ve arkadaslari ile olan iliskilerinde problemlerini paylasabilmesi, cevreyle uyum icinde olabilmesi ve mental sagligini surdurebilmesi icin temel bir gereksinim olarak kabul edilmektedir (1). Sosyal destek, gereksinim duyan kisiye yardim edebilecek kisilerin sayisi olarak tanimlanmaktadir (2). Sosyal destegin bireylerin ruhsal sagligi ile yakindan iliskili oldugu vurgulanmakta ve fiziksel ve emosyonel yonden degisimlerin hizli olarak gerceklestigi genclik donemindeki onemi kacinilmazdir. Ozellikle de yeni bir sosyallesme surecinde olan universite ogrencilerinde onemi bir kat daha artmaktadir (3-5).

Literaturde, sosyal destek kaynaklarinin olcumlerinin bireylerin arkadas sayisi, yasanilan bolgedeki orgutlere uyelik, gorusulen bireyler arasinda akrabalarin orani gibi sosyal iliski aginin yapisal yonlerinin olcutlerinden olustugu belirtilmektedir (2, 6). Universite ogrencileri icin en onemli sosyal destek kaynaklari olarak onlarin ailesi ve arkadaslari oldugu bilinmektedir. Yeterli duzeyde sosyal destek alan ogrenciler, problemlerini cok buyuk boyutlara varmadan cozmekte ve ogrenim yasantisinda daha buyuk basarilar elde etmektedirler. Sosyal destek sistemi ogrencilerin bircok sorununun cozumunde, onlarin ruh sagliklarinin korunmasinda ve akademik basarilarinin yukseltilmesinde guclu bir rol oynamaktadir. Bu nedenlerden dolayi universite ogrencilerinin sosyal destek duzeylerini belirlemek ve sorunlarinin cozumunde destek kaynaklarindan nasil yararlandiklarini belirlemek oldukca onem tasimaktadir (2,7). Literatur incelendiginde, son yillarda ulkemizde universite ogrencilerinde sosyal destekle ilgili arastirmalarin sayica arttigini gormekteyiz. Yapilan bu arastirmalarda sosyal destek ile farkli degiskenler arasindaki iliskilere odaklanilmistir. Bu arastirmalara gore sosyal destek sistemi, psikolojik ve sosyolojik problemlerinin cozumu, bunlarin onlenmesi ve tedavi edilmesinde, bireyin zorlu durumlarla bas edebilmesinde guclu major kaynak olarak bildirilmistir (3, 8-10).

Diger taraftan, boyun egici davranis bireyin kendi gereksinimlerini, dusuncelerini, duygularini inkar etmesi, baskalarinin kendi haklarini cignemesine izin vermesi veya kendi var olan haklarina onem vermemesidir. Yapilan baska bir tanima gore de boyun egici davranis; baskalarini incitmemeye onem veren, cevresindeki insanlari memnun etmeye calisan, iyiliksever olma egilimli olan, "evet" demeye egilimli, hoslanmadigi durumlari ifade etmekte zorlanan, haklarini savunamayan vb. davranislarla gozlenebilen kisilik ozellikleri toplamidir (11, 12). Insanlar boyun egici davranisi, genellikle baskalarindan sosyal tehdit algiladiklarinda bir savunma olarak da kullanabilmektedirler (13). Bu anlamda boyun egici davranisin kisinin sosyal destekleri ile de iliskili oldugu gorulmektedir. Boyun egici davranislarla ilgili yapilan calismalarda genellikle bu davranislarin oncelikli olarak depresyon bulgulariyla ve diger farkli bazi mental bozukluklarla iliskileri arastirilmistir (14, 15). Mete ve Cetinkaya (13) tarafindan gerceklestirilen bir calismada da boyun egici davranisin sosyal destegi az, benlik saygisi dusuk ve kadin cinsiyetinde olan kisilerde daha fazla goruldugu belirtilmistir.

Literaturde; cevreden algilanan sosyal destegin artmasiyla boyun egici davranislarin azaldigi, sosyal destegin azalmasiyla da boyun egici davranislarin gelisiminin arttigi bildirilmektedir (14, 15). Bu sekilde sosyal destek yetersizligi boyun egici davranislarin gelisimine olanak verdikce, bireylerin yasadiklari caresizlikler buyumekte ve boyun egici davranislar pekistirmektedir (15).

Koc ve ark. (17) tarafindan yapilan bir calismada da, boyun egici davranislar kisinin lisans ogrenimi boyunca mesleki kimlik kazanmasi gereken bilissel yeterlik, davranissal beceriler ve duyussal ozellikler ile sosyal yasam icin gerekli olan isbirligi, paylasma ve sorumluluk gibi ozellikleri edinmesini engelledigi icin universite ogrencilerinin boyun egici davranislarinin incelenmesi gerektigini bildirmistir. Hemsirelik mesleginin uzun yillardir kadin meslegi olarak gorulmesi, kulturel degerlerle kiz cocuklardan uyumlu davranma, baskalarinin gereksinimlerini onde tutma davranislarinin beklenmesi, sosyo-ekonomik durumu cok iyi olmayan ailelerin cocuklarinin tercih ettigi bir meslek olmasi ve universite ogrencilerinde boyun egici davranislar ile sosyal destek durumunun yakindan iliskili olmasi gibi nedenlerden dolayi bu calismanin yapilmasina gerek duyulmustur (13, 16, 18).

Bu calismada, hemsirelik ogrencilerinde sosyal destek ile boyun egici davranislar arasindaki iliskinin incelenmesi amaclanmistir. Bu dogrultusunda arastirmada asagidaki iki soruya cevap arandi:

1. Hemsirelik ogrencilerinin algiladiklari sosyal destek ile boyun egici davranislari arasinda bir iliski var midir?

2. Hemsirelik ogrencilerinin algiladiklari sosyal destek ve boyun egici davranislari; farkli degiskenler tarafindan farklilasmakta midir?

YONTEMLER

Bu calisma, tanimlayici ve analitik nitelikte olup, calismanin evrenini Turkiye'de bir kamu universitesi Saglik Yuksekokulu'nda 2014-2015 akademik yili icinde hemsirelik bolumunde ogrenim goren tum ogrenciler (567 ogrenci) olusturdu. Evrenin tamamina ulasilmasi hedeflenmis olup, okula arastirmanin yapildigi tarihlerde devamsizlik ve arastirmaya dahil olmada isteksizlik gibi nedenlerle 520 ogrenciye ulasildi. Boylece bu arastirmanin ornekle-mini 520 ogrenci olusturmus olup, yanitlama orani %91,7 olarak bulundu. Soru formu doldurulmadan once ogrenciler calismanin amaci hakkinda bilgilendirildi ve calismaya katilmada gonulluluk esasi dikkate alindi.

Veri Toplama Araclari

Veriler, arastirmacilar tarafindan hazirlanan 12 sorudan olusan "Ogrenci Tanitim Formu" ile "Boyun Egici Davranis Olcegi (BEDO)" ve "Cok Boyutlu Algilanan Sosyal Destek Olcegi (CBASDO)" kullanilarak toplandi.

Ogrenci tanitim formu: Bu form arastirmacilar tarafindan hazirlanarak ogrencilerin yasi, cinsiyeti, sinif duzeyi, ekonomik durum, anne-baba egitim durumu ve hemsirelik meslegini sevme durumu gibi tanitici ozelliklerini iceren sorulardan olustu.

Cok boyutlu algilanan sosyal destek olcegi: Bu olcek 1988 yilinda Zimmet ve arkadaslari tarafindan gelistirilen, Turkiye'de ise 2001 yilinda Eker et al. (19) tarafindan psikometrik ozellikleri sinanmis olan 12 maddelik CBASDO kisinin sosyal destegi ile ilgili kaynagin yeterliligini olcmek icin 7 dereceli, likert tipi bir olcektir. Olcegin arkadas (6, 7, 9 ve 12. maddeler), aile (3, 4, 8 ve 11. maddeler) ve ozel insan (1, 2, 5 ve 10. maddeler) destegini belirlemek icin 4 maddeden olusan 3 alt boyutu vardir. CBASDO'nin alt olceklerden elde edilebilecek en dusuk puan 4, en yuksek puan ise 28'dir. Olcekten hesaplanan puanin yuksek cikmasi algilanan sosyal destegin yuksek oldugunu belirtmektedir. CBASDO'nin Cronbach alfa katsayisi 0,80 ile 0,95 arasindadir (14). Bu arastirmada olcegin Cronbach alfa katsayilari 0,87-0,92 arasinda bulundu (Tablo 1).

Boyun egici davranislar olcegi: 1984'de Gilbert ve Allan tarafindan gelistirilen BEDO, depresyonla ilgili var olan boyun egici sosyal davranislari degerlendirir. Kisinin kendisinin uygulayabilecegi bu olcekte her maddede tanimlanan davranislarin bireyi ne kadar iyi tanimladigi degerlendirilmektedir. Cevaplarin, "Hic tanimlamiyor", "Biraz tanimliyor", "Oldukca iyi tanimliyor", "Iyi tanimliyor" ve "Cok iyi tanimliyor" maddelerine gore yanitlanmasi istenmektedir. Secenekler 1-5 arasinda olup, 5'li likert tipi puanlamaya gore degerlendirilir. Olcegin Sahin ve Sahin tarafindan 1992 yilinda Turk kulturune uyarlama calismasi yapilmis olup; ergenler ve yetiskinler uzerinde uygulanabilir. Olcegin ic tutarlilik Cronbach alfa degeri 0,74 olarak hesaplanmistir. BEDO 16 maddeden olusmakta olup, alinabilecek en dusuk puan 16, en yuksek puan ise 80'dir. Elde edilen yuksek puanlar daha fazla boyun egici davranisin oldugunu gosterir. Olcegin test tekrar test guvenirlik katsayisi 0,84 olarak hesaplanmistir (20). Bu arastirmada olcegin toplam Cronbach alfa katsayisi 0,83 olarak bulundu (Tablo 1).

Arastirma Verilerinin Istatistiksel Degerlendirilmesi

Arastirma amacina uygun olarak toplanan verilerin istatistiksel analizi Statistical Package for the Social Sciences 22,0 (SPSS, IBM Corp.; Armonk, NY, ABD) istatistik paket programinda yapildi. Arastirma verilerinin degerlendirilmesinde; frekans, yuzde, aritmetik ortalama, standart sapma ve Cronbach alfa guvenirlik katsayisi hesaplanmistir. Oncelikle verilere normal dagilima uygunluk testi yapilip (Kolmogorov Smirnov testi: 2,098, p>0,05), verilerin normal dagilim gosterdigi belirlendigi icin gruplar arasi karsilastirmasinda Student t testi, Tek yonlu varyans analizi ve degiskenler arasindaki var olan iliskiyi incelemek icin Pearson korelasyon analizi hesaplandi.

Arastirma Etigi

Bu arastirma, Helsinki Deklerasyonu prensiplerine uygun olarak yapildi. Calismanin yapilabilmesi icin oncelikle ilgili kurumun arastirma komisyonundan (2015-46294 sayili),ogrencilerden ise arastirma ve veri toplama araclari hakkinda uygulama oncesi bilgilendirilerek sozlu onam alindi.

BULGULAR

Bu calismada orneklem gurubu icin veri toplama amaciyla kullanilan BEDO'inin madde toplam korelasyon katsayilari 0,41 ile 0,62 arasinda degismekte olup, toplam Cronbach alfa kat sayisi ise 0,83 idi. CBASDO'inin madde toplam korelasyon katsayilari 0,53 ile 0,73 arasinda degismekte olup, toplam Cronbach alfa katsayisi 0,90 olarak saptandi. Ayrica CBASDO'inin alt gruplarinin Cronbach alfa katsayisi, 0,87 (aile), 0,88 (arkadas), 0,92 (ozel insan) olarak bulundu (Tablo 1).

Arastirmaya katilan ogrencilerin %67,7'sinin (n=352) kiz oldugu, %43,8'inin (n=228) birinci sinifta, %21,5'inin (n=112) ikinci sinifta, %16,8'inin (n=87) ucuncu sinifta, %17,9'unun (n=93) ise dorduncu sinifta ogrenim gordugu belirlenmistir. Ogrencilerin yas ortalamasinin 22,04[+ or -]1,31 oldugu, %83,7'sinin ise ekonomik olarak destege ihtiyaci oldugu saptandi. Ogrencilerin ailesel ozellikleri incelendiginde ise %62,7'sinin annesinin, %56,5'inin de babasinin ilkokul mezunu; %85,2'sinin annesinin calismadigi, %25,3'unun ise babasinin serbest meslek sahibi oldugu belirlendi. Calismada ogrencilerin %41,6'si kendi istegi ile hemsirelik meslegini sectigini; %45'i halen hemsirelik mesleginde olmaktan mutlu oldugunu belirtti.

Bu calismada, hemsirelik ogrencilerinin CBASDO'i puan ortalamasi 64,65[+ or -]14,52 olarak bulundu. Sosyal destegin kaynagina yonelik alt gruplardan elde edilen puan dagilimlari incelendiginde, aile 22,16[+ or -]5,51, arkadas 21,78[+ or -]5,26 ve ozel insan 20,19[+ or -]5,18 oldugu saptandi. Sosyal destegin kaynagina yonelik elde edilen en yuksek ortalama ise aile destegi alt olcegine (22,16[+ or -]5,51) ait oldugu gozlendi (Tablo 1). Arastirmada birinci alt amac icin kullanilan analiz sonuclari asagida sirasiyla verildi.

CBASDO Toplam ve Alt Boyut Puan Ortalamalari Bulgulari

Calismamizda kiz ogrencilerin CBASDO toplam ve tum alt boyut puan ortalamalari, erkek ogrencilerden elde edilen puan ortalamalarindan anlamli derecede yuksek bulundu (p<0,05). Ogrencilerin siniflarina gore algilamis olduklari sosyal destek puan ortalamalari kiyaslandiginda, algilanan sosyal destek puani birinci sinif ogrencilerinde en yuksek olarak bulunmustur (p=0,020). Birinci sinif ogrencilerinin aile destegi alt olcek puan ortalamasi 1 en yuksek, dorduncu sinif ogrencilerinin en dusuk (p=0.037) oldugu ve arkadas destegi puaninin sinif duzeyi arttikca yukseldigi gozlendi (Tablo 2).

Yaptigimiz bu calisma sonucunda; sosyal destek olceginin toplami (p=0,905) ve aile (p=0,375), arkadas (p=0,671), ozel insan destegi (p=0,112) alt boyutlarina gore ogrencilerin yaslari arasinda anlamli bir farklilik bulunmadi.

Ekonomik acidan burs/destege ihtiyaci olan ogrencilerin burs/destege ihtiyaci olmayan ogrencilere gore toplam sosyal destek (p=0,012) ve arkadas alt olcek puanlari dusuk olarak belirlendi (p=0,014) (Tablo 2).

Yaptigimiz calismada anne egitim duzeyi universite olan ogrencilerin algiladiklari sosyal destek puani en yuksek bulunurken (67,8[+ or -]11,3), gruplar arasinda onemli bir fark yoktu (p=0,232). Ayrica, annelerin egitim duzeyi ile ogrencilerin arkadas destegi alt olcegi puan ortalamalari arasinda anlamli bir fark saptandi (p=0,037). Baba egitim duzeyi universite olan ogrencilerin algiladiklari sosyal destek puani tum alt olcekler arasinda en yuksek olmakla birlikte (68,8[+ or -]14,0), istatistiksel olarak onemli bulunmadi. Anneleri calisan ogrencilerin algiladiklari sosyal destek puani (68,9[+ or -]10,4) ve tum alt olceklerden puanlari yuksek bulundu fakat bu farklilik istatistik olarak onemli degildi.

BEDO Puan Ortalamalari Bulgulari

Bu calismada ogrencilerin boyun egici davranis puan ortalamalari en dusuk 16, en yuksek 74 olarak bulunmus olup, toplam puan ortalamasi 36,15[+ or -]9,63 olarak belirlendi. Bu sonuclardan ogrencilerin %45'inin ortalamanin ustunde oldugu saptandi. Dolayisiyla bu durum ogrencilerin hemen hemen yarisinin boyun egici davranislar sergiledigini gosterdi.

Calismamizda dorduncu sinif ogrencilerin BEDO'i puan ortalamasi (37,728[+ or -]11,23) olup birinci, ikinci ve ucuncu sinif ogrencilerden anlamli olarak daha yuksek bulundu (p=0,027). Calismada ogrencilerin yas gruplarina gore BEDO'i puan ortalamalari arasinda istatistiksel olarak anlamli bir fark olmamakla birlikte (p=0,611), 24 ve uzeri yas grubunda olan ogrencilerin, 18-19 yas grubundaki ogrencilere gore BEDO'i puan ortalamasinin daha yuksek oldugu goruldu.

Erkek ogrencilerin BDO puan ortalamalari 37,39[+ or -]8,75, kiz ogrencilerin ise 33,87[+ or -]7,76 olup cinsiyet ile boyun egici davranislar arasinda istatistiksel olarak anlamli bir fark vardi (p=0,016). Buna gore bu sonuclardan erkek ogrencilerin kiz ogrencilere gore daha cok boyun egici davranis gosterdigi gorulmektedir.

Arastirma sonuclarina gore istatistiksel acidan anlamli bir fark olmamakla birlikte (p=0,542), destege/bursa gereksinimi olan ogrencilerin (38,20[+ or -]8,12), zor gecinen ogrencilere (35,88[+ or -]8,60) gore daha fazla boyun egici davranis sergileme egiliminde oldugu saptandi. Ayni sekilde, anlamli bir fark olmamakla birlikte (p=0,178) annesi okuryazar olmayan, okuryazar olan ve ilkokul mezunu olan ogrencilerin (36,57[+ or -]8,58), annesinin ogrenim duzeyi ortaokul, lise, yuksekokul olan ogrencilere (35,42[+ or -]8,53) gore BEDO puanlari daha yuksekti. Babalarinin egitim duzeyi ile BEDO puan ortalamalari arasinda anlamli bir fark bulunmazken (p=0,261), babasinin egitim duzeyi okuryazar olmayan, okuryazar olan ve ilkokul mezunu olan ogrencilerin (36,36[+ or -]6,51), babasinin ogrenim duzeyi ortaokul, lise, yuksekokul olan ogrencilere (35,06[+ or -]7,01) gore BEDO puan ortalamalari daha yuksek oldugu bulundu (Tablo 3).

Calismamizin ikinci alt amaca yonelik olarak ogrencilerin algiladiklari sosyal destek duzeyi ile boyun egici davranislar arasinda bir iliski olup olmadigi incelendi. Bu amacla yapilan istatistiksel analiz sonuclarina gore ogrencilerin BEDO puan ortalamalari ile CBASDO toplam (r=-0,511, p=0,047), aile (r=-0,442 p=0,043) ve arkadas (r=-0,393, p=0,014), ozel insan (r=-0,320 p=0,034) alt boyutlari puan ortalamalari arasinda negatif yonde anlamli bir iliskinin oldugu saptandi (Tablo 4).

TARTISMA

Bu calismada, hemsirelik ogrencilerinin algiladiklari sosyal destek puan ortalamasi 64,65[+ or -]14,52 olarak bulundu. CBASDO'den alinabilecek en ust puanin 84 oldugu goz onune alindiginda, ogrencilerin etrafindan algilamis olduklari sosyal destegin (64,65[+ or -]14,52) yuksek oldugu ancak 4. sinif ogrencilerinde algilanan aile desteginin giderek azaldigi soylenebilir. Bu sonucun diger calismalardan elde edilen sonuclarla benzer oldugu goruldu (1, 8, 9, 21). Calismada sosyal destegin kaynagina yonelik alt boyutlardan alinabilecek puanlar degerlendirildiginde ise aile destegi alt boyutunun ortalamasi en yuksek olarak bulundu. Bu durum, ogrencilerin arkadaslarindan algilamis olduklari sosyal destege gore ailelerinden algilamis olduklari sosyal destek duzeyinden daha yuksek oldugunu gosterdi. Bu bulgunun literatur sonuclariyla benzer nitelikte oldugu goruldu (2, 8, 9, 21, 22). Bilindigi uzere aile toplumun en temel kurumudur ve kisiyle toplum arasindaki uyumlu iliskiler onemli derecede aile vasitasiyla kurulur (23). Sosyal destek kurami, kisinin hayatinda aile desteginin stresi onleyici etkisine ve hem bedensel hem de ruhsal sagliginin devam ettirilmesindeki onemine dikkat cekmektedir. Ayrica, aile ile kurulan bagin sosyal basarida da etkili oldugu gozlenmektedir (24).

Bu calismada hemsirelik ogrencilerinin algiladiklari sosyal destek yuksek bulunmasina karsin, sosyal destek kaynaklarinda farkliliklar gozlendi. Bu arastirma, bir hemsirelik okulunda ve populasyo-nun cogunlugu kiz olan ogrencilerle gerceklestirildi. Ayrica calisma ornekleminizin yarisindan fazlasi (n=352) kiz ogrencilerden olustu. Kizlarin problemlerini erkeklere gore daha cok paylasma isteginde olmalari ve aile ici iliskilerine daha cok onem vermeleri sebebiyle, bu arastirmada ogrencilerin cevrelerinden algilamis olduklari sosyal destegin daha yuksek oldugu dusunuldu.

Calismaya katilan ogrencilerin yaslari ile algilamis olduklari sosyal destek puan ortalamasi ve olcegin tum alt boyutlardan aldiklari puanlar arasinda istatistiksel acidan anlamli bir iliski saptanmadi. Bu sonuc, Cheng ve Chan (25) yapmis olduklari arastirma bulgulari ile tutarlilik gosterdi. Kahriman (3) ve Okanli (5) tarafindan yapilan arastirmalarda; hemsirelik bolumu ogrencilerinin yas gruplari ile algiladiklari sosyal destek duzeyi arasinda anlamli bir fark olmadigi saptanmistir. Literaturde, sosyal destek ile yas arasindaki iliskiyi inceleyen arastirmalarda cogunlukla yas dagilimi daha genis olarak gorulmektedir (26, 27). Bizim calismamizda, bu degiskenin anlamli bulunmamasi ornekleme dahil edilen ogrencilerin yaslarinin cok yakin olmasindan kaynaklanabilir seklinde yorumlandi.

Calismada kiz ogrencilerin sosyal destek puanlari, erkek ogrencilerin puanlarindan anlamli olarak yuksek bulundu (Tablo 2). Bu sonucun literatur sonuclariyla paralel oldugu goruldu (21, 26). Calismaya dahil edilen ogrencilerin algiladiklari sosyal destek ve alt boyut puan ortalamalari genellikle birinci sinifta anlamli olarak yuksekken, ust siniflarda azaldigi goruldu. Bu durum, universiteye yeni baslayan ogrencilerin ilk donemlerindeki kaygi, sters, uyum zorluklari ve yalnizlik duygulari ile basa cikmada arkadas ve aile destegini daha yuksek duzeyde kullandiklarini dusundurdu. Algilanan sosyal destegi etkileyen bir diger faktor, gelir duzeyi ya da ekonomik durumdur. Unsar ve ark. (9) ogrencilerin sosyal destek duzeyinin ekonomik durumdan etkilendigini bildirmistir. Ancak Kahriman (3), Okanli (5) ile Yilmaz ve ark. (8) gelir duzeyi ile sosyal destek duzeyi arasinda anlamli bir fark olmadigini bildirmislerdir. Bizim calismamizda ise ekonomik acidan burs/destege ihtiyaci olan ogrencilerin toplam sosyal destek puani ve arkadas alt boyut puanlari daha dusuk bulundu. Buna sonuclardan ogrencilerin ekonomik durumunun yeterli olmamasinin, sosyal iliskilerine olumsuz olarak yansidigi ve sosyal destek algisini da azalttigi dusunulebilir.

Bu calismada ogrencilerin sosyal destek duzeyinin anne ve baba egitim durumundan etkilenmedigi saptandi. Bunun nedeni, ailenin yapisindan kaynakli olarak ogrencilerin sosyal ortam icerisinde bunlari yeterli olarak degerlendirmeyisi ya da yetiskin doneme geciste aileden ayrilarak bagimsiz olma surecinde cesitli tutumlar sergilemesi olabilir. Dolayisiyla egitim seviyesinin, sosyal destegin algilanmasini engelleyebilen bir degisken olarak da ortaya cikabilecegi unutulmamalidir. Diger taraftan, babanin egitim seviyesinin algilanan sosyal destek uzerine etki yaratmamasi, geleneksel olarak Turk aile yapisindaki babanin cocuklarina duydugu sevgisini sergilemekten kacinma gibi otoriter bir tutumdan kaynaklanabilir (1). Ancak bu belirlemeler, arastirma ornekleminde anne ve baba egitim seviyesindeki onemli farkliliklarin olmamasina da bagli olabilir. Bunun disinda toplumumuzdaki aile yapisinda cocuklara ne kadar bagimsizlik saglanacagi konularinda da cogunlukla babalar soz sahibi olmaktadirlar. Yine toplumumuzun geleneksel degerler yapisinda, kiz cocuklara erkek cocuklardan daha az bagimsizlik verildigi bilinen bir durumdur. Bagimsizlik ihtiyacinin fazla oldugu bir surecte dusuk egitim duzeyine sahip babalar, kiz cocuklarinin bu ihtiyaclarinin karsilanmasini desteklemiyor olabilir (28).

Calismamizda BEDO puan ortalamalari incelendiginde, ogrencilerin %45'inin ortalamanin ustunde oldugu saptandi. Bu durum ogrencilerin hemen hemen yarisinin boyun egici davranislar sergiledigini gosterdi. Yapilan diger calismalarda da sonuclar bizim calismamiza benzer bulundu (13, 29-33). Bu sonuclardan ulkemizde hemsirelik ogrencilerinde boyun egici davranis ozelliklerinin benzer oldugu dusunuldu.

Calismamizda, erkek ogrencilerin kiz ogrencilere kiyasla daha cok boyun egici davranis sergiledigi bulundu (Tablo 3). Bunun nedeni, erkeklerin elde ettiklerini kaybetme kaygisi, kizlarin ise elde ettikleri bir avantaji en iyi sekilde degerlendirme isteginden kaynaklanabilir. Bu nedenle erkek ogrenciler dersten kalma korkusu ile otoriteye itaat etme arzusunda iken, kiz ogrenciler bu egitimi kendilerine verilen bir hak olarak dusunmekte ve haklarini kullanma istemi olarak yorumlanabilir.

Arastirmaya katilan dorduncu sinif ogrencilerin BEDO'i puan ortalamasi, diger siniflardan anlamli olarak daha yuksek bulundu (Tablo 3). Bu sonuc, konuyla ilgili yapilan diger calisma bulgulariyla benzerdir (13, 30). Bizim sonucumuza gore, ogrencilerin dorduncu sinifa geldiklerinde stresle mucadele etmeyi birakip, boyun egmeyi tercih ettikleri dusunulebilir. Bunun sebebi ise bulundugu durumu kabullenmek ve kendisinden beklenen davranislari hic sorgulamadan gerceklestirmenin dogru bir davranis oldugunu dusunmesi olabilir. Dorduncu siniflarin boyun egicili-ginde mesleki kimlik ve bu kimligin sorumlulugunu almanin getirdigi bir yuk ile aciklanabilir.

Yapilan bazi calismalarda bizim calismamiza benzer bicimde ekonomik durumun boyun egici davranislari etkilemedigi belirlendi (32, 34) (Tablo 3). Gelir duzeyinin dusuk olmasi, yasanan sorunlara cozum bulamamaktan kaynaklanan caresizlik duygusuna neden olabilir. Bununla birlikte yasanan ekonomik sikintilar, aile ici iliskilerde de catisma yasanma olasiligi arttirabilir. Bunun sonucu olarak da genclerin ruh sagligi olumsuz etkilenebilmektedir (35). Gelir duzeyinin objektif olcutlerle degil algilanan gelir seviyesine gore alinmis olmasi bu arastirmanin sinirliligini olusturdu.

Calismamizda ogrencilerin BEDO puan ortalamalari ile CBASDO toplam ve alt boyutlari puan ortalamalari arasinda istatistiksel olarak negatif yonde anlamli iliskiler oldugu saptandi (Tablo 4). Cevreden algilanan sosyal destek arttikca, boyun egici davranislar azalmaktadir. Sosyal destek yetersizligi boyun egici davranislarin gelisimine olanak verdikce, bireylerin yasadiklari caresizlikler buyumekte ve boyun egici davranislari pekistirmektedir (14, 15). Sosyal destek eksikligi umutsuzluk ve kaygi durumunun uzun sureli ve siddetli olmasina neden olarak kiside caresizlik yaratir, yasam kalitesini dusurur, bagimli hale getirir, is gucu kaybina neden olur ve sosyal yasantilarini bozar (34). Buna gore calisma sonucumuzun literaturle uyumlu oldugu gorulmektedir.

SONUC

Dogrudan insana hizmet veren, insan sagligi gibi onemli bir sorumlulugu yuklenen hemsirelik ogrencilerin ogrenimleri boyunca aldiklari sosyal destek ve bunu edindikleri kaynaklarin bilinmesi onemlidir. Cunku sosyal destegin dusuk olmasi ogrencilerin boyun egici ve pasif olmalarina neden olabilir. Arastirma bulgularina dayali olarak; universite ogrencilerine ozellikle ogretim sureclerinin ilk senelerinde sosyal destek seviyelerini gelistirmeye donuk egitim, danismanlik ve kulturel faaliyetler, ders disi etkinlikler duzenlenmesi vb. sosyal programlarin duzenlenmesi, ekonomik durumu iyi olamayan ogrencilere burs firsatlarinin saglanmasi onerilebilir. Gelecek arastirmalarda hem niteliksel hem de niceliksel desenlerde ogrencilerin algilanan sosyal destek duzeylerini ve boyun egici davranislarla iliskisini incelemek icin farkli yuksekokul ve fakultelerde daha genis arastirma ornek-lemi ile calisilmasi onemlidir.

Etik Komite Onayi: Bu calisma icin Bolu Abant Izzet Baysal Universitesi Saglik Yuksekokulu Arastirma Komisyonundan izin alinmistir (Karar no: 2015-46294).

Hasta Onami: Yazili hasta onami bu calismaya katilan hastalardan alinmistir.

Hakem Degerlendirmesi: Dis Bagimsiz.

Yazar Katkilari: Fikir - Y.D., D.Y., Y.Y.U.; Tasarim - Y.D., D.Y.; Denetleme - Y.D.; Kaynaklar - Y.D.; Malzemeler - Y.Y.U.; Veri Toplanmasi ve/veya Islemesi - Y.D., Y.Y.U.; Analiz ve/veya Yorum - Y.D., D.Y.; Literatur Taramasi - Y.D., D.Y.; Yaziyi Yazan - Y.D.; Elestirel Inceleme - D.Y.

Cikar Catismasi: Yazarlar cikar catismasi bildirmemislerdir.

Finansal Destek: Yazarlar bu calisma icin finansal destek almadiklarini beyan etmislerdir.

Ethics Committee Approval: Research commission approval was received for this study from the research commission of Bolu Abant Izzet Baysal University School of Health (Decision no: 2015-46294).

Informed Consent: Written informed consent was obtained from patients who participated in this study.

Peer-review: Externally peer-reviewed.

Author contributions: Concept - Y.D., D.Y., Y.Y.U; Design - Y.D., D.Y.; Supervision - Y.D.; Resource - Y.D.; Materials - Y.Y.U; Data Collection and/or Processing -Y.D., Y.Y.U.; Analysis and/or Interpretation - Y.D., D.Y.; Literature Search - Y.D., D.Y.; Writing - Y.D.; Critical Reviews - D.Y.

Conflict of Interest: No conflict of interest was declared by the authors.

Financial Disclosure: The authors declared that this study has received no financial support.

KAYNAKLAR

(1.) Ozkahraman S, Demir Y, Gokdogan F. Universite ogrencilerinde algilanan sosyal destek duzeyi ve iliskili faktorler. Surekli Tip Egitimi Dergisi 2010; 19: 7-12.

(2.) Ardahan M. Sosyal destek ve hemsirelik. Ataturk Universitesi Hemsirelik Yuksekokulu Dergisi 2006; 9: 68-75.

(3.) Kahriman I. Karadeniz Teknik Universitesi Trabzon Saglik Yuksekokulu ogrencilerinin aileden ve arkadaslarindan algiladiklari sosyal destek ile anksiyete duzeyi arasindaki iliski. Hemsirelik Forum Dergisi 2006; 1: 78-87.

(4.) Fadiloglu C, Yurekli A, Yilmaz D. Sosyal agin ogrencilerin duygu ve yasantilarina etkisi. II Ulusal Hemsirelik Kongresi Bildirileri Kitabi. Ege Universitesi Basimevi: Izmir, 1990; 119-31.

(5.) Okanli A. Hemsirelik ogrencilerinin aile ve arkadaslardan algiladiklari sosyal destek ile anksiyete duzeyi arasindaki iliski. Ataturk Universitesi Saglik Bilimleri Enstitusu, Yuksek Lisans Tezi. 1999.

(6.) Pines AM, Zaidman N. Gender, culture, and social support: a male-female, Israeli Jewish-Arab comparison. Sex Roles 2003; 49: 571-86. [CrossRef]

(7.) Yildirim I. Akademik basari duzeyleri farkli olan lise ogrencilerinin sosyal destek duzeyleri. Psikolojik Danisma ve Rehberlik Dergisi 1998; 2: 33-8.

(8.) Yilmaz E, Yilmaz E, Karaca F. Examining the level of social support and loneliness of university students. Genel Tip Dergisi 2008; 18: 71-9.

(9.) Unsar S, Sadirli SK, Demir M, Zafer R, Erol O. Universite ogrencilerinin sosyal destek duzeyleri ve etkileyen etmenler. DEUHYO ED 2009; 1: 17-29.

(10.) Yilmazel G. Saglik Yuksekokulu ogrencilerinde algilanan sosyal destek ve saglikla iliskili davranislar. New/Yeni Symposium Journal 2013; 51: 151-7.

(11.) Torun S, Arslan S, Nazik E, Akbas M, Yalcin SO. The relation between submissive behaviors and self esteem state of nursing students. Cumhuriyet Tip Dergisi 2012; 34: 399-404.

(12.) Koktuna ZS. Cozum odakli kisa terapi tekniginin alt sosyo ekonomik seviyedeki kadinlarin gelecege umut ile bakabilme ve boyun egici davranislarina etkisinin incelenmesi. Maltepe Universitesi Sosyal Bilimler Enstitusu, Yuksek Lisans Tezi. 2007.

(13.) Mete S, Cetinkaya E. Probleme dayali ogrenim modelinin hemsire ogrencilerin boyun egici davranislarina etkisi. Zonguldak Saglik Yuksekokulu Dergisi 2005; 1: 49-55.

(14.) O'Connor LE, Berry JW, Weiss J, Gilbert P. Guilt, fear, submissionan dempathy in depression. J Affec Disord 2002; 71: 19-27. [CrossRef]

(15.) Allan S, Gilbert P. Anger and anger expression in relation to perceptions of social rank, entrapment and depressive symptoms. Personality and Individual Differences 2002; 32: 551-65. [CrossRef]

(16.) Tumkaya S, Aybek B, Aldag H. Universite ogrencilerinin elestirel dusunme egilimleri ve problem cozme becerilerinin incelenmesi. EJER 2009; 36: 57-74.

(17.) Koc M, Bayraktar B, Colak S. Investigation of submissive behavior in university students in terms of various variables. Sosyal Bilimler Enstitusu Dergisi 2010; 28: 257-80.

(18.) Efe SY. Assertiveness in nursing. Ataturk Universitesi Hemsirelik Yuksekokulu Dergisi 2007; 10: 69-75.

(19.) Eker D, Arkar H, Yaldiz H. Factorial Structure, validity, and reliability of revised form of the multidimensional scale of perceived social support. Turk Psikiyatri Dergisi 2001; 12: 17-25.

(20.) Savasir I, Sahin NH. Bilissel-davranisci terapilerde degerlendirme: Sik kullanilan olcekler. Turk Psikologlar Dernegi Yayinlari, Ankara: Turk Psikologlar Dernegi Yayinlari, 1997.

(21.) Arkar H, Sari O, Fidaner H. Relationship between quality of life, perceived social support, social network, and loneliness in a Turkish sample. Yeni Symposium Dergisi 2004; 42: 20-7.

(22.) Sertbas G, Cuhadar D, Demirli F. Gaziantep Universitesi Saglik Yuksekokulu hemsirelik Bolumu ogrencilerinde aile ve arkadaslardan algilanan sosyal destek ile anksiyete duzeyi arasindaki iliskinin belirlenmesi. Hemsirelik Forumu Dergisi 2004; 42-8.

(23.) Aksullu N, Dogan S. Relationship of social support and depression in institutionalized and non-institutionalized elderly. Anatolian Journal of Psychiatry 2004; 5: 76-84.

(24.) Karadag I. Primary education first grade fifth class students academic achievement basis from aspect social support sources study. Cukurova Universitesi Sosyal Bilimler Enstitusu, Yukseklisans Tezi. 2007.

(25.) Cheng S, Chan A. The multidimensional scale of perceived social support: dimensionality and age and gender differences in adolescents. Personality and Individual Differences 2004; 37: 1359-69. [CrossRef]

(26.) Kozakli H. Universite ogrencilerinde yalnizlik ve sosyal destek duzeyleri arasindaki iliskilerin karsilastirilmasi. Mersin Universitesi Sosyal Bilimler Enstitusu, Yuksek Lisans Tezi. 2006.

(27.) Green RL, Richardson DS, Lago T, Schatten-Jones EC. Network correlates of social and emotional loneliness in young and older adults. Personality and Social Psychology Bulletin 2001; 27: 281-8. [CrossRef]

(29.) Kaya M, Gunes G, Kaya B, Pehlivan E. Submissive behaviors and its relationship with violence among students of medical school. Anadolu Psikiyatri Dergisi 2004; 5: 5-10.

(30.) Ozkan IA, Ozen A. The relation between submissive behaviours and self esteem state among nursing students. TSK Koruyucu Hekimlik Bulteni 2008; 7: 53-8.

(31.) Arslantas H, Adana F, Bagci S, Ayva E. The relationships of violence nursing and midwifery students experience during their clinical practices with submissive behaviors and some variables. I.U. Florence Nigthingale Hemsirelik Dergisi 2012; 20: 53-61.

(32.) Eser I, Khorshid L, Arslan GG. The investigation of submissive behaviours of the students canditated for health professions. I.U. Florence Nigthingale Hemsirelik Dergisi 2009; 17: 1-9.

(33.) Bilik O, Keskin R, Vatansever OE. The changing of nursing students' submissive acts who undergone problem based learning model. Anadolu Hemsirelik ve Saglik Bilimleri Dergisi 2015; 18: 50-6.

(34.) Tumkaya S, Aybek B, Celik M. The investigation of hopelessness and submissive acts as psycho-social facts in adolescents living in poor families. Uluslararasi Insan Bilimleri Dergisi 2010; 7: 970-84.

(35.) Ozmen D, Dundar PE, Cetinkaya AC, Taskin O, Ozmen E. Hopelessness and factors affecting hopelessness in high school students. Anadolu Psikiyatri Dergisi 2008; 9: 8-15.

Yurdanur Dikmen (1), Dilek Yilmaz (2), Yasemin Yildirim Usta (3)

(1) Sakarya Universitesi Saglik Bilimleri Fakultesi, Hemsirelik Bolumu, Sakarya, Turkiye

(2) Uludag Universitesi Saglik Bilimleri Fakultesi, Hemsirelik Bolumu, Bursa, Turkiye

(3) Abant Baysal Universitesi Saglik Yuksekokulu, Hemsirelik Bolumu, Bolu, Turkiye

How to cite:

Dikmen Y, Yilmaz D, Yildirim Usta Y. Examining the association between submissive behaviors and perceived social support in nursing students. Eur J Ther 2017; 23(1): 12-18.
Tablo 1. CBASDO-BEDO toplam ve alt boyutlarinin tanimlayici
ozellikleri

                 Madde
Olcekler         sayisi  Min-Max.  X[+ or -]SD          Croncbach's
                                                        alfa ([alpha])

Aile alt boyutu  4        4-28      22,16[+ or -]5,51   0,87
Arkadas alt
boyutu           4        4-28      21,78[+ or -]5,26   0,88
Ozel insan alt
boyutu           4        4-28      20,19 [+ or -]5,18  0,92
CBSADO total    12       12-84      64,65[+ or -]14,52  0,90
BEDO total      16       16-80      36,15[+ or -]9,63   0,83

Min-Max: Minimum-maximum; X: ortalama; SD: Standart sapma; CBASDO:
cok boyutlu algilanan sosyal destek olcegi; BEDO: boyun egici
davranislar olcegi

Tablo 2. Ogrencilerin bazi tanitici ozelliklerine gore CBASDO toplam
ve alt boyut puan ortalamalarinin karsilastirilmasi

                                Aile destegi       Arkadas destegi
                                X[+ or -]SD        X[+ or -]SD

Kiz                             24,59[+ or -]4,65  20,37[+ or -]7,02
Erkek                           20,12[+ or -]6,74  18,40[+ or -]6,08
Istatistiksel dege[r.sup.1]     p = 0,013<0,05     p = 0,021<0,05
Sinif duzeyi
1. sinif                        25,81[+ or -]5,01  21,45[+ or -]4,38
2. sinif                        23,75[+ or -]4,74  22,82[+ or -]4,73
3. sinif                        22,68[+ or -]5,89  23,24[+ or -]4,81
4. sinif                        22,50[+ or -]5,13  26,57[+ or -]5,67
Istatistiksel dege[r.sup.2]     p = 0,037<0,05     p = 0,046<0,05
Ekonomik durum
Destege/bursa gereksinimim var  24,46[+ or -]4,80  19,90[+ or -]6,40
Zor geciniyorum                 24,11[+ or -]4,16  24,19[+ or -]4,01
Orta derecede                   25,73[+ or -]4,45  25,06[+ or -]4,16
Iyi                             25,89[+ or -]4,70  24,48[+ or -]4,83
Istatistiksel dege[r.sup.2]     p = 0,326>0,05     p = 0,014<0,05

                                Ozel insan destegi  Total
                                X[+ or -]SD         X[+ or -]SD

Kiz                             21,67[+ or -]7,62   66,13[+ or -]14,06
Erkek                           16,21[+ or -]7,06   56,36[+ or -]16,01
Istatistiksel dege[r.sup.1]     p = 0,038<0,05      p = 0,011<0,05
Sinif duzeyi
1. sinif                        21,29[+ or -] 6,80  68,1[+ or -]12,36
2. sinif                        22,39[+ or -]6,41   67,50[+ or -]13,03
3. sinif                        20,77[+ or -]7,73   65,81[+ or -]14,21
4. sinif                        21,55[+ or -]6,66   64,07[+ or -]14,80
Istatistiksel dege[r.sup.2]     p = 0,648>0,05      p = 0,020<0,05
Ekonomik durum
Destege/bursa gereksinimim var  21,96[+ or -]7,24   61,04[+ or -]13,99
Zor geciniyorum                 22,13[+ or -]7,64   70,83[+ or -]11,03
Orta derecede                   21,45[+ or -]6,04   71,27[+ or -]12,35
Iyi                             21,00[+ or -]7,23   70,10[+ or -]12,82
Istatistiksel dege[r.sup.2]     p = 0,380>0,05      p = 0,012<0,05

1: Student T testi; 2: ANOVA testi; CBASDO: cok boyutlu algilanan
sosyal destek olcegi

Tablo 3. Ogrencilerin bazi tanitici ozelliklerine gore BEDO puan
ortalamasinin karsilastirilmasi

                  BEDO
                  X[+ or -]SD         p
Cinsiyet
Kiz               33,87[+ or -]7,76   p=0,016<0,05 (*)
Erkek
Sinif duzeyi
1. sinif          34,53[+ or -]7,91   p=0,027<0,05 (**)
2. sinif          35,13[+ or -]7,50
3. sinif          32,67[+ or -]7,36
4. sinif          37,78[+ or -]11,23
Ekonomik durum
Destege/bursa
gereksinimim var  38,20[+ or -]8,12   p=0,782>0,05 (**)
Zor geciniyorum   35,80[+ or -]8,80
Orta derecede
Iyi               34,12[+ or -]8,14
                  34,43[+ or -]8,03

X: ortalama; SD: standart sapma; BEDO: boyun egici davranislar olcegi;
(*) Student T testi; (**) ANOVA testi

Tablo 4. Ogrencilerin BEDO puanlari ile CBASDO toplam puani ve alt
boyut puanlari arasindaki iliskinin karsilastirilmasi

            CBASDO              CBASDO              CBASDO
            aile destegi        arkadas destegi     ozel insan destegi
BEDO puani  p = 0,043<0,05 (*)  p = 0,014<0,05 (*)  p = 0,034<0,05 (*)

            CBASDO
            toplam

BEDO puani  p = 0,047<0,05 (*)

(*) pearson korelasyon katsayisi; CBASDO: cok boyutlu algilanan sosyal
destek olcegi; BEDO: boyun egici davranislar olcegi
COPYRIGHT 2017 AVES
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:Ozgun Arastirma / Original Investigation
Author:Dikmen, Yurdanur; Yilmaz, Dilek; Usta, Yasemin Yildirim
Publication:European Journal of Therapeutics
Article Type:Report
Date:Mar 1, 2017
Words:5849
Previous Article:Hafif ve orta evre karpal tunel sendromlu hastalarda ultrasonografinin yeri/Role of ultrasonography in patients with mild and moderate carpal tunnel...
Next Article:Foramen mentalenin pozisyonu, varyasyonu ve asimetrisi: Morfolojik calisma/Position, variation, and asymmetry of the mental foramen: A Morphological...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters