Printer Friendly

Hacia un enfoque analitico y de politicas para las interacciones entre ciencia, universidad y sociedad en la region latinoamericana.

Towards an analytical approach and policy for interactions between science, universities and society in Latin America

Introduccion

La generacion de conocimiento cientifico y tecnologico en la region latinoamericana se concentra principalmente en las universidades y centros gubernamentales de investigacion, ya que aproximadamente el 70% de estas actividades es financiada por el sector publico (UNESCO, 2010). Esto, a pesar de los esfuerzos que se han hecho para incentivar a otros sectores a invertir en actividades de I+D, principalmente a las empresas. Asimismo, el desarrollo cientifico y tecnologico en la region enfrenta serias limitaciones presupuestales, de apoyo institucional y escasez de recursos humanos para ampliar la base de cientificos existente y reemplazar a quienes van concluyendo su carrera academica. Solamente tres paises de la region han superado el 1% del PIB en I+D (UNESCO, 2010). Esta situacion implica discutir estrategias para aprovechar las capacidades de conocimiento cientifico y tecnologico construidas y orientar la generacion de nuevas capacidades.

Lo anterior, desde nuestra perspectiva, lejos de constituirse en una debilidad, implica una excelente oportunidad para reflexionar sobre las formas de orientar la generacion de conocimiento a la solucion de problemas de interes social. En la idea de construccion de sociedades basadas en conocimiento, las universidades publicas tienen un rol muy relevante que jugar, ya que en ellas se genera la investigacion que es considerada como un bien publico. En el nuevo entorno socioeconomico en que se encuentran las sociedades latinoamericanas en el siglo XXI, las universidades e instituciones de educacion superior son determinantes en la generacion y distribucion del conocimiento, asi como en su contribucion a objetivos de desarrollo social.

Entre los marcos analiticos que enfatizan dimensiones sociologicas e institucionales en el campo de los estudios de ciencia, tecnologia y sociedad (CTS), la conceptualizacion de redes de conocimiento se constituye en un enfoque relevante para el analisis de las interacciones entre el conocimiento generado en las universidades y la sociedad, asi como para el diseno e implementacion de politicas publicas de ciencia, tecnologia e innovacion (PCTI). La construccion de procesos interactivos, cooperativos entre actores y el aprendizaje en la formacion de redes son clave para la contribucion de las universidades al desarrollo social y para una nueva orientacion de las PCTI en la region.

Una de las bases analiticas que sustenta la idea de redes de conocimiento es el planteamiento de Sabato y Botana (1975) sobre la necesidad de integrar los tres vertices del triangulo que permitiria el desarrollo de la region: las instituciones de investigacion, las instituciones de produccion y las instancias de apoyo gubernamental. Actualmente, los actores institucionales que intervienen en la generacion y uso del conocimiento son mas complejos, por lo que la idea inspiradora del triangulo debe concebirse como relaciones reticulares entre un amplio conjunto de actores.

El objetivo de este trabajo es presentar un panorama de lo que han sido las concepciones de las PCTI en la region, el lugar que han ocupado en estas los planteamientos para estimular las interacciones entre ciencia, universidad y sociedad y los enfoques que resultan sugerentes para lograr dicho proposito. (1)

El trabajo se organiza de la siguiente forma: en un primer apartado se exponen brevemente las concepciones que han dominado en las politicas de ciencia y tecnologia (PCT) en la region latinoamericana; en un segundo apartado, se argumenta sobre la importancia de los enfoques de redes de conocimiento y de la perspectiva regional y local al interior de los paises, como herramienta analitica en el campo de las relaciones universidad y sociedad, asi como para el diseno e implementacion de politicas pubicas de ciencia, tecnologia e innovacion; posteriormente, se discute si las nuevas concepciones de PCTI en America Latina que destacan la importancia de la inclusion social, estan adoptando el enfoque de redes de conocimiento y la perspectiva regional; finalmente, se ofrecen, a manera de conclusiones, algunas argumentaciones sobre el futuro de las relaciones entre universidad y sociedad en el marco de las nuevas orientaciones de las PCTI.

1--Concepciones dominantes en las politicas de ciencia y tecnologia en la region latinoamericana

El fenomeno de definicion de politicas de ciencia y tecnologia (PCT) surgio principalmente como consecuencia de los dos movimientos belicos mundiales del siglo XX, cuando las necesidades tecnologicas generadas por las guerras se constituyeron en un factor determinante en la institucionalizacion de estas politicas y en la creacion de organismos y mecanismos dirigidos al desarrollo de la investigacion cientifica y a la aplicacion de los resultados derivados de ella. Desde entonces, los objetivos de las PCT han oscilado entre el apoyo a la investigacion basica, el crecimiento economico y el desarrollo social, alrededor de los cuales se han definido distintos paradigmas (Ruivo, 1994) y han prevalecido diversas autoridades y culturas de distintos actores institucionales (Elzinga y Jamison, 1995). Dichos paradigmas han sido adoptados tambien por nuestros paises y en algun sentido prevalecen en el tiempo distintas concepciones que coexisten en los planteamientos de la region.

Asi, el paradigma de la ciencia como motor del progreso (1930-1950) respondio a la necesidad de los paises avanzados de apoyar la formacion de sistemas de investigacion, principalmente basados en la investigacion basica y la formacion de recursos humanos; es decir, la educacion cientifica. Los criterios que han predominado en este paradigma son los provenientes de la cultura academica, la cual tuvo una fuerte participacion en la definicion de politicas y programas para apoyar el desarrollo de la actividad cientifica. Esta etapa ha sido conocida por hacer enfasis en el lado de la oferta.

Posteriormente, el paradigma sustentado en la solucion de problemas enfatizo el pragmatismo y la solucion de problemas concretos y, en general, se dio en los paises de la OCDE entre 1955-1967 (Salomon, 1977) (2). En este paradigma, la cultura burocratica y de la administracion del Estado predomino en la definicion y puesta en practica de las PCT, (3) en ocasiones relacionadas con objetivos especificos, como fue el caso de la investigacion militar en los Estados Unidos. Esta fase ha sido conocida como el periodo de enfasis en el lado de la demanda y en la que se empezaron a disenar instrumentos para la vinculacion entre las universidades y las empresas. Particularmente entre 1970-1980, el acento se puso en el ambiente economico que afectaba al cambio tecnico y los procesos de innovacion tecnologica (Averch, 1985). Durante esta etapa, los paises avanzados se orientaron a la creacion de nuevas instituciones, como los parques tecnologicos conectados a las universidades y la creacion de empresas de base tecnologica (Elzinga, 1988). En consecuencia, la innovacion paso a ser el centro de las politicas de ciencia y tecnologia. En cierta forma, esta evolucion se sustenta en los esfuerzos para encontrar mejores posiciones de las economias de los paises en el contexto mundial.

Mas adelante se transito por un paradigma en el que la ciencia y la tecnologia fueron concebidas como fuente de oportunidades estrategicas, y el acento se puso, en algunos paises, en los aspectos economicos, en tanto que en otros se han enfatizado los sociales. Es decir, que en esta fase se combinan la cultura economica, con la civica. Este paradigma se manifiesta a fines de los ochenta (Blume, 1986) y parece ser el dominante en la mayor parte de los paises avanzados. La idea central radica en la integracion del enfoque de la oferta con el de la demanda, mediante la consideracion de numerosos actores y la puesta en operacion de instituciones intermedias.

En su fase mas avanzada, este paradigma se orienta hacia una nueva dimension en las relaciones entre ciencia y sociedad, y se basa en la idea de dirigir la ciencia hacia el beneficio de la sociedad. Ya a fines de los anos noventa se afirmaba: "De una perspectiva tradicional en la coordinacion entre ciencia y sociedad basada en un modelo lineal, que deja pocas posibilidades de un dinamismo interno en la generacion de conocimiento e innovacion, la concepcion esta evolucionando hacia un proceso no lineal o ciclico, en donde la resolucion de problemas y la liberacion de innovaciones requiere del conocimiento" (FSC, 1996: 6). Se trata de un modelo de desarrollo cientifico y tecnologico basado en la interaccion entre instituciones y en una compleja interaccion de actores, instituciones y procesos. Esta forma de produccion de conocimiento, que se concibe como no lineal (Gibbons et al., 1994), hace enfasis en la investigacion interdisciplinaria y colaborativa.

Esta concepcion de politica (4), que una vez consolidada daria la pauta a un nuevo paradigma de PCTI, plantea que las necesidades de conocimiento de la sociedad sean las que determinen las agendas de investigacion. Se trata de dilucidar que tipo de investigacion y que tecnologias necesitan los paises con vistas al futuro, particularmente en beneficio de la sociedad, tanto en el corto como en el largo plazo. Se subraya que la condicion requerida para lograr una relacion estrecha entre ciencia y sociedad es un sistema de conocimiento fuerte y vital que interactue intensivamente con sus alrededores y que considere distintos tipos de conocimiento. La idea es la de un sistema en el que la auto- organizacion, la diferenciacion y el desempeno entre las diferentes instituciones sean los puntos de partida de una cooperacion estrategica (FSC, 1996). Para lograr estos propositos, en diferentes paises europeos se ha puesto en practica la participacion publica en la politica de ciencia y tecnologia, tanto en su discusion como en los procesos de toma de decisiones. Este mecanismo representa un fenomeno en relacion al cual se discuten tanto sus perspectivas teoricas como las practicas (Joss, 1999). Es decir, la forma de integrar la ciencia y la tecnologia con los problemas de interes social, tanto desde una perspectiva teorica como practica, implica la participacion de un conjunto de actores sociales en el proceso de formulacion de esas politicas (5). Como lo sostiene Velho (2011: 117), en este nuevo paradigma se enfatiza la participacion social en la definicion de objetivos e instrumentos de politica.

Diversos autores han sostenido que se ha generado un proceso de internacionalizacion de las politicas de ciencia y tecnologia, que ha incidido en los paises latinoamericanos. En America Latina, y tal como lo ha documentado Velho (2011), existe un proceso de internacionalizacion de las PCTI ya que la difusion de esas ideas se produce por medio de las relaciones internacionales. Sin embargo, como sostiene la misma autora (Velho, 2011: 103), la evolucion historica de estas politicas esta fuertemente interrelacionada con la evolucion del concepto dominante de ciencia.

Esa idea ha sido sostenida en Casas y Dettmer (2004): a partir de un analisis de los paradigmas dominantes en la PCTI en Mexico, se ha concluido que en cada uno de ellos se mantiene el enfasis en ciertas concepciones sobre el desarrollo cientifico y tecnologico: el apoyo a la oferta para incrementar la formacion de recursos humanos y el desarrollo de la ciencia; el apoyo a la demanda, es decir, a las empresas para generar inversiones en el desarrollo tecnologico, y el apoyo a los procesos interactivos entre oferta y demanda para orientarlos a la solucion de problemas. Es decir, estas concepciones estan determinadas por los intereses o culturas de diferentes actores y por sus concepciones respecto a lo que significa el papel de la ciencia y la tecnologia.

En este proceso de definicion de PCTI, tanto en los paises desarrollados como en la region latinoamericana, han entrado a la escena diversas culturas y concepciones respecto de la CTI: a) la cultura de la politica burocratica, cuya preocupacion central es la ciencia para la politica; b) la cultura academica, basada en los mismos practicantes de la ciencia, cuya preocupacion es la politica para la ciencia y la preservacion de los valores academicos tradicionales; c) la cultura economica, que se enfoca en los usos tecnologicos de la ciencia, para incrementar la competitividad y el crecimiento economico; y la cultura civica, preocupada por una estrategia democratica para asegurar que la ciencia se oriente a satisfacer necesidades sociales y que sus usos sociales no generen impactos negativos en la sociedad.

Estas culturas y concepciones sobre la ciencia y la tecnologia coexisten en el diseno de politicas en nuestros paises y se reflejan en la existencia simultanea de programas e instrumentos que obedecen a concepciones en particular: el modelo academico, basado en una concepcion "ofertista", enfatiza la investigacion basica y la libertad de investigacion; el modelo empresarial, basado en la satisfaccion de las demandas de las empresas, pone el acento en la investigacion aplicada y la innovacion; y un incipiente modelo social centra la atencion en problemas que requieren del conocimiento y el enfasis en una efectiva transmision de conocimiento que garantice su apropiacion social.

Sin embargo, de lo observado en el caso de Mexico (Casas y Dettmer, 2004; Dutrenit, coord.., 2006), puede afirmarse que a pesar de los cambios en discursos politicos de los gobiernos en los ultimos veinte anos, se sigue notando un predominio de la cultura cientifica en los programas e instrumentos, lo que ha llevado a que los resultados de las PCT, incluidas ahora las politicas de innovacion, impacten en un mejoramiento de las capacidades cientificas y tecnologicas, pero no en el crecimiento economico, ni menos aun en la solucion de problemas sociales.

En ese contexto general, en la ultima decada varios paises latinoamericanos que buscan vias alternativas para el desarrollo asignan, en el plano normativo, una mayor prioridad a la inclusion y el bienestar social, lo que ha conducido a un replanteamiento del papel que en ese sentido juegan las actividades de CTI (Casas, Corona y Rivera, 2014).

La inclusion social como parte de las PCTI es un tema emergente en America Latina. Sin embargo, con base en la evidencia (Casas, Corona y Rivera, 2014)6 puede sostenerse que en la nueva generacion de PCTI que incorpora la inclusion social esta aparece como un objetivo complementario a la busqueda de la competitividad y crecimiento economico, por lo que la concepcion ha variado muy poco.

Algunos paises han generado procesos participativos en la elaboracion de planes y programas, y en el diseno e implementacion de instrumentos especificos de politica, aunque aun estos son insuficientes para consolidar una nueva concepcion en las pcti. El tema de la inclusion social implicaria un rediseno institucional y de los instrumentos de politica preexistentes que no parece estar planteado en los planes y documentos oficiales revisados. En general, se sigue utilizando el mismo esquema de politicas e instrumentos que fueron disenados y puestos en operacion bajo la concepcion de competitividad y crecimiento economico, sumando algunos instrumentos especificos para la inclusion social. En este sentido, y tal como lo senalan Cozzens y Santos Pereira (2008:25), "un nuevo paradigma de PCTI para la cohesion social que conduzca a una Sociedad de Conocimiento, implicaria nuevas orientaciones en un conjunto de politicas e instrumentos distintos a los que se han utilizado en el paradigma de la economia del conocimiento".

2--Importancia de los enfoques de redes de conocimiento y el enfoque regional (7)

En investigaciones ya concluidas hemos sostenido y documentado (Casas, coord., 2001; Luna, coord., 2003) que la idea de redes de conocimiento ha sido muy sugerente para analizar y conceptualizar los procesos de generacion, distribucion y uso social del conocimiento. Y este enfoque es pertinente para considerar las interacciones entre el conocimiento generado en las universidades y otros sectores de la sociedad en nuestra region. La idea basica es que los individuos son actores intencionales, con motivaciones sociales y economicas, cuyas acciones estan influenciadas por una red de relaciones en las cuales estan insertos (Granovetter, 1973). Asi, los actores y las relaciones que mantienen entre ellos forman una red social, y un elemento clave es la posicion que cada actor ocupa en ella, lo que forma la estructura general de la red, la cual, a su vez, implica oportunidades y restricciones para los actores.

De manera explicita o implicita, diversos estudios sobre redes de conocimiento han incorporado la vision de las redes como estructuras complejas que atraviesan distintos tipos de fronteras: por ejemplo, las disciplinarias, las territoriales y las propiamente institucionales (Casas, coord., 2001; Luna, coord., 2003).

En este marco general, una definicion sugerente de la red de conocimiento se encuentra en Gross et al. (2001: 7-8), quienes la definen como "un conjunto de actividades emprendidas por actores autonomos discretos, dotados con capacidad de consumir y producir conocimiento que incrementa el valor de las actividades de los actores, contribuye a la expansion del conocimiento, extendiendo el alcance para las aplicaciones de nuevo conocimiento, y facilitando el desarrollo y retroalimentacion del conocimiento".

Los miembros de una red de conocimiento participan activamente en el intercambio de informacion y esta participacion anade valor para los usuarios al mejorar el conocimiento que es compartido. De acuerdo con Gross et al., las redes generan nuevo conocimiento; generan un conocimiento operacional, y diseminan el conocimiento global a nivel local. Las redes de conocimiento promueven nuevas formas de comunicacion entre distintos actores y representan una nueva forma de organizacion social en favor del desarrollo local.

En el caso de algunos trabajos desarrollados en el contexto latinoamericano, bajo el enfoque de redes de conocimiento, es de resaltar que el analisis ha buscado derivar en recomendaciones de politica para fortalecer estas redes y las interacciones entre las universidades y otros sectores de la sociedad e impactar en el intercambio de conocimiento, la innovacion, el desarrollo social y el desarrollo regional (Casas, coord. 2001; Albornoz, Estebanez y Alfaraz 2005; Albornoz y Alfaraz, eds. 2006).

Como un balance general de los enfoques de redes, podemos afirmar que los enfoques de los Sistemas de Innovacion (SI), la Triple Helice (TH) y las Redes de Conocimiento (RC) comparten algunos intereses y presupuestos comunes. Entre los presupuestos comunes, uno de los mas importantes es el del caracter interactivo, no lineal, de los procesos que dan lugar a la innovacion o, en su caso, a la generacion y uso del conocimiento. Los tres convergen en un cierto desplazamiento de la relacion entre economia e innovacion hacia la relacion entre conocimiento y desarrollo. Finalmente, los tres presentan un marcado interes en la investigacion con fines practicos; es decir, un interes en las politicas.

En cuanto a sus diferencias mas evidentes, hemos sostenido (Casas y Luna 2011) que mientras el enfoque de los SI pone el acento en la logica economica, el enfoque de redes lo ha puesto en la logica social; asimismo, mientras los SI ponen el acento en las empresas, la TH lo ha puesto en las universidades, y mientras los SI y la TH han hecho enfasis en la innovacion, el enfoque de redes ha hecho enfasis en el conocimiento, desde la perspectiva de su generacion, distribucion y uso.

Visto de esta manera, puede decirse que los tres enfoques pueden funcionar y de hecho en varios estudios han sido considerados como complementarios. En una primera instancia, su adopcion y combinacion depende mas bien de opciones disciplinarias, del punto de vista desde el cual se observan las interacciones institucionales: las universidades o las empresas, y de los intereses en los ejes tematicos o problematicos que cada enfoque privilegia.

Sin embargo, un cambio interesante e importante que afecta tanto al enfoque de los Sistemas de Innovacion (SI) como a la perspectiva de la Triple Helice (TH) es la tendencia a desplazar el interes en la relacion entre la innovacion y el crecimiento economico, hacia un interes mas amplio en su relacion con el desarrollo social, el desarrollo sustentable y diversos problemas de justicia social, y en un desplazamiento del limitado interes por la innovacion en un interes mas amplio sobre la generacion y el uso del conocimiento (Arocena y Sutz, 2003; Cassiolato y Lastres, 2008).

En el marco de este flujo directo o indirecto de comunicacion surge la nocion de redes de conocimiento, mas que de innovacion, y de espacios regionales de conocimiento, mas que de sistemas regionales de innovacion (Casas, coord., 2001), que, atendiendo a diversos enfoques de redes, intentan describir una condicion propia de nuestros paises, y al mismo tiempo mantener una comunicacion con las distintas teorias. Este enfoque de las redes de conocimiento parte en una medida importante del interes por desarrollar una perspectiva que permita entender mejor los fenomenos asociados con la generacion, intercambio y el uso del conocimiento, en dos sentidos: (1) en tanto que de manera mas o menos explicita reconoce que hay diferencias importantes en la manera en que paises con distinto nivel de desarrollo experimentan la innovacion y la generacion y el uso del conocimiento, y consecuentemente reconoce que son diferentes los problemas que se tienen que atender, los temas que se habran de privilegiar en el analisis, y los esquemas y mecanismos de politica que requieren; (2) en tanto que atiende a la logica social de los procesos. De aqui el enfasis del enfoque de redes de conocimiento en las redes (de relaciones sociales) y no en los sistemas y el enfasis en el conocimiento mas que en la innovacion.

Para los estudios de redes de conocimiento en el contexto latinoamericano, las universidades y los centros de investigacion han tenido una importancia central por varias razones: a) Han dado la pauta para analizar la "tercera mision de las universidades", no como una aspiracion sino como un dato, en la medida que a lo largo de las ultimas decadas muchas universidades incorporaron en su mision, ademas de la docencia y la investigacion, su contribucion al desarrollo economico y social, e implementaron un amplio y variado repertorio de mecanismos de vinculacion con las empresas (veanse por ejemplo: Brisolla, 2005; Casas y Luna (coords.), 1997 y Casas, coord., 2001; Nunez, 2014); b) El problema de la autonomia, y en particular de la autonomia de las universidades ha sido central, pero en este caso no es un dato dado sino una pregunta de investigacion: ?cuanto se preserva o no la autonomia universitaria en un contexto de interdependencia entre el Estado, la academia y el mercado?;

c) El estudio de redes de conocimiento ha mostrado precisamente la importancia del conocimiento generado en las universidades para la sociedad en general; d) Este enfoque, en buena medida, se ha centrado en las relaciones personales y los flujos de conocimiento tacito, y no exclusivamente en el conocimiento cientifico y tecnico, como resultado de la importancia de la confianza entre distintos actores, incluyendo los actores no especializados; de los mecanismos no tradicionales de vinculacion, como son las relaciones personales, y del conocimiento tacito. En este contexto, la construccion de capital social basado en conocimiento se ha convertido en un aspecto central para pensar en nuevos modelos para el desarrollo local y regional sustentable (Casas, 2003, 2008).

Es asi que el analisis de las relaciones entre la academia y la sociedad, entendido bajo el concepto de redes de conocimiento, ha implicado la conformacion de un marco conceptual y de un diseno metodologico, a traves del cual se ha podido avanzar en la documentacion y explicacion de los procesos de generacion, intercambio y uso de conocimiento. Dicho marco analitico y metodologico se ha construido a traves de un conjunto de dimensiones que han sido aplicadas al analisis de la realidad: a) el contexto institucional de la colaboracion entre las universidades y otros sectores de la sociedad; 2) la estructura o morfologia de las redes; 3) la genesis, desarrollo y dinamica de las redes; 4) el contenido y/o los insumos que se intercambian y 5) los resultados de las redes y del intercambio de conocimientos (Casas, 2003). Asimismo, en ese marco analitico y metodologico, se ha considerado a las redes de conocimiento como un mecanismo de coordinacion, que se enfrenta al problema de la diversidad de actores participantes y que destaca la importancia de lo que ha sido denominado como ligas debiles, la construccion de confianza y los procesos de traduccion (Luna, 2003). Por ultimo, la dimension regional y local en el analisis de las redes de conocimiento es fundamental y nos permite observar los procesos de interaccion y aprendizaje. Esta dimension regional y local ha sido considerada en varios paises latinoamericanos, principalmente bajo el enfoque de los SI.

America Latina ha hecho diversos aportes conceptuales a la dimension regional de las pcti, entre los que destacan ademas de las redes y espacios regionales de conocimiento (Casas coord., 2001; Luna, coord., 2003), los sistemas locales de innovacion (Casalet et al., 2005; Yoguel et al.., 2009) y la idea de arreglos productivos locales (Cassiolato y Lastres, 2003). El territorio esta en el centro de algunos enfoques para el desarrollo inclusivo (Cozzens y Santos Pereira, 2008; Coraggio, 2003; Galicchio, 2004).

Un ejemplo de su utilizacion, como base conceptual es el programa de investigacion RedeSist, que estudia los sistemas de produccion e innovacion locales, en Brasil y otros paises del Mercosur. Cassiolato y Lastres (2008), enfatizan tambien el hecho de que los "principales elementos del conocimiento", que es la base de la innovacion, estan incorporados en las mentes y los cuerpos de los agentes, o estan incorporados en las rutinas de las empresas y en las relaciones entre las empresas y las organizaciones (con referencia a las universidades y centros de investigacion). Pero insisten en que el marco nacional importa, en tanto que las trayectorias de desarrollo contribuyen a dar forma a los sistemas de innovacion especificos. E importa tambien la dimension internacional. O, dicho en otros terminos, es importante saber como los procesos de globalizacion afectan las posibilidades de construir sistemas nacionales y locales de innovacion en paises en desarrollo (Lastres et al., 2005).

Es asi que la dimension regional y local en el enfoque analitico de redes de conocimiento permite identificar procesos interactivos entre diversos actores que participan en la generacion y uso del conocimiento, sus procesos de aprendizaje y el intercambio y flujos de conocimiento, que impactan tanto en la mejora de ciertos procesos productivos, de actores sociales o de empresas, en procesos de innovacion social, como en la generacion de nuevas lineas de investigacion y en la generacion de conocimiento. En el marco de PCTI, las redes de conocimiento y los espacios regionales y locales de conocimiento representan una excelente herramienta para disenar e implementar politicas publicas que desaten procesos de generacion y uso de conocimientos en favor del desarrollo regional y local y en atencion a necesidades sociales.

3--Relacion entre las nuevas concepciones de PCTI para la inclusion social con la perspectiva regional y de redes de conocimiento (8)

La dimension regional y local ha recibido atencion desde hace varios anos en los planes y programas de CTI en la region. El desarrollo local-regional implica un enfoque multidimensional e integrador de las capacidades para articular lo local, con lo estatal, lo nacional y lo global. Se trata de un proceso dinamico que demanda la participacion de actores a varios niveles mediante la cooperacion y procesos de negociacion.

La dimension regional aparece de manera explicita en varios de los planes y programas nacionales vigentes de un conjunto de paises de America Latina (Casas, Corona y Rivera, 2014). A continuacion, documentamos algunos ejemplos de consideracion de la perspectiva regional/local en los planes de CTI vigentes.

Para Argentina, por ejemplo, actualmente la importancia del territorio para la articulacion publico-publico, publico-privada y privada-privada esta relacionada con su estrategia de focalizacion y sus nucleos socio-productivos de alto impacto economico y social (nspe). En Bolivia, el impulso y desarrollo de procesos de investigacion para conocer la realidad local y regional, asi como la articulacion y el fortalecimiento de las iniciativas nacional, departamentales, municipales y regionales es central. Brasil considera que ha alcanzado niveles de cti equiparables a los paises desarrollados en varios indicadores; sin embargo, esto no ha impactado en el desarrollo social, por lo que se trabaja en una estrategia de cti para el desarrollo regional, particularmente para dos de las regiones mas pobres: el norte y el nordeste. Brasil seria el caso mas avanzado de aplicacion de un enfoque local en la PCTI, con la puesta en marcha de los Arreglos Productivos e Innovativos Locales como politica de Estado. En Colombia, se han planteado los Consejos Departamentales de Ciencia, Tecnologia e Innovacion. En Costa Rica, los Consejos Regionales; Chile por su parte, considera importante consolidar una politica de cti estructurada en torno a las necesidades y potencialidades de las regiones. En Mexico se cuenta con un Fondo Institucional de Fomento Regional para el Desarrollo Cientifico, Tecnologico y de Innovacion (fordecyt) y los Fondos Mixtos de apoyo a las entidades federativas. Uruguay fomenta la creacion de clusters en diferentes partes del territorio, aprovechando recursos locales que ofrecen la oportunidad de acompanar los procesos de descentralizacion con politicas de cti. En Venezuela, la regionalizacion de la politica publica de ciencia y tecnologia tiene la finalidad de favorecer la descentralizacion en los procesos de toma de decisiones y en la implementacion de programas desconcentrados con impacto para el desarrollo local endogeno.

Se puede argumentar, por lo tanto, que en los planes y programas vigentes de CTI en la mayoria de diez paises analizados se destaca la dimension regional y local asociada con la nueva orientacion de la PCTI hacia la inclusion social; quizas las excepciones sean Chile, Colombia y Mexico, que la asocian principalmente con objetivos de competitividad.

Sin embargo, por lo que se refiere a la nocion de redes de conocimiento, encontramos que como tal y empleada de manera explicita esta ausente en los nuevos planteamientos de PCTI en la region. En nuestra perspectiva ha sido entendida bajo los conceptos de procesos participativos y procesos de democratizacion de la CTI. La consideracion de estos procesos sociologicos en planes y programas de cti para la inclusion social es otra dimension relevante en los actuales planteamientos. Procesos como gestion social de los recursos; cooperacion, colaboracion, redes y alianzas; confianza; participacion de la sociedad civil y empoderamiento forman parte del nuevo discurso y son una tendencia relevante que no estaba presente en la decada de 1990 (Casas, Corona y Rivera, 2014). Ello implica la consideracion de un conjunto amplio de actores directamente involucrados con la cti. Como lo sostiene Mercado (2012), la participacion es la base para la inclusion y la cohesion social. Por lo anterior, se puede sostener que una tendencia en el discurso de los paises analizados es el transito de la elaboracion de politicas gubernamentales a politicas publicas (Aguilar, 2006).

De la revision de planes y programas de CTI en los diez paises mencionados, el tema de la participacion se da, al menos, en dos niveles: a) en el diseno de planes y programas, y b) en los instrumentos especificos de politica.

Con respecto al primero, varios de los planes revisados fueron elaborados mediante procesos de consultas, conferencias, talleres de diagnostico, grupos de enfoque, juicio grupal ponderado, tecnica de tormenta de ideas, grupos nominales, analisis de actores y otras tecnicas de participacion social, propios del diseno de politicas publicas de ciencia y tecnologia en los paises desarrollados desde los anos ochenta (Joss, 1999). Es decir, hay procesos participativos en el diseno, convocados desde arriba. Este es el caso de Argentina y Uruguay, que generaron un proceso de planificacion participativa; en Costa Rica, el actual Plan de cti 2011-2014 estuvo basado en foros de expertos en diferentes areas de la ciencia que definieron un marco de accion, considerando propuestas de actores publicos y privados; en Ecuador, a traves de procesos de consulta nacional, en mesas tematicas y la participacion de grupos tecnicos; en Venezuela, el Plan de cti 2030 fue elaborado con la presencia de representantes de todos los actores del sistema de cti; en Mexico, en diferentes momentos de la historia de las pcti, desde la decada de 1970, se ha convocado a ejercicios participativos que actualmente se han intensificado para la elaboracion del nuevo Plan 2013- 2037.

En cuanto al segundo nivel de participacion, algunos paises han puesto en practica instrumentos o programas sustentados en procesos participativos. Ejemplos relevantes son: los centros de innovacion inclusiva, el Programa Consejo de la Demanda de Actores Sociales (procodas), los nucleos socio-productivos de alto impacto economico y social (nspe) en Argentina; las plataformas nacionales de innovacion en Bolivia; las cooperativas populares de incubadoras, microfinanciamientos, los Centros Vocacionales Tecnologicos y el Programa Nacional de Inclusion Digital en Brasil; los Proyectos de Alto Impacto en Uruguay; y las redes de innovacion productiva y las empresas productivas socialistas en Venezuela, principalmente en actividades agricolas (Mercado, 2012).

Los procesos participativos en el diseno de planes y programas, asi como en la implementacion de sus instrumentos, se estan extendiendo en la region pero no han sido enfocados desde la perspectiva de redes de conocimiento. Sin embargo, para poder determinar los alcances reales de la inclusion social se necesita evaluar la efectividad de las recomendaciones de los actores en el diseno e implementacion de planes y programas, asi como el grado de involucramiento de los actores en la ejecucion de los instrumentos de politica. Dichos procesos participativos deberian dar como resultado la formacion de redes de conocimiento entre los actores participantes. Si los procesos participativos no generan la construccion de redes, el nivel de participacion y sus resultados dejarian bastante que desear.

Este es un ejercicio analitico que podria ser realizado, bajo el enfoque de redes de conocimiento, para documentar los niveles reales alcanzados de participacion social

4--A manera de conclusiones

El analisis de las interacciones entre las universidades y la sociedad para la generacion, intercambio y uso del conocimiento (redes de conocimiento) es un tema central de los estudios CTS en la region latinoamericana y un insumo muy relevante para avanzar en una nueva concepcion de las politicas de CTI. Estas investigaciones son necesarias para contar con elementos que permitan dar un giro hacia nuevas orientaciones de la CTI que consideren el desarrollo social, asi como las tensiones de caracter politico e ideologico que se generan entre actores con distintas concepciones sobre la ciencia y la tecnologia.

Esos analisis permitiran acercarnos a entender las caracteristicas de las funciones que estan jugando las universidades y los centros publicos de investigacion en sus relaciones con diversos sectores de la sociedad. El caracter publico y privado del conocimiento, la comercializacion que puede hacerse del que se genera en las universidades, asi como el valor social que pueda darsele, estan en el centro de ese debate.

Ello ha delimitado dos concepciones sobre el papel de las universidades respecto de las interacciones con la sociedad, que no son faciles de conciliar: i) orientarse a privilegiar aspectos de competitividad productiva en las empresas, mayor valor agregado de los productos, asi como la forma en que estos conducen a un crecimiento economico, es decir las relaciones entre ciencia, tecnologia y economia; y, ii) orientarse a problematicas de caracter social, con especificidades regionales y locales, buscandose generar impactos sociales positivos del desarrollo cientifico y tecnologico y una interaccion con el desarrollo social.

Estas dos concepciones presentes actualmente en las relaciones entre universidad y sociedad en nuestra region no son del todo irreconciliables. Es necesario generar discusiones participativas en nuestras universidades publicas que permita definir explicitamente las orientaciones de politica universitaria en esta materia y diferenciar o plantear de manera complementaria las que se orienten a elevar competitividad en empresas especificas, por ejemplo en MPYMES, con los impactos que dichas empresas o sectores economicos tendran en la solucion a necesidades de caracter social.

Las universidades constituyen un actor central de las relaciones entre ciencia, tecnologia y sociedad en nuestra region; sin embargo, las orientaciones de la investigacion y los rumbos en la generacion del conocimiento implican tambien un proceso participativo de un conjunto de actores en la formulacion de las lineas de investigacion que asegure que las demandas de conocimiento estaran adecuadamente planteadas y que los usos que de este se desprendan contribuiran a solucionar problemas especificos que afectan a poblaciones en territorios acotados. Esta discusion ha estado generando una linea de pensamiento sobre la relacion entre ciencia, tecnologia y democracia (Dagnino, 2004), una reflexion sobre la compatibilidad entre ciencia y democracia (Vessuri, 2006) y sobre la participacion publica en la ciencia, no solamente en America Latina sino a nivel internacional, en la que es preciso incorporar el papel de las universidades publicas para fortalecer el campo de los estudios sociales de la ciencia y la tecnologia en nuestra region.

Notas

(1) En este trabajo se sintetizan resultados de investigaciones realizadas sobre la historia de las politica de ciencia y tecnologia (Casas, 1985; 1999) y las interacciones entre academia, gobierno y sectores productivos (Casas y Luna, coords., 1997; Casas, coord.., 2001; Casas, 2003; Casas, 2006; Casas, 2012).

(2) Hacia los anos cincuenta la mayor parte de los paises desarrollados habian comenzado el proceso de establecimiento de alianzas, entre lo que Salomon (1974), denomina el saber y el poder.

(3) Bell (1995) afirma que muchas de las concepciones y de los supuestos en los que descanso la politica de ciencia y tecnologia durante los anos sesenta y setenta fueron enganosos, lo que ha repercutido en los planteamientos que muchos paises heredaron, y que se sustentaron en una concepcion erronea. Bell afirma que esto llevo tambien a construir instituciones que actualmente requieren repensarse y transformarse para adecuarse a nuevos planteamientos de politica mas acordes con el desarrollo de los paises.

(4) Se ha desarrollado en los paises europeos, principalmente en Inglaterra, Dinamarca y los Paises Bajos. En estos ultimos la idea esta plasmada en un documento conocido como "Foresight Steering Committee Report" (FSC, 1996).

(5) Estas formas de participacion social para la definicion de la politica de ciencia y tecnologia se aplican en paises que han tenido un avance importante en el desarrollo de culturas sociopoliticas que han evolucionado hacia la gobernabilidad democratica, la sociedad civil y el debate publico, como son los casos de la sociedad danesa, la holandesa y, en cierta forma, la inglesa y la alemana. Metodos como conferencias para generar consensos entre actores, el modelo de talleres de escenarios, los jurados de ciudadanos, entre otros, han permitido combinar enfoques que captan la participacion ciudadana desde abajo con otros que la promueven desde arriba. Ello permite la participacion del publico tanto en la comprension de los significados sociales de la ciencia como en la elaboracion de propuestas para la agenda politica.

(6) Dicha evidencia se deriva de un analisis sobre los procesos de cambio y de la concepcion y las agendas de las pcti, en diez paises de la region, a partir de una revision de las concepciones explicitas contenidas en los planes de cti, poniendo especial atencion en las nociones e iniciativas de inclusion social que se estan construyendo y la forma en la que se estan instrumentando (Casas, Corona y Rivera, 2014).

(7) Este apartado esta basado en Casas, coord., 2001; Luna, coord. 2013 y Casas y Luna, 2011.

(8) Este apartado retoma argumentos y observaciones contenidos en trabajos ya publicados en Casas, Corona y Rivera, 2014, basados en el analisis de los planes y programas de ciencia, tecnologia e innovacion de diez paises latinoamericanos: Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, Mexico, Uruguay y Venezuela.

Bibliografia

Aguilar Villanueva, Luis (2006), Gobernanza y Gestion Publica, Coleccion Administracion Publica. Mexico: F.C.E.

Albornoz, Mario.; Estebanez, Maria Elina y Alfaraz, Claudio. (2005), "Alcances y limitaciones de la nocion de impacto social de la ciencia y la tecnologia". Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnologia y Sociedad, Centro REDES, v. 2, no. 4, 72-95.

Albornoz, Mario y Alfaraz, Claudio (editores) (2006) Redes de conocimiento: construccion, dinamica y gestion. RICYT/ UNESCO, Buenos Aires, 13-38. Disponible en http://www.ricyt.org http://www.ricvt.centroredes.mine.nu/ricyt/libroRC2006.pdf.

Arocena, Rodrigo y Sutz, Judith (2003) Subdesarrollo e innovacion. Navegando contra el viento, Madrid: Cambridge University Press y Organizacion de Estados Iberoamericanos.

Averch, Harvey (1985) A Strategic Analysis of Science and Technology Policy, Baltimore: John Hopkins University Press.

Bell, Martin (1995) Enfoques sobre politicas de ciencia y tecnologia en los anos 90: viejos modelos y nuevas experiencias. REDES, vol. 2, num. 5, diciembre, 7-34.

Blume, Stuart (1986) The Development of Dutch Science Policy in International Perspective, 1965-1985, A Report to the Raad van Advies voor Werenschaps beleid (RAWB), Zoetermeer: Ministerie van Onderwijs en Wetenschappen.

Brisolla, N. Sandra (2005), "La insercion social de la Universidade Estadual de Campinas". Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnologia y Sociedad, Vol. 2, Num. 4.

Casalet, Monica; Cimoli, Mario y Yoguel, Gabriel (compiladores) (2005). Redes, jerarquias y dinamicas productivas. Mexico: FLACSO-Mexico, OlT, Mino y Davila.

Casas, R. (1985), El Estado y la politica de la ciencia en Mexico: 1935-1970, Cuadernos de Investigacion Social, Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM, No. 11.

Casas, R. (1999) "Entre el sentido comun y la adopcion de un paradigma. La definicion de la politica de ciencia y tecnologia en Mexico". En: Joan Bellavista y Victor Renobell (Coords.) Ciencia, tecnologia e innovacion en America Latina, Barcelona, Universitat de Barcelona, pp. 149-173.

Casas, R. (2002) "Redes regionales de conocimiento en Mexico". Comercio Exterior, vol. 56, num.2, Mexico, junio: 492-506.

Casas, R., (2003), "Enfoque para el analisis de redes y flujos de conocimiento". En Luna, M. (coord.) Itinerarios del conocimiento. Formas, Dinamicas y Contenido. Un enfoque de redes. Barcelona: IIS-UNAM / Anthropos, pp. 19-5.

Casas, R., (2006), "Redes de conocimiento entre los sectores publico y privado: Alcances territoriales". En Hernandez, Antonio Arellano y Ryszard Rozga Luter (Coord.) Territorio, Conocimiento y Tecnologia. Mexico: UAM-Xochimilco, pp. 47-70.

Casas, R. (2008), Knowledge-Based Social Capital: Can it help local development processes? Ponencia presentada en First ISA Forum of Sociology. Sociological Research and Public Debate, Barcelona, 5 al 8 de septiembre de 2008. Research Committee on Sociology of Science and Technology, RC23.

Casas, Rosalba (2009) "Produccion y Distribucion de Conocimiento en Contextos en Desarrollo". En Dabat, Alejandro y Jose de Jesus Rodriguez Vargas (coords.). Globalizacion, Conocimiento y Desarrollo. La nueva economia global del conocimiento estructura y problemas, Tomo I, M.A. Porrua/II Economicas, CRIM, Facultad de Economia, CCADET, Coordinacion de Humanidades-UNAM, Mexico, pp. 501-522.

Casas, Rosalba, (2012) Social cohesion in distributive policies and the role of knowledge. Science and Public Policy Special Issue: "The use of scientific knowledge for social cohesion", 39 (5): 562-569.

Casas, R. y Luna, M. (coords.) (1997)) Gobierno, Academia y Empresas en Mexico: Hacia una Nueva Configuracion de Relaciones. Mexico: IIS-UNAM/ Plaza y Valdes, 1a Edicion.

Casas, R. (coord.), R. de Gortari, M. Luna, M. J. Santos, R. Tirado, (2001) Formacion de Redes de Conocimiento. Una perspectiva regional desde Mexico, Barcelona: IIS-- UNAM / ANTHROPOS.

Casas, R. y Dettmer, J. (2003) "Hacia la definicion de un paradigma para las politicas de ciencia y tecnologia en el Mexico del Siglo XXI". En Santos, Ma. Josefa (Coord.) Perspectivas y desafios de la Educacion, Ciencia y Tecnologia. Mexico: IIS-UNAM, pp. 139-196.

Casas, R. y Luna, M. (2011) "De redes y espacios de conocimiento: Significados conceptuales y de politica". En Hernandez, Antonio Arellano y Kreimer, Pablo (eds.) Estudio Social de la Ciencia y la Tecnologia desde America Latina. Bogota: Siglo del Hombre Editores, pp. 177-207.

Casas, R.; Corona, J. M. y Rivera, R. (2014) "Politicas de Ciencia, Tecnologia e Innovacion en America Latina: entre la competitividad y la inclusion social". En: Kreimer, Pablo; Velho, Lea; Vessuri, Hebe y Arellano, Antonio (coords.) Perspectivas latinoamericanas en el estudio social de la ciencia, la tecnologia y el conocimiento. Mexico: Red Cyted / FCCyT / Siglo XXI Mexico.

Cassiolato, J.E. y Lastres, H.M.M. (2003), Novas politicas na era do conhecimento: o foco em arranjos produtivos locais, Rio de Janeiro: Instituto de Economia, UFRJ.

Cassiolato, J.E. y Lastres, H.M.M. (2008) "Discussing innovation and development: Converging points between the Latin American School and the Innovation Systems perspective?" Working Paper Series, Globelics (www.globelics.org)

Coraggio, J.L. (2003) "El papel de la teoria en la promocion del desarrollo local". Documento preparado para el Modulo "Teoria y Practica del desarrollo local", organizado por la Universidad Andina y CIUDAD, Quito, junio.

Cozzens, S. y Santos Pereira, T. (2008) "The social cohesion policy paradigm in Science and Technology Policy," Ponencia presentada en Prime-Latin America Conference Ciudad de Mexico, 24 al 26 de septiembre.

Dagnino, R. (2004) 'A tecnologia social e seus desafios'. En Varios Autores. Tecnologia Social. Uma Estrategia para o Desenvolvimento. Brasilia: CIP, pp. 187-210

Dutrenit, G. (coord.) (2006) Diagnostico de la Politica Cientifica, Tecnologica y de Fomento a la Innovacion en Mexico (2000-2006). Foro Consultivo Cientifico y Tecnologico / CONACYT, Mexico.

Elzinga, A. (1988) "From criticism to evaluation". En: Jamison, A. (ed.), Keeping Science Straight. A critical look at the assessment of Science and Technology. University of Gothenburg, Reporte num. 156, mayo, Gotenburgo, pp. 29-58.

Elzinga, A. y Jamison, A. (1995) "Changing Policy Agendas in Science and Technology". En: Sh. Jasanoff, G. E. Markle, J.C. Peterses y T. Pinch (eds.) Handbook of Science and Technology Studies, SAGE Publications, Thousand Oaks, Londres y Nueva Dehli. pp. 572-597.

FSC (1996) A Vital Knowledge System. Dutch research with a view to the future, Foresight Steering Committee, junio, Amsterdam.

Galicchio, E. (2004) El desarrollo local en America Latina. Estrategia politica basada en la construccion de capital social. Ponencia presentada en el Seminario "Desarrollo con Inclusion y Equidad: Sus implicancias desde lo local", realizado Por SEHAS en Cordoba (Argentina), mayo.

Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Peter Scott, P., and Trow, M. (1994) The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies, London: Sage.

Granovetter, M. S. (1973), "The strenght of weak ties", American Journal of Sociology, 78, (6): 1360-1380.

Gross, J. y R. Stren, J. Fitzgibbon y M. Maclean (ed.) (2001) Networks of Knowledge. Collaborative Innovation in International Learning, University of Toronto Press, Toronto, Buffalo y Londres.

Joss, S. (1999), "Introduction. Public participation in science and technology policy and decision making, ephemeral phenomenon or lasting change?", Science and Public Policy, vol. 26, num. 5, pp. 290-293.

Lastres, H., J. Cassiolato y A. Arroio (2005) Conhecimento, sistemas de inovacao e desenvolvimento, Rio de Janeiro: Editora UFRJ; Contraponto.

Luna, M. (coord., 2003) Itinerarios del conocimiento. Formas, Dinamicas y Contenido. Un enfoque de redes, Barcelona, IIS-UNAM / Anthropos.

Luna, M. (2003) "La red como mecanismo de coordinacion y las redes de conocimiento", en: Luna, M. (coord.), Itinerarios del conocimiento. Formas, Dinamicas y Contenido. Un enfoque de redes, Barcelona, IIS-UNAM / Anthropos; 51-78.

Nunez Jover, J. (2014) Universidad, conocimiento, innovacion y desarrollo local, Editorial Felix Varela, Ministerio de Educacion Superior, Agencia Suiza para el desarrollo y la cooperacion (COSUDE), La Habana.

Sabato, J. y Botana, N. (1975) "La ciencia y la tecnologia en el desarrollo de America Latina", en Sabato J. (coord.). El pensamiento latinoamericano en la problematica ciencia-tecnologia-desrrollo-dependencia, Paidos, Buenos Aires, pp. 215-234.

Salomon, J. J. (1974) Ciencia y Politica, Siglo XXI, Mexico.

Salomon, J. J. (1977) "Science policy studies and the development of science policy", in: Ina Spiegel-Rosing and Derek de Solla Price (ed.), Science, Technology and Society, Sage, London.

UNESCO (2010) Sistemas Nacionales de Ciencia, Tecnologia e Innovacion en America Latina y El Caribe, Serie Estudios y Documentos de Politica Cientifica en ALC, Num. 1, UNESCO, Montevideo.

Velho, L. (2011) "La ciencia y los paradigmas de la politica cientifica, tecnologica y de innovacion", en A. Arellano Hernandez y P. Kreimer (directores), Estudio Social de la Ciencia y la Tecnologia desde America Latina, Bogota, Siglo del Hombre Editores, pp. 99- 126

Vessuri, H. (2006) "Conocimiento y necesidades de las sociedades latinoamericanas". En: Vessuri, H. (ed.) Conocimiento y Necesidades de las Sociedades Latinoamericanas. Caracas: IVIC.

Yoguel, G., J. Borello y A. Erbes (2009) "Como estudiar y actuar sobre y los sistemas locales de innovacion", Revista de la Cepal, Numero 99, Diciembre 2009.

Rosalba Casas

Instituto de Investigaciones Sociales--UNAM

Mexico

rcasas@sociales.unam.mx
COPYRIGHT 2015 Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacion
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2015 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Casas, Rosalba
Publication:Cuestiones de Sociologia: Revista de estudios sociales
Date:Jun 1, 2015
Words:8736
Previous Article:Apropiacion social e hibridacion de conocimientos en los procesos de extension universitaria.
Next Article:Resena bibliografica Conocimiento y dinero: las universidades de investigacion y la paradoja del mercado.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters