Printer Friendly

Gestion del Riesgo en la Implementacion de Sistemas Fotovoltaicos en Proyectos de Extraccion de Oro en Colombia a partir del Proceso de Analisis Jerarquico (AHP).

Risk Management in the Implementation of Photovoltaic Systems in Gold Extraction Projects in Colombia from the Hierarchy Analysis Process (AHP)

INTRODUCCION

La terminologia asociada al riesgo en los proyectos y su concepcion ha variado a traves del tiempo, esto dado que el analisis de riesgo se ha venido realizando a traves de la historia de manera no formal en innumerables situaciones. Riesgo ha estado siempre asociado a decision, con algo que debe hacerse; con la ejecucion de una accion que va dese lo trivial a lo muy importante (Cardona, 2001). Puede entenderse el riesgo como la probabilidad de que la amenaza se materialice, por lo que la gestion de los riesgos en proyectos energeticos tiene como finalidad evitar dichos fallos mejorando procesos, maximizando oportunidades e identificando y evitando amenazas futuras. A pesar de que existe una amplia variedad de sistemas metodologicos que gestionan el riesgo en un proyecto, aun no se ha llegado a un consenso sobre cual metodologia es la mas efectiva, pues la mayoria dependen, en alguna medida, del punto de vista y de la experiencia de los interesados y gestores del proyecto.

La implementacion de sistemas fotovoltaicos en proyectos mineros es una propuesta que ha empezado a tomar fuerza en paises industrializados. Especificamente, en el contexto latinoamericano, Chile inicio a suplir la creciente demanda energetica de sus operaciones incorporando energias no convencionales (energia solar, parques eolicos, entre otras). Por esta razon la gestion de riesgos en este tipo de proyectos, son estrategias necesarias para asegurar el suministro energetico en el sector. Por ejemplo, el estudio de Parrado et al, (2015) senala que la implementacion de energias renovables en las actividades mineras reduce costos de operacion y son una opcion viable que puede contribuir a la entrega continua y oportuna de electricidad sostenible. Por lo que proteger este tipo de activos de posibles amenazas presentes en el medio es un gran desafio. Para el caso que ocupa esta investigacion se acudio al uso de tecnicas de investigacion las cuales se emplearon para estructurar un diseno metodologico de tipo descriptivo, apoyado en metodos cualitativos y cuantitativos (mixtos), usando instrumentos de recoleccion de informacion tales como cuestionarios, entrevistas, documentos (Hernandez et al., 2014). Con el desarrollo de esta metodologia se pretende contrastar a partir de un modelo teorico elementos de juicio que sirvan en la identificacion, ponderacion y priorizacion de los riesgos. Finalmente, este estudio permite brindar herramientas practicas que permitan diagnosticar riesgos apoyados en metodos de decision multicriterio-AHP.

Para el desarrollo de esta investigacion, se tuvieron en cuenta los planteamientos de Saaty (1987), en relacion con la tecnica de Analisis Procesos Jerarquicos (AHP). Por consiguiente, este documento da indicaciones de como se puede tratar el riesgo y la incertidumbre utilizando la tecnica AHP a partir del enfoque de medicion por escalas de relacion. Prasanta (2001) brinda un enfoque cuantitativo para la gestion del riesgo en la construccion de un oleoducto, a partir de la tecnica del AHP y del analisis de arboles de decision. El autor identifico los factores de riesgos, cuantifico sus efectos mediante la determinacion de probabilidad y del impacto, y genero respuestas alternativas con una implicacion de costos para mitigar los riesgos cuantificados. Otra investigacion que se tomo como referencia de estudio fue la realizada por Guerrero-Liquet, et al., (2016), en donde apoyados en investigaciones relacionadas con metodos de toma de decision multicriterio, en la gestion de proyectos, analizan riesgos de tipo tecnicos y financieros e identifican los riesgos con probabilidad de ocurrencia que afectan la inversion en cualquier tipo de instalacion de energia renovable.

METODOLOGIA

El diseno metodologico propuesto para esta investigacion se caracteriza por ser de tipo descriptivo, utiliza un metodo de investigacion mixto (cualitativo-cuantitativo), las fuentes y tecnicas de recoleccion de informacion utilizadas en la investigacion fueron las siguientes: Primarias (se apoyo en tecnicas de recoleccion de informacion tales como lluvia de ideas, cuestionarios y entrevistas semi estructuradas, donde se realizaron preguntas abiertas a los expertos) y secundarias (se acudio a la revision estructurada de documentos relacionados a proyectos de caracter energetico, articulos academicos, libros, tesis, paginas web, textos, articulos de prensa entre otros.)

A partir de tecnicas de evaluaciones cualitativas y cuantitativas se hace una ponderacion y priorizacion de los riesgos en el proyecto, para lograr este objetivo es frecuente el uso de tecnicas y tecnicas que se apoyan en la experiencia y en el juicio subjetivo del investigador. En el desarrollo de esta investigacion, se utilizo la tecnica llamada Proceso de Analisis Jerarquico (AHP), metodo propuesto por el profesor Thomas Saaty de la Universidad de Pittsburg, a finales de la decada de los 70. La aplicacion del Proceso de Analisis Jerarquico (AHP), se hace con la finalidad de ponderar y priorizar los riesgos identificados a traves de una estructura jerarquica. Una vez identificados los atributos y los sub-atributos, se determina la importancia relativa que tiene cada uno dentro de cada categoria. Ademas, usando una escala de prioridades se compara la importancia relativa de un riesgo con respecto a otro, lo cual se apoya en la experiencia y en el juicio subjetivo del investigador y de esta manera, se sintetizan los juicios emitido, proporcionado un ranking de alternativas de acuerdo con los pesos obtenidos. La metodologia AHP propone una forma de clasificar el pensamiento analitico, incluyendo tres principios basicos: el principio de construir jerarquias, el principio de prioridad y el principio de consistencia logica (Guerrero-Liquet et al., 2015).

Esta metodologia toma especial relevancia, dado que evalua aspectos intangibles como el riesgo y ayuda a priorizar de manera sistematica los riesgos que pueden llegar a afectar un proyecto. La eleccion de la metodologia AHP se debio a que presenta un soporte matematico valido; el analisis de los problemas se hace a partir de la descomposicion y el desglose de los mismos; mide criterios cuantitativos y cualitativos mediante una escala comun; a partir de indices de inconsistencias s e pueden verificar errores en el desarrollo de las evaluaciones, lo que facilita hacer las correcciones que sean del caso; es de facil uso; permite que personas o grupos de interes participen; y los resultados se pueden complementar con otros metodos matematicos de optimizacion (Toskano, 2005).

IDENTIFICACION DE LOS RIESGOS

La implementacion metodologica para la identificacion de los riesgos pretende combinar diferentes herramientas que ayuden a identificar, ponderar y priorizar los riesgos con base en la afectacion de las fases del proyecto. Mediante reuniones concertadas con expertos, y con soporte en tecnicas como la lluvia de ideas, el analisis de supuestos, la revision documental y la entrevista no estructurada, se lograron identificar las oportunidades, las debilidades, las fortalezas y las amenazas que involucra el proyecto.

En adicion, se construyo una matriz DOFA (debilidades, oportunidades, fortalezas y amenazas) con la finalidad de identificar los problemas que pueden afectar el desempeno y la rentabilidad de implementar un sistema fotovoltaico en proyectos de extraccion de oro en Colombia. Este analisis arrojo informacion concerniente a temas relacionado con costos de inversion, normatividad actual de incentivos de uso de energias renovables, volatilidad precio energia, eficiencia, ahorro del sistema fotovoltaicos, entre otros. Finalmente, con esta informacion, se obtuvieron estrategias ofensivas (fortalezas-oportunidades), de reorientacion (fortalezas-amenazas), defensivas (debilidades-Oportunidades) y de supervivencia (Amenazas-Debilidades) (Rojas, 1999)

La identificacion y la categorizacion de los riesgos se logro mediante la realizacion de reuniones con expertos de diferentes disciplinas (Geologo especialista en gerencia de proyectos mineros; ingeniero industrial con doctorado en ingeniera, industria y organizaciones; ingeniero electronico con maestria en automatizacion industrial; ingeniero electrico con doctorado en ingenieria electrica; ingeniero de sistemas especialista en gestion de proyectos PMI;), los cuales tienen amplia experiencia en temas relacionados con la exploracion y explotacion de recursos energeticos no renovables, en planificacion y evaluacion de proyectos PMI, desarrollo y aplicacion de proyectos energeticos enfocados al uso de energias renovables, quienes, a partir de lluvia de ideas, entrevistas no estructuradas, resolucion de cuestionarios y aplicacion de tecnicas de diagramacion, lograron caracterizar riesgos asociados con este tipo de proyectos, los cuales, a partir de lluvia de ideas, entrevistas no estructuradas, resolucion de cuestionarios y aplicacion de tecnicas de diagramacion, lograron caracterizar riesgos asociados con este tipo de proyectos. Luego de la identificacion de estos riesgos se desarrollaron estrategias que ayudaron a determinar el origen de estos, y se agruparon en paquetes de trabajo para hacer mas sencillo su analisis.

Los riesgos identificados en la investigacion (figura 1) fueron los siguientes: a partir de criterios tecnicos, se identificaron riesgo diseno, riesgo tecnologico y riesgo operacional; a partir de criterios economicos, se identificaron riesgo costos, riesgos financieros y riesgos externos.

MODELO PARA LA EVALUACION DE LOS RIESGOS

Para el desarrollo de este proyecto se decidio usar el software Superdecision[R], el cual se utiliza para resolver problemas de decision multicriterio, en este caso, procesos de analisis jerarquicos (figura 2). El principio matematico de este programa se sustenta en: la teoria de matrices, la teoria de grafos, la teoria de decisiones colectivas, y la teoria de las organizaciones. Cabe agregar que la informacion e interpretacion que arroja el software dependera de las preferencias del decisor y los objetivos previamente establecidos. Es de considerar que el decisor que utiliza el software debe estar familiarizado con las alternativas que va a valorar, lo que senala que es necesario familiarizado con las estructuras de modelo posibles para asi, disenar su propio modelo de evaluacion. El decisor debe tener el conocimiento suficiente para valorar todas las alternativas, lo que va a depender de los criterios que el mismo establezca. Por ultimo, los resultados que arroja el programa dependeran de la formula de sintesis utilizada para elegir preferencias entre los diferentes niveles o jerarquias del modelo empleado, dado que el programa no ofrece cual es el modelo o la formula mas conveniente, lo que dependera del juicio del decisor (PRONACOSE, 2014).

Jerarquizado el problema se procede a desarrollar un proceso de decisiones mediante evaluaciones subjetivas. Se compara entonces la importancia relativa de los criterios analizados (?Es el criterio1 igual o mas importante que el criterio 2?) y se especifica su preferencia respecto a las alternativas presentadas. (Con relacion al criterio 1: ?Es la alternativa 1 igual o mas importante que la alternativa 2?) de acuerdo con la calificacion o escala de Satty (tabla 1). Alli se establecen prioridades y se emiten juicios.

Se muestran a continuacion las comparaciones realizadas por los expertos, estas fueron desarrolladas utilizando el software Superdecision[R], se compara la importancia relativa entre los criterios tecnicos y economicos. (figura 3). Luego se determina que riesgo es mas relevante en funcion de los criterio tecnicos y economicos, como se muestra en las figuras 4 y 5. Despues se procede a comparar las fases del proyecto en funcion de cada uno de los sub-criterio tecnicos y asi determinar que fases del proyecto tiene mas afectacion de acuerdo con el sub-criterio evaluado. (figuras 6, 7 y 8). Finalmente, se procede a comparar las fases del proyecto en funcion de cada uno de los sub-criterios economicos y asi determinar que fases del proyecto tiene mas afectacion de acuerdo con el sub-criterio evaluado. (Figuras 9, 10 y 11)

Finalizada la fase de comparaciones, se procede a realizar el analisis y la normalizacion de los resultados. Uno de los atributos del software es la normalizacion automatica de la informacion obtenida, es decir, transforma una variable aleatoria (vectores de criterios y vectores de alternativas), la cual, tiene alguna distribucion, en una nueva variable aleatoria con distribucion normal o aproximadamente normal. De esta forma, es posible obtener mas informacion y de manera precisa para la evaluacion del proyecto.

El analisis siguiente (tabla 2) muestra los pesos locales y pesos globales de las comparaciones realizadas. Segun estos resultados, para el criterio tecnico (0,25), el sub-criterio con mayor peso es el riesgo diseno (0,15925), luego se tienen los riesgos operacionales (0,06457), y, finalmente, se tiene el riesgo tecnologico (0,02618). De otro lado, tenemos que, para el criterio economico (0,25), el subcriterio riesgo costos (0,12016) tiene mayor peso, seguido de riesgos financieros (0,10135) y de riesgos externos (0,02849). Con relacion a las fases del proyecto, tenemos que la fase construccion (0,441) es la que probablemente sea mas afectada por la aparicion de riesgos asociados a criterios tecnicos y economicos, seguido por la fase de planeacion (0,294) y fase ejecucion (0,263).

Los riesgos analizados en el proyecto (figura 12) se grafican en funcion de sus pesos locales y pesos globales. Estos valores fueron determinados a partir de las comparaciones previamente realizadas. Para un analisis mas exhaustivo, el software permite crear modelos, mostrando posibles alternativas o los resultados segun cambio (hipotetico) en los criterios de evaluacion a partir de un analisis de sensibilidad, para este caso, se podra determinar que fase del proyecto se vera mas afectada a medida que se le da mayor o menor peso a un criterio en especifico (tecnico u economico). Por lo tanto, a partir de la creacion de escenarios, se pueden analizar detenidamente sus resultados.

El analisis de sensibilidad llevado a cabo (figura 13) se muestra en funcion del criterio tecnico; los pesos de los criterios se trazan en el eje X y los pesos de las alternativas (fases) se trazan en el eje Y. Asi, al asignarle una mayor magnitud o peso al criterio tecnico (0,8), se observa que los pesos en las fases cambian: planeacion (0,412), construccion (0,362) y ejecucion (0,226). Este analisis muestra que los riesgos asociados con el criterio tecnico podrian afectar en mayor medida las fases planeacion y construccion. El razonamiento es logico pues en estas fases se lleva a cabo el pre-diseno, diseno y construccion del proyecto, y, por la naturaleza del riesgo, es necesario desarrollar un plan de respuesta a los riesgos eficiente, buscando evitar que los riesgos de caracter tecnico lleguen a dejar inviable el proyecto.

El siguiente analisis de sensibilidad (figura 14) se realiza en funcion del criterio economico. Como en el caso anterior, al asignarle una magnitud mayor a este criterio (0,7) se observa que la fase que tiene una posibilidad mayor de ser afectada por este incremento es la construccion (0,495), seguida por la fase ejecucion (0,289) y, por ultimo, la fase planeacion (0,216). Riesgos asociados con los altos costos de inversion, recuperacion de la inversion, problemas de liquidez, entre otros, tienden a golpear las fases de construccion y ejecucion de los proyectos.

PLAN DE MANEJO DE LOS RIESGOS

Realizar una planificacion de respuesta hacia los riesgos, que sea eficiente, implica que es necesario definir planes de accion que ayuden a dar respuestas a los riesgos y a definir que objetivos pueden verse afectados. A partir de las evaluaciones realizadas se logro a identificar riesgos y se desarrollo planes de respuesta. En la tabla 3 se muestra la matriz de administracion de riesgos generada para este estudio.

CONCLUSIONES

De los resultados mostrados, de su analisis y de su discusion, se pueden obtener las siguientes conclusiones sobre la implementacion de sistemas de energia solar fotovoltaicos como alternativa para suplir la demanda energetica de las operaciones de extraccion de oro en Colombia

Toda implementacion de sistemas de energia solar fotovoltaicos debe ir acompanada de un plan que identifique y priorice los riesgos a partir de criterios tecnicos y economicos. El alcance de este implica desarrollar un proceso en gestion de los riesgos, en la toma de decisiones y el analisis multicriterio. La importancia de este plan radica en que explora nuevas alternativas y las combina en funcion de hallar respuestas que aporten soluciones a los temas relacionados con la gestion de los riesgos.

La evaluacion de los expertos pudo definir que riesgos a nivel tecnologico, operacional, de diseno, economico, de costos, financiero y externo. Una de las limitaciones de la metodologia AHP es que no entrega una calificacion del riesgo de acuerdo con el nivel de criticidad (alto, medio y bajo); solo pondera y prioriza los riesgos de acuerdo con las comparaciones realizadas por el decisor y define que fase del proyecto sufre mas afectacion por la aparicion de esos riesgos.

Es importante resaltar que la gestion de los riesgos es un proceso que no debe tomarse a la ligera. Desafortunadamente, en el entorno y la cultura colombiana, donde los resultados importan mas que el procedimiento, no se da la importancia debida a este tipo de analisis, dando por hecho que el tratamiento de los riesgos es el mismo para casi todos los casos. Pese a que trabajar con la metodologia AHP implica una mayor inversion de tiempo y esfuerzo por los involucrados en el proyecto, esta tiene como gran ventaja que el analisis de los riesgos se realiza de manera estructurada, coherente y tiene un soporte matematico, haciendo que los resultados adquieran mayor validez.

REFERENCIAS

Al Garni, H., A. Kassem y otros cuatro autores, Decision Making Approach for Evaluating Renewable Power Generation Sources In Saudi Arabia, Sustainable Energy Technologies and Assessments, 16, 137-150 (2016)

Cardona, O. D., La necesidad de representar de manera holistica los conceptos de vulnerabilidad y riesgo "Una critica y una Revision Necesaria para la Gestion", Centro de estudios sobre Desastres y Riesgos CEDERI, Universidad de Los Andes, 11 (2001)

De Almeida, A.T., M.H. Alencar y otros dos autores, A Systematic Literature Review of Multicriteria and Multi-objective Models Applied in Risk Management, IMA Journal of Management Mathematics, 28(2), 153-184 (2017)

Del Sol, F. y E. Sauma, Economic Impacts of Installing Solar Power Plants in Northern Chile, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 19, 489-498 (2013)

Forbes, D., S. Smith y M. Horner, Tools for Selecting Appropriate Risk Management Techniques in the Built Environment, Construction management and economics, 26 (11), 1241-1250 (2008)

Guerrero Liquet, G., M. Garcia-Cascales y otros dos autores, Risk Management in the Renewable Energy field: Comparative Analysis and Study case in the Dominican Republic, 19th International Congress on Project Management and Engineering, Granada, 15-17th July (2015)

Lin, C., e Y. Shiue, An Application of AHP and Sensitivity Analysis for Measuring the Best Strategy of Reverse Logistics: A Case Study of Photovoltaic Industry Chain, Journal of Testing and Evaluation, 41(3), 386-397 (2013)

Mustafa, M.A. y J.F. Al-Bahar, Project Risk Assessment Using the Analytic Hierarchy Process, IEEE Transactions on Engineering Management, 38(1), 46-52 (1991)

Parrado, C., A. Girard, F. Simon y E. Fuentealba, 2050 LCOE (Levelized Cost of Energy) Projection for a Hybrid PV (Photovoltaic)-CSP (Concentrated Solar Power) Plant in the Atacama Desert, Chile, Energy, 94, 422-430 (2015)

Prasanta Kumar Dey, Decision Support System for Risk Management: A Case Study. Management Decision, 39(8), 634649 (2001)

PRONACOSE, Sustento Numerico del Software Superdecisions en el Analisis Multicriterio del Tipo AHP/ANP (2014)

Saaty. R. W., Decision Making in Complex Environments. The Analytic Hierarchy Process (AHP) for Decision Making and the Analytic Network Process (ANP) for Decision Making with Dependence and Feedback (2003)

Saaty, T. L., Risk-Its Priority and Probability: The Analytic Hierarchy Process, Risk Analysis, 7(2), 159-172 (1987)

Saaty, T. L., L.G. Vargas, Models, Methods, Concepts & Applications of the Analytic Hierarchy Process, Vol. 175, Springer Science & Business Media (2012)

Toskano H.G., El Proceso de Analisis Jerarquico (AHP) como Herramienta para la Toma de Decisiones en la Seleccion de Proveedores, Tesis, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Ciencias Matematicas, Peru (2009)

Cristian D. Ocampo (2,3), Johnny Tamayo (2,3) y Harold M. Castano (1,3)

(1) Facultad de Administracion, Universidad Nacional de Colombia, Manizales, Colombia. (e-mail: hmcastanoc@unal.edu.co)

(2) Facultad de Ingenieria y Arquitectura, Universidad Nacional de Colombia, Manizales, Colombia. (e-mail: cdocampog@unal.edu.co; jatamayoar@unal.edu.co)

(3) Gestion del Conocimiento E-Business, Grupo de Investigacion Academica.

Recibido Oct. 11, 2018; Aceptado Dic. 24, 2018; Version final Ene. 21, 2019, Publicado Jun. 2019

Leyenda: Fig. 1: Riesgos identificados en el proyecto

Leyenda: Fig. 2: Jerarquizacion problema de estudio.

Leyenda: Fig. 3: Matriz de comparacion criterio tecnico vs riesgo economico (Datos de Superdecision [R], 2018)

Leyenda: Fig. 4: Matriz comparacion sub-criterios tecnicos en funcion de criterio tecnico (Datos de Superdecision [R], 2018)

Leyenda: Fig. 5: Matriz comparacion sub-criterios economicos en funcion de criterio economico (Datos de Superdecision [R], 2018)

Leyenda: Fig. 6: Matriz comparacion fases del proyecto (alternativas) en funcion de sub-criterio riesgo diseno (Datos de Superdecision [R], 2018)

Leyenda: Fig. 7: Matriz comparacion fases del proyecto (alternativas) en funcion de sub-criterio riesgo tecnologico (Datos de Superdecision [R], 2018)

Leyenda: Fig. 8: Matriz comparacion fases del proyecto (alternativas) en funcion de sub-criterio riesgo operacional (Datos de Superdecision [R], 2018)

Leyenda: Fig. 9: Matriz comparacion fases del proyecto (alternativas) en funcion de subcriterio riesgo costos (Datos tomados de Superdecision [R], 2018)

Leyenda: Fig. 10: Matriz comparacion fases del proyecto (alternativas) en funcion de sub-criterio riesgo externos (Datos tomados de Superdecision [R], 2018)

Leyenda: Fig. 11: Matriz comparacion fases del proyecto (alternativas) en funcion de sub-criterio riesgo financieros (Datos tomados de Superdecision [R], 2018)

Leyenda: Fig. 12: Distribucion pesos del proyecto
Tabla 1: Escala de Satty (Adaptado de Saaty, T. L., & Vargas, L. G.,
2012)

Valor        Escala verbal (AHP)                Comentarios

1          Igual importancia         A y B tienen la misma importancia
3          Importancia moderada      A es ligeramente mas importante
                                     que B
5          Importancia fuerte        A es mas importante que B
7          Importancia muy fuerte    A es mucho mas importante que B
9          Extrema importancia       A es extremadamente mas
                                     importante que B
2,4,6,8    Valores intermedios       Valores intermedios

Tabla 2: Pesos locales y pesos globales del proyect

Factores                Pesos Locales     Pesos globales

Criterio Tecnicos       0,25              0,166667
Riesgo Diseno           0,15952           0,106164
Riesgo Tecnologico      0,02618           0,017455
Riesgo Operacional      0,06457           0,043048
Criterio Economicos     0,25              0,166667
Riesgo Costos           0,12016           0,080107
Riesgos Externos        0,02849           0,018995
Riesgos Financieros     0,10135           0,067565
Fase Planeacion         0,29476           0,098523
Fase Construccion       0,44143           0,147142
Fase Ejecucion          0,26381           0,087929

Tabla 3: Matriz de administracion de criterios tecnicos y economicos

Criterios         Respuestas                        Objetivo afectado

Riesgo diseno     Realizar reuniones periodicas     Gestion Alcance
                  para analizar el desempeno del    Gestion Tiempo
                  sistema y el entorno del
                  proyecto para la toma de
                  decisiones.
                  Revision diseno de las
                  instalaciones
                  Revision de requerimientos,
                  especificaciones, ingenieria

Riesgos           Programas de Auditoria            Gestion Alcance
operacionales     Relaciones publicas               Gestion Tiempo
                  Realizar reuniones
                  capacitaciones
                  Aseguramiento de la calidad,
                  administracion y estandares
                  Las reservas de gestion del
                  proyecto
                  Redisenar cronogramas, mejorar
                  recursos tanto de personal como
                  de equipo.
                  Tener un grupo
                  multidisciplinario de trabajo
                  con conocimiento de las
                  reglamentaciones tecnicas
                  exigidas para el tipo de
                  proyecto a ejecutar

Riesgo            Control y mantenimientos          Gestion Alcance
tecnologico       preventivos                       Gestion Tiempo
                  Investigacion y desarrollo
                  tecnologico
                  Realizar reuniones periodicas,
                  para analizar el desempeno del
                  sistema

Riesgo costos     Reserva de contingencia del       Gestion Costos
                  proyecto
                  Recalculo de los costos
                  estimados, aumentar el
                  presupuesto formulado
                  Realizar un buen estudio de
                  proveedores que permita a la
                  empresa ahorrar costos en el
                  proyecto

Riesgos           Uso de derivados financieros      Gestion Costos
financieros       para mitigar volatilidad de
                  precios.
                  Invertir las ganancias
                  derivados del proyecto en
                  mecanismos de uso eficiente de
                  la energia para mejora continua
                  del sistema.
                  Administradores de inversiones
                  y cartera
                  Proteger activos mediante la
                  contratacion de seguro

Riesgos           Mecanismos de garantia o de       Gestion Alcance
externos          seguro no solo del riesgo         Gestion Costos
                  comercial sino del riesgo
                  politico
                  La proteccion de las
                  inversiones de largo plazo
                  Realizar campanas de difusion e
                  integracion con las comunidades
                  y los grupos ambientalistas
                  Proteger activos mediante la
                  contratacion de seguro

Fig. 13: Analisis de sensibilidad en funcion del criterio tecnico.
(Datos tomados de Superdecision [R], 2018)

F1. PLANEACION   1   0.412
F2. CONSTRUCCION 2   0.362
F3. EJECUCION    3   0.226

Nota: Tabla derivada de grafico de barra.

Fig.14: Analisis de sensibilidad en funcion del criterio economico.
(Datos tomados de Superdecision [R], 2018)

F1. PLANEACION   1   0.216
F2. CONSTRUCCION 2   0.495
F3. EJECUCION    3   0.289

Nota: Tabla derivada de grafico de barra.
COPYRIGHT 2019 Centro de Informacion Tecnologica
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2019 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Ocampo, Cristian D.; Tamayo, Johnny; Castano, Harold M.
Publication:Informacion Tecnologica
Date:Jun 1, 2019
Words:4388
Previous Article:Pronostico de Reduccion de Emisiones, de Enfermos y de Gastos Asociados al incluir el Gas Natural dentro de la Matriz Energetica en Peru.
Next Article:Efecto de la Adicion de Biodiesel en el Rendimiento y la Opacidad de un Motor Diesel.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters