Printer Friendly

Gestion conjunta del medio ambiente fronterizo y TLC: cambio institucional, actores locales y redes transfronterizas.

Resumen: Hasta hace muy poco se consideraba que la gestion transfronteriza de los asuntos ambientales de la frontera Mexico-Estados Unidos era practica y politicamente inviable. Este tipo de gestion implica la cooperacion y la planeacion entre organizaciones locales que existen como entidades mutuamente independientes, pero que deciden establecer relaciones de cooperacion a traves de la frontera. En este estudio se argumenta que las nuevas instituciones ecologistas derivadas del TLC han contribuido a la eliminacion de barreras y a la creacion de incentivos para las relaciones y la cooperacion transfronteriza. Como resultado, la region fronteriza ha experimentado un aumento en la formacion de redes interorganizacionales que operan como canales de intercambio de informacion y recursos, y contribuyen a la conformacion de un entorno propicio para la gestion transfronteriza del medio ambiente. Tomando como estudio de caso a las organizaciones ecologistas de las ciudades de San Diego y Tijuana, este articulo utiliza los metodos del analisis de redes sociales para explorar la extension y la configuracion de las redes de colaboracion en las que intervienen estas organizaciones, analizar la naturaleza de sus relaciones, asi como caracterizar los patrones de interaccion dominantes.

Palabras clave: gestion ambiental transfronteriza, TLC, redes interorganizacionales, analisis de redes sociales, frontera Mexico-Estados Unidos.

Abstract: Until recently it was considered that transborder environmental management along the US-Mexico border was practically and politically unfeasible. This type of management implies cooperation and joint planning among local organizations that co-exist like mutually independent entities, but decide to establish collaborative links across the border. In this study it is argued that the new environmental institutions derived from NAFTA have contributed to the elimination of barriers and to the creation of incentives for transborder relationships and cooperation. Asa result, the border region has experienced an increase in the formation of interorganizational networks that function as channels for information and resources exchange, and contribute to the development of a milieu which is favorable to transborder environmental management. Using the environmental organizations of the cities of San Diego and Tijuana asa case study, this article utilizes the methods of social networks analysis to explore the extension and configuration of collaboration networks in which these organizations get involved, to analyze the nature of its relations, as well as to characterize dominant interaction patterns.

Key words: transborder environmental management, NAFTA, interorganizational networks, Social Network Analysis, US-Mexico border.

Introduccion

La gestion transfronteriza implica la coordinacion entre organizaciones que existen como entidades mutuamente independientes, pero que deciden establecer relaciones de cooperacion para atender problemas locales, los que, debido a su complejidad, no pueden solucionarse de manera unilateral. Hasta hace poco se consideraba que la aplicacion de este enfoque en la gestion de los asuntos ambientales de la frontera Mexico-Estados Unidos no era practica ni politicamente viable (Herzog, 1991; Friedmann y Morales, 1984). El pesimismo sobre la viabilidad de este tipo de gestion derivaba del hecho de que su ingrediente principal es la intervencion de actores locales en un campo tradicionalmente reservado a la accion federal debido al grado de exigencia tecnica y financiera caracteristico de los problemas ambientales fronterizos, asi como a razones legales. Tambien contribuian a ese pesimismo el pasado conflictivo y la profunda asimetria que define las relaciones Mexico-Estados Unidos y que historicamente ha hecho dificil la negociacion de acuerdos bilaterales aun al mas alto nivel politico.

Sin embargo, durante los ultimos anos una serie de procesos han modificado el panorama institucional en la frontera y han afectado sustancialmente la forma como las comunidades locales se relacionan entre si. Algunas de las expresiones mas concretas de los cambios registrados son:

* El surgimiento del "binacionalismo" como un elemento discursivo de valor estrategico para lideres comunitarios, funcionarios publicos y academicos de la frontera.

* El impulso de enfoques regionales como formula legitima para planear la creacion de infraestructura y el manejo del medio ambiente.

* La institucionalizacion de formas de gestion ambiental que valoran la planeacion de largo plazo y la participacion ciudadana, y aceptan --al menos discursivamente-- los temas del desarrollo sustentable, la equidad y otros por lo general ausentes en la agenda ambiental fronteriza.

* La creacion de una infraestructura institucional que favorece y apoya la iniciativa local a traves de subvenciones, programas de desarrollo organizacional, asistencia tecnica e informacion.

En este articulo se argumenta que un fenomeno caracteristico de este nuevo contexto es la formacion de redes interorganizacionales transfronterizas que operan como canales de intercambio de informacion y recursos, y contribuyen a la conformacion de un entorno regional propicio para la cooperacion y la planeacion binacional del medio ambiente. Uno de los motores del nuevo contexto fue la negociacion y entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de America del Norte (TLC), acordado por Mexico, Estados Unidos y Canada, y la creacion consecuente de la Comision de Cooperacion Ecologica Fronteriza (COCEF), el Banco de Desarrollo de America del Norte (BDAN), la Comision para la Cooperacion Ambiental (CCA) y el Programa Frontera XXI. Estas instituciones fueron establecidas para mejorar el manejo del medio ambiente y resolver los problemas de infraestructura ambiental que cronicamente han producido pesimos indicadores de calidad ambiental en la frontera Mexico-Estados Unidos. (1) Un efecto derivado del establecimiento y operacion de las nuevas instituciones ha sido la eliminacion de barreras a las relaciones transfronterizas, asi como la creacion de multiples incentivos para la cooperacion. De esta manera, los patrones tradicionales de interaccion entre ciudadanos y organizaciones en la frontera han experimentado cambios importantes que estan dando como resultado nuevas formas de gestion regional del medio ambiente.

Tomando como caso de estudio a las organizaciones ecologistas de las ciudades de San Diego y Tijuana en la zona fronteriza entre California y Baja California, en este trabajo se explora la extension y la configuracion de las redes de colaboracion en las que intervienen organizaciones ambientalistas locales, se analiza la naturaleza de dichas relaciones y se caracterizan los patrones de interaccion dominantes. Un supuesto de este estudio es que el surgimiento de una red de relaciones transfronterizas descentralizada, no jerarquica y simetrica --en oposicion a una red dominada por intercambios sectoriales, y donde organizaciones gubernamentales y de Estados Unidos ocupan las posiciones de mayor centralidad-- es indicativa de que las transformaciones senaladas estan ocurriendo.

El estudio se basa en una encuesta realizada a los representantes de 43 organizaciones gubernamentales, privadas, academicas y no gubernamentales con programas o acciones relacionadas con el medio ambiente en Tijuana y San Diego. Utilizando el enfoque y los metodos del analisis de redes sociales (ARS), se describe el contenido, intensidad y configuracion de las relaciones entre las organizaciones incluidas en el estudio mediante una serie de indicadores que proporcionan una medida aceptable del grado de distanciamiento entre el sistema de relaciones transfronterizas vigente y el patron tradicional anterior al TLC. Asi, aunque el proceso analizado es extremadamente complejo, estos indicadores permiten establecer si los cambios sugeridos estan ocurriendo y si la integracion y las reformas institucionales posteriores al TLC han tenido un impacto en el tejido social de la frontera mas alla del libre comercio.

Las nuevas instituciones y la gestion transfronteriza del medio ambiente

Uno de los aspectos mas innovadores del TLC son sus acuerdos paralelos en materia ambiental. Estos acuerdos han proveido la base para la creacion de un conjunto de instituciones multinacionales con la responsabilidad de desarrollar tareas de investigacion, administracion, planeacion, financiamiento, capacitacion y educacion para proteger el medio ambiente.

De estos convenios, el de mayor relevancia para la region fronteriza es el acuerdo entre Mexico y los Estados Unidos para la creacion de la Comision de Cooperacion Ecologica Fronteriza (COCEF) y el Banco de Desarrollo de America del Norte (BDAN), firmado en noviembre de 1993. (2) El documento reconoce la importancia de la conservacion, proteccion y mejoramiento del medio ambiente fronterizo, y resalta el papel esencial de la cooperacion para lograr estos objetivos. Tambien reconoce la naturaleza transfronteriza de los problemas ambientales de la region y enfatiza el valor estrategico de la cooperacion entre los gobiernos estatales, locales, las organizaciones no gubernamentales y de otros actores regionales para su solucion. Conforme a este acuerdo, la COCEF tiene la responsabilidad de proporcionar asistencia tecnica a las comunidades de la frontera y certificar proyectos de infraestructura ambiental para que sean considerados por los mecanismos de financiamiento administrados por el BDAN. Una novedad de la estructura operacional de la COCEF es la incorporacion de la participacion local en la planeacion y en la toma de decisiones a traves de un consejo directivo y de un comite asesor con representacion ciudadana y binacional. Sin embargo, el proceso de certificacion de la COCEF --basado en una serie de criterios que incluye la participacion publica, la planeacion binacional y la sustentabilidad ambiental, financiera y tecnica de los proyectos-- es sin duda la innovacion institucional mas importante introducida por este acuerdo (COCEF, 1996).

Hasta junio de 2002, la COCEF habia recibido 232 propuestas conceptuales para la etapa I del proceso de certificacion, un promedio de 37.1 proyectos por ano desde que dicho proceso fue adoptado en 1995. Desde su primera reunion publica en noviembre de 1994 y hasta junio de 2002, el consejo directivo de la COCEF realizo 27 reuniones publicas en las que un total de 59 proyectos de infraestructura fueron certificados. Desde entonces, la COCEF ha certificado un promedio de 7.9 proyectos por ano, concentrandose la mayoria de las certificaciones en el periodo 2000-2001, cuando la Agencia de Proteccion Ambiental de los Estados Unidos (EPA) puso a disposicion recursos no reembolsables a traves del Fondo de Infraestructura Ambiental Fronteriza. Mediante sus programas de asistencia tecnica, la COCEF y el BDAN han contribuido a fortalecer la capacidad de las comunidades fronterizas para planear y formular proyectos de agua potable, aguas residuales, residuos municipales y otros proyectos de infraestructura ambiental (COCEF/BDAN, 2002). Tambien hasta junio de 2002, el BDAN habia financiado --total o parcialmente-- 43 proyectos para la provision de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas residuales, asi como el manejo de la basura municipal, por un monto estimado de 380 millones de dolares (COCEF/BDAN, 2002).

Otro convenio complementario del TLC es el Acuerdo de Cooperacion Ambiental de America del Norte firmado por Canada, Mexico y los Estados Unidos. (3) Signado tambien en 1993, el tratado enfatiza los temas de cooperacion, cumplimiento y vigilancia de las leyes ambientales, prevencion de las distorsiones del comercio, transparencia y participacion publica y promocion de politicas y practicas de prevencion de la contaminacion. El acuerdo es administrado por la Comision para la Cooperacion Ambiental (CCA), integrada por un consejo directivo, un secretariado y un consejo consultivo ciudadano. Sin duda el mas innovador de los instrumentos introducidos por este convenio es el mecanismo de denuncia ciudadana incluido en los articulos 14 y 15 (Bendensky, Bramble y Owen, 1998; Steinberg, 1997). El articulo 14 establece la posibilidad de que cualquier organizacion no gubernamental denuncie a los gobiernos firmantes cuando estos incumplan su propia legislacion ambiental. Por su parte, el articulo 15 confiere a la CCA la autoridad de iniciar una investigacion y elaborar un expediente de hechos cuando la respuesta del gobierno senalado se juzgue insuficiente. Hasta junio de 2002, la CCA habia recibido 34 denuncias ciudadanas (CCA, 2002), doce de las cuales permanecian activas, incluyendo seis quejas contra el gobierno mexicano. Es importante destacar que aunque la CCA no tiene un mandato estrictamente fronterizo, su trabajo ha sido especialmente importante para la region. Por ejemplo, cinco de los 12 casos activos hasta junio de 2002 habian sido presentados por grupos ciudadanos preocupados por el medio ambiente fronterizo. De los 22 casos cerrados, cuatro estaban relacionados directamente con la frontera, incluyendo uno en Tijuana, que justifico el desarrollo de uno de los tres expedientes de hechos elaborados por la CCA hasta esa fecha. Otra accion importante del organismo ha sido la creacion del Fondo de America del Norte para la Cooperacion Ambiental (FANCA). Aproximadamente 16% del total de apoyos otorgados a traves del fondo han correspondido a organizaciones localizadas en alguno de los estados fronterizos, y una quinta parte de los proyectos ha tenido impacto directo en la region fronteriza. Una caracteristica de la mayoria de las iniciativas apoyarlas por la CCA es que promueve la participacion directa de las comunidades en actividades de conservacion del medio ambiente y comunmente adoptan la forma de programas multiorganizacionales y transfronterizos.

Tambien importante en el contexto institucional posterior al TLC es el Programa Frontera XXI, establecido por los gobiernos de Mexico y los Estados Unidos con fundamento en los Acuerdos de La Paz. (4) Frontera XXI fue disenado como un programa quinquenal cuyo objetivo era promover el desarrollo sustentable mediante el fortalecimiento de la participacion publica, el desarrollo de capacidades locales y la cooperacion intergubernamental. Entre sus principales logros destaca la creacion de inventarios de emisiones y redes de monitoreo de calidad del aire en urbes como Mexicali, Tijuana, Nogales y Ciudad Juarez, ademas el establecimiento de mecanismos consultivos y de coordinacion para el intercambio de informacion y planeacion transfronteriza con la participacion de gobiernos locales y grupos ciudadanos. Aunque esencialmente un mecanismo de coordinacion de politicas federales, el gobierno de Estados Unidos y Mexico crearon sus respectivos consejos consultivos ciudadanos para facilitar la participacion publica.

En suma, el marco institucional creado con el TLC para el manejo del medio ambiente fronterizo integra un conjunto de valores, normas, y procedimientos para la toma de decisiones que son ineditos en la region. De acuerdo con la teoria institucional, la imbricacion de valores, normas y procedimientos colectivos caracteristicos del nuevo contexto es lo que da cuerpo a un regimen institucional y, en consecuencia, a nuevas rutinas y a la participacion de nuevos actores sociales (Krasner, 1982). Por lo tanto, el desarrollo de proyectos bajo el esquema COCEF/BDAN se ha convertido en una practica comun en la frontera. De hecho, es posible que la region fronteriza nunca antes haya experimentado una produccion de iniciativas locales de magnitud similar a la observada durante los anos recientes. Un efecto de gran importancia de este proceso ha sido la movilizacion social que se ha expresado en un intenso debate entre organizaciones ciudadanas y autoridades publicas de ambos lados de la frontera, favoreciendo el dialogo y la formacion de consensos en el ambito local (Kelly, Reed y Taylor, 2001; GNEB, 2002). Como veremos, el surgimiento del nuevo regimen ha apoyado la actividad transfronteriza de un conjunto distintivo de organizaciones y ha estimulado su participacion en redes de colaboracion para la gestion conjunta del medio ambiente fronterizo.

Una perspectiva de redes de la gestion ambiental transfronteriza

Aunque poco utilizado en el estudio de procesos fronterizos, un marco util para explorar la gestion ambiental en la frontera Mexico-Estados Unidos es proporcionado por el analisis de redes sociales. De manera general, la gestion transfronteriza es la expresion de un proceso de construccion de relaciones que dependen del grado de interdependencia y del nivel de confianza existente entre las organizaciones ambientalistas de la region. Sin embargo, en terminos simples la gestion transfronteriza toma forma a traves de un numero de contactos que, aunque varian en su nivel de sofisticacion, pueden ser representados en terminos de intercambios con una frecuencia, una direccion y una intensidad especifica. Dependiendo de dichos atributos, estos intercambios pueden representarse como una red de relaciones sociales transfronterizas.

Una red social se define como un grupo delimitado de actores --individuos y organizaciones--vinculados por un conjunto ordenado de relaciones que son contingentes a una serie de intercambios entre ellos (Wassermann y Faust, 1994; Wellman y Berkowitz, 1997). Una red interorganizacional puede ser facilmente caracterizada en terminos de la densidad, centralidad, direccion e intensidad de las relaciones que la configuran.

La nocion de densidad se utiliza para referirse a una caracteristica que pertenece a la totalidad de la red. El indice de densidad es una de las medidas mas ampliamente empleadas en el analisis de redes sociales y se obtiene al dividir el numero de relaciones observadas entre el numero de relaciones teoricamente posibles dentro de una red (5) (Scott, 2000). Asi, las redes interorganizacionales mas densas se caracterizan por un numero muy alto de interacciones directas entre las organizaciones que las conforman, mientras que en redes menos densas las interacciones son menos frecuentes y el contacto entre ciertas organizaciones tiende a desarrollarse siguiendo trayectorias relativamente mas largas. La distancia mas corta que tendria que recorrerse para conectar a las dos organizaciones mas distantes entre si define el diametro de la red (Wasserman y Faust, 1994).

Por otra parte, el concepto de centralidad se refiere a una caracteristica que corresponde a los integrantes de la red y en general se usa como una medida del grado de participacion de cada actor individual en las relaciones que ocurren dentro de la red. El indice de centralidad mas comun es la version estandarizada del concepto de grado nodal de Freeman y se calcula como una razon entre la suma de relaciones en las que interviene un actor particular y el total de relaciones que ocurren dentro de la red en un momento dado (Borgatti, Everett y Freeman, 1992). Asi, el grado de centralidad de una organizacion determina su potencial de intermediacion y su capacidad de moderar los flujos de informacion y otros recursos que dan vida a la red (Knoke y Kuklinsky, 1982). Sin embargo, el peso especifico de una organizacion dentro de la red no solo depende del numero de relaciones en las que interviene, sino tambien del contenido, direccion e intensidad de estas relaciones.

El contenido de la relacion se refiere a los recursos que son intercambiados entre las organizaciones participantes en la red. Por ejemplo, dos organizaciones pueden intercambiar informacion sobre oportunidades de financiamiento, lo mismo que recursos financieros para el desarrollo de un proyecto. Respecto a su direccion, una relacion puede ser dirigida, como ocurre con el simple intercambio de informacion entre dos organizaciones en el que una de ellas actua como emisora y la otra como receptora. En este caso, la dualidad dar y recibir es inherente al intercambio, y la posicion de una organizacion dentro de esta dualidad suele otorgar un estatus cualitativamente diferente a las organizaciones participantes. En contraste, algunas organizaciones pueden compartir una relacion no dirigida, tal como ocurre cuando dos de ellas se asocian para realizar conjuntamente una accion determinada. Por ultimo, las relaciones tambien difieren en su intensidad. Esta dimension de las relaciones interorganizacionales puede ser operacionalizada de diferentes maneras. Por ejemplo, un par de organizaciones pueden intercambiar grandes o pequenas cantidades de recursos, tales como dinero o servicios, o tambien podrian intercambiar informacion importante o trivial. En el primer caso, la magnitud del intercambio indicaria diferentes niveles de intensidad, mientras que en el segundo los niveles de intensidad reflejarian la imputacion de valores diferenciados a distintos tipo de informacion.

De acuerdo con Wellman y Berkowitz (1997), la secuencia del analisis de redes sociales incluye (1) el mapeo de las relaciones que conforman la red para determinar su composicion y extension, (2) la descripcion de la estructura de la red por medio de herramientas estadisticas apropiadas para el analisis de datos relacionales y, (3) el analisis del impacto de las relaciones y de su configuracion sobre la red en su conjunto y sobre cada uno de sus nodos. Este enfoque es el que se utilizara a continuacion para describir los vinculos entre organizaciones ambientales de San Diego y Tijuana y analizar la constitucion de redes transfronterizas para la gestion ambiental.

Metodos para el analisis empirico

Dominio organizacional

Desde una perspectiva de redes sociales, el objetivo de este estudio es describir la configuracion, contenido e intensidad de las relaciones entre las organizaciones ambientalistas de Tijuana y San Diego y determinar si algunos de estos aspectos presentan caracteristicas contrastantes con el esquema tradicional de relaciones entre organizaciones locales en la frontera Mexico-Estados Unidos. Asi, el primer paso de este trabajo fue establecer los limites del dominio organizacional (6) conformado por los grupos ambientalistas de Tijuana y San Diego mediante la definicion de criterios de inclusion y la identificacion de cada una de las organizaciones pertenecientes a dicho dominio.

En virtud de que el termino medio ambiente es entendido de manera amplia, el dominio engloba a organizaciones centradas en la proteccion del medio ambiente, la salud ambiental y el manejo de recursos naturales. Otro criterio es que las organizaciones desarrollaran su actividad principal dentro de los limites territoriales del condado de San Diego y/o del municipio de Tijuana. Se incluyeron organizaciones no gubernamentales, gubernamentales, academicas y del sector privado. Es muy importante destacar que aunque el estudio explora las relaciones interorganizacionales, esta dimension no fue utilizada como criterio en la delimitacion del dominio.

El nombre y la informacion para ponerse en contacto con las organizaciones incluidas en el dominio fue compilada originalmente de directorios publicos. Uno de estos fue la Guia Fronteriza de Recursos para la Educacion Ambiental, producida por Environmental Education Exchange para el Programa Frontera XXI (Environmental Edncation Exchange, 1998). En 1998, la guia enumero 25 organizaciones ecologistas en el condado de San Diego y 17 en el municipio de Tijuana. Otra fuente de informacion utilizada fue Ecoweb Fronteriza, un directorio en linea creado bajo los anspicios del Proyecto Fronterizo de Acceso Publico a la Informacion Ambiental establecido por la Agencia de Proteccion Ambiental de los Estados Unidos (EPA) y el Instituto para el Estudio Regional de las Californias (IRSC) de la Universidad Estatal de San Diego. (7) En diciembre de 1999, este directorio hizo una lista de 13 organizaciones ambientales con sede en San Diego o Tijuana. La informacion obtenida de estas fuentes fue complementada con informacion del Directorio de Asistencia y Desarrollo Comunitario publicado en 1997 por el Ayuntamiento de Tijuana (Ayuntamiento de Tijuana, 1997) y el Estudio de Paisaje Institucional del Noroeste de Mexico, concluido en 2000 por el Proyecto Fronterizo de Educacion Ambiental de Tijuana (PFEA, 2000). Estas dos ultimas fuentes fueron particularmente utiles en la identificacion de organizaciones pequenas centradas sobre todo en problemas ambientales al nivel de colonia o barrio y, por lo tanto, con un rol menos prominente en la escena local y transfronteriza.

Como paso final en la delimitacion del dominio organizacional, la lista compilada de las diferentes fuentes fue presentada a un grupo de academicos y expertos locales para su revision y validacion. Se les pidio que consideraran que la relacion debia incluir a todos los grupos y organizaciones que habian contribuido activamente a la definicion de la agenda ambiental fronteriza en San Diego y Tijuana durante los ultimos cinco anos y que seguian activas en 2000. Se les pidio que revisaran la lista y que agregaran cualquier organizacion que juzgaran relevante y que por alguna razon no estuviera incluida en los directorios. Como consecuencia de esto, la relacion inicial de organizaciones se modifico una vez que se recibieron los resultados de esta revision.

Al finalizar el procedimiento, un total de 68 organizaciones fueron identificadas como miembros del dominio organizacional. (8) El cuadro 1 indica que 35 de los organismos incluidos estaban localizados en San Diego y 33 en Tijuana. Dentro del conjunto, las organizaciones no gubernamentales representaron casi el 50%, seguidas por los organismos gubernamentales locales (20.5%) y las instituciones academicas (14.7%). Comparativamente, Tijuana y San Diego presentan estructuras muy similares, aunque las dependencias locales, las organizaciones no gubernamentales y el sector privado predominan un poco mas en San Diego. En contrapartida, en Tijuana las instituciones academicas y las dependencias del gobierno del estado sobresalen ligeramente.

Aunque este procedimiento no esta exento de errores y podria haber causado la exclusion de algunas organizaciones importantes, ayudo a obtener de forma sistematica una lista completa de las organizaciones ambientales mas prominentes en Tijuana y San Diego.

Fuente de datos

Todas las organizaciones identificadas como integrantes del dominio organizacional fueron incluidas en una encuesta realizada entre noviembre de 2000 y enero de 2001. De las 68 organizaciones incluidas en el dominio, cinco ya no operaban al momento de la encuesta y un total de 20 no regresaron el cuestionario. De las 43 organizaciones que si proporcionaron informacion, 28 estaban localizadas en Tijuana y 15 en San Diego. Asi, la encuesta tuvo una tasa global de respuesta de 68%, mientras que las tasas de respuesta de Tijuana y de San Diego fueron de 85% y 43%, respectivamente. La encuesta estuvo dirigida a la persona de mayor rango dentro de la organizacion y fueron estos individuos quienes respondieron las preguntas en la mayoria de los casos.

La encuesta fue realizada por medio de un cuestionario bilingue disenado para obtener informacion de todo el dominio organizacional. En un estudio de este tipo los informantes reciben una lista de todas las organizaciones dentro del dominio y se les pide que identifiquen relaciones de un cierto tipo entre su organizacion y las demas (Knoke y Kuklinsky, 1982). Asi, cada organizacion informa de sus relaciones con cada una de las otras, generandose una imagen completa de la estructura de las relaciones interorganizacionales existentes, y dejando al descubierto conexiones asi como desconexiones. En este estudio, los informantes indicaron con que organizaciones intercambiaban de manera ruunaria y directa informacion, dinero o ayuda en especie, o realizaban proyectos conjuntos. Los intercambios entre las organizaciones fueron representados en una matriz de adyacencias que contenia todas las organizaciones. En dicha matriz cada celda [a.sub.ij] tenia un valor igual a 1 si la organizacion I y la organizacion J realizaron algun tipo de intercambio y cero si no hubo intercambios. La matriz fue hecha simetrica mediante la union de [a.sub.ij] y [a.sub.ji]. En otras palabras, la celda [a.sub.ij] y la celda [a.sub.ji] recibieron un valor de 1 siempre que alguna de ellas contuviera dicho valor, indicando que al menos una de las dos organizaciones representada en la celda reconocia el intercambio. El analisis de los datos relacionales se realizo utilizando UCINET, un paquete estadistico especificamente disenado para el analisis cuantitativo de redes sociales (Borgatti, Everett y Freeman, 1992).

Aunque la encuesta fue disenada principalmente para captar informacion sobre relaciones interorganizacionales, tambien se incluyeron algunas preguntas para captar informacion sobre algunas caracteristicas organizacionales necesarias para clarificar la naturaleza de dichas relaciones, asi como la percepcion de los lideres sobre los cambios experimentados por su entorno institucional como resultado del TLC.

Relaciones transfronterizas en San Diego y Tijuana

Relaciones interorganizacionales

En conjunto, las organizaciones que proporcionaron datos sobre sus relaciones con otras organizaciones constituyen una red relativamente densa si consideramos solo el intercambio de informacion. La densidad estimada fue de 0.55, lo que quiere decir que aproximadamente 451 de 820 intercambios de informacion posibles dentro de la red habian tenido lugar al momento de la encuesta. (9) La configuracion y densidad de los intercambios entre las 43 organizaciones que participaron en la encuesta puede ser visualizada en la grafica 1. En esta cada organizacion se representa como un nodo de la red de relaciones, y las lineas que conectan estos nodos corresponden a intercambios de informacion tanto en el ambito local como en el transfronterizo.

[GRAFICO 1 OMITIR]

Los datos obtenidos tambien permitieron observar que la densidad de los intercambios dentro de la red desciende significativamente cuando se consideran las relaciones que implican intercambio de recursos, incluyendo dinero, o el desarrollo de proyectos conjuntos. En el caso de los recursos, la densidad registrada fue de 0.33, mientras que en el caso de proyectos conjuntos la densidad fue de 0.28. Esta tendencia es consecuente con el hecho de que la densidad de las relaciones dentro de una red esta inversamente relacionada con el costo o riesgo potencial inherente a intercambios de tipo especifico.

Por lo que respecta a la densidad de los intercambios de informacion a escala transfronteriza, esta fue estimada en 0.45, mientras que las densidades del intercambio de recursos materiales y de relaciones que implicaban proyectos conjuntos fueron de 0.12 en ambos casos. Es claro que la disminucion de la densidad de los intercambios a escala transfronteriza se debe a que la frontera funciona como una fuerza que modula directamente la incidencia e intensidad de las relaciones entre organizaciones ambientalistas de San Diego y Tijuana.

Aunque la medicion de las densidades ofrece una buena aproximacion al nivel de actividad existente dentro de la red, esta no refleja la actividad caracteristica de organizaciones individuales, ni la intensidad de los vinculos existentes. Un indicador que permite observar cuales organizaciones son las que encabezan la actividad dentro de la red en su conjunto y dentro de algunas subredes es el proporcionado por el grado de centralidad. Este indica simplemente el numero de organizaciones dentro del dominio con las cuales mantiene relaciones una organizacion particular. Como se explico, el grado de centralidad puede emplearse como una medida del nivel de participacion de una organizacion dentro de una red y suele interpretarse como un indicador de la influencia de una organizacion. El analisis indico una gran variabilidad en el grado de centralidad con un minimo de 12.5% y un maximo de 87.5% dentro del dominio en su conjunto. Entre las organizaciones de San Diego, los mayores grados de centralidad correspondieron a una organizacion gubernamental (GOB-SD-05), una academica (ACA-SD-01) y a una no gubernamental (ONG-SD-02). En Tijuana, las posiciones de mayor centralidad las ocuparon dos organizaciones academicas (ACA-TJ-03 y ACA-TJ-04) y dos gubernamentales (GOB-TJ-07 y GOB-TJ-02).

La actividad de las organizaciones en el ambito transfronterizo puede examinarse con mayor detalle mediante la utilizacion de una variante del grado de centralidad. Esta variante, llamada en este articulo "grado de centralidad transfronteriza", mide el numero de conexiones que una organizacion particular localizada, por ejemplo, en Tijuana, mantiene con las organizaciones de San Diego. El grado de centralidad transfronteriza estimado mostro una mayor variabilidad, ya que el rango del indicador vario desde 6.7% hasta 86.7%. El cuadro 2 presenta los grados de centralidad transfronteriza por ciudad y tipo de organizacion tanto en terminos absolutos como porcentuales. Las organizaciones fueron agrupadas en cuatro categorias de centralidad de acuerdo con su separacion del valor medio observado. (10)

En principio, conviene llamar la atencion sobre el hecho de que todas las organizaciones incluidas en el estudio, independientemente de su localizacion y tipo, reportaron relaciones con alguna organizacion del otro lado de la frontera. Sin embargo, el grado de centralidad transfronteriza muestra variaciones interesantes.

Por un lado, la mayoria de las organizaciones no gubernamentales de San Diego mostraron una tendencia a ubicarse dentro de las categorias de centralidad baja o muy baja. Solo una de ellas (ONG-SD-02) quedo fuera de este grupo, con un grado de centralidad alto. Las organizaciones con el grado mas alto de centralidad transfronteriza fueron ACA-SD-01 y GOB-SD-05, que tambien fueron las mas centrales dentro de la red en su conjunto. Esto sugiere que estas organizaciones desempenan una funcion de puente binacional, ya que reportaron un nivel de interaccion considerable tanto con organizaciones de Mexico como de Estados Unidos.

Por lo que respecta a las organizaciones de Tijuana, poco mas de la mitad se ubico en los grados alto y muy alto de centralidad transfronteriza. Tres de las cuatro organizaciones con grado muy alto son instituciones academicas (ACA-TI-03, ACA-TJ-01 y ACA-TJ-04) y la otra es una organizacion gubernamental (GOB-TJ-08). Como en el caso de San Diego, la mayoria de las no gubernamentales en Tijuana obtuvieron grados de centralidad transfronteriza bajo o muy bajo. No obstante, hay un grupo de no gubernamentales conformado por ONG-TJ- 10, ONG-TJ-01 y ONG-TJ-06, que alcanzaron niveles de centralidad transfronteriza muy por encima del promedio.

El analisis por sectores permite corroborar que las organizaciones academicas y gubernamentales desempenan un papel prominente como actores en el ambito transfronterizo. Cerca de 75% de las academicas incluidas en la encuesta reportaron grados de centralidad alto y muy alto. Entre las gubernamentales, este porcentaje fue de poco mas de 60%. En contraste, tres cuartas partes de las no gubernamentales informaron de grados de centralidad muy bajo o bajo a nivel transfronterizo.

Convergencia, colaboracion y manejo conjunto

En este estudio las relaciones entre organizaciones ambientales de la frontera se clasifican en tres niveles de intensidad de acuerdo con su contenido: convergencia (intercambio de informacion), colaboracion (intercambio de recursos) y manejo conjunto (conjuncion de recursos). Como hemos dicho, la densidad de las interacciones transfronterizas fue estimada en 0.45. Aproximadamente la mitad de estas interacciones implicaron solo intercambio de informacion (46.9%), una cuarta parte significo intercambio de recursos materiales y dinero (26.5%) y el resto el desarrollo de proyectos conjuntos (26.5%). Resulta entonces que la mayoria de las relaciones transfronterizas se concentran en el nivel de convergencia, aunque las relaciones de colaboracion y manejo conjunto son tambien muy frecuentes. En el cuadro 3 se muestra que la mayoria de las organizaciones ambientalistas de la region esta involucrada en arreglos transfronterizos sofisticados, esto es, en relaciones que implican mas que el simple intercambio de informacion.

Como se puede ver, las organizaciones que solo intervinieron en relaciones de convergencia a traves de la frontera representaron una proporcion marginal tanto en San Diego como en Tijuana. Solo un organismo en San Diego reporto relaciones de convergencia, y el restante 92% informo de proyectos conjuntos con organizaciones ambientalistas de Tijuana. En contraste, la intervencion de las organizaciones de Tijuana en relaciones transfronterizas es mas diversa en terminos de intensidad, ya que solo 65% de ellas dio a conocer proyectos conjuntos, y el resto intercambios al nivel de colaboracion y de convergencia.

En general, el cuadro 3 indica que la afiliacion sectorial de una organizacion tiene implicaciones sobre la intensidad de las relaciones transfronterizas en las que participa. La mayoria de las universidades y centros de investigacion de Tijuana y San Diego reporto proyectos conjuntos, y ninguna de estas instituciones informo de relaciones al nivel de convergencia. Una situacion similar fue registrada entre las organizaciones gubernamentales de ambos lados de la frontera. En contraste, las no gubernamentales parecen confrontar mayores dificultades para involucrarse en relaciones transfronterizas complejas, ya que solo 60% reporto participacion en proyectos conjuntos.

Sin embargo, es pertinente resaltar la existencia de algunas diferencias notables. Por un lado, es claro que la intervencion en relaciones transfronterizas por parte de las organizaciones ambientales de San Diego tiende a invocar asociaciones intensas sin distincion de afiliaciones sectoriales. En otras palabras, el que una organizacion de San Diego sea gubernamental o no gubernamental no parece tener gran relevancia para que se involucre en relaciones transfronterizas al nivel de colaboracion o de manejo conjunto. Por otro lado, las organizaciones de Tijuana parecen confrontar mayores restricciones en el establecimiento de relaciones transfronterizas. En primer lugar, todas las organizaciones de la ciudad que dieron a conocer relaciones de convergencia son no gubernamentales. En segundo lugar, todas menos una de las instituciones academicas mexicanas que participaron en el estudio informaron de relaciones al nivel de manejo conjunto. Sin duda, todo esto refleja el efecto diferencial que tiene la frontera sobre los distintos tipos de organizaciones, y desde luego la mayor capacidad de las organizaciones de San Diego, independientemente del sector al que pertenezcan, para proponer y participar en arreglos transfronterizos con organizaciones de Tijuana.

Finalmente, una dimension interesante de las relaciones transfronterizas es la formacion de asociaciones entre organizaciones en diferentes sectores. Por lo general las relaciones transfronterizas se caracterizaron por el predominio de arreglos sectoriales con muy poco espacio para la formacion de asociaciones multisectoriales. En el caso de las relaciones entre las organizaciones ambientales de Tijuana y San Diego, la encuesta indico que las asociaciones multisectoriales son un evento relativamente comun. Dentro de aquellas relaciones que implicaron proyectos compartidos, al menos la mitad de los arreglos involucraron dos o mas organizaciones en diferentes sectores. La variedad de arreglos observados refleja formas de asociacion sectorial muy diversas, aunque ciertos patrones son observables:

1. Las instituciones academicas mexicanas tienden a asociarse con otras instituciones academicas o con organizaciones gubernamentales o del sector privado, pero no con organizaciones no gubernamentales. Un patron muy similar se observo entre las instituciones academicas de San Diego, con la salvedad de que una de las universidades reporto mas relaciones con organizaciones no gubernamentales que con ningun otro sector.

2. Las organizaciones gubernamentales mexicanas tambien informaron de muy poca relacion con organizaciones no gubernamentales, a diferencia de sus contrapartes de San Diego, que reportaron numerosas asociaciones con organizaciones no-gubernamentales en Tijuana.

3. En correspondencia, las organizaciones no gubernamentales mexicanas informaron de proyectos conjuntos con todo tipo de organizaciones en San Diego.

En este panorama, es claro que el vinculo academia-organizaciones no gubernamentales y gobierno-organizaciones no gubernamentales es el eslabon debil en la red de relaciones entre organizaciones ambientales de Tijuana y San Diego.

La importancia de las nuevas instituciones fronterizas

La encuesta tambien incluyo una serie de preguntas orientadas a generar informacion sobre el impacto del nuevo regimen institucional despues del TLC sobre las organizaciones ambientalistas de Tijuana y San Diego. Las organizaciones participantes en la encuesta respondieron a la pregunta de que tan importantes habian sido la CCA, la COCEF, el BDAN y el Programa Frontera XXI para su actividad y para las comunidades en las que trabajan. La grafica 2 resume las respuestas ofrecidas por las organizaciones, con base en una escala de 5 puntos que va desde "nada importante" (1) hasta "muy importante" (5).

[GRAFICO 2 OMITIR]

En general la percepcion de los informantes es que las nuevas instituciones fronterizas han sido importantes para sus organizaciones y comunidades. Como indica la grafica 2, la calificacion mediana para las cuatro organizaciones fue de 3 puntos, con calificaciones en todo el rango. De manera individual, la calificacion promedio para la COCEF y la CCA fue de 3.4 puntos, mientras que el promedio del Programa Frontera XXI y del BDAN fue 3.3 y 3.1 puntos, respectivamente.

Comparativamente, las calificaciones otorgadas por las organizaciones ambientalistas de Tijuana y San Diego son mas altas que las calificaciones concedidas a la COCEF, BDAN, CCA y Frontera XXI en otra encuesta similar realizada entre un grupo de expertos fronterizos (Lara, 1998). Una constante entre estos dos estudios, sin embargo, es que la COCEF parece haber tenido mas exito consolidando una base social de apoyo a lo largo de la frontera, como lo indica el hecho de que la proporcion de informantes que la calificaron como muy importante o importante (48.7%) excede claramente la proporcion de aquellos que la consideraron nada o poco importante (25.7%). El caso opuesto lo constituye el BDAN, ya que la proporcion de informantes que reconocieron gran importancia a esta institucion es igual a la de aquellos que la consideraron poco o nada importante. La posicion de la CCA es notable porque la relevancia reconocida a esta organizacion es comparable a la concedida a la COCEF y mayor que la otorgada al Programa Frontera XXI dos instituciones dedicadas exclusivamente a los problemas fronterizos.

La mayoria de las organizaciones participantes en el estudio indicaron que COCEF, CCA, BDAN y Frontera xxI han tenido un mayor impacto en la creacion de un clima institucional favorable para la cooperacion transfronteriza, el establecimiento de procedimientos mas adecuados para la formulacion y el financiamiento de proyectos, y en la generacion de mayores oportunidades de capacitacion y educacion en asuntos ambientales. Las organizaciones de Tijuana y San Diego tambien percibieron cambios positivos en el nivel de conciencia del publico en relacion con el medio ambiente, en la participacion publica, el acceso a la informacion, asi como en el fortalecimiento de la capacidad local para la planeacion y el monitoreo ambiental. El impacto menos significativo del nuevo contexto institucional fue percibido en la aplicacion de los principios de sustentabilidad ambiental en la planeacion urbana y en el nivel de coordinacion entre politica ambiental y politicas de desarrollo economico regional. En suma, tanto las organizaciones de San Diego como de Tijuana consideran que el nuevo marco institucional constituye un entorno propicio para la participacion comunitaria y el desarrollo de soluciones basadas en la cooperacion, a la vez que ha estimulado enfoques integrados del medio ambiente fronterizo.

Comentarios finales

Este estudio descubrio una red relativamente densa de relaciones de cooperacion entre organizaciones ambientales de San Diego y Tijuana. La amplitud y complejidad de la red se refleja en la participacion de la totalidad de las organizaciones en intercambios transfronterizos, en la intensidad de estos intercambios y en la naturaleza mulfisectorial de los arreglos creados para sostenerlos. A primera vista estos resultados no concuerdan con un escenario regional caracterizado por asimetrias profundas y valoraciones divergentes del medio ambiente, como ha sido tradicional en la frontera Mexico-Estados Unidos. Tampoco concuerdan con la percepcion de que los arreglos rudimentarios y de bajo perfil son la unica alternativa disponible para sobreponer las barreras creadas por la frontera a la gestion transfronteriza del medio ambiente. En todo caso sugieren que la participacion en relaciones transfronterizas se ha convertido en una actividad estrategica para muchas organizaciones ambientales de San Diego y de Tijuana, y que las reformas institucionales posteriores al TLC han sido un factor que ha facilitado y estimulado el desarrollo de lazos de cooperacion transfronteriza en la region.

Estos hechos tambien confirman que el proceso de integracion entre Mexico y Estados Unidos es extremadamente complejo. La integracion acelerada de los ultimos anos ha ocurrido a pesar de niveles de desarrollo economico y social totalmente dispares, y de tradiciones culturales diferentes entre los dos paises. La simbiosis y el sincretismo que se pueden observar en la region fronteriza revelan que la integracion trasciende el plano estrictamente comercial y que el analisis de las implicaciones del TLC no puede soslayar los impactos no economicos del libre comercio. En enero de 2004 el TLC cumplira su primera decada de operacion y sus efectos extraeconomicos en la frontera han sido sustanciales. Esta tendencia es tan concreta como los resultados presentados en este estudio.

Es claro que en la region fronteriza se esta construyendo algo mas que una buena relacion comercial, y cada vez es mas evidente que el bienestar presente y futuro de ambos lados de la frontera estan estrechamente ligados. A este proceso contribuiran las redes interorganizacionales descritas en este estudio mediante la creacion y apuntalamiento de capacidades locales para la planeacion y la gestion transfronteriza del desarrollo regional. Por ejemplo, la consolidacion de estas redes puede ayudar a aligerar la carga que supone la recoleccion y el analisis de los grandes volumenes de informacion que requiere la planeacion integral del medio ambiente en la frontera y la aplicacion de programas de manejo ambiental basados en el enfoque de ecosistemas. Las estrategias basadas en la colaboracion hacen concurrir a individuos que de manera colectiva generan, absorben y evaluan informacion, apoyados en experiencias y talentos tan diversos como sus propios antecedentes disciplinarios e institucionales. Como consecuencia de esto, la cooperacion es el mecanismo que con mayor certeza podria conducir a la acumulacion de una base de conocimientos adecuada para el manejo integrado del medio ambiente.

Finalmente, la formacion de redes y la cooperacion pueden concebirse como una plataforma para la busqueda de oportunidades para el beneficio mutuo. Cuando las redes y la cooperacion estan bien establecidas, todos los participantes se convierten en socios que procuran beneficios concurrentes en forma sostenida. En un contexto fronterizo la mayor fuente de sinergias regionales es la adyacencia geografica y la intensidad de los vinculos sociales y ecologicos que enfrentan a las comunidades de la frontera con la imposibilidad de controlar internamente todos los factores que afectan su propio bienestar. La cooperacion transfronteriza es el mejor mecanismo para internalizar todos esos factores extralocales mediante el desarrollo de complementariedades que pueden ser una fuente de oportunidades para el desarrollo integral de la region.

Recibido en mayo de 2003

Revisado en septiembre de 2003
Anexo: Organizaciones ambientales de San Diego y Tijuana

             San Diego                            Tijuana

1.  Audobon Society                  1.  Agrupacion Internacional de
2.  Border Environmental Commerce        Respuesta Ecologica y
    Alliance                             Salud Ambiental del Noroeste
3.  Center for US-Mexican Studies    2.  Amas de Casa de Playas de
4.  Chula Vista Nature Center            Tijuana
5.  Citizens Against Recreational    3.  Asociacion de Colonos y
    Eviction                             Propietarios del
6.  City of San Diego Environmental      Fraccionamiento Playas de
    Services Department                  Tijuana
7.  City of San Diego Fire and Life  4.  Asociacion de Industriales
    Safety Services                      Recicladores de Baja
8.  City of San Diego Metropolitan       California.
    Wastewater Department            5.  Asociacion de la Industria
9.  City of San Diego, Office of         Maquiladora
    the Mayor, Binational Affairs    6.  Centro de Ensenanza Tecnica y
10. Ecological Life System               Superior
    Institute                        7.  Colegio de Arquitectos de
11. Environmental Health Coalition       Tijuana A. C.
12. EPA-San Diego US-Mexico Border   8.  Comision Estatal de Servicios
    Liaison Office                       Publicos de Tijuana
13. I Love a Clean San Diego         9.  Comite de Planeacion para el
14. Industrial Environmental             Desarrollo Municipal
    Association of San Diego         10. Comite Pro-Restauracion del
15. Institute for Regional Studies       Canon del Padre
    of the Californias               11. Cuestion de Ambiente
16. New Partnership Foundation       12. Direccion de Ecologia de Baja
17. San Diego Association of             California
    Governments                      13. Direccion Municipal de Obras
18. San Diego Baykeeper                  y Servicios Publicos
19. San Diego County Air Pollution   14. Direccion Municipal de
    Control District                     Planeacion Urbana
20. San Diego County Department          y Ecologia
    of Environmental Health          15. Direccion de Proteccion Civil
21. San Diego County Office of       16. Ecoparque
    Border Health                    17. Eco-Sol Educacion y Cultura
22. San Diego Natural History            Ecologica A. C.
    Museum                           18. El Colegio de la Frontera
23. San Diego-Tijuana Border             Norte A. C.
    Initiative                       19. Foro Ecologista de Baja
24. San Diego-Tijuana Sister             California
    Cities Society                   20. Grupo Ecologista Gaviotas
25. Save Our Bay                          A. C.
26. SDSU-Department of Geography     21. Grupo Ecologista Universitario
27. Southwest Network for            22. Instituto Municipal de
    Environmental Justice                Planeacion
28. Southwest Wetlands Interpretive  23. Instituto para el Fomento
    Association                          Rural y el Medio Ambiente
29. Surfrider Foundation             24. Instituto Tecnologico de
30. Sustainable Community Action         Tijuana
    Network                          25. Movimiento Ecologista de Baja
31. The Environmental Trust              California
32. The Nature Conservancy           26. Parque Jose Ma. Morelos y
33. The Sierra Club                      Pavon
34. Tijuana River National           27. Procuraduria Federal para la
    Estuarine Research Reserve           Proteccion del Medio Ambiente
35. Western Maquiladora Trade        28. Proyecto Fronterizo de
    Association                          Educacion Ambiental
                                     29. SEMARNAP
                                     30. Sociedad Internacional para el
                                         Control Ecologico
                                     31. Universidad Autonoma de Baja
                                         California
                                     32. Universidad Iberoamericana
                                     33. Yeuani A. C.

Fuente: elaboracion a partir de resultados de la encuesta aplicada.


Bibliografia

Ayuntamiento de Tijuana (1997), Directorio de organismos de asistencia y promocion social en Tijuana, Tijuana.

Bendensky, Leon, Barbara Bramble y Stephen Owen (1998), FanrYear Review of the North American Agreement on Environmental Cooperation: Rep0rt of the Independent Review Committee, Independent Review Committee, Montreal.

Borgatti, S., M. Everett y L. Freeman (1992), UCINET W, Network Analysis Software, Reference Manual, Analytic Technologies.

Comision de Cooperacion Ecologica Fronteriza (COCEF) (1996), Criterios para la certificacion de proyectos, Ciudad Juarez.

-- y Banco de Desarrollo de America del Norte (BDAN) (2002), Informe de avance, Ciudad Juarez, 30 de junio.

Comision para la Cooperacion Ambiental (CCA) (1996), Building a Framework for Assessing Environmental Effects, Environment and Trade Series 4.

--(2002), Peticiones ciudadanas sobre aplicacion de la legislacion ambiental, Disponible: http://www.cec.org/citizen/, [2003, 7 de Marzo].

DiMaggio, Paul y Walter W. Powell (1983), "The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields", American Sociological Review, vol. 48, no. 2, pp. 147-160.

Environmental Education Exchange (1998), Border Environmental Education Resource Guide, Tucson.

Environmental Protection Agency (EPA) (1996), US-Mexico Border XXI Program, Framework Document, EPA 160-R-96-003.

Friedmann, John y Rebecca Morales (1984), Transborder Planning: A Case of Sophisticated Provocation, ponencia presentada en la Conferencia de la Association of Borderlands Scholars, Tijuana.

Good Neighbor Environmental Board (GNEB) (2002), Comments on Implementing Reforms to the Border Environment Cooperation Commission (BECC) and the North American Development Bank (NADBank), Washington, 14 de mayo.

Herzog, Lawrence A. (1991 ), "International Boundary Cities: The Debate on Transfrontier Planning in Two Border Regions", Natural Resources Journal, no. 31, invierno, pp. 587-608.

Kelly, Mary, Cyrus Reed y Linda Taylor (2001), The Border Environmental Cooperation Commission (BECC) and North American Development Bank (NADB):Achieving their Environmental Mandate, Austin, Texas Center for Policy Studies.

Knoke, David y James Kuklinsky (1982), Network Analysis, University Papers, no. 28, Sage.

Krasner, Stephen D. (1982), "Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables", International Organization, vol. 36, no. 2, primavera, p. 186.

Lara, Francisco (1998), "The New Binational Institutions and the us-Mexico Border Environment: Ah Experts Assessments of the Integrity and Effectiveness of BECC and NADBank", ponencia presentada en Western Social Science Association 2000 Conference, San Diego, del 26 al 29 de abril de 2000.

Proyecto Fronterizo de Educacion Ambiental (PFEA) (2000), Paisaje institucional, Tijuana, Mexico (mimeografiado).

Scott, John (2000), Social Network Analisys: A Handbook, 2a. ed., SAGE Publications, 208 pp.

Steinberg, Richard (1997), "Trade-Environment Negotiations in the EU, NAFTA and WTO: Regional Trajectories of Rule Development", The American Journal of International Law, no. 91, pp. 231-267.

Wassermann, S. y K. Faust (1994), Social Network Analysis: Methods and Applications, Nueva York, Cambridge University Press.

Wellman, Barry y S.D. Berkowitz (1997), Social Structures: A Network Approach, Connecticut, JAI Press Inc.

(1) La CCA no tiene como mandato especifico la atencion de la frontera, aunque la region esta incluida ende sus areas de interes y un numero significativo de sus acciones han estado dirigidas a proteger el medio ambiente fronterizo.

(2) Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos de America y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos relacionados con el Establecimiento de la Comision de Cooperacion Ecologica Fronteriza y el Banco de Desarrollo de America del Norte, 1993.

(3) Acuerdo de Cooperacion Ambiental de America del Norte entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, el Gobierno de Canada y el Gobierno de los Estados Unidos de America, 1993.

(4) El Acuerdo de Cooperacion para la Proteccion y el Mejoramiento del Medio Ambiente en la Zona Fronteriza se firmo en 1983 en La Paz, Baja California Sur, y fue la base para el Programa Integral Ambiental Fronterizo (1991), el Programa Frontera XXI (1996) y de su sucesor, el Programa Frontera 2012 (2003).

(5) En cualquier red de N puntos, el numero de vinculos posibles es igual a N(N1)/2. La densidad de la red es la razon del numero de vinculos existentes respecto al numero de vinculos posibles.

(6) DiMagio y Powell (1983) definen un campo o dominio organizacional como un "area reconocida de vida institucional" o la "totalidad de actores relevantes" a un problema.

(7) El directorio de Ecoweb puede ser consultado en www.ecoweb.org

(8) Vease en el anexo una lista completa de las organizaciones incluidas en el dominio.

(9) De las 43 organizaciones participantes en la encuesta, dos no proporcionaron informacion sobre sus intercambios con las otras organizaciones dentro del dominio.

(10) El valor medio fue 42.3 y la desviacion estandar de 21.6. Las organizaciones con grado de centralidad hasta una desviacion estandar por debajo del promedio fueron clasificadas como de baja centralidad, y por debajo de una o mas desviaciones como de muy baja centralidad. Un criterio similar se aplico para las categorias de alta y muy alta centralidad.

Francisco Lara Valencia, Profesor de la Facultad de Economia de la Universidad Autonoma de Baja California en Tijuana. Se le puede enviar correspondencia a Unidad Universitaria, Calzada Tecnologico s/n, Mesa de Otay, Tijuana, Baja California, Mexico. C. P. 22390. Correo electronico: flara@umich.edu
Cuadro 1
Tipo de organizaciones involucradas en el dominio ambiental
en la zona fronteriza de San Diego y Tijuana

Tipo de organizacion    San Diego    Tijuana       Total

                       N      %     N      %     N

Gubernamental          10    28.5   10    30.4   20    29.4
  Federal               2     5.7    2     6.1    4     5.8
  Estatal               0     0.0    2     6.1    2     2.9
  Local                 8    22.8    6    18.2   14    20.5
No gubernamental       18    51.4   15    45.3   33    48.5
Academica               4    11.4    6    18.2   10    14.7
Sector privado          3     8.6    2     6.1    5     7.3
Total                  35   100.0   33   100.0   68   100.0

Fuente: elaboracion a partir de resultados de la encuesta aplicada.

Cuadro 2
Grado de centralidad transfronteriza de las organizaciones
ambientales de San Diego y Tijuana segun ciudad y tipo
(frecuencia absoluta y relativa)

Grado de               Ciudad
centralidad
              San Diego     Tijuana

Muy Bajo      3 (20.0)        7 (26.9)
Bajo          6 (40.0)        5 (19.3)
Alto          4 (26.6)        10 (38.5)
Muy Alto      2 (13.3)        4 (15.4)

Grado de                    Tipo de organizacion
centralidad
               Gubernamental     ONG      Academica   Privada

Muy Bajo          2 (15.4)    7 (46.6)      1 (9.1)       --
Bajo              3 (23.1)    4 (26.7)     2 (18.2)   2 (100)
Alto              6 (46.1)    4 (26.7)     4 (36.4)       --
Muy Alto          2 (15.4)         --      4 (36.4)       --

Fuente: elaboracion a partir de resultados de la encuesta aplicada.

Cuadro 3
Intensidad de las relaciones transfronterizas
entre las organizaciones ambientales de San Diego y Tijuana
segun ciudad y tipo (frecuencia absoluta y relativa)

Intensidad              Ciudad
de las
relaciones       San Diego     Tijuana

Convergencia       1 (6.7)     3 (11.5)
Colaboracion           ***     6 (23.1)
Manejo
Conjunto         12 (92.3)    17 (65.4)

Intensidad                    Tipo de organizacion
de las
relaciones     Gubernamental      ONG      Academica   Privada

Convergencia           ***      4 (26.7)        ****         **
Colaboracion      2 (15.4)      2 (13.3)     1 (9.1)   1 (50.0)
Manejo
Conjunto         11 (84.6)      9 (60.0)   10 (90.9)   1 (50.0)

Fuente: elaboracion a partir de resultados de la encuesta aplicada.
COPYRIGHT 2004 El Colegio de Sonora
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2004 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Lara Valencia, Francisco
Publication:Revista Region y Sociedad
Date:Jan 1, 2004
Words:9583
Previous Article:La violencia y los movimientos sociales en el gobierno de Vicente Fox, 2001-2002.
Next Article:Evaluacion de la sustentabilidad del desarrollo regional. El marco de la agricultura *.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters