Printer Friendly

Felix Duque y Valerio Rocco (eds.), Filosofia del Imperio.

FELIX DUQUE y VALERIO ROCCO (eds.), Filosofia del Imperio, Abada Editores, Madrid, 2010. 407 paginas.

El libro Filosofia del Imperio surge despues de anos de debate en el marco del proyecto Pensar el Imperio (2005-2009), llevado a cabo por el Grupo de Investigacion GEOPOLHIS, que tiene su sede en la Universidad Autonoma de Madrid. Es, por tanto, una obra colectiva: hasta doce autores de diversas nacionalidades ponen voz a una tematica sin duda interesante.

Como los propios coordinadores argumentan en el prologo, vivimos tiempos de imperio: se habla de imperialismo democratico o economico (identificado con la globalizacion y el auge del pensamiento neoliberal en economia), y hay movimientos antiimperialistas que pretenden luchar contra el. Ante este fenomeno, la pregunta "?que es el imperio?" es, sin duda, pertinente.

Quizas la mejor manera de criticar un libro sea observar hasta que punto cumple los objetivos propuestos por sus autores. En el prologo estos anuncian que la obra busca situarse en un eje diacronico o vertical, "que analiza los eventos decisivos, cruciales en que se entretejen y consolidan los nudos imperiales"; un eje sobre el que "se teje horizontalmente la trama geopolitica ... que nace de la compleja dialectica politica entre Europa y Estados Unidos". El objetivo es construir "un texto no demasiado mal urdido" que pretende desembocar en una especie de tercera via "alternativa a la Scylla de la ... forma imperial y al Caribdis del relativismo y la antiglobalizacion ingenuos": una construccion de una Europa "unida politica, juridica y economicamente pero autenticamente plural en lo linguistico y lo cultural, en paz tras siglos de guerras y abierta osmoticamente a su entorno" (pp. 10-12).

La metafora del libro entendido como tejido se repite durante todo el prologo: solo en las frases que hemos citado se usa en dos ocasiones, al hablar de tejer y de urdimbre. No resulta desencaminado que los editores aprovechen esta imagen: la palabra castellana "texto" viene del latin "textus", tejido (1). En este caso, el escrito ha sido "tejido" por agujas de muchos tipos: se trata de muchos autores que abordan conceptos muy diversos sobre un tema comun generico. Y es aqui donde reside la primera critica que se le ha de hacer al libro: la desconexion que algunos de los ensayos parecen tener con el concepto de imperio.

Sirva como ejemplo el caso de "El circulo 'virtuoso' de la historia. Virtud y cosmopolitismo en Kant" (pp. 143-176), cuyo autor, Alberto Pirni, desarrolla una reflexion sobre el paralelismo que el filosofo prusiano hace entre hombre y Estado en cuanto personas morales. Ello le permite articular tres virtudes necesarias para la paz perpetua: forma republicana de gobierno, federacion entre Estados y cosmopolitismo como derecho de visita y hospitalidad de los ciudadanos de cada Estado en los demas. La argumentacion goza sin duda de interes per se, pero no se conecta bien con el tema del libro, ya que solo al final entronca con el rechazo de Kant a que estas tres virtudes sean impuestas por un Estado-guia, que tenderia a la hegemonia y al Leviatan mundial, es decir, al imperio.

Este problema se plasma tambien en otros ensayos como "Afan de dominio: Schelling y el origen del Estado" (pp. 177-202), de Ana Carrasco Conde, o "Pensar a la sombra de las victimas. La reflexion filosofica y el Tercer Reich" (pp. 203-237), de Volker Ruhle (2). Ello hace que el libro adolezca de una cierta inconsistencia, agravada quizas por la notable diferencia de estilos de escritura. En las paginas de Filosofia del imperio hay piezas escritas con considerable didactismo, como el citado ensayo sobre Friedrich Schelling (1775-1854), quizas uno de los autores mas desconocidos de todos los tratados en el libro, y que por ello convenia exponer con claridad. Pero tambien hay otras menos accesibles, que presuponen al lector mayores conocimientos previos: en esta segunda linea destaca "Religion - fundamentalismo - terrorismo" (pp. 313-342), de Vincenzo Vitiello, trufada de citas y conceptos en griego, aleman y hebreo. Me apresuro a matizar que ninguno de estos estilos expositivos carece de meritos: simplemente, el contraste entre todos ellos (comprensible por otra parte en una obra escrita a tantas manos) dificulta al lector la posibilidad de hacer una valoracion conjunta de la obra.

Quizas los dos articulos que mas se acerquen el objetivo inicial del libro son los que han corrido a cargo de los dos editores, y que son paradojicamente el primero y el ultimo: "La Farsalia: una teoria del Imperium" (pp.15-60), de Felix Duque y "Europa. De la palabra imperativa a la ley comunitaria" (pp. 343-407), de Valerio Rocco Lozano. En ambos se discute sobre la idea de imperio, tanto en su sentido etimologico (de palabra imperativa, de orden) como mitico e institucional. Se cumple asi con la finalidad expresada en el prologo, delinear ...
     [A]lgo asi como una logica operativa
   del Imperio que pivota sobre algunos conceptos
   cruciales, girando todos ellos, tremulos,
   en torno del eje ... entre la voluntad de
   mando, plasmada en carisma, del Gran
   Hombre, fundador del regimen imperial...y
   el elemento legal, legitimador y racional del
   ordenamiento juridico (p. 8).


El analisis que Duque hace de la Farsalia, obra de Lucano (39-65 d. C.) en la que se describen los ultimos episodios de la guerra civil entre Cesar y Pompeyo, es altamente prometedor. Es de valorar que se centre en el analisis de una obra literaria, quizas una de las mejores maneras de aprehender un Zeitgeist concreto. Duque sostiene que la afirmacion de Lucano de que el conflicto entre populares y optimates no era una mera guerra civil sino algo mas (bella plus quam civilia) tiene que entenderse en el sentido de que en ella chocaron dos concepciones muy distintas de la legitimacion: el ductus o liderazgo carismatico (representado por Cesar) y la legalitas o legalidad impersonal (representada por Pompeyo y el Senado) (3). Y, precisamente, concluye lanzando al aire la siguiente hipotesis: "cualquier forma imperial ... nace cuando se logra revestir al carismatico ductor de la legitimidad de la legalidad impersonal" (p. 58). Se explicita asi el eje delineado en el prologo.

La idea de que todo imperio esta fundado por un ductor carismatico al que normalmente se mitifica es rescatada por Rocco en el ensayo que da termino a la obra. El autor liga el imperio como entramado institucional a la idea de que hay alguien que "impera", que da una "orden" que debe ser obedecida, y sostiene que "la caracteristica quiza principal del imperium es que quien da la orden lo hace para enderezar una situacion politica catastrofica ... porque las leyes (que ... exigen que sea la voluntad la que se ponga al servicio de la razon) han dejado de tener vigor" (p. 344).

El triunfo de la voluntad sobre la razon encarnada en una ley que ha dejado de regir puede ser utilizado para caracterizar todo imperio. Rocco menciona recurrentemente los casos de Carlos V (1500-1558) y de Adolf Hitler (1889-1945) (4), pero su razonamiento se puede aplicar palabra por palabra al nacimiento del principatus romano que analiza su colega Duque. Tambien se puede trasponer a Roma la idea de que el emperador, aun con todo su poder, se concibe como un mero delegado o comisionado "de Dios, de la civilizacion occidental, de la raza o, en general, de cualquier esencialismo a mano" (pp. 364365): la divinizacion de los Cesares es una muestra clara de ello.

En conclusion, quizas el apelativo que mejor describa Filosofia del imperio sea el de desigual. El lector se encuentra con una mezcla de ensayos muy diferentes en tematica y estilo, algunos de ellos solo tangencialmente relacionados con el tema del libro. El tratamiento de la idea de imperio es, en conjunto, asistematico, sin que de ello se pueda desprender que ninguno de los articulos sea de poca calidad o exprese ideas poco interesantes.

Sin embargo, el nucleo central de la obra (los hilos centrales de su urdimbre, por expresarlo en el lenguaje del prologo) lo constituye el tandem de ensayos de Rocco y Duque, donde se lanzan una serie de interesantes hipotesis que deberan ser sin duda complementadas en obras posteriores.

(1) Walter Ong, Oralidady escritura, FCE, Mexico, 2001, p. 22.

(2) Este ultimo ensayo es impactante por su defensa de que las atrocidades inimaginables e irracionales del Reich nazi obligan a repensar todas las categorias en que inscribimos la Historia, con el riesgo de caer en el nihilismo. Sin embargo, seria quizas mas adecuado para un libro de Filosofia de la Historia pura que para un tratado sobre una nocion, la de imperio, que no aborda en profundidad.

(3) Duque toma nota de la triada weberiana legalidad-carisma-tradicion, pero rechaza que la tradicion pueda usarse como base de la legitimacion, porque esta ligada tanto a la ley ("la justificacion de la potestad legal del jefe deriva de la tradicion del ordenamiento juridico") como al carisma ("hasta el proyecto mas revolucionario puede encontrar referentes en la tradicion") (pp. 46-47).

(4) Quizas sea aqui de resenar el hecho de que una de las mas famosas peliculas propagandisticas del regimen nazi sea precisamente El triunfo de la voluntad; o que una de las consignas de FE de las JONS (expresada, por ejemplo, en el tercero de los puntos que constituyeron su programa electoral en 1934) fuera "Tenemos voluntad de imperio".
COPYRIGHT 2011 Universidad Complutense de Madrid
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2011 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Piera, Andres
Publication:Foro Interno
Date:Jan 1, 2011
Words:1669
Previous Article:Adriana Cavarero, Horrorismo. Nombrando la violencia contemporanea.
Next Article:David M. Estlund, Democratic Authority: A Philosohical Framework.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters