Printer Friendly

FEUERBACH: EL GIRO ANTROPOLOGICO DE LA TEOLOGIA.

Feuerbach: the turn anthropology of theology

Feuerbach: el giro antropologico de la teologia

El autor y el contexto

Este autor nace en 1804 en Landshut, Alemania, el mismo ano en el que muere Kant. Si bien inicio sus estudios de teologia luego de escuchar algunas clases de Hegel, se enfrento con su padre quien queria ver a su hijo como teologo, para renunciar a su carrera y dedicarse a la filosofia.

Fue alumno destacado del autor de La ciencia de la logica (2013), de quien tomo distancia al hacer una consideracion critica sobre la religion y un ataque de tinte materialista a la filosofia especulativa por considerarla extension del pensamiento teologico. Al respecto menciono:

La logica hegeliana es teologia llevada a la razon y al presente, la teologia transformada en logica. Asi como la esencia divina de la teologia es la sintesis ideal o abstracta de todas las realidades, de todas las determinaciones, de todas las finitudes, lo mismo acontece con la logica. Todo lo que esta en la tierra se vuelve a hallar en el cielo de la teologia; asi tambien todo lo que se halla en la naturaleza aparece en el cielo de la logica divina: la cualidad, la cantidad, la medida, la esencia, el quimismo, el mecanismo, el organismo. En la teologia cada cosa nos es dada dos veces, una vez en forma abstracta, otra en concreto; en la logica de Hegel cada cosa nos es dada dos veces: como objeto de la logica, y despues tambien como objeto de la filosofia de la naturaleza y filosofia del espiritu (Feuerbach, trad. 1974, pp. 67-68).

La critica al idealismo lo puso en el camino de la filosofia de talante antropologico, mas enfaticamente cuando en sus estudios antes de la decada de mil ochocientos treinta se pregunto por Dios, no en terminos de una posibilidad de las proposiciones a priori, sino en terminos historico-antropologicos.

Cuestiones realizadas por este pensador como "?Que es la religion?" y "?Que entendemos por Dios?" abrieron una nueva linea dentro de la filosofia de corte especulativa y teologica en la que se encontraba cenido el pensamiento aleman, y en la que, se inscribio en un principio el joven y sobresaliente estudiante de Hegel. Esta linea que debatia los supuestos teologicos y especulativos, le exigio a Feuerbach volver sobre la naturaleza sensible del hombre y considerar su origen en terminos de un materialismo antropologico que, le permitiera responder por el hombre en el marco de una valoracion secular del mismo de la mano del pensamiento critico del idealismo y a favor del materialismo.

La valoracion secular del hombre inicio cuando se comprendio que el hacia parte de un entramado de relaciones y circunstancias devenidas de las contingencias propias de la materia, y que su vida, y tales relaciones, no obedecian a un "plan divino" o a una voluntad diferente que la propia. Se entiende asi el inicio de la vision humanista sobre el hombre como la determinacion sobre la condicion humana, su origen y su desarrollo fijados exclusivamente por un solo creador, el mismo hombre en cuanto sujeto real.

Dentro de esta vision--humanista--el hombre se percibe mas aca de su "idealidad" (hombre como ser producto de la especulacion y que estaba alienado en la religion), en su "concentridad" como ser natural que habita el mundo material sensible.

Feuerbach sabia muy bien que si queria reflexionar sobre el hombre real que permanecia oculto tras la teologia como pensaba hacerlo en el marco de su antropologia, le era necesario tener en cuenta el atraso economico y religioso en el que se encontraba la Alemania de su epoca.

Arno Mayer, historiador estadounidense de gran vigencia, entendio en su estudio sobre La persistencia del antiguo regimen (trad. 1994) que el atraso que vivio no solo Alemania sino gran parte de Europa como Francia, por ejemplo, correspondio a que el Ancien regime persistio en la cultura, los tratos ceremoniosos, las mentalidades de las personas y los imaginarios colectivos psicosociales que invadian la esfera politica ya no legitimamente monarquica, pero si influenciada por la realeza y la nobleza.

Esta influencia contribuyo a la continuacion del modelo economico feudal que afecto en la configuracion de la colectividad politica muy jerarquizada aun, pese a la transformacion en terminos de igualdad politicosocial de las mismas comunidades que se estaba gestando desde la Revolucion Industrial. (2) La misma se dio en mayor grado en Inglaterra y en un grado mas timido en Alemania que aun abrazaba el progreso en terminos de un protestantismo religioso.

En consecuencia, Feuerbach en 1839 senalo el vinculo entre politica, religion e idealismo como culpable del atraso en el que se encontraba su nacion. Esta tesis lo llevo a confrontarse con la propuesta de Hegel que perpetuaba tal vinculo en su filosofia, siendo esto problematico porque era una figura de gran influencia en la configuracion intelectual y politica de Alemania segun el autor de Apuntes para la critica de la filosofia de Hegel (trad. 1974).

El autor que aqui me ocupa suele ser considerado como parte de los jovenes hegelianos, (3) considerados hegelianos de izquierda al intentar desde su lectura de Hegel ampliar la relacion entre filosofia y realidad, para obligar asi a la filosofia del autor de La fenomenologia del espiritu (trad. 1993) a abandonar su extranamiento del mundo, y procurar la unidad entre la teoria y la praxis, entre el hombre y la materia.

Para lograr su objetivo los jovenes hegelianos propusieron el superarconservando: superar el estado social que reproducia la opresion en terminos materiales de gran parte de la poblacion, en aras de legitimar la persistencia de las formas institucionales del Estado y, conservar la conciencia historica que hace del individuo un hombre historico. Este hombre tiene como absoluto las categorias de espacio y de tiempo que son fundamentos de su realidad, realidad cuyo origen es la materia.

Para Feuerbach en terminos filosoficos habia que superar el rasgo teologico que se encontraba en la filosofia, para que la misma dejara de justificar lo finito a partir de lo infinito y se ocupara propiamente de lo finito por si mismo: de la materia como origen de todo sujeto (infinito). Por otro lado, propuso conservar la critica que se presentaba en la dialectica como metodo que reconoce los opuestos. Esta interpretacion de Hegel la desarrollo en tres ensayos rectores en el desarrollo de esta investigacion, a saber: Apuntes para la critica de la filosofia de Hegel de 1829, (4) Tesis provisionales para la reforma de la filosofia de 1842 y Principios de la Filosofia del provenir de 1843.

Continuando con la presentacion sobre Feuerbach, hubo otro elemento importante que lo mantuvo alejado de su profesor Hegel: la necesidad de deducir de la filosofia teologica de lo absoluto la filosofia antropologica que presentaba al hombre como el sujeto por excelencia de cualquier reflexion, al dejarlo de considerar como deudor de lo infinito y confrontarlo con su realidad y la relacion con la misma.

Empero, ?Como sacar a la filosofia y al hombre de la teologia y vincularlos con la antropologia? El autor respondio al anterior interrogante con lo que denomino como no-filosofia o filosofia genetico critica. La misma comprendio el nacimiento de la antropologia filosofica humanista al reflexionar sobre el hombre como creador de su mundo, entendido asi desde La esencia del cristianismo de 1841. Cabe decir que, Feuerbach en sus obras posteriores como La esencia de la religion de 1845 abandona el antropocentrismo subjetivista declarando que el hombre deviene de la naturaleza quien es la unica agente que es causa de si misma. En este orden del discurso, se tendra en cuenta La esencia del cristianismo como obra fundamental en la que el autor realiza el giro antropologico de la teologia por ser alli el antropocentrismo protagonista de su argumentacion. En tal ocasion el autor manifiesta que el Hombre estudia su contenido desde si mismo y no desde lo abstracto. Asi lo manifesto en las siguientes palabras:

Nada pertenece verdaderamente a la filosofia como la forma, el concepto. En cuanto al contenido si bien la filosofia debe engendrarlo en su propio interior, en la medida en que esta ya lo condujo a la forma del concepto, es un contenido dado; La filosofia no tiene, sino que concebirlo por medio de la distincion critica entre lo esencial y lo inescencial, es decir, lo que le agrega la forma especifica de la representacion, la sensibilidad etc. Por eso es que la filosofia tiene a Hegel en alto grado, una significacion critica, pero no genetico-critica. La filosofia genetico-critica es la que no demuestra ni concibe dogmaticamente un objeto dado por la representacion-puesto que se trata de objetos inmediatos, vale decir, dados por la naturaleza, objetos verdaderamente reales (...)-, sino que estudia su origen: esta filosofia se pregunta si el objeto es un objeto real o bien solo representacion, un fenomeno puramente psicologico; ella distingue pues, de la manera mas estricta entre lo subjetivo y lo objetivo (Feuerbach, trad. 1974, pp. 55-56).

En efecto, la filosofia teologica tenia el concepto, su tarea no era interpretar el mundo ni conocer el hombre en su realidad. El concepto era la forma que sintetizaba la aprehension de la idea de hombre, luego, el contenido le era dado. Pero, para Feuerbach por el contrario su no-filosofia o su filosofia genetico-critica si tenia que estimar los objetos reales y naturales como origen de su reflexion (5), porque su objeto de estudio no podia ser una representacion--Dios-, sino el objeto real y material por excelencia, es decir el hombre.

De aqui que la filosofia de Feuerbach sea no-filosofia porque su objeto de estudio no es ideal sino material, convirtiendose al mismo tiempo en una critica al idealismo no en su quehacer critico, sino en su quehacer especulativo ya que, para este autor, el pensamiento especulativo es una hipotesis vacia sin contenido que desconoce la realidad y no tiene justificacion en la materia.

El pensamiento feuerbachiano contribuye a configurar el ateismo entendido como afirmacion del hombre real y finito que, desembarazandose de la especulacion sobre lo divino, se aproxima a su propia esencia en terminos antropologicos. Dice el autor:

Si quieres tener a Dios, renuncia entonces al hombre; pero si quieres tener al hombre, entonces desentiendete de Dios, o no tendras a ninguno de los dos. La nulidad del hombre es el presupuesto de la esencialidad suprema de Dios (...) (Feuerbach, trad. 2001, p. 5).

Se refiriere con lo anterior a que solo puede haber una verdadera esencia la antropologica--y no la divina--para comprender la existencia del hombre, la configuracion del hombre, del ser o no ser del hombre necesaria para la concepcion antropologica.

Hasta 1872 ano de su muerte, el autor se mostro como un escritor de talante materialista, critico de la religion y autentico en su postura filosofia genetico-critica donde lo material precedio a la logica como se desarrollara en el apartado posterior.

Su obra tuvo dificultades para salir a la luz por ser critica con la teologia protestante. Lo que llevo a que el autor no gozara de gran recepcion ni en la esfera intelectual, ni en la esfera publica de la sociedad profundamente creyente que pululaba en la Alemania del siglo XIX. Una emergente Nacion amparada en la fe para creer y ver lo que debian y no lo que acontecia. Al respecto dijo:

La fe es el ojo espiritual, el ojo de la fuerza de la imaginacion; ella ve lo que no ve, es decir, lo que no tiene presente ante los ojos--la fe no se atiene al presente--(...). Para la fe lo lejano esta proximo, pero por lo mismo, lo mas proximo es lo mas lejano. La fe es "insensata" y "absurda", "ciega" y "sorda", pues por una parte esta con su sentido y por otra con sus ensuenos. Quien ve lo ausente, no ve el presente (Feuerbach, trad. 2001 p. 52).

Para la vida del hombre el componente telurico no es la fe sino el conocimiento que ejerce influencia sobre su realizacion en terminos antropologicos, las decisiones que elige tomar y de las cuales puede hacerse cargo como sujeto excepcional de todas sus acciones. Entonces, al hombre el deslindarse de la fe y centrarse en el conocimiento le permite configurarse como sujeto real y material, y, de paso, acabar con el ultimo lugar donde se refugia el sujeto de la representacion--Dios--para poder considerarse asi mismo como sujeto por excelencia. Esta es la tesis que sostiene el giro antropologico de la teologia.

El giro antropologico de la teologia especulativa

El joven Feuerbach asumio un pensamiento critico contra la filosofia de su tiempo. La senalo por fundarse desde el trasfondo teologico de la especulacion y la abstraccion metafisica. Pero su posicion no solo fue critica, tambien tuvo como objetivo demostrar que la teologia especulativa entendida como filosofia, idealismo aleman o cristianismo moderno, guardaba una esencia antropologica si se obedecia a la concepcion del hombre como secreto de la teologia, ya que el era el origen y el gestor de la idea de lo infinito--entendida como Dios-.

Inicia asi la interpretacion del hombre en Feuerbach. En la misma el Hombre no es reflejo, ni se realiza a partir de lo que piensa o lo que cree entendido como sujeto divino. Todo lo contrario, se realiza en y para si mismo (6) desde su origen real al comprender que, el hombre es ante todo sujeto efectivo.

En cuanto el hombre es originario (7), la esencia de toda meditacion no puede estar por fuera de el, la esencia es el mismo concebido como sujeto creador de pensamiento el cual puede proyectar cualidades propias y reales en el sujeto de la representacion formal, es decir, Dios.

Es propio advertir aqui que el Hombre como ser de genero o universal no es sujeto puramente logico comprendido a la luz de las proposiciones a priori del pensamiento. El no surge para ser fundamento del mundo objetivo o "representado" como lo llamo Feuerbach. Es decir, el Hombre no es gestado como un concepto puro y formal al que se le agregan predicados, como si de darle contenido se tratase. Su origen efectivo exige un conocimiento sobre su naturaleza y su situacion en el mundo para reflexionar sobre el.

El hombre es material/real y por ello los conceptos puros y formales no lo agotan. La relacion que guarda con los mismos solo es comprendida si se entiende que son resultado de su pensamiento creativo y logico y que, en este sentido, el sujeto real antecede al sujeto logico, es la esencia--como hombre--que precede como realidad a la idea.

El Hombre es quien crea lo pensado--la logica--, por ello, el pensamiento no puede consolidarse como un circulo cerrado y replegado sobre las formas logicas o abstractas del pensar, ha de entenderse desde su origen en terminos esencialmente antropologicos. De esta manera, el hombre es esencia de todo pensamiento y con ello, de todo conocimiento subjetivo y universal. En terminos de Feuerbach:
   El ser humano no es solo un ser particular y subjetivo, sino un ser
   universal, pues es el universo lo que el hombre tiene como objeto
   de su instinto de conocimiento; en consecuencia, solo un ser
   cosmopolita puede convertir al cosmos en su objeto. Simil simili
   gaudet. Las estrellas no son el objeto de una intuicion sensible
   inmediata, pero sabemos lo esencial: que obedecen a las mismas
   leyes que nosotros. Asimismo, toda especulacion es trivial si
   pretende sobrepasar a la naturaleza y al hombre; (...). Los mas
   profundos secretos yacen en las cosas naturales mas simples con las
   que el sonador que suspira por el mas alla se da de patadas. Solo
   el regreso a la naturaleza es la fuente de la salvacion (trad.
   1974, pp. 63-64).


El ser humano es esencia de todo pensamiento y todo conocimiento en la antropologia humanista. En consecuencia, Feuerbach mas que renunciar a la filosofia especulativa por estar infestada de teologia, presume de darle un giro subjetivo al encontrar en ella una esencia suprema que no es divina, sino antropologica. Esta esencia--el Hombre--es origen de todo fundamento, creadora de toda tendencia hacia lo infinito. Se gesta asi el giro antropologico de la teologia como una concepcion que encuentra al hombre, al sujeto natural, real y esencial capaz de ser un universal desde si mismo.

Feuerbach debe fijar en la naturaleza la esencia humana escondida tras la teologia especulativa y su sujeto supremo, Dios. Le corresponde hacerlo para cuidarse de ser alcanzado por su propia critica contra el idealismo--en la cual lo acusa por haber precedido el sujeto de la logica al sujeto real volviendo las abstracciones centro de toda reflexion-, si quiere llevar a termino el giro antropologico de la teologia y obligar a la filosofia a reflexionar sobre el hombre real.

Para fijar la esencia humana en la naturaleza, el autor recurre al pensamiento de los estoicos al afirmar que se debe vivir de acuerdo a ella. De aqui que, atender a nuestro organismo sea importante. Escuchar con fina atencion lo que llega a los oidos; dejarse ser en los encantos de los sonidos que amplifican la armonia natural de la relacion hombre/mundo, por ejemplo, sea concebir que la libertad y la moral no son contrarias a la naturaleza, sino que el conocimiento de la misma civiliza al Hombre en la medida en que este entiende mejor los procesos organicos a los que esta expuesto, como controlarlos y sobrellevarlos, segun lo sugirio el autor:

La filosofia es la ciencia de la realidad en su verdad y su totalidad; pero la esencia de la realidad es la naturaleza, la naturaleza en el sentido mas universal de la palabra. (...) El postulado mismo de los estoicos, digo los estoicos rigurosos, esos espantos de los moralistas cristianos, era conocido: to omoloumenos te physei zen (vivir de acuerdo con la naturaleza) (Feuerbach, trad. 1974, pp. 63-64).

La comprension del Hombre desde la naturaleza es la tarea antropologica que plantea Feuerbach. Su propuesta consiste en dejar la filosofia ligada al puro estudio del concepto y la forma, para empezar a advertir que el estudio de tal disciplina debe responder a los objetos inmediatos, naturales y no meramente abstractos, desde el conocimiento que atiende a aprehender y confrontar las contingencias a las que se precipita el hombre como un ser natural.

En este sentido, la aspiracion del autor al hacer el giro antropologico de la teologia especulativa fue presentar la necesidad de arrancar a cimentar la filosofia desde un sujeto real, material, subjetivo y susceptible de universalizarse como el hombre-Hombre, y no desde un sujeto logico, formal y abstracto imposible de conocer sino como representacion especulativa desde la teologia.

Acontece con el pensamiento antropologico algo bastante precioso, a saber: que solo presenta como digno de ser pensado y tenido a cuentas aquello que ayuda a entender las "leyes naturales" que no son otras sino las que competen a la propia vida. Luego, solo pueden seguir pensandose las ideas que son utiles a la comprension de la realidad. En este sentido, puede apreciarse el giro antropologico de la teologia como un pensamiento que se intenta ocupar de la vida en su aspecto mas originario, plural, material y real.

La filosofia tiene que ser no-filosofia

La filosofia hasta mediados del siglo XIX habia preguntado por el ser de los entes en su busqueda del fundamento supremo y absoluto, lo que la llevo a concentrarse en responder en terminos de un supuesto suprasensible.

Hegel interesado en responder a tal pregunta se enfoco en la forma mas que en el contenido haciendo de su sistema filosofico "(...) la autoalienacion absoluta de la razon, que se expresa objetivamente, entre otras cosas, lo que, en su derecho natural, es el empirismo especulativo mas puro (...)" (Feuerbach, trad. 1974, p. 33).

Feuerbach considero la importancia de un ser real y efectivo y, en consecuencia, critico tanto el formalismo inserto en la filosofia y pregunta por el ser de los entes, y, la endogamia presente en el sistema de Hegel que partio de la especulacion para llegar a la especulacion en su respuesta.

Hegel en Lecciones sobre la filosofia de la historia universal (como se cito en Cruz Velez y Florian, 1977), presento la conquista de la subjetividad sobre la manera de ver y comprender al ser. Esta conquista paso por alto el momento teologico de la obra que, anunciaba el problema de lo absoluto como fundamento base e independiente de todo lo existente.

El absoluto asi entendido era solo un supuesto. La metafisica encargada de administrar los "supuestos" ligo lo absoluto con la infinitud representada en Dios, pero tambien con la subjetividad en relacion a un yo determinado como autonomo y racional. Esta ligazon era muy importante para formalizar que la aprehension del mundo obedecia a pensarlo por fuera de la contingencia, situandolo bajo las leyes de la logica desde las cuales el sujeto podia reafirmar el conocimiento del mundo desde su autonomia.

Sin embargo, el sujeto cognoscente para validar la facticidad de los supuestos sin la necesidad de recurrir a la materia, debia ser entendido como un objeto del sistema que existe como representacion (8) con anterioridad a la realidad misma del pensar.

Lo absoluto en el marco de la metafisica es lo que tiene fundamento en si (9) mismo y que no necesita de la realidad material, esto es, de un origen. Tal entendimiento es preciso para deducir que la metafisica de Hegel tiene una estructura ontoteologica erigida sobre lo representado porque refiere al ser en terminos puramente de lo absoluto. El ser siendo absoluto se resiste al cambio. El formalmente fijado como creacion o criatura del fundamento ultimo de la especulacion, no puede presentar otro aspecto de si que el logico.

La misma tesis que aparecio en Hegel sobre una formulacion metafisica del ser absoluto como lo que se valida en y para si mismo, se asomo a lo largo de la formacion del pensamiento filosofico de occidente donde la metafisica se formo de cara a la pregunta por el ser de los entes.

Al preguntarse la filosofia especulativa por el ser supremo se encontro con Dios, theos desde los griegos como en Aristoteles, por ejemplo. Con Descartes (2004) la metafisica intento hacer un desplazamiento hacia la subjetividad al desistir de abarcar en su seno una onto-teologia. Al cogito de la res cogitans lo volvio un absoluto, ya no divino, sino epistemologico. Pero este absoluto cartesiano no era un fundamentum primium sino, por el contrario, un fundamento segundo que dependio a partir de la tercera meditacion (10) de Dios para volver asi desde Descartes a una metafisica mas teologica donde el hombre era criatura cognoscente.

Feuerbach penso que la apreciacion de la logica sobre el ser estaba errada al comprender el concepto de determinacion absoluta como un objeto acabado en la suficiencia de los juicios logicos. El error consistia en comprender que el sujeto logico precedia al sujeto real, y que todo lo que se podia considerar del hombre real era importante si y solo si se apreciaba primero en los predicados de la logica. Contra la argumentacion metafisica que sobreponia la logica a la realidad, se termino de constituir la propuesta antropologica feuerbachiana como no-filosofia. Esta trato de demostrar que la esencia de la logica de Hegel era el pensar trascendente, el pensar del hombre puesto fuera del hombre.

Segun la no-filosofia, Hegel reafirmo que la metafisica tenia un caracter teologico y absoluto radicado en la identificacion entre ser y logos, entre lo que es el ser y la sustancia de la misma, entre el sujeto y el predicado, tal lo senalo Feuerbach:

(...) para Hegel, el predicado de lo absoluto, del sujeto es el sujeto mismo. Lo absoluto es, segun Hegel, ser, esencia, concepto (espiritu, autoconciencia). Lo absoluto, solo pensado como ser, no es absolutamente nada mas que ser; lo absoluto pensado segun tal o cual determinacion o categoria, pasa integramente a esta categoria a esta determinacion, de modo que, puestas a un lado, aquel es un simple nombre. Pero, no obstante, lo absoluto sigue siendo en el fondo sujeto, el verdadero sujeto, que permite 10 que lo absoluto no sea un simple nombre sino algo, la determinacion; tiene sin embargo la significacion de un predicado puro (...) (Feuerbach, trad. 1974, p. 67).

La identificacion logica entre ser y sustancia no se asume como un problema si se comprende que tiene lugar mas aca del plano de la logica en el sujeto real que, es a su vez, el sujeto de todos los predicados. El hombre real ha de ser entendido como fundamentum primium en un primer paso de la no-filosofia para reducir la teologia especulativa a la antropologia o para revelar el secreto de la teologia (Feuerbach, trad. 1974, p. 114).

Por ello Feuerbach se cuida de iniciar su argumentacion sobre el hombre preguntandose por el ser del ente en terminos abstractos: sabe que, de esta manera, su propuesta evita rotar sobre el sujeto representado. La antropologia demuestra asi la necesidad de entender como absoluto no al "Dios representado" sino a su creador el Hombre cognoscente.

La no-filosofia se estima a si misma como una propuesta modesta al aceptar la finitud de su especulativa infinitud, y al admitir, (...) que el secreto de la naturaleza de Dios no es nada mas que el secreto de la naturaleza humana (Feuerbach, trad. 1974, p. 73). Desde esta propuesta se sujeta el fundamentum primium al HombreHumano al descubrir que, a la esencia de cualquier especulacion, aunque sea teologica, le anticipa la esencia real y verdadera en terminos antropologicos. (11)

La no-filosofia o filosofia genetico-critica menciono que el ser es uno con la cosa que es. Con ello insistio en la necesidad de dar cuenta desde un mundo material de la existencia de la naturaleza fuera de lo absoluto, o, mejor dicho, de la que lo absoluto como un acto de abstraccion no podia dar cuenta y que, por el contrario, ella al configurarse por si misma era absoluta. Se levanto asi una sentencia contra la abstraccion. En palabras de Feuerbach:
   Abstraer es poner la esencia de la naturaleza fuera de la
   naturaleza, la esencia del hombre fuera del hombre, la esencia del
   pensamiento fuera del acto del pensar. La filosofia de Hegel, al
   fundar su sistema enteramente sobre estos actos de abstraccion, ha
   alienado al hombre de si mismo, es verdad que ella identifica de
   nuevo lo que separa, pero de tal modo que representa a su vez
   mediacion y la separacion. La filosofia hegeliana carece de la
   unidad inmediata, de la certeza inmediata y de la verdad inmediata
   (trad. 1974, p. 69).


La no-filosofia puede ser considerada como materialismo antropologico por concebir al hombre real como absoluto, solucionando la contradiccion entre el pensamiento y la realidad si se tiene en cuenta que parte del origen, de la naturaleza para proponer un fundamento absoluto. En suma, la no-filosofia de Feuerbach fue una negacion de la abstraccion especulativa, un ataque a la logica de Hegel, (12) a su vez que, una defensa acerrima sobre la realidad sensible como la mejor apuesta para comprender al hombre.

?Como puede el espiritu producir la materia? ?Como es posible que el pensamiento se fundamente en el pensamiento? ?Como es viable que la filosofia comience en una tautologia logica? El formalismo dialectico que bien manejo Feuerbach, le llevo a puntualizar el problema de la abstraccion del idealismo en la procedencia y la aplicabilidad de la logica de Hegel en el mismo Hegel.

Los principios logicos de Hegel, menciono su estudiante, son el ser y la nada en tanto indeterminados e identicos a si mismos y, que en su unidad dan paso al acaecer donde todo es y no es. La critica feuerbachiana exigio que para ser consecuente consigo mismo el sistema debia demostrar la pre-existencia logica del ser y la nada, lo que le llevaria a una tautologia pues ambos elementos se verian confrontados con su negacion. Tal negacion demostraria la contradiccion como el elemento ficcional del sistema hegeliano.

Si la nada no puede ser pensada es un pleonasmo que se contradice y se refuta en si mismo. Esto le lleva al autor a agregar otro motivo para que su nofilosofia renuncie a las tesis precedidas de supuestos y no precedidas de la materia ya que se niegan a si mismas y no dan paso a la contradiccion.

El fundamento como absoluto abstracto haya su negacion en el ser sensible. De aqui que Feuerbach le reclamo al sistema de Hegel la responsabilidad epistemica de demostrar por que el ser logico antecedio al ser real. Pero el estudiante no encuentra esta demostracion dentro de su maestro que empezo por el absoluto, como bien lo menciono:

El comienzo de la filosofia no es Dios ni lo absoluto ni el ser como predicado de lo absoluto o de la idea: el comienzo de la filosofia es lo finito, lo determinado, lo real. Lo infinito no puede ser en absoluto pensamiento sin lo finito. ?Se puede pensar la cualidad, definirla sin pensar en una cualidad determinada? Asi pues, lo primero no es lo indeterminado, sino lo determinado; luego la cualidad determinada no es mas que la cualidad real; la cualidad real precede a la cualidad pensada (Feuerbach, trad. 1974, p. 72).

El giro antropologico de la teologia especulativa expresa que las consideraciones logicas y especulativas consideraron a lo infinito como principio abstracto y no a lo finito que no es solo principio real, sino origen de cualquier reflexion filosofica.

La no-filosofia es filosofia practica. El hombre para Feuerbach es un ser corporeo que existe y piensa en el espacio y en el tiempo. (13) El problema que planteo el idealismo fue presentar la dualidad entre espiritu y cuerpo. No comprendio que la corporalidad y el pensamiento estan intimamente relacionados en el hombre. Dice Alfredo Llanos compilador de los ensayos condensados en Apuntes para la critica de la filosofia de Hegel:

El principio antropologico feuerbachiano eliminaba esta dualidad y sostenia que la relacion real entre el pensamiento y el ser se resuelve en que este es el sujeto y aquel el predicado. Si se aplica con exactitud este principio se llega a la conclusion de que la naturaleza, la materia, es la sustancia unica que engendra al hombre. La nueva filosofia que asi se proclama convierte al hombre y a la naturaleza como sustrato, en el objeto supremo; la antropologia resulta entonces una ciencia universal que no excluye a la fisiologia (Feuerbach, trad. 1974, p. 13).

La no-filosofia al parecer, termino por perfectibilizar la dialectica al reconocer y rescatar a los opuestos en una unidad antropologica que vincula a la naturaleza y al pensamiento en el Hombre, susceptible de estudios filosoficos y fisiologicos que dan cuenta de una mejor comprension del genero.

La filosofia genetico critica no tuvo por objeto hacer una ruptura entre el pensamiento y el ser sensible, sino que, pretendio superar el choque y la contradiccion que presento la tesis idealista que anteponia el sujeto de la logica al sujeto real. Para tal superacion invirtio el orden de la relacion en cuanto a su sucesion: Le dio al sujeto una esencia originaria real/material, y no un fundamento completamente logico y especulativo.

En la no-filosofia ya no esta el ser supeditado al pensar, al contrario, el pensar se supedita al ser. Prueba de lo anterior es la humanidad infinita derivada de lo finito --el hombre--, y no lo finito (el hombre) emanado de lo infinito (el espiritu).

Pero si el padre del materialismo antropologico se dio cuenta de lo nocivo que son los supuestos logicos como fundamentos de la filosofia ?por que no abandono por completo el pensamiento logico tan perjudicial para la comprension de la realidad y del hombre mismo?

Una pregunta como la anterior conlleva a decir que Feuerbach no concibio el pensar como abstraccion que junta aquello que los instintos dividen. Para el el pensar es autoactividad de la materia es decir accion creadora que puede producir supuestos logicos susceptibles de debatirse y criticarse. La produccion de conceptos por una filosofia determinada como la de Hegel es formal, poco critica y no real porque no es creacion de una materia determinada (yo real). Asi lo dijo:

La realidad, el sujeto de la razon es solo el hombre. El hombre que piensa, no el yo ni la razon. La nueva filosofia se apoya, en consecuencia, no en la divinidad, esto es, en la verdad de la sola razon para si; se apoya en la divinidad, es decir, la verdad del hombre total. O bien; Se apoya en la razon, pero en la razon cuya esencia es la esencia humana, y, por tanto, no en una razon sin ser, color, ni nombre sino en una razon impregnada con la sangre del hombre. En consecuencia, si la vieja filosofia decia: solo lo racional es lo verdadero y real; por el contrario, la filosofia moderna expresa; solo lo humano es lo verdadero y real; entonces, unicamente lo humano es lo racional: el hombre es la medida de la razon (Feuerbach, trad. 1974, p. 163).

Toda forma logica, abstracta y fundamental del lenguaje, como el concepto, pertenecen a la dioptrica del espiritu, no a la optica de las relaciones humanas (14) empapadas con la sangre del hombre. Esto quiere decir que las formas logicas del lenguaje separan el ser del hacer "el rayo de su esplendor", (15) el acontecimiento de la accion. Tal separacion producto del tratamiento dual del hombre, proveniente de la teologia, es ajena a la realidad que no separa, sino que procura la identificacion entre el ser y el hacer, pero mas importante aun, la union entre los hombres.

Esta union realiza la tarea de la epistemologia, a saber, hallar una verdad universal y concreta: la humanidad desde la relacion mas intima y chocante entre un yo y un tu.

La relacion dialogica entre un yo y un tu desenmascara las relaciones logicas o las relaciones metafisicas como formas del pensar derivado de otro, es decir, como formas de comunicacion no auto creadoras, cargadas de argumentos aprehendidos de pensadores o eruditos (16) que se expresan de manera logica. Feuerbach tiene un ejemplo al respecto repleto de critica al filosofo que pretende inducirnos a pensar sus propios pensamientos, pero no presentandolos como los suyos, sino como los universalmente racionales y, en consecuencia, como mios:

El filosofo quiere inducirme a pensar sus propios pensamientos, pero no como suyos, sino como universalmente racionales, y, por tanto, mios por igual; el solo expresa mi propio entendimiento. Aqui se justifica la exigencia de que la filosofia despierte, estimule el pensar, lejos de aprisionar el entendimiento en la letra enunciada o escrita--el pensamiento comunicado es en efecto el pensamiento alienado en la letra (Feuerbach, trad. 1974, p. 32).

No puedo negar y mucho menos Feuerbach, que los conceptos son relevantes en la transmision de conocimiento y en la construccion de las relaciones con los otros. Sin embargo, los conceptos (como toda forma logica) si no son reinterpretados por mi desde mi propia reflexion, seguiran siendo pensamiento alienado, pensamiento que venido de afuera subordina el yo real; subordina lo real a la idea porque no sera actividad autocreadora.

Es importante tener en cuenta que la dialectica siguio presente en el materialismo antropologico feuerbachiano, pero, no como monologo formal y tautologico de la especulacion, sino como un dialogo de la especulacion con lo empirico.

Para este no-filosofo, los pensadores han de ser dialecticos en la medida en que ellos mismos sean sus propios adversarios, los encargados de no sedimentar su postura en sentencias incuestionables, y, asumir de manera critica el pensamiento propio como autoactividad creadora. No quiero pasar por alto que hay lugar en esta propuesta dialectica para la verdad objetiva de gran relevancia en la filosofia, pero como producto de la contradiccion y la confrontacion con lo antitetico.

"La unica filosofia que comienza sin supuestos es aquella que tiene la libertad y el valor como para cuestionarse a si misma, la que se engendra a partir de su propio contrario" (Feuerbach, trad. 1974, p. 70). De la cita anterior hay que comprender la no-filosofia como filosofia practica o filosofia sin supuestos cuyo origen es la materia. Dicha filosofia practica entiende al Hombre desde las relaciones entre un yo y un tu que conllevan a la realizacion del mismo en la codependencia dialectica con otro.

La relacion de codependencia garantiza que se es humano si ambos agentes reconocen la humanidad del otro.

tambien se acepta no solo el criterio de ser humano como ser en codependencia, sino que se reitera que la verdad universal solo puede ser verdad en cuanto es producto de la correlacion entre los Hombres.

Resumiendo: la esencia es lo real. No es al demostrar la insuficiencia del principio o fundamento de alguna otra propuesta filosofica que se piensa sobre la humanidad. Por el contrario, hay que tener una base solida y material sobre la concepcion de la humanidad para desmantelar el fundamento teologico que hay en aquellas posturas que pretenden hablar del hombre real cuando en sus discursos destilan abstracciones.

Para Feuerbach, la identificacion del hombre con su esencia se puede deducir de la filosofia hegeliana pero solo por su negacion. Esta identificacion se alcanza a concebir y a comprender en tanto que haya una negacion total de la filosofia especulativa ("aunque" se pretenda hallar la verdad en tal filosofia, pues para Feuerbach el problema no es epistemologico sino esencialmente antropologico).

Este autor descubrio la identificacion entre la esencia y el hombre en Hegel, pero en la negacion u oposicion a su filosofia. La filosofia de este ultimo fundo su sistema sobre actos de abstraccion que alienan al hombre de si mismo.

Toda abstraccion no puede separarse indiscriminadamente de la sensacion, la fantasia y la intuicion humana y mucho menos del pensar como actividad autocreadora. En este orden de ideas, el absoluto como fundamento reposa sobre "la esencia humana". Una esencia real, sensible en intima conexion con la naturaleza y las relaciones entre los hombres "de carne y sangre".

En formas tan abstractas del conocimiento humano como la teologia especulativa se encuentra un esencialismo antropologico en sus expresiones artisticas y concretas, es decir, se encuentra el Hombre. A las manifestaciones del espiritu abstracto (la filosofia, el arte y la religion) le corresponden acciones del espiritu subjetivo, ya que no hay filosofia sin pensar o religion y arte sin la intuicion, la fantasia y la sensacion.

Sin embargo, pienso que en este giro antropologico que haya en la teologia a la antropologia, se superpone la unidad entre espiritu subjetivo y el espiritu absoluto puesto que se logra demostrar la codependencia que existe entre ambos. No hay filosofia solo con pensar, tampoco religion o arte a partir de la ilusion, la intuicion o la pura sensacion. La inmediatez hace parte importante del momento creador.

La abstraccion propia del espiritu absoluto es un fenomeno del cual participa el hombre con toda su esencia, pero del cual hay que advertir que la misma esencia no se limita a esta participacion. Por eso la identificacion no podra ser unidad, ni union entre espiritu abstracto y espiritu subjetivo. La tension manifiesta en la identificacion de dos opuestos expone que la antropologia al venir de la teologia necesita para su realizacion de la misma, del espiritu absoluto, de la abstraccion, ya no como fundamento, sino para separar a su objeto de estudio de si misma, para tratarlo como objeto del pensamiento y no solo como manifestacion de la naturaleza o de la materia. En este sentido, el Hombre no solo se contempla en su origen ligado a la materia, sino como objeto del pensamiento.

En todo caso, si la esencia es antropologica es porque el origen es la materia, pero no cualquier materia sino aquella autoconsciente, me refiero aqui al HombreHumano. Este hombre que no se haya dividido entre la subordinacion y la sucesion del mundo sensible al pensamiento, sino en coordinacion y coexistencia con su naturaleza y su pensamiento que, a su vez, es la tesis de la antropologia de Feuerbach hasta sus escritos de 1843.

Por otra parte, no basta con decir o enunciar escuetamente que la antropologia de Feuerbach consiste en trasladar los predicados de Dios al hombre, del sujeto de la teologia al sujeto de la antropologia, para afirmar que su propuesta antropologica no logra superar la especulacion. Esto es por lo menos un sintoma del marasmo obtuso del lector de Feuerbach y no de la no-filosofia. La importancia de su propuesta antropologica radica en ser superacion de la teologia especulativa teniendo en cuenta un remanente antropologico que encontro en su esencia al localizar al Hombre como fuente de toda especulacion.

Aceptar la finitud de la especulacion como relevante en una postura filosoficaantropologica, fue aceptar que hay una naturaleza humana que no es divina. El hombre por buscar respuestas sobre su ser en un "mas alla" olvido que a sus oidos le hablaba su sensibilidad; que su propia naturaleza tenia la respuesta a la cuestion que tanto le ha aquejado ?Que es el hombre? Pregunta que Feuerbach respondio al admitir que el hombre es Dios o Dios es el hombre, que el hombre es su mismo origen (luego de los escritos de 1843, despues de recibir criticas de Stirner y otros coetaneos, el autor cambiara sujeto al determinar que el unico sujeto creador de si es la naturaleza, no el hombre), lo particular y lo universal pues comparte la misma esencia con todo--la materia--pero que, aun asi, en el la materia se representa de manera diferente porque piensa, se comunica, ama, y tiene consciencia de los otros y de la infinitud de esa otredad que se entiende como humanidad, como un yo que se construye en presencia de otros (principio dialogico). (17)

La propuesta feuebachiana presento un antropoteismo entendido como la supresion del conflicto entre pensamiento e intuicion, pero sin conflicto. Fue la intuicion elevada al entendimiento, lo que "el corazon" le expreso a "la cabeza" porque no sabe como decirlo por si mismo, lo que resolvio la discordia. El antropoteismo es la autocomprension del hombre, es la religion--tambien entendida como razon--del hombre para el hombre que logra superar la comprension de la logica como el pensamiento que se piensa a si mismo, pues el pensar no es endogamico sino, ante todo una actividad creadora y autocreadora de la humanidad. Como bien manifesto el autor: "Antes de pensar la cualidad tu la sientes. El padecer antecede al pensar" (Feuerbach, trad. 1974, p. 73).

El hombre-humano

El giro antropologico de la teologia cambio el sujeto de las consideraciones filosoficas. Las mismas no se hicieron sobre Dios, lo absoluto o la formalidad de la logica. Las consideraciones filosoficas desde el materialismo antropologico de Feuerbach se realizaron acerca del Hombre. (18) De aqui la necesidad de su nofilosofia de comprender al hombre sin supuestos a priori, en correlacion y coordinacion con la naturaleza.

En este sentido el hombre de Feuerbach es el Hombre del humanismo entendido como vinculacion entre los hombres necesaria, natural y que estima no solo el desarrollo sino, la existencia de los mismos a partir del genero.

El Hombre de Feuerbach en cuanto Humano, se realiza con otros y no esta en conflicto con el mundo, ni le sobrecoge un camino suprahumano lo que le permitio al autor enfocarse en las caracteristicas propias de su sujeto. Razon, amor y voluntad, es la famosa trinidad que constituyo al Hombre de Feuerbach. Un Hombre que desarrolla su humanidad con otro Hombre.

Si, el comienzo de la filosofia ya no es Dios, es el hombre en sus necesidades, sensaciones, sentimientos; es el hombre que se realiza en la Humanidad y no el espiritu. Este Hombre de Feuerbach puede determinarse de una manera y de otra tambien, en otras palabras, el sujeto de todos los predicados es el Hombre-Humano feuerbachiano. En este sentido el ser humano no es solo particular y subjetivo, sino tambien universal e infinito.

Pero lo finito es la verdad de lo infinito, porque lo infinito posee verdad y realidad una vez determinado, es decir cuando es finito. Es en este Hombre que comprende desde lo finito hasta lo infinito abarcando con ello hasta las leyes de la naturaleza que se vuelve apremiante el antropoteismo, como se menciono anteriormente, entendido este como el hombre autoconsciente teologicamente de si mismo.

Para tener claridad ante algunas de las ideas mas importantes de este trabajo, hay que detenerse y resolver un interrogante que se asoma en este escrito ?Como entender al Hombre en Feuerbach en esta primera etapa de su pensamiento que, a su vez, es la matriz del materialismo?

La nueva filosofia: el hombre

La nueva filosofia (...) ella es el hombre pensandose a si mismo, el hombre que es y sabe que es la esencia autoconsciente de la naturaleza, la esencia del Estado, la esencia de la historia, la esencia de la religion, el hombre que es y sabe que el es la identidad real (no imaginaria) absoluta de todos los antagonismos y las contradicciones (...) (Feuerbach, trad. 1974, p. 83).

La concepcion feuerbachiana del Hombre como susceptible de determinaciones infinitas permite asumir al mismo como el hacedor de los polyonimos. Al Hombre y solamente al Hombre pertenecen todos los predicados, pero tambien todos los nombres.

Este nuevo principio de caracter antropologico, rector de la no-filosofia, se justifica en el materialismo antropologico que planteo en pleno siglo XIX la real codependencia y relacion que el Hombre tiene con la naturaleza. Hay que tener en cuenta que esta relacion con la naturaleza no solamente se da en terminos de dos agentes que se pertenecen, por el contrario, el hombre es la naturaleza reflexionando sobre si misma de manera colectiva y amparada en sus formas mas acabadas en terminos racionales.

Si bien el hombre es naturaleza autoconsciente, la humanidad de Feuerbach tuvo una estirpe teologica que asumio a Dios como objeto humano al ser proyeccion del hombre. En este sentido no es conveniente pensar a Dios como absoluto, sino como proyeccion de lo finito, es decir, del sujeto real.

Asi los atributos de Dios, a saber, razon, amor y voluntad no pertenecieron a el--que era proyeccion o sujeto representado--sino al creador de ese sujeto: el hombre que tiene conciencia de si mismo, y que, pertenece a una comunidad Humana que tiene como esencia la razon, el amor y la voluntad. Al respecto argumento Feuerbach:

?Que es, entonces la esencia del hombre, de la que este es consciente, o que es lo que constituye en el hombre el genero de la humanidad propiamente dicha? La razon, la voluntad, el amor. El hombre perfecto debe poseer la facultad del pensamiento, la facultad de la voluntad, la facultad del corazon. La facultad del pensamiento es la luz del conocimiento, la facultad de la voluntad es la energia del caracter y la facultad del corazon es el amor. Razon amor y voluntad son perfecciones, son facultades supremas, constituyen la esencia absoluta del hombre en cuanto hombre y el fin de su existencia. El hombre existe para conocer, para amar, para querer. Pero ?Cual es el fin de la razon? La razon misma. ?Y del amor? El amor. ?Y de la voluntad? La libertad de querer. Conocemos para conocer, amamos para amar, queremos para querer, es decir, para ser libres. El verdadero ser es el ser que piensa, ama, quiere. Verdadero, perfecto, divino es solamente lo que existe para si mismo. Pero asi el amor, asi la razon, asi la voluntad. Razon (imaginacion, fantasia, ideas, opinion), voluntad, amor o corazon no son facultades que el hombre en sentido estricto tiene--pues el es nada sin ellas; el hombre es lo que es solamente por ellas--; son elementos que fundamentan su ser, ser que no tiene ni hace, fuerzas que lo animan, determinan y dominan, fuerzas absolutas, divinas, a las que no puede oponer resistencia alguna (Feuerbach, trad. 2013, pp. 54-55).

Lo que define al Hombre de Feuerbach es esencialmente su razon entendida como la espiritualizacion objetiva de su capacidad de conocer; su voluntad comprendida como espiritualizacion del querer; su amor como espiritualizacion de su sensibilidad. Esta espiritualizacion se realiza desde la reflexion que el Hombre hace sobre las formas acabadas de la naturaleza que en el pueden perfectibilizarse segun el genero.

La esencia se potencia en el Hombre como ser de genero. Los logros de la ciencia productos de la razon, son un logro significativo de la humanidad; la voluntad como fuerza moral es propia del Hombre-Humano que se llena de "dignidad" o "indignidad" contra las fortalezas y debilidades individuales susceptibles de mejorarse. Por otra parte, el amor o la sensibilidad es la capacidad de reconocerse con el otro, aspecto que cohesiona y garantiza la supervivencia de la comunidad humana.

El hombre constituido por el amor, la razon y la voluntad fue importante para Feuerbach al defender que solo en la colectividad generica estas constituciones intrinsecas se podian desarrollar, perfeccionar y abrazar en la relacion con el otro. Esta consideracion a mi juicio es problematica porque el desarrollo del hombre no puede limitarse a un desarrollo colectivo o solo dado cuando se desarrolla la humanidad en mi, ya que, el hombre es libre de elegir si actuar o no actuar, pensar o no pensar conforme a un juicio de perfeccion humana o a un juicio individual.

La relacion de codependencia que configura al Hombre lejos de ser un problema para el autor precisa que la antropologia filosofica comulgue con la etica, la politica, la sociologia, la fisiologia y otras disciplinas como la biologia, la filologia, etc., si se quiere presentar como una disciplina integral ante el estudio del Hombre.

En este sentido epistemologico, la antropologia cohesiona y vincula todo conocimiento entendido en primera medida como conocimiento humano.

Si la forma acabada de la naturaleza es el Hombre, se puede afirmar que la dilucidacion del antropoteismo implica un antropomorfismo al invalidar otras visiones del mundo concebidas por fuera de la perspectiva antropologica. (19) El unico horizonte de conocimiento valido para Feuerbach es el del Hombre, pero no como sujeto que domina el mundo, sino como unico agente natural que puede nombrarlo, pensarlo y por tanto conocerlo.

Si se hace un diagnostico de la perspectiva feuerbachiana en la que prima la mirada del Hombre como universal y omniabarcadora de la forma suprema de conocer entendida como razon, el humanismo antropologico es convencionalismo de la naturaleza al hombre.

Anexo: actualidad y Lectores de Feuerbach hoy (20)

Feuerbach es un filosofo no-filosofo, es decir, hace una critica a la filosofia idealista por plantear un "mas alla" puramente metafisico o teologico para conocer en terminos logicos o divinos aquello que el hombre nombra como "mundo". Por eso suele decirse que con este autor comienza el materialismo filosofico. Apela al conocimiento de lo real desde la concrecion iniciando por el conocimiento del hombre mismo, postura que presenta la inauguracion de la antropologia filosofica como concepcion humanista, reivindicativa de la importancia de abordar al hombre como fundamento primero del pensamiento filosofico, toda vez que, el hombre se comprenda a si mismo como ser concreto y no solo como objeto de conocimiento.

La concepcion antropologica de Feuerbach choca con el "fantasma" del protestantismo cristiano que el considera subyace al idealismo de Hegel. Este argumento es constante en los escritos que hasta 1843 realiza el autor.

Sin duda su postura critica y antropologica impacta en los autores que desarrollaran toda la concepcion del hombre en terminos materialistas para asociarlo con una critica a la sociedad como es el caso de Stirner, Marx y Engels (2014), por ejemplo.

Pero este autor no solo incide en la filosofia, se suele decir que Freud al haberse ocupado del hombre, de su realidad y su relacion con los otros, estuvo influenciado por el "no filosofo" del siglo XIX.

Pero no hay que quedarse en el pasado. Para conocer de manera general la actualidad del pensamiento de Feuerbach me acercare al autor desde algunos de sus interpretes mas vigentes.

Feuerbach: la antropologia filosofica y la "muerte de Dios". La pregunta ?Que es el hombre? Es la piedra de toque de la antropologia filosofica. Esta disciplina, se concibe como heredera del materialismo antropologico al volver al hombre su razon de ser. En ella, Martin Buber (2014) (21) es quien mas se hizo eco de Feuerbach y postula que no solo se trata de examinar la vida del hombre, sino, sobre todo, de las relaciones que el establece con el "tu" y con "el ello" en una condicion dialogica como se enuncia en La esencia del cristianismo (trad. 2013). Buber es un filosofo relevante en la actualidad para la tradicion antropofilosofica y plantear una incidencia directa de Feuerbach en este autor era de esperarse.

Por otra parte, Colomer (22)--eclesiastico espanol--concibe que el postidealismo renuncia a dar cuenta de la fundamentacion in abstracto del mundo y que, desde alli, autores como Feuerbach, Stirner, Kierkegaard, Marx, etc., proponen un retorno contemplativo del quehacer filosofico con relacion a la vida concreta del hombre. Por supuesto, independientemente de las criticas que estos autores se realizaron entre si y las diferentes lineas del pensamiento filosofico en las que se inscribieron, todos intentaron superar el idealismo, superar la comprension del mundo y del hombre en un plano netamente formal o logico.

Uno de los temas mas recurrentes en los autores nombrados es "La muerte de Dios". Marion (23) dice que, en Hegel, Feuerbach, Stirner, Marx y Nietzsche no se trata de la misma muerte, sino de una especie de "ficcion" conceptual para desarrollar posturas con resultados diferentes. Recuerdo que Lowith senala a Feuerbach de un "ateismo piadoso" por postular que "La muerte de Dios" es necesaria para que el hombre ocupe el lugar que en el cristianismo ocupa Dios siendo este ultimo "proyeccion del hombre". El argumento de Marion hay que seguirlo (en otro trabajo ya que no es cuestion de esta investigacion) porque "La muerte de Dios" es un tema litigante en Feuerbach y en sus detractores. Por ejemplo, Almeida (2014) (24) se plantea la necesidad de trabajar el concepto de Dios no solo en el plano critico como "Muerte de lo absoluto y divino", sino como proyeccion de lo que el hombre debe hacer de si mismo.

Feuerbach: etica, filosofia de la religion y universalismo. Algunos interpretes como Joaquin Gil Martinez (25) o EF Chagas (26) sostienen que con Feuerbach se logra un cambio en el paradigma etico. El Hombre como ser generico que tiende a lo universal, basa su comportamiento en su propia voluntad y en un reconocimiento constante del otro tambien como ser generico.

Este tratamiento etico del hombre entre su voluntad y la tendencia hacia lo universal ha impactado en autores que se aproximan a Feuerbach para mencionar la necesidad de un cambio transformador en la manera de abordar al Hombre. Este cambio consiste en determinar que el Hombre no puede ser sin otro, que la otredad tan importante en la configuracion del humanismo feuerbachiano es matriz en los estudios y la configuracion de las sociedades contemporaneas. De esta manera, la etica tiene que estimarse en terminos mas colectivos que individuales, como senala Gil Martinez.

El profesor Francisco Pinon (27) da cuenta de la relevancia que tiene el profesor aleman en la comprension del hombre devenido de la religion en la modernidad. Esta epoca del pensamiento, dice el profesor mexicano, no ha cesado e incluso se habla de la "inauguracion de la nueva modernidad" que tiene, actualmente dentro de los autores de consulta obligatoria, a Feuerbach por ser complejo y reduccionista a la hora de renunciar a la metafisica, en su esquema argumentativo.

Levitt (28) plantea la relevancia de comprender la influencia de la antropologia filosofica feuerbachiana en el psicoanalisis freudiano, a partir de la concepcion de un hombre que se piensa a si mismo desde la naturaleza autoconsciente de si misma, como origen del conocimiento del hombre.

De Lima (2012) (29) plantea que la relacion de la esencia humana con el tiempo como configuracion de la realidad es importante en los escritos de 1842 a 1843. En ellos se plantea mas que en ningun otro periodo de su escritura una postura antiidealista que, inaugura el materialismo dialectico por su ambicion de separarse de la filosofia especulativa de su tiempo.

Nuzzo (30) arguye que dentro de la filosofia de la religion un discurso como el de Feuerbach que cuestiona desde la fe la representacion de Dios y desenmascara la postura teologica de Hegel, es importante, "piedra de toque" que sirve para determinar las figuras y paralelismos que hay entre la idea de Dios y la idea del Hombre desde el cristianismo protestante y el idealismo aleman.

Plumley (31) bosqueja que la postura del profesor aleman en el orden de las relaciones con los otros--en terminos antropologicos--fue genuina en su tiempo e importante en el reconocimiento de la humanidad a partir de dos personas que se interpelan y se comprenden mutuamente. Esta perspectiva puede plantear un dialogo tambien con Buber.

La correlacion que el hombre plantea con la naturaleza y que se esbozo en los escritos de 1829 de Feuerbach como En aportes para la critica de Hegel, es de gran actualidad si se tiene en cuenta que cuidar y conocer la naturaleza y en especial el medio ambiente, es la tesis que sustenta las posturas ambientalistas que se dedican a estudiar en terminos eticos el antropoceno y las debilidades de la industrializacion como la de Derrick Jensen (32)

Conclusiones

No es renunciar a Hegel lo que pretendio el autor que me ha ocupado los ultimos anos. Conservar la dialectica para preservar la importancia de los opuestos le permitio al estudiante "curar" la filosofia de la "peste" especulativa.

La filosofia de su tiempo agoto a Feuerbach porque superponia el concepto a la realidad en aras de sostener la filosofia como sistema por ser reaccionaria y no ocuparse del hombre real, del hombre que es Humano, sensible, material y no solo un postulado logico. De aqui que haya un giro antropologico en la teologia entendida esta como filosofia especulativa o como filosofia de lo absoluto, pues el pensamiento tiene su origen en el hombre, no en la especulacion, y si bien es necesaria la abstraccion, esta nunca debe replegarse sobre si misma sin mediar con la realidad. Por eso, "la nueva filosofia" dijo Feuerbach:

Ella es el hombre pensandose a si mismo, el hombre que es y sabe que es la esencia autoconsciente de la naturaleza, (...); el hombre que sabe que los filosofos especulativos, o mas bien, los teologos, separaban del hombre al hombre y lo objetivaban como un ser abstracto, pero que no es mas que su propio ser indeterminado, pero susceptible de determinaciones infinitas (Feuerbach, trad. 1974, p. 83).

La secularizacion humanista de Feuerbach le llevo a confrontarse con la necesidad no solo de formular su propuesta y su critica en aras de un formalismo argumentativo, sino a llenarlas de un contenido que parece problematico al seguir postulando categorias universales como la de humanidad. En todo caso, la humanidad representa la necesaria unidad comunitaria de todos constitutiva en la formacion del Hombre, formacion humanista y no teologica.

Es el hombre que se sabe solo en un mundo mas desconocido que eterno el que tambien se pregunta por su origen por su lugar en el mundo, por su ser en el mundo real y no sempiterno, quien es el creador del giro antropologico de la teologia y a su vez, creador y realizador del genero humano.

Referencias

Almeida Assumpcao, G. (2014) Sobre a fe: Confrontando Kant e Feuerbach. Kinesis-Revista de Estudos dos Pos-Graduandos em Filosofia, 6(11), 88-96.

Buber, M. (trad. 2014). ?Que es el hombre? Mexico: Fondo de cultura economica.

Chagas, E. F. (2015). A natureza como base da etica em Ludwig Feuerbach--a determinacao natural da vontade. Sintese Revista de Filosofia, 42(133). doi: http://dx.doi.org/10.20911/21769389v42n133p297-314/2015

Cruz Velez, D., y Florian, V. (1977). Aproximaciones a la filosofia. Ideas y Valores, 27(50), 105.

De lima, P. (2012). Ecce Homo: ensaio sobre a represencao da essencia do homem na 'nova filosofia' de Ludwig Feuerbach. Revista Portuguesa de Filosofia, 68(3), 411-438. Recuperado de http://www.publicacoesfacfil.pt/product.php7id product=186&id lang=1

Descartes, R. (trad. 2004). Meditaciones metafisicas: Madrid: Alianza

Hegel, G. (trad. 1987). Lecciones sobre filosofia de la religion. Madrid: Alianza.

Hegel, G. (trad. 1993). Fenomenologia del espiritu. Mexico: Fondo de Cultura economica.

Hegel, G. (trad. 2013). Ciencia de la logica. Argentina: Las cuarenta.

Kant, I. (trad. 2005). Antropologia en sentido pragmatico. Madrid: Alianza

Kant, I (trad. 2002). Critica de la razon practica. Madrid: Alianza.

Marx, K., y Engels, F (2014). La ideologia alemana. En A. Renaut (trad. 1993). La era del individuo. Barcelona: Destino.

Articulo de reflexion derivado de investigacion (1)

DOI xxxxxxxxxxxx

Recibido: 18 de marzo de 2018 / Aceptado15 de mayo de 2018 / Publicado: 19 de junio de 2018

Maria Cristina Lopez Bolivar *

(1) Este articulo se deriva de la tesis: Feuerbach y Stirner: ?Que es el hombre o quien es el hombre? El ateo humanista y El unico iconoclasta en el marco de la antropologia filosofica.

* Magister en Filosofia de la Universidad de Antioquia. ORCID: orcid.org/0000-0002-4085-9042. Correo electronico validono@gmail.com

(2) Mayer (1984, pp. 125-176) menciona que el sincretismo de las comunidades politicas europeas desde 1830 hasta 1914 se debio a que las instituciones politicas no promovian la industria y la igualdad. Por el contrario, reproducian el culto a los ideales esteticos y los formalismos sociales propios de la nobleza. Incluso las personas que tenian cargos publicos sin llegar alli por vinculos con la realeza, emulaban todo el arquetipo del ser noble.

(3) Aqui se nombran a Marx, Engels y a Stirner entre otros como el mismo Feuerbach. Al respecto vease a Lowith (trad. 1984).

(4) Este ensayo corresponde al fundamento argumentativo de la antropologia contra el idealismo teologico de Hegel porque en el Feuerbach critica la concepcion de espiritu absoluto como identidad abstracta en la que el hombre debera reconocerse. En este sentido se empieza a configurar la critica a la filosofia de Hegel como enmascaramiento de una teologia protestante, pues aun concibe la subordinacion del hombre a lo trascendente y espiritual.

(5) La diferencia entre estudiar el concepto y ocupase de su fundamento o de "lo dado" y "el origen" de las cosas inmediatas no solo se encuentra en Feuerbach y su filosofia genetico-critica. Nietzsche, tambien se ocupo del problema de "el origen". Incluso para ir al origen, el asumio como metodo "la genealogia" como lo manifesto en el prologo de La genealogia de la moral (trad. 2009). Tal metodo consistia en remitirse al origen de manera historica, encontrando que las castas dominantes han utilizado el lenguaje, tergiversandolo a su favor para nombrar como "bueno" solo aquello de lo que eran capaz de realizar como hombres en comunidad y no como hombre en su individualidad. De aqui que para este autor la filosofia sea "El arte de la interpretacion" que devela las verdades desde la historia.

(6) No desde el formalismo y el contenido del idealismo que aprecia al sujeto de la logica.

(7) tal cual se aprecia en sus escritos hasta 1843. A partir de 1845 el sujeto originario para Feuerbach sera la naturaleza.

(8) Hay que tener en cuenta que por "representar" Feuerbach (1974, p. 34) se refiere al termino "fundar" en la filosofia de Hegel. Este "fundar" hace parte de la logica que Hegel considera tiene juicios autonomos y preceden a la realidad. Cuestion que Feuerbach tratara como problematica pues ningun juicio puede existir sin tener como referente la inmediatez de la realidad natural.

(9) Recuerdo que Nietzsche (1987) trata "la cosa en si" como "la mayor invencion" y convencion epistemologica, pues no existe, no es real y valida un mundo netamente pensado, el mundo como causa sui.

(10) En: Descartes, R. (trad. 2004). Meditaciones metafisicas: Madrid: Alianza.

(11) Cabe apuntar que esta tesis solo se aplica en la religion cristiana en la cual el Hombre es esencia de Dios. Este tinte subjetivista no es recurrente en todas las religiones. Para el judaismo y el islamismo, por ejemplo, el fundamento es la relacion de dependencia entre Dios y el genero Humano. (Especifica Al respecto ver: Chagas, Eduardo Ferreira. Natureza e Liberdade em Feuerbach e Marx. Editora Phi, 2016).

(12) Quiero manifestarle al lector que Feuerbach se enfrento con los escritos sobre La ciencia de la logica (trad. 2013) de Hegel, pero tambien con Las lecciones sobre filosofia de la religion (trad. 1987). Estas referencias bibliograficas a Hegel fueron tenidas en cuenta en esta investigacion, pero no abordadas en profundidad porque no es el objetivo de la misma hacer un analisis exegetico de la critica de Feuerbach a Hegel. Si se nombra a este ultimo es porque Feuerbach parte de el para erigir su filosofia antropologica.

(13) Para Feuerbach las categorias absolutas son las del espacio y el tiempo, no existe nada por fuera de ellas. Este es el tratamiento que recibieron en todas sus obras, pero especificamente en su ensayo de 1942 Tesis provisionales para la filosofia de la reforma.

(14) Cuando me refiero a la dioptrica del espiritu quiero decir que cuando se tiene en cuenta que la logica antecede a la realidad todo lo que acontece, cada fenomeno es entendido como producto del espiritu, y no como consecuencia de acontecimientos azarosos que suceden sin mediacion logica. Agradezco a Carlos Enrique Restrepo por ayudarme, en su momento, a aclarar esta mencion.

(15) Expresion que respecto a la argumentacion de este este apartado, tambien aparece en el Segundo tratado de La genealogia de la moral (trad. 2013) de Nietzsche. Alli el autor menciona que el pensamiento logico como pensamiento causal a confundido el orden de los factores presentando primero la causa luego el fenomeno, cuando primero es el fenomeno por el cual se concibe o se justifica la causa.

(16) Este argumento aparece en Aportes para la critica de Hegel (trad. 1974, p. 23).

(17) El principio dialogico es la codependencia de la existencia entre un yo y un tu que es esencial en Feuerbach y retomada por Buber en su famosa obra Yo y tu (trad. 2002).

(18) Se utiliza Hombre con mayuscula cuando se refiere al genero y no al sustantivo hombre para respetar la distincion que es importante en las traducciones al espanol de la obra de este autor aleman, y que vuelven mas comprensible su lectura para el estudioso que no esta familiarizado con la lengua materna de Feuerbach.

(19) Una critica al antropomorfismo aparece en el ensayo de Nietzsche (trad. 2012) Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. El problema aqui es la castracion de las interpretaciones plurales y divergentes en aras de una unica mirada que de cuenta del mundo.

(20) Se tendra en cuenta autores que han escrito desde finales del siglo XX hasta la actualidad.

(21) En: Buber, M. (trad. 2014). ?Que es el hombre? Mexico: Fondo de cultura economica.

(22) En: Colomer, E. (trad. 2002). El pensamiento Aleman de Kant a Heidegger. (tomo III). Barcelona: Herder.

(23) En: Marion, J.-L., & Restrepo Bermudez, C. E. (trad. 2011). Genealogia de la "Muerte de Dios". Escritos, 19(42), 161-189.

(24) En: Almeida Assumpcao, G (2014) Sobre a fe: Confrontando Kant e Feuerbach. Kinesis: Revista de Estudos dos Pos-Graduandos em Filosofia, 6(11), 88-96.

(25) En: Joaquin, Gil Martinez, (2015) El reconocimiento afectivo como contenido moral. Feuerbach en dialogo: Fichte, Hegel, Honneth / Affective recognition as moral content. Feuerbach in dialogue: Fichte, Hegel, Honneth. Topicos (Mexico). Dec 2015 0(49):54-79

(26) En: Chagas, E. (2015) A natureza como base da etica em ludwig feuerbach--a determinacao natural da vontade. Sintese. Revista de filosofia, 43(133).

(27) En: Pinon Gaytan, J. F. (enero abril, 2014). Feuerbach: Dios como esencia del hombre (HOMO HOMINI DEUS). Andamios. Revista de investigacion social, 11(24), 191-224.

(28) En: Levitt, C. (2009). Sigmund Freud's intensive reading of Ludwig Feuerbach. Canadian Journal of Psychoanalysis; 17(1), 14.

(29) En: De lima, P. P. (2012). Ecce Homo: Ensaio sobre a Represencao da Essencia do Homem na 'Nova Filosofia' de Ludwig Feuerbach. Revista Portuguesa de Filosofia, 68(3), p. 411-438.

(30) En: Nuzzo, A (2013) Philosophy, Religion, and the Politics of Bildung in Hegel and Feuerbach. En: A. Nuzzo (ed.). Hegel on Religion and Politics (pp. 187-212).

(31) En: Plumley, R (2012). Feuerbach and gender: the logic of complementarity. New York: Columbia University Press.

(32) A proposito el documental antes referenciado Resist or Die. En: https://www.youtube.com/watch?v=6HtdpX5b_zM Consultado el 15 de mayo de 2018.
COPYRIGHT 2018 Fundacion Universitaria Luis Amigo
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Lopez Bolivar, Maria Cristina
Publication:Perseitas
Article Type:Report
Date:Jul 1, 2018
Words:12454
Previous Article:Justicia por mano propia en Colombia: un analisis desde los conceptos de ira e ira transiciona.
Next Article:LAS REPRESENTACIONES SOCIALES DEL CONFLICTO: UNA MIRADA DESDE LA ESCUELA.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters