Printer Friendly

FACTORES BIOTICOS, ABIOTICOS Y AGRONOMICOS QUE AFECTAN LAS POBLACIONES DE ADULTOS DE MOSCA PINTA (HEMIPTERA: CERCOPIDAE) EN CULTIVOS DE CANA DE AZUCAR EN VERACRUZ, MEXICO.

BIOTIC, ABIOTIC AND AGRONOMIC FACTORS THAT AFFECT ADULT POPULATIONS OF SPITTLEBUG (HEMIPTERA: CERCOPIDAE) IN SUGAR CANE CROPS IN VERACRUZ, MEXICO

INTRODUCCION

El cultivo de la cana de azucar es uno de los mas importantes en Mexico, genera mas de dos millones de empleos en forma directa o indirecta en 230 municipios de 15 estados, con un valor aproximado de la produccion de 30 mil millones de pesos (SIAP, 2017). El estado de Veracruz ocupa el primer lugar en superficie sembrada con 287 mil hectareas, lo que representa 48% del total nacional (SIAP, 2017), y es el principal productor de cana de azucar con aproximadamente 20 millones de toneladas al ano (INEGI, 2014). Este cultivo presenta factores que limitan su produccion en campo, como las plagas de insectos que generan perdidas economicas; destacan la mosca pinta (Aeneolamia spp. y Prosapia spp.), los roedores y los barrenadores del tallo (Salgado et al., 2003). Las moscas pintas son originarias del continente americano y tienen una relacion coevolutiva con los pastos. Al introducirse el cultivo de la cana de azucar a Mexico, estos insectos la tomaron como una planta hospedera, siendo hoy en dia su principal plaga en areas tropicales y subtropicales (Peck, 2001). Su distribucion geografica se concentra en el Golfo de Mexico y en menor grado en el oceano Pacifico (Flores, 1994). Los danos que causa este insecto plaga pueden ser cuantiosos y se estiman principalmente en las perdidas en rendimiento, que oscilan entre 5 y 20 t ha-1 (De la Cruz et al., 2005; Garcia-Garcia et al., 2006).

Se han realizado diferentes estudios relacionados con los factores que influyen en la incidencia de la mosca pinta en la cana de azucar, pero usualmente se estudian los factores por separado. Diferentes autores mencionan que la precipitacion y la temperatura son favorables para el desarrollo de la mosca pinta (Salazar & Badilla, 1997; Garcia-Garcia et al., 2006). Respecto a la dinamica poblacional de adultos y ninfas, Evans (1972) y Badii & Castillo (2009) determinaron que las ninfas de la mosca pinta tienen una distribucion binomial negativa; es decir, los insectos tienen una disposicion espacial en agregados. Esta disposicion espacial se debe principalmente a factores bioticos y abioticos, como la precipitacion y la temperatura (Castro et al., 2005). Tambien se ha estudiado la disposicion espacial en relacion a la dinamica poblacional (Pires et al, 2000; Castro et al., 2005). Se ha propuesto el control de maleza como los zacates Pangola Digitaria decumbens Steud (1930), Johnson Sorghum halepense (L.) Pers. 1805, y Privilegio Panicum maximum Jacq. 1781, para eliminar otras hospederas naturales de la mosca pinta y asi reducir el nivel de infestacion (Enriquez et al., 1999). Otros trabajos se han orientado a evaluar la rastra fitosanitaria, el aporque y la requema (Badilla, 2002), asi como el control quimico de las malezas con la aplicacion de ingredientes activos como ametrina, atrazina, glifosato, paraquat, y 2,4-D (Perdomo, 2004). Ademas, se han realizado estudios relacionados con el muestreo de los huevos, ya que su control se considera como una practica preventiva para reducir la incidencia de adultos en anos posteriores, ademas de obtener informacion de las poblaciones de la plaga para mejorar la toma de decisiones en los metodos de control a utilizar (Canela-Cantellano, 2015).

En el caso del control quimico, se han evaluado diferentes dosis y metodos de aplicacion con insecticidas organosinteticos de varios grupos toxicologicos e ingredientes activos, tales como organoclorados, organofosforados, piretroides y carbamatos (Flores, 1994). En cuanto al control biologico, se han realizado estudios con virus, bacterias, enemigos naturales, nematodos y hongos contra la plaga (Van Driesche & Bellows, 1996). Flores et al. (1965) indicaron que la cria artificial y liberacion de los hemipteros Zelus luridus Stal 1862 y Castolus plagiaticollis Stal 1858, no tuvieron el control esperado. Aunque Ferrer et al. (2004) han reportado que la aplicacion de entomopatogenos como Metarhizium anisopliae (Metschnikoff) Sorokin, 1883 y Beauveria bassiana (Bals. Criv.) Vuill. 1912 controlan las poblaciones de esta plaga, lo que actualmente se considera una medida de control de uso comun.

Existen diferentes alternativas para evaluar el efecto simultaneo de varios factores en la dinamica poblacional de los insectos; se pueden emplear modelos de simulacion (Acuna & Barnichi, 1996) o modelos de regresion (Valdez-Torres et al, 2012), entre otros. Garcia-Garcia et al. (2006) estudiaron algunos factores bioticos y abioticos relacionados con la mosca pinta en un modelo predictivo de riesgo, y evaluaron de manera probabilistica su contribucion a la presencia de poblaciones daninas de esta plaga. Tambien se han empleado modelos lineales mixtos, que consideran efectos fijos como aleatorios en plagas como Neochetina eichhorniae Warner 1970, Liometopum apiculatum Mayr 1870 (Velasco-Corona et al, 2007; Solange-Martinez et al, 2013). En el caso de las poblaciones de adultos de mosca pinta, es de interes evaluar el efecto de los factores bioticos, abioticos y agronomicos de manera conjunta. Por lo que el objetivo de este trabajo fue cuantificar la influencia de algunos factores que inciden en la ocurrencia de adultos de la mosca pinta.

MATERIALES Y METODOS

Area de estudio. Se seleccionaron quince parcelas que proveen de materia prima a los ingenios azucareros "El Potrero" y "La Gloria" en el estado de Veracruz. Estas parcelas se georreferenciaron y se les asigno un codigo para su identificacion con el apoyo del personal tecnico de los ingenios, se calificaron sus niveles de infestacion del ano previo (Cuadro 1): mayores (A) o menores (B) al umbral economico; el umbral economico considerado fue de 0.2 ninfas [tallo.sup.-1] y 0.2 adultos [tallo.sup.-1] (Gomez, 2007; INIFAP, 2014).

Muestreo e identificacion de especies. Se realizaron conteos y mediciones de algunos factores que se supusieron afectan las poblaciones de adultos de mosca pinta. Los factores bioticos fueron: poblaciones de ninfas, cobertura de maleza y nivel de infestacion de adultos del ano previo. Los factores abioticos fueron temperatura y precipitacion; tambien se evaluaron factores de manejo agronomico como la aplicacion de insecticidas y de entomopatogenos, y el tiempo de muestreo. El registro de las variables anteriores se llevo a cabo durante muestreos semanales de adultos y ninfas de mosca pinta del 2 de julio al 15 de octubre de 2014, que corresponde a los meses con mayores poblaciones (Flores, 1994; Garcia-Garcia et al., 2006). Para realizar el muestreo de adultos se colocaron 40 trampas amarillas de cartulina de 14 x 21 cm con pegamento Stickbug[R]; se distribuyeron 20 en el interior y 20 en los bordes de la parcela a una altura aproximada de 1.50 m a nivel del suelo. Las trampas se retiraron a las 24 h y se llevaron al laboratorio donde se realizo la identificacion de las especies con las claves taxonomicas de Thompson & Leon (2005). Las ninfas fueron contabilizadas mediante inspeccion visual en un metro cuadrado, considerando 0.5 m de cada lado del surco. Se utilizaron los mismos sitios donde se colocaron las trampas amarillas para la captura de los adultos. Para calcular la cobertura de maleza tanto en el interior como en los bordes de las parcelas, se utilizo una escala categorica con valores que se agrupan de 0 a 25% (A), 26 a 50% (B) y 51 a 75% (C), respectivamente. La inspeccion visual de la cobertura de maleza se realizo en un metro cuadrado y en ambos casos se utilizaron los mismos sitios donde se colocaron las trampas amarillas. Las parcelas se clasificaron en aquellas que recibieron control quimico o control biologico para combatir la mosca pinta. El control quimico consistio en la aplicacion de la mezcla insecticida de Tiametoxam + Lambdacihalotrina (10.6% + 14.1%) a una dosis de 300 ml/ ha en las parcelas G01 y G05 del ingenio la Gloria y de Bifentrina + Imidacloprid (4.5% + 22.4%) a una dosis de 500 ml/ ha en las parcelas P01, P05, P06, P08 y P09 del ingenio El Potrero (Cuadro 1). El control biologico consistio en la aplicacion de M. anisopliae a una dosis de 200 g/ha aplicado en la parcela P03. En los tres casos fueron aplicaciones unicas durante el mes de agosto. Ademas, para incluir temperatura y precipitacion en el modelo, se compilo la informacion climatica de las estaciones meteorologicas de ambos ingenios azucareros. Se utilizo la precipitacion acumulada semanal previa a cada fecha de muestreo, asi como la temperatura promedio en ese intervalo.

Analisis estadistico. Para cuantificar la contribucion de los factores que influyen en la presencia de adultos de la mosca pinta, se estimaron los parametros de un modelo lineal mixto. El modelo empleado para analizar los factores estudiados fue, en la notacion del lenguaje R:

ADULTO ~ INFEST + NINFA + CBI + CBE + DJUL + APINS + APENT + PPT + TEMP (1|PARCELA/TRAMPA)

Este modelo representa el efecto aditivo lineal en los conteos de adultos de mosca pinta ADULTO de los factores a la derecha de la tilde (~), es decir, en funcion del nivel de infestacion del ano previo INFEST, las poblaciones de ninfas NINFA, la cobertura interna de maleza CBI, la cobertura de maleza en los bordes CBE, el tiempo de muestreo DJUL, la aplicacion de insecticidas APINS y entomopatogenos APENT, la precipitacion acumulada de la semana previa PPT y la temperatura promedio de la semana previa TEMP. Este modelo es mixto, pues considera tanto efectos fijos como aleatorios (Faraway, 2006). Los efectos fijos son los del lado derecho de la tilde, excepto los componentes en parentesis. Se considero que las parcelas PARCELA son una muestra aleatoria de las posibles parcelas en la zona, lo mismo que las trampas TRAMPA, que se encuentran anidadas en las parcelas. Las variables y sus unidades de medida se enlistan en el Cuadro 2. Para construir intervalos de confianza de los parametros del modelo y probar su significancia, se hicieron 1000 corridas adicionales con muestreos bootstrap parametrico con la funcion confint(). Adicionalmente, se hicieron 100 corridas con bootstrap no parametrico para visualizar la variabilidad en las estimaciones. Los intervalos de confianza (IC95) se calcularon con los cuartiles (0.025, 0.975) para cada parametro del modelo (Bolker et al, 2008). Mientras mas alejado del cero esten los valores de los estimadores, se considera mayor su efecto sobre las poblaciones de adultos de mosca pinta; si los valores cruzan el cero, se considera que no hay efecto significativo. Los parametros del modelo lineal mixto se estimaron con la funcion lmer(); los analisis se hicieron con el programa R v. 3.2.1. (R Core Team, 2015).

RESULTADOS

Especies de mosca pinta. Durante el periodo del 2 de julio al 15 de octubre, se capturaron 14623 adultos de mosca pinta y se contabilizaron 6826 ninfas. Del total de los adultos capturados, la especie en mayor numero fue Aeneolamia contigua (Walker, 1851) con 14341 (98%), seguida de Aeneolamia albofasciata (Lallemand, 1939) con 269 (1.8%) y Prosapia simulans (Walker, 1858) con 13 ejemplares (<1%).

Importancia relativa de los componentes del modelo que afectan las poblaciones de mosca pinta. En la Figura 1 se observa la distribucion del muestreo de los parametros del modelo, que toman valores aproximados entre -0.5 y 3.5. El nivel de infestacion en el ano previo es relevante para definir las poblaciones actuales de adultos IC95 (-0.393, -0.108); los valores negativos se deben a que se compara el nivel bajo de infestacion contra el nivel alto de infestacion que es el nivel base (B-A), con un coeficiente de variacion de 22.2%. La variable NINFA corresponde al efecto de las poblaciones de ninfas y se observa que afectan positivamente las poblaciones de adultos IC95 (1.90, 1.94) con CV= 1.8%; en este caso su variabilidad es reducida, lo que indica una estrecha relacion con las poblaciones de adultos. En cuanto a la cobertura de maleza en el interior, los parametros indican la diferencia entre el nivel correspondiente y el nivel base, ya que IB-IA mide la diferencia entre el nivel IB de cobertura de maleza contra el nivel IA y aparece como significativo: IC95 IB-IA (0.255, 0.525) con CV= 33.6%, e IC-IA (0.96, 1.83) con CV= 41.3%. La misma interpretacion se aplica a la cobertura en los bordes, la cual presenta valores negativos en relacion la diferencia EB-EA, lo que indica menos capturas, mientras que la diferencia EC-EA presenta valores positivos, senalando mas capturas de mosca pinta que el nivel base: IC95 EBEA (-0.222, 0.066) con CV= 69%, EC-EA (-0.358, 0.678) con CV= 95% respectivamente. Comparativamente, es mas pronunciado y consistente el efecto de la cobertura de maleza en el interior de las parcelas que en los bordes. Por otra parte, la aplicacion de insecticidas y entomopatogenos no tienen un efecto significativo en la captura de mosca pinta, y su efecto es menor a los factores previos. Se observa mayor variabilidad en la respuesta a los entomopatogenos que a los insecticidas: IC95 APINS (-0.133, 0.329) con CV= 46.3% e IC95 APENT (-0.328, 0.623) con CV= 92.7%. Los estimadores para el tiempo IC95 (0.0022, 0.0004) con CV= 41.4% y la precipitacion IC95 (-0.001, 0.003) con CV= 60.3%, no indican un efecto en las poblaciones de adultos, mientras que la temperatura tiene un efecto relativamente menor pero significativo: IC95 TEMP (0.009, 0.106) con un CV= 30.7%. Los valores del intercepto se omiten para visualizar mejor el efecto de los parametros asociados a los factores estudiados y fueron en su mayoria negativos, con IC95 (-2.676, 0.216). En resumen, se observo un efecto significativo positivo de las ninfas, la cobertura de malezas interna y la temperatura en las capturas de adultos de la mosca pinta, siendo el mayor efecto el de las ninfas y el de la presencia de malezas en la zona interna de la parcela.

Efecto de los factores involucrados en las poblaciones de adultos de mosca pinta

Factores bioticos. En el caso de las ninfas, en la Figura 2 se observa la relacion entre los adultos capturados y las ninfas observadas en cada una de las parcelas. Es claro que las poblaciones de adultos dependen significativamente de las poblaciones de las ninfas, lo que se refleja en los altos valores del parametro asociado a este factor en el modelo mixto, ya que, en promedio, hay un incremento de capturas de 1.92 adultos por trampa por ninfa (Fig. 1). Solamente en las parcelas P08 y P09 se observo una relacion menos clara entre las ninfas y los adultos, debido a las bajas poblaciones presentes.

Por otra parte, en la Figura 3 se observa el efecto del nivel de infestacion del ano previo en las poblaciones de adultos en el periodo de estudio. El promedio de adultos capturados aumenta en relacion con la alta densidad poblacional del ano previo en 1.48 adultos por trampa. Esto senala que la cantidad de huevos depositados por las poblaciones del ano previo si influyen significativamente en las poblaciones del ano siguiente, de acuerdo con el analisis del modelo.

En cuanto a la cobertura de malezas en el interior de las parcelas en la Figura 4 se muestra la relacion con los promedios de adultos capturados. Se observa que a medida que existe mayor cobertura de maleza, la poblacion de adultos de mosca pinta aumenta. De acuerdo con esta figura y los resultados del modelo se observa que las categorias IB e IC difieren significativamente del nivel mas bajo de cobertura (IA), pero son similares entre si (Fig. 1), el incremento en el numero de adultos capturados es de 3 y 4.5 por trampa para los niveles B y C respectivamente. En la Figura 5 se ilustra la cobertura de la maleza en el exterior de la parcela y el promedio de adultos capturados. Las capturas de adultos cuando hubo mayor cobertura de maleza (EC) no difieren de los valores cuando la cobertura es minima (EA). La categoria EB si disminuye ya que tiene poblaciones menores de adultos en relacion a la categoria EA. Esta fluctuacion podria deberse a que las parcelas en estudio tuvieran un intercambio de adultos con parcelas adyacentes. Sin embargo, de acuerdo con el analisis del modelo mixto, estas diferencias no son significativas. Factores abioticos. La Figura 6 ilustra el promedio acumulado de la precipitacion de la semana previa al mues treo y la relacion con los adultos capturados en las trampas amarillas. En este caso, las poblaciones de adultos no se ven afectadas significativamente, como se observa en el analisis del modelo mixto (Fig.1). En el caso de la temperatura, la Figura 7 muestra la media acumulada en la semana previa al muestreo y su relacion con los adultos capturados, con un efecto significativo pero muy reducido (Fig. 1).

En el caso del tiempo de muestreo, la Figura 8 muestra las fechas y su relacion con los adultos capturados, alli se observa una fluctuacion esencialmente unimodal, siendo el pico de mayor captura el dia juliano 218 (6 de agosto) con mas de 15 adultos promedio por captura por trampa. En general, las densidades mas altas ocurrieron entre los dias julianos 204 (23 de junio) al 239 (27 de agosto); no obstante, el analisis estadistico no indico un efecto significativo.

DISCUSION

Los resultados del modelo lineal mixto cuantifican el grado de influencia de cada una de las variables sobre las capturas de adultos de la mosca pinta en la cana de azucar. La infestacion registrada en el ano previo es un factor que influye en las altas densidades poblacionales de adultos presentes, lo cual tambien fue reportado por Garcia-Garcia et al. (2006), quienes mencionan que este factor puede estar relacionado con el umbral economico, tal y como lo indican Gomez (2007) e INIFAP (2014). Otro factor relacionado con las poblaciones presentes de adultos es la densidad poblacional de los huevos de los anos previos (Auad et al., 2011). Aunque no hacen referencia directa a los huevos, Garcia-Garcia et al. (2006) mencionan que uno de los factores mas importantes para la incidencia de la mosca pinta son las ninfas, que pueden provenir de huevos invernantes del ano previo, ya que como se observa en el modelo, existe una estrecha relacion con las poblaciones de adultos. Castro et al., (2005) mencionan que un indicador de la presencia de adultos presentes en la parcela son las ninfas. Ademas, se ha encontrado que las ninfas de Aeneolamia spp., tambien causan danos en la cana de azucar (Badilla, 2002).

En el presente estudio no se encontro una relacion clara entre la precipitacion y el muestreo de adultos, posiblemente debido a que se tuvieron rangos de precipitacion reducidos, relativos al corto periodo en que se realizo el muestreo. Lo anterior a pesar de que se sabe que la precipitacion afecta a las poblaciones de adultos, pues en la epoca de sequia las poblaciones se reducen (Flores et al., 1965); sin embargo, en el periodo de muestreo se presentaron lluvias, por lo que este escenario no ocurrio. Por otra parte, varios autores han registrado un efecto positivo de la precipitacion en la incidencia de la mosca pinta (Garcia-Garcia et al., 2006; Figueredo et al., 2012). El CIAT (1982) relaciona la incidencia de las ninfas con la humedad relativa y la eclosion de los huevecillos diapausicos. Otros autores mencionan que, de acuerdo con la especie y las condiciones ambientales de la region, la mosca pinta puede presentar cinco o mas generaciones por ano (Badilla, 2002). Varios estudios reportan que las temperaturas inciden en la emergencia de las ninfas de mosca pinta en primavera (Valerio & Koller, 1993; Lopez-Collado et al., 2003). Aunque en este estudio el efecto de la temperatura fue relativamente menor, esto pudo deberse al rango reducido en los valores de la temperatura y al tiempo de muestreo.

En el caso del efecto de la maleza en el interior como en los bordes de las parcelas, en general estas fomentaron la ocurrencia de adultos de mosca pinta. Garcia-Garcia et al. (2006) mencionan que la presencia de maleza es uno de los factores mas importantes para la incidencia de la mosca pinta. Otros autores indican que algunas las malezas son plantas hospederas naturales de la mosca pinta (Enriquez et al., 1999). Saenz et al. (1999) comentan que se debe realizar un adecuado control de maleza, incluyendo caminos interiores y el contorno de las parcelas, para impedir la migracion de los insectos a otras parcelas.

Las aplicaciones de insecticidas y entomopatogenos fueron variables que no presentaron un efecto significativo en las capturas de adultos. Esto pudo deberse al corto tiempo que dura el efecto de los productos, ya que cuando este termina, emergen mas individuos. El control de ninfas y adultos puede realizarse con metodos biologicos, donde M. anisopliae y B. bassiana (Bautista-Galvez & Gonzalez-Cortes, 2005) son opciones relevantes. Sin embargo, los ingenios aun consideran a los productos quimicos como un metodo de control importante para disminuir las densidades poblacionales de la mosca pinta (Dinardo-Miranda et al., 2004), aunque sus efectos sean cortos.

CONCLUSIONES

Las variables que se relacionaron positivamente con las poblaciones de adultos de mosca pinta fueron la presencia de ninfas, el nivel de infestacion de adultos en la temporada previa, la cobertura de maleza en el interior de la parcela y la temperatura. Las ninfas contribuyen en un incremento de 1.92 adultos por trampa, infestaciones altas en el ano previo contribuyen con 1.48 adultos por trampa, la cobertura de malezas contribuye entre 3 y 4.5 adultos por trampa y la temperatura en 0.051 adultos por trampa. La presencia de maleza en los bordes afecto irregularmente las poblaciones de adultos, posiblemente por el intercambio de ellos con las parcelas adyacentes y su efecto no fue significativo. Finalmente, la precipitacion y el tiempo de muestreo tampoco tuvieron efecto en las poblaciones de adultos durante el periodo de estudio.

AGRADECIMIENTOS. Al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia, por la beca de maestria otorgada a JCGG. Al ingeniero Luis Arturo Martinez Rivera, Superintendente Tecnico de Campo del ingenio El Potrero, y al Ingeniero Leopoldo Montero Ramirez jefe del departamento de plagas del ingenio la Gloria por su apoyo en la logistica del proyecto. A dos arbitros anonimos por sus valiosas sugerencias para mejorar el articulo.

LITERATURA CITADA

Acuna, S. T. & Barnichi, de G. G. (1996). Modelo de simulacion para el manejo integrado de las plagas de ecosistemas agricolas. Boletin de Sanidad Vegetal Plagas, 22, 761-773.

Auad, A. M., Simoes, A. D., Leite, M. V., da Silva, S. E. B., dos Santos, D. R. & Monteiro, P. H. (2011). Seasonal dynamics of egg diapause in Mahanarva spectabilis (Distant, 1909) (Hemiptera: Cercopidae) on elephant grass. Arquivos do Instituto Biologico, 78, 325-330.

Badii, M. H. & Castillo, J. V. (2009). Distribuciones probabilisticas de uso comun. Daena: International Journal of Good Conscience, 4, 149-178.

Badilla, F. F. (2002). Un programa exitoso de control biologico de insectos plaga de la cana de azucar en Costa Rica. Manejo Integrado de Plagas y Agroecologia, 64, 77-87.

Bautista-Galvez, A. & Gonzalez-Cortes, N. (2005). Tres dosis de Metarhizium anisopliae sobre la mosca pinta (Aeneolamia spp.) en cana de azucar en la region de los rios, estado de Tabasco Universidad y Ciencia, 21, 37-40.

Bolker, B. M., Brooks, M. E., Clark, C. J., Geange, S. W., Poulsen, J. R., Stevens, M. H. H. & White, J. S. S. (2008). Generalized linear mixed models: a practical guide for ecology and evolution. Trends in Ecology and Evolution, 24, 127-135.

Canela-Cantellano, J. (2015). Metodos de muestreo para la deteccion de huevos de mosca pinta Aeneolamia albofasciata (Lallemand) en cana de azucar. Tesis de Maestria en Ciencias. Colegio de Postgraduados. Campus Veracruz. 70 p.

Castro, U., Morales, A. & Peck, D. C. (2005). Dinamica poblacional y fenologia del salivazo de los pastos Zulia carbonaria (Lallemand) (Homoptera: Cercopidae) en el Valle Geografico del Rio Cauca, Colombia. Neotropical Entomology, 34, 459-469.

CIAT, (1982). Programa de pastos tropicales; Informe anual. Centro Internacional de Agricultura Tropical, Cali. 28 p. De la Cruz, L. J. J., Vera-Graziano, J., Lopez-Collado, J., Pinto, V. M. & Garza-Garcia, R. (2005). Una tecnica simple para el desarrollo de ninfas de Aeneolamia postica (Homoptera: Cercopidae). Folia Entomologica Mexicana, 44, 91-93.

Dinardo-Miranda, L. L., Coelho, A. L., & Ferreira, J. M. G. (2004). Influencia da epoca de aplicacao de inseticidas no controle de Mahanarva fmbriolata (Stal) (Hemiptera: Cercopidae), na qualidade e na produtividade da cana-de-acucar. Neotropical Entomology, 33, 91-98.

Enriquez, Q. J. F., Melendez, N. F. & Bolanos, A. E. D. (1999). Tecnologia para la produccion y manejo de forrajes tropicales en Mexico. INIFAP. CIRGOC. Campo Experimental Papaloapan. Libro Tecnico No. 7. Veracruz, Mexico. 262 p.

Evans, D. E. (1972). The spatial distribution and sampling of Aeneolamia varia saccharina and A. postica jugata (Homoptera: Cercopidae). Entomologia Experimentalis & Applicata, 15, 305-318.

Faraway, J. (2006). Extending the linear model with R. Generalized lineal, mixed effects and nonparametric regression models. Chapman & Hall/CRC, Boca Raton. 322 p.

Ferrer, F., Arias, M., Trelles, A., Palencia, G., Navarro, J. M. & Colmenares, R. (2004). Posibilidades del uso de nematodos entomopatogenos para el control de Aeneolamia varia en cana de azucar. Manejo Integrado de Plagas y Agroecologia, 72, 39-43.

Figueredo, L., Andrade, O., Cova, J., Mora, O. & Aza, G. (2012). Distribucion espacio temporal de ninfas de Aeneolamia varia Fabricius (1787) (Hemiptera: Cercopidae) en cana de azucar a traves de un sistema de informacion geografica. Entomotropica, 21, 718.

Flores, C. S. (1994). Las plagas de la cana de azucar en Mexico. IMPA. Mexico D.F. 350 p.

Flores, C. S. (1996). Mosca Pinta o Salivazo en Cana de Azucar y Pastos. In: Memorias del primer Encuentro Regional Fitosanitario. Colegio de Postgraduados--GEPLACEA--CyTCANA, Cordoba, Ver. Mexico. 4 p.

Flores, C. S., Ramirez, M. A. & Cortes, I A. (1965). El salivazo de la cana de azucar. Instituto para el Mejoramiento de la Produccion de Azucar. Boletin de Divulgacion No. 5. Mexico. 70 p.

Garcia-Garcia, C. G., Lopez-Collado, J., Nava-Tablada M. E., Villanueva-Jimenez, J. A. & Vera-Graziano, J. (2006). Modelo de prediccion de riesgo de dano de la mosca pinta Aeneolamia postica (Walker) Fennah (Hemiptera: Cercopidae). Neotropical Entomology, 35: 677-688.

Gomez, L. A. (2007). Manejo del salivazo Aeneolamia varia en cultivos de cana de azucar en el valle del rio Cauca. Cenicana (Colombia), Carta Trimestral, 29, 10-17.

INEGI, (2014). Instituto Nacional de estadistica y Geografia. Available at: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/encuestas/agropecuarias/ena/Ena 2014/default_t.aspx (accessed on September 2015).

INIFAP, (2014). Trasferencia de tecnologia de la dinamica poblacional y control integrado del barrenador y mosca pinta de la cana de azucar. Available at: http://biblioteca.inifap.gob. mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/3821/MOSCAPINTA_CA%C3%91A_REYESA.pdf?se quence=1 (accessed on May 2016).

Lopez-Collado, J., Bravo, M. H., Vera, G. J. & Villanueva, J. J. A. (2003). APROBAR: Programa de computo para el analisis probabilistico de riesgos de plagas agricolas. Entomologia Mexicana, 2, 448-449.

Peck, D. C. (2001). Diversidad y distribucion geografica del salivazo (Homoptera: Cercopidae) asociado con gramineas en Colombia y Ecuador. Revista Colombiana de Entomologia, 27, 129-136.

Perdomo, R. F. (2004). Dinamica de la flora arvense de cana de azucar en Tlaquiltenango, Morelos, Mexico. Tesis de Doctorado. Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo. Texcoco, Mexico. 102 p.

Pires, C. S. S., Price, P. W. & Fontes, E. G. (2000). Preference performance linkage in the neotropical spittlebug Deois flavopicta, and its relation to the phylogenetic constraints hypothesis. Ecological Entomology, 25, 71-80.

R Core Team. (2015). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. http://www.R-project.org/.

Saenz, C., Alfaro, D., Salazar, J. D., Rodriguez, A., & Oviedo, R. (1999). Evolucion historica del manejo de plagas en el cultivo de la cana de azucar en Costa Rica. In: XI Congreso Nacional Agronomico / V Congreso Nacional de Entomologia. San Jose, Costa Rica. 147-153 p.

Salazar, B., J. D. & Badilla, F. F. (1997). Evaluacion de dos cepas del hongo entomopatogeno Metarhizium anisopliae y seis insecticidas granulados en el control de salivazo (Aeneolamia postica) (Homoptera: Cercopidae) en cana de azucar en la region de San Carlos, Costa Rica. Manejo Integrado de Plagas y Agroecologia, 43, 9-18.

Salgado, G. S., Bucio, A. L., Riestra, D. & Lagunes-Espinoza, L. C. (2003). Cana de Azucar: Hacia un manejo sustentable. Colegio de Postgraduados, Campus Tabasco. Mexico. 384 p.

SIAP. (2017). Anuario estadistico de la produccion agricola. Available at: http://infosiap.siap.gob.mx/aagricola_siap_gb/icultivo/index.jsp/ (accessed on August 2017).

Solange-Martinez, F., Franceschini, M. C., & Poi, A. (2013). Preferencia alimentaria de Neochetina eichhorniae (Coleoptera: Curculionidae) en plantas acuaticas de diferente valor nutritivo. Revista Colombiana de Entomologia, 39, 81-87.

Thompson, V. & Leon, G. R. (2005). La identificacion y distribucion de los salivazos de la cana de azucar y los pastos (Homoptera: Cercopidae) en Costa Rica. Manejo Integrado de Plagas y Agroecologia, 75, 43-51.

Valdez-Torres, B. J., Soto-Landeros, F., Osuna-Enciso, T. & BaezSanudo, M. A. (2012). Modelos de prediccion fenologica para maiz blanco (Zea mays L.) y gusano cogollero (Spodoptera frugiperda J.E. Smith). Agrociencia, 46, 399-410.

Valerio, J. & Koller, W. (1993). Proposicao para o manejo integrado das cigarrinhas-das-pastagens. Pasturas Tropicales, 15, 10. Van Driesche, R. G. & Bellows, T. S. Jr. (1996). Biological Control. Chapman & Hall, New York. 539 p.

Velasco-Corona, C., Corona-Vargas, M. C. & Pena-Martinez, R. (2007). Liometopum apiculatum (Formicidae: Dolichoderinae) y su relacion trofobiotica con Hemiptera Sternorrhyncha en Tlaxco, Tlaxcala, Mexico. Acta Zoologica Mexicana (n.s.), 23, 31-42.

JUAN CARLOS GARCIA-GONZALEZ, (1) JOSE LOPEZ-COLLADO, (1) * CARLOS GILBERTO GARCIA-GARCIA, (2) JUAN A. VILLANUEVA-JIMENEZ (1) Y MARTHA ELENA NAVA-TABLADA (3)

(1) Colegio de Postgraduados, Campus Veracruz. Carretera federal Veracruz-Xalapa km 88.5, Codigo Postal 91690, Veracruz, Mexico. <jlopez@colpos.mx>.

(2) Colegio de Postgraduados, Campus Cordoba. Carretera federal Cordoba-Veracruz km 348, Congregacion Manuel Leon, Cordoba, Veracruz, Codigo Postal 94946. Veracruz, Mexico.

(3) El Colegio de Veracruz, Carrillo Puerto No. 26, Zona Centro, Codigo Postal 91000. Veracruz, Mexico.

* Autor de correspondencia: <jlopez@colpos.mx>.

Recibido: 06/07/2017; aceptado: 11/09/2017.

Editor responsable: Magdalena Cruz.

Garcia-Gonzalez, J. C., Lopez-Collado, J., Garcia-Garcia, C. G., Villanueva-Jimenez, J. A. y Nava-Tablada, M. E. (2017) Factores bioticos, abioticos y agronomicos que afectan las poblaciones de adultos de mosca pinta (Hemiptera: Cercopidae) en cultivos de cana de azucar en Veracruz, Mexico. Acta Zoologica Mexicana (n.s), 33(3), 508-517.

Leyenda: Figura 1. Distribucion de muestreo bootstrap (puntos) y graficas de caja de los parametros del modelo lineal mixto que representa las poblaciones de adultos de la mosca pinta en cana de azucar de Veracruz, Mexico. Las lineas de las graficas de caja corresponden a los valores extremos y el rectangulo delimita el 25, 50 y 75% percentil de la distribucion del parametro respectivo.

Leyenda: Figura 2. Relacion entre los conteos de ninfas y los adultos de mosca pinta capturados en 15 parcelas de cana de azucar de Veracruz, Mexico.

Leyenda: Figura 3. Densidad poblacional de mosca pinta en parcelas de cana de azucar con alta (A) y baja densidad (B) del ano previo, la linea vertical indica el intervalo de confianza del 95%.

Leyenda: Figura 4. Nivel de cobertura de maleza en el interior de las parcelas de cana de azucar en relacion con el promedio de adultos de mosca pinta capturados, utilizando una escala categorica donde los valores son IA 0 a 25%, IB 26 a 50% e IC 51 a 75% de cobertura, la linea vertical indica el intervalo de confianza de 95%.

Leyenda: Figura 5. Nivel de cobertura de maleza en el exterior de las parcelas de cana de azucar en relacion con los promedios de adultos de mosca pinta capturados, utilizando una escala categorica donde los valores son EA 0 a 25%, EB 26 a 50% y EC 51 a 75% de cobertura, la linea vertical indica el intervalo de confianza del 95%.

Leyenda: Figura 6. Relacion de la precipitacion acumulada con los adultos de mosca pinta capturados en parcelas de cana de azucar en Veracruz, Mexico.

Leyenda: Figura 7. Relacion de la temperatura promedio ([grados]C), con los adultos de mosca pinta capturados en cana de azucar en Veracruz, Mexico.

Leyenda: Figura 8. Relacion de las fechas de muestreo con la distribucion temporal de los adultos capturados en 15 parcelas de cana de azucar en Veracruz, Mexico.
Cuadro 1. Geolocalizacion de las parcelas inspeccionadas por
ingenio azucarero. El nivel de infestacion se refiere a la densidad
de mosca pinta por arriba (A) o abajo (B) del umbral economico en
el ano previo.

Ingenio      Clave    Latitud    Longitud    Nivel de
                                            infestacion

El Potrero    P01     18.9052    -96.8530        A
              P02     18.8555    -96.8266        A
              P03     18.8210    -96.8374        A
              P04     18.8968    -96.7807        A
              P05     18.8197    -96.7012        B
              P06     18.8898    -96.7788        A
              P07     18.9040    -96.7883        B
              P08     18.8731    -96.8708        B
              P09     18.8227    -96.7347        B
              P10     18.8831    -96.7881        B

La Gloria     G01     19.3847    -96.4296        A
              G02     19.3904    -96.4329        A
              G03     19.3076    -96.3886        A
              G04     19.2314    -96.369         B
              G05     19.2115    -96.3807        B

Cuadro 2. Componentes del modelo lineal mixto para
evaluar el efecto de diferentes factores sobre las
poblaciones de adultos (ADULTO) de mosca pinta.

Componente          Descripcion              Unidad (niveles)

ADULTO        Poblacion de adultos de        Adultos trampa-1
                    mosca pinta

INFEST       Densidad previa: baja (B)        Binaria (B, A)
             o alta (A) de la parcela

NINFA         Poblacion de ninfas de            Ninfas m-2
                    mosca pinta

CBI          Cobertura de maleza en el    Categorica (IA, IB, IC)
              interior de la parcela

CBE          Cobertura de maleza en el    Categorica (EA, EB, EC)
                borde de la parcela

DJUL            Tiempo de muestreo              Dia juliano

APINS              Aplicacion de             Binaria (IS, IN)
                insecticidas en la
                      parcela

APENT              Aplicacion de             Binaria (ES, EN)
               entomopatogenos en la
                      parcela

PPT           Precipitacion acumulada               mm
               de una semana previa

TEMP             Temperatura media               [grados]C
              (promedio de la semana
                      previa)

PARCELA         Parcelas de la zona             Categorica

TRAMPA          Codigo de la trampa             Categorica
COPYRIGHT 2017 Instituto de Ecologia, A.C.
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Garcia-Gonzalez, Juan Carlos; Lopez-Collado, Jose; Garcia-Garcia, Carlos Gilberto; Villanueva-Jimene
Publication:Acta Zoologica Mexicana (nueva serie)
Date:Sep 1, 2017
Words:6104
Previous Article:RESPUESTA FUNCIONAL DE PHYTOSEIULUS PERSIMILIS SOBRE OLIGONYCHUS PUNICAE (ACARI: PHYTOSEIIDAE, TETRANYCHIDAE) EN HOJAS DE AGUACATE.
Next Article:AMPLIACION EN LA DISTRIBUCION GEOGRAFICA Y REPRODUCTIVA DEL MILANO COLA BLANCA ELANUS LEUCURUS EN EL CENTRO-ORIENTE DE MEXICO.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters