Printer Friendly

Evaluacion del propoleo como promotor de crecimiento en la carpa comun (Cyprinus carpio).

Evaluation of Propolis as Growth Promoter for the Common Carp (Cyprinus carpio)

INTRODUCCION

Con mas de cinco millones de hectareas inundadas en reservorios y represas equivalente a una costa con mas de 8.000 Km., Brasil es hoy uno de los paises con mayor potencial para el desarrollo del sector y siendo el cuarto pais de mayor tasa de crecimiento anual de la acuicultura [16].

Entre las especies de peces mas cultivadas en el sur del Brasil se destacan las carpas, en especial la carpa comun (Cyprinus carpio). Esta especie es utilizada principalmente en policultivo con carpas chinesas (Aristichthys nobilis, Ctenopharyngodon idella y Hypophthalmichthys molitrix) [21], siendo generalmente la primera, principalmente empleada. La carpa comun es utilizada basicamente en sistemas de produccion semi intensivos a bajo costo, a traves del aprovechamiento de residuos agroindustriales en su alimentacion. Pero el exito en la produccion final depende mucho del manejo alimenticio empleado en las fases iniciales (alevines y recria), donde se hace necesario el uso de raciones balanceadas que hagan posible el maximo aprovechamiento de nutrientes [4].

Durante muchos anos, los antibioticos fueron utilizados como promotores de crecimiento en la cria de cerdos (Sus scrofa) y aves. Pero actualmente, existe una fuerte resistencia al uso de antimicrobianos en raciones, debido a la posibilidad que cepas bacterianas se tornen resistentes y asi traer perjuicios a la salud humana [14, 28].

Los promotores de crecimiento alternativos presentan ventajas frente al uso de los convencionales (antibioticos), porque ademas de combatir los patogenos del sistema digestivo, no dejan residuos en la carne, lo que elimina el efecto de la resistencia cruzada. Entre los promotores investigados estan hoy los probioticos, prebioticos, acidos organicos, enzimas exogenas, fitoterapicos y extractos vegetales [18].

El propoleo es natural y facil de obtener de la actividad apicola. Proviene de substancias resinosas, balsamicas y pegajosas que las abejas de la especie Apis mellifera colectan de troncos, yemas, brotes, hojas e exudaciones de coniferas y fructiferas. Esos insectos utilizan el propoleo para fines de proteccion, desinfeccion, fijacion de panales de abeja y tambien, de partes moviles de la colmena [25].

Son varios los efectos terapeuticos del propoleo, tanto para el uso humano como para los animales, entre ellos: bactericidas, bacteriostaticos, cicatrizante, antihongos, antivirales, inmunoestimulador, regulador de funciones cardiacas e intestinales, entre muchas otras propiedades [17].

El uso del propoleo ha sido estudiado en el tratamiento y prolilaxis de infecciones y como promotor del crecimiento en peces. El efecto inmunoestimulante fue estudiado por Abd-El-Rhman [1], quien verifico que, el extracto etanolico de propoleo adicionado en la racion fue mas eficaz que el propoleo bruto en la proteccion contra infecciones ocasionadas por bacterias del genero Aeromonas en los peces. De la misma forma se registra disminucion de la mortalidad, en desafios realizados con A. hydrophila en Carassius auratus inyectados con extracto acuoso y propoleo [5] y en Myxocyprinus asiaticus alimentados con dietas conteniendo una mezcla de este y extracto de Herba epimedii [26].

En otro estudio sobre trucha arco iris (Oncorhynchus mykiss) en ayuno se mantuvo durante 96 horas en agua que contenia diferentes niveles de propoleo (0,01; 0,02; 0,03 g/L) y un tratamiento de control. Los resultados mostraron que el propoleo posee propiedades antioxidantes y permitiendo una mejora de las condiciones fisiologicas en los peces, porque los niveles de 0,02 y 0,03 g/L proporcionaron parametros de glucosa, proteinas totales, creatinina, colesterol total y trigliceridos mas altos que la amilasa control y nivel de 0,01 g/L [23].

En los monogastricos, el propoleo ha sido utilizado como promotor del crecimiento con resultados positivos para pollos (Gallus gallus) de 1 a 21 dias de edad [19], conejos (Oryctolagus cuniculus) [9], cerdos (Sus scrofa domesticus) [11] y tambien para la tilapia (Oreochromis niloticus) [15, 20].

El objetivo de este trabajo fue verificar el efecto de diferentes niveles de inclusion del propoleo en la dieta sobre el crecimiento de la carpa comun.

MATERIALES Y METODOS

El presente trabajo fue realizado en el laboratorio de Piscicultura del Departamento de Zootecnia del Centro de Educacion Superior al norte de Rio Grande do Sul (CESNORS) del Universidad Federal del Santa Maria (UFSM), municipio de Palmeira das Missoes, en el estado de Rio Grande del Sur, Brazil, durante el 07 de marzo y el 21 de abril de 2010 (45 dias). Fueron utilizados 15 tanques de polipropileno (250L) en un sistema con recirculacion de agua, teniendo entrada y salida individual para cada tanque, filtro biologico, temperatura controlada y sistema de aireacion. Fueron utilizados 25 alevinos de carpa comun (peso inicial promedio: 4,7g [+ o -] 0,7) por unidad experimental, totalizando 375 peces.

Fueron probados cinco tratamientos (con tres repeticiones) en un delineamiento enteramente al azar: TC (tratamiento control), T 0,1% (0,1% de inclusion de propoleo), T 0,2% (0,2% de inclusion de propoleo), T 0,3% (0,3% de inclusion de propoleo) y T 0,4% (0,4% de inclusion de propoleo). La adiccion del propoleo fue realizada mediante el uso de un extracto etanolico y posterior mezcla en la dieta (TABLA I). Para la preparacion del extracto, 100g de propoleo bruto fueron colocadas en un recipiente de vidrio y fue adicionado 1.000 mL de alcohol de cereales. Esta solucion fue conservada durante 30 dias en un ambiente protegido de la luz y posteriormente adicionado en las dietas experimentales. La metodologia de la preparacion del extracto de propoleo se baso Meurery col. [15].

La alimentacion de los peces fue suministrada tres veces al dia (9; 13 y 17h), en una relacion de 6% de la biomasa de cada tanque (2% por cada comida). Semanalmente fueron realizadas mediciones de la biomasa de cada tanque para ajustar la cantidad de racion colocada a los peces.

Diariamente, fueron verificados los siguientes parametros fisico-quimicos del agua: temperatura (manana y tarde), amonio total, nitrito y oxigeno disuelto. Semanalmente fueron controlados otros eventos: alcalinidad, pH y dureza. Para la verificacion de la temperatura fue utilizado un termometro con bulbo de mercurio, y para los demas analisis se utilizo un conjunto colorimetrico (Alfa-Tecnoquimica[R], polikit, Brazil). El agua utilizada para la realizacion de los analisis fue siempre colectada en la entrada del filtro biologico, antes de la retirada de los residuos (sifonaje) realizada diariamente.

Al final de 45 dias de alimentacion, los peces fueron pesados y medidos. Los parametros estimados fueron: Peso (P): peso al inicio y al final del experimento (en gramos); Longitud total (LT): medida de la porcion anterior de la cabeza hasta el final de la aleta caudal (en centimetros); Longitud patron (LP): medida de la porcion anterior de la cabeza hasta la insercion de la aleta caudal, (en centimetros); ganancia de peso relativo (GPR) en %: GPR=[(PF - PI)/PI]*100. Factor de condicion (FC): FC= Peso/ (Tamano Total)3 (en %); Tasa de crecimiento especifico (TCE): en %/dia, segun la formula utilizado por Legendre y col. [13]: {[ln (Peso Final)-ln(Peso inicial)] / (45 dias)} * 100, donde: ln= logaritmo neperiano.

Los datos obtenidos fueron sometidos a estudios de normalidad y posterior analisis de varianza (ANOVA) utilizando el paquete estadistico Statistical Analysis System [22]. Se considero como significativo un nivel de 5% (P<0,05).

RESULTADOS Y DISCUSION

Los parametros de calidad del agua se mantuvieron dentro de los limites aceptables para la carpa comun (pH 7,37 [+ o -] 0,25; temperatura por la manana 22,69 [+ o -] 1,97[grados]C; temperatura por la tarde 23,46 [+ o -] 1,99[grados]C; oxigeno disuelto 4,50 [+ o -] 2,20; amonio 0,24 [+ o -] 0,27; nitrito 0,06 [+ o -] 0,02; alcalinidad 36 [+ o -] 8,16; dureza 72,66 [+ o -] 16,16) [4, 27].

Al final de este experimento se observo que no hubo diferencia entre los tratamientos en relacion a los datos de desempeno zootecnico evaluados (P>0,05, TABLA II). Se observo correlacion significativa entre los parametros zootecnicos evaluados (TABLA III).

El experimento tuvo duracion de 45 dias, igual al periodo utilizado por Santos [20], donde las tilapias fueron sometidas a niveles de propoleo y de la misma forma tampoco obtuvieron respuestas positiva en cuanto a los parametros de crecimiento. Similar situacion se ha reportado en investigaciones con la trucha arco iris, donde la adicion del propoleo en la dieta, no mostro ninguna diferencia en los parametros evaluados entre los tratamientos y el grupo control [12].

Por el contrario, Meurer y col. [15] observaron que, la adiccion de 2,22% de propoleo en la dieta para tilapias implico una mejora del crecimiento, durante un periodo experimental de 60 dias. Tomando nota de los estudios citados, es claro que la especie y el tiempo de ingestion puede influir en el efecto del propoleo.

La controversia sobre la eficiencia o no de la adiccion de propoleo en las dietas de animales de interes zootecnico persiste incluso en estudios hechos en una misma especie. En conejos, la adiccion de extracto etanolico de propoleo resulto en ganancia de peso, parametros de canal y pH cecal semejantes a los que recibieron las dietas con alcohol etilico y sin ningun aditivo [6]. En otro trabajo, Garcia y col. [9] verificaron que, la adiccion de propoleo en pequenas cantidades (0,1% de extracto seco) a la racion mejoro el desempeno de conejos, incrementando la ganancia de peso y su conversion alimenticia. Sin embargo, con niveles mas elevados (0,3% del extracto seco), la adiccion produjo influencia negativa sobre el desempeno, pero sin alteraciones bioquimicas sericas importantes que pudiesen indicar reacciones adversas a su administracion.

La forma como el propoleo es adicionado en la dieta tambien parece influir el desempeno de los animales. En pollos de engorde, Franco y col. [8] verificaron que, la adiccion de tres niveles de extracto de propoleo en la dieta (0,1; 0,2 y 0,3%) proporciono desempeno similar al control negativo no influyendo en ninguna de las fases de vida en el desempeno de las aves.

En otro estudio, el uso del residuo de propoleo en 2,86% de la racion incremento la ganancia de peso en la fase de 1 a 21 dias, pero en el ciclo total, o sea, de 1 a 42 dias, el uso del residuo del propoleo en la alimentacion de pollos redujo la ganancia de peso y provoco peor conversion alimenticia. De acuerdo con el autor, eso ocurrio probablemente debido al contenido de fibra presente en el residuo (14,41%) y ceras (26,76%) [19].

En relacion a los experimentos de este trabajo, otra hipotesis sobre los resultados de desempeno de los ensayos o (dietas con extracto de propoleo) que sean estadisticamente iguales al control negativo (dieta sin propoleo) es que el propoleo en su forma bruta podria actuar mejor como promotor de crecimiento que el extracto etanolico, simplemente por estar mas concentrado.

El hecho que ninguno de los parametros evaluados no poseen diferencia estadistica, puede ser explicado debido a que las dosis de extracto etanolico de propoleo son bajas, al punto de no causar una respuesta benefica para los peces. En trabajos con ranas toro (Rana catesbeiana), no se observaron alteraciones celulares del epitelio de los rinones, higado e intestino, ni cambios en la espesura del epitelio del intestino de los renacuajos sometidos a diferentes concentraciones de extracto hidroalcoholico de propoleo [2]. Los autores atribuyen esta falta de respuesta, a las bajas concentraciones utilizadas en el estudio.

La adiccion de un probiotico (Estibion[R]) (promotor de crecimiento) en raciones para juveniles de carpa comun no ocasiono diferencias en peso, crecimiento y sobrevivencia. Esta ausencia de efectos puede estar relacionada con el tipo de ingredientes que componen la dieta, con la adaptacion de la microbiota al compuesto adicionado o con el nivel de estres del animal [10]. De la misma forma, no se observaron diferen cias significativas sobre el desempeno productivo de Dourada (Spaurus aurata L) alimentados con extracto alcoholico de propoleo adicionados en la racion [7].

Para tilapias, el nivel optimo de desempeno fue 2,22 g/kg, oscilando entre 1,83 y 2,74 g/kg de inclusion de propoleo en la dieta, teniendo como beneficio una mayor ganancia de peso [15]. El hecho de que estos resultados no se observaron con las carpas puede ser debido a los niveles adicionados en la dieta fueron menores.

El uso del propoleo en la forma bruta como promotor de crecimiento en la racion de lechones destetados proporciono desempeno negativo en los animales en los niveles de 0,4% de la dieta, pues provoco una reduccion en el consumo de la racion [11]. Segun los autores, eso probablemente ocurrio debido a la palatabilidad de la racion, que fue afectada por los altos niveles de propoleo. En este experimento, no se observo problemas relacionados a palatabilidad, y eso fue comprobado por los parametros de ganancia de peso y consumo, al ser iguales a las del tratamiento control (P>0,05). Este resultado tambien muestra que el propoleo no tiene ninguna toxicidad permite asi la prosecucion otros estudios, pruebas con diferentes niveles y formas de adicion para los organismos acuaticos [12].

De acuerdo con Coloni y col. [6], un experimento con buenas condiciones sanitarias pueden modificar el crecimiento de los animales alimentados con propoleo. Ese factor puede haber sido la causa de la falta de respuesta en este trabajo, teniendo en cuenta que las carpas no presentaron ninguna patologia durante el periodo de experimentacion.

El propoleo puede tener varias composiciones conforme la region donde es colectado. La localidad de donde fue recogida pudo tener una vegetacion que por su vez, proporciona un propoleo que no tenga la cantidad de compuestos antibacterianos suficientes para una accion de control sobre los agentes patogenos, presentes en el sistema gastro-intestinal de los peces evaluados. Eso es explicado por las propiedades biologicas del propoleo que estan directamente ligadas a su composicion quimica, y este posiblemente es el mayor problema para el uso del propoleo con fines terapeuticos y profilacticos, ya que su composicion quimica varia con la flora de la region y epoca de colecta [3], con la tecnica empleada, asi como con la especie de la abeja (en el caso brasileno el grado de "africanizacion" de la Apis mellifera puede influir en su composicion) [24].

Se necesitan asi nuevos estudios utilizando dosis mas elevadas de extracto etanolico de propoleo, aumentando el tiempo de duracion del experimento y someter los animales a desafios con los principales agentes patogenos que invaden el sistema gastrointestinal, para verificar si el propoleo tiene accion de combate de la flora bacteriana patogenica presente en este sistema.

CONCLUSION

La adicion de extracto etanolico de propoleo no se mostro eficiente como aditivo para el crecimiento de la carpa comun.

AGRADECIMIENTO

Al "Programa FIPE Junior/UFSM" por la concesion de beca de iniciacion cientifica.

Recibido: 21/02/2010. Aceptado: 01/06/2011.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

[1] ABD-EL-RHMAN, A.M.M. Antagonism of Aeromonas hydrophila by propolis and its effect on the performance of Nile tilapia, Oreochromis niloticus. Fis. Sh. Immun. 27:454-459. 2009.

[2] ARAUCO, L.R.R.; STEFANI, M.V.D.; NAKAGHI, L.O.; OLIVEIRA-BAHIA, V.R.L. Histologia do rim, figado e intestino de girinos de ra-touro (Rana catesbeiana) alimentados com dietas contendo propolis. Cien. Rur. 37:1436-1441. 2007.

[3] BANSKOTA, A.H.; TEZUKA, Y.; PRASAIN, J.K.; MATSUSHIGE, K.; SAIKI, I.; KADOTA, S. Chemical constituents of Brazilian propolis and their citotoxic activities. J. Nat. Prod. 29:896-900. 1998.

[4] BERGAMIN, G.T.; RADUNZ-NETO, J.; EMANUELLI, T.; LAZZARI, R.; MASCHIO, D.; KNAPP, V. Substituicao da farinha de carne suina por fontes vegetais em dietas para carpa-hungara. Pesq. Agrop. Bras. 45:1189-1197. 2010.

[5] CHU, W.H. Adjuvant effect of propolis on immunization by inactivated Aeromonas hydrophila in carp (Carassius auratus). Fis. Sh. Immun. 21:113-117. 2006.

[6] COLONI, R.D.; LUI, J.F.; SANTOS, E.; NETO, A.C.; ZANATO, J.A.F.; SILVA, L.P.G.; MALHEIROS, E.B. Extrato etanolico de propolis sobre o ganho de peso, parametros de carcaca e pH cecal de coelhos em crescimento. Rev. Biot. 20:2-8. 2007.

[7] CUESTA, A.; RODRIGUEZ, A.; ESTEBAN, M.A.; MESEGUER, J. In vivo effects of propolis, a honeybee product, on gilthead seabream innate immune responses. Fis. Sh. Immun. 18:71-80. 2005.

[8] FRANCO, S.S.; ROSA, A.P.; LENGLER, S. Indices produtivos e rendimento de carcaca de frangos de corte alimentados com dietas contendo niveis de extrato etanolico de propolis ou promotores de crescimento convencionais. Cien. Rur. 37(6):1765-1771. 2007.

[9] GARCIA, R.C.; SA, E.P.M.; LANGONI, H.; FUNARI, S.R.C. Efeito do extrato alcoolico de propolis sobre o perfil bioquimico e o desempenho de coelhas jovens Act. Scient. 26(1):57-67. 2004.

[10] GRAEFF, A.; MONDARDO, M. Influencia do probiotico no crescimento das carpas comum (Cyprinus carpio I., 1758) na fase de recria. 2006. Rev. Eletr. Veter. 7:11, Pp 1-8. En Linea: http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n111106.html. 30-06-2011.

[11] ITO, E.H.; SILVA, N.V.P.; ORSI, R.O.; BERTO, D.A.; GOMES, S.M.A. Uso da propolis em racao de leitoes desmamados. 2009. PUBVET. 3:4, Pp 1-10. En Linea: http://www.pubvet.com.br/artigos_det.asp?artigo=361. 30-06-2011.

[12] KASHKOOLI, O.B.; DORCHEH, E.E.; MAHBOOBISOOFIAN, N.; SAMIE, A.; Long-term effects of propolis on serum biochemical parameters of rainbow Trout (Oncorhynchusmykiss). Ecotox. Envir. Saf. 74:315-318. 2011.

[13] LEGENDRE, M.; KERDCHUEN, N.; CORRAZE, G.; BERGOT, P. Larval rearing of on African catfish Heterobranchus longifilis (Teleostei, Clariidae): effect of dietary lipids on growth, survival, and fatty acid composition of fry. Aquat. Liv. Res. 8:363-365. 1995.

[14] MATHEW, A.G.; BECKMANN, M.A.; SAXTON, A.M. A comparison of antibiotic resistance in bacteria isolated from swine herds in which antibiotics were used or excluded. J. Sw. Heal. Prod. 9(3): 125-129. 2001.

[15] MEURER, F.; COSTA, M.M.; BARROS, D.A.D.; OLIVEIRA, S.T.L.; PAIXAO, P.S. Brown propolis extract in feed as a growth promoter of Nile tilapia (Oreochromis niloticus) fingerlings. Aquac. Res. 40:603-608. 2009.

[16] OSTRENSKY A.; BORGHETTI J.R.; SOTO E. D. Estudo setorial para consolidacao de uma aquicultura sustentavel no Brasil. -- Grupo Integrado de Aquicultura e Estudos Ambientais. 2007. Curitiba-BR. En linea: ftp://ftp.fao.org/fi/document/aquaculture/sect_study_brazil.pdf. 22-06-2011.

[17] PEREIRA, A.S.; SEIXAS, F.R.M.S.; NETO, F.R.A. Propolis: 100 Anos de Pesquisa e suas Perspectivas Futuras. Quim. Nov. 25:321-326. 2002.

[18] RUTZ, F.; LIMA, G.J.M.M. O uso de antimicrobianos como promotores de crescimento no Brasil. 2009. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuaria (EMBRAPA). Brazil. Em linea: http/www.cnpsa.embrapa.br/abraves/pdf/Palestras2001/Fernando_Rutz.pdf. 22-06-2011.

[19] SANTOS, A.V.; TEIXEIRA, A.S.; RODRIGUES, P.B.; FREITAS, R.T.F.; GUIMARAES, A.M.; GIACOMETTI, R.A. Valor Nutritivo do Residuo de Propolis para Frangos de Corte. Cien. Agrotec. 27:1152-1159. 2003.

[20] SANTOS, E.L.; Aditivos naturais promotores de crescimento em dietas para tilapia do Nilo. Universidade Federal Rural de Pernambuco, Recife, Tese de Doutorado. 73 pp. 2010.

[21] SILVA, L.B.; BARCELOS, L.J.G.; QUEVEDO, R.M.; SOUZA, S.M.G.; KREUTZ, L.C.; RITTER, F.; FINCO, J.A.; BEDIN, A.C. Alternative species for traditional carp polyculture in southern South America: Initial growing period. Aquac. 255:417-428. 2006.

[22] STATISTICAL ANALYSIS SYSTEM INSTITUTE (SAS). User' guide, Version 8.1. Cary, NC. 2000.

[23] TALAS, Z.S.; GULHAN, M.F.; Effects of various propolis concentrations on biochemical and hematological parameters of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss). Ecotox. Envir. Saf. 72:1994-1998. 2009.

[24] TOMAS-BARBERAN, F.A.; GARCIA-VIGUEIRA, C.; VIT-OLIVIER, P.; FERRERES, F.; TOMAS-LORENTE, F. Phytochemical evidence for the botanical origin of tropical propolis from Venezuela. Phytochem. 34:191-196. 1993.

[25] WIESE, H. Apicultura. En: Propolis. Apicultura Novos tempos. 1a Ed., Agropecuaria, Guaiba. 424pp. 2000.

[26] ZANG, G.S.; YU, D.; YUAN, H. Propolis and Herba Epi medii extracts enhance the non-especific immune response and disease resistance of Chine sesucker, Myxocyprinus asiaticus Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China. Fis. Sh. Immun. 26:467-472. 2009.

[27] ZANIBONI, F.E. Piscicultura de especies exoticas de agua doce. En: Poli, C.R.; Poli, A.T.B.; Andreatta, E.; Beltrame, E. (Eds). Aquicultura: Experiencias Brasileiras. Florianopolis, Multitarefa. Pp 309-336. 2004.

[28] ZUANON, J.A.S.; FONSECA, J.B.; ROSTAGNO, H.S. Desempenho de Frangos de Corte alimentados com racao contendo antibiotico e probiotico adicionados isoladamente, associados ou em uso sequencial. Rev. Bras. Zoot. 27(5):994-998. 1998.

Juliano Uczay (1), Rafael Lazzari (2) *, Dirleise Pianesso (3), Taida Juliana Adorian (3), Patricia Ines Mombach (3) y Junior Antonio Decarli (3)

(1) Universidad Federal de Santa Maria (UFSM)/ Centro de Educacion Superior del Norte (CESNORS). Palmeira das Missoes, Brasil. E-mail: ju_uczay@hotmail.com. (2) Departamento de Zootecnia, UFSM/CESNORS, Av. Independencia, n[grados] 3751 Bairro Vista Alegre CEP 98300-000 - Palmeira das Missoes -- RS, Brasil. * E-mail: rafaellazzari@yahoo.com.br. (3) Laboratorio de Piscicultura, UFSM/CESNORS. Palmeira das Missoes, Brasil.
TABLA I
FORMULACION DE LA DIETA UTILIZADA
EN EL EXPERIMENTO

Ingrediente                         Cantidad (%)

Harina de carne y huesos (50% PB)        30
Harina de soya (45% PB)                  30
Maiz                                     14
Harina de Arroz                          15
Aceite de soya                           8
Sal comun                                1
Fosfato bicalcico                        1
Vitaminas y minerales *                  1

* Mezcla vitaminica y mineral (niveles de garantia por kilogramo del
producto)--acido folico: 250mg; acido pantotenico: 5.000 mg;
antioxidante: 0,60 g; biotina: 125 mg; cobalto: 25 mg; cobre: 2.000
mg; hierro: 820 mg; yodo: 100 mg; manganesio 3750 mg; niancina 5.000
mg; selenio: 75 mg; vitamina A: 1.000.000 UI vitamina B1: 1.250 mg;
vitamina B12: 3.750 mcg; vitamina B2: 2500 mg; vitamina B6: 2.485
mg; vitamina C: 28.000 mg; vitamina D3: 500.000 U.I; vitamina E:
20.000 UI; vitamina K: 500 mg; zinco: 17.500 mg.

TABLA II
MEDIAS DE LOS DATOS DE DESEMPENO ZOOTECNICOS EVALUADOS EN LA CARPA
COMUN

                        Nivel de propoleo (%)

Variables             TC                    0,1

p. I. (g)      4,12 [+ o -] 0,35    5,03 [+ o -] 1,08
P.M.F. (g)    10,27 [+ o -] 1,65    11,4 [+ o -] 11,49
L.T.M. (cm)    8,42 [+ o -] 0,44    8,63 [+ o -] 0,29
L. P.M.(cm)    6,64 [+ o -] 0,37    6,72 [+ o -] 0,31
F.C. (%)       1,71 [+ o -] 0,02    1,76 [+ o -] 0,08
T.C.E. (%)     2,15 [+ o -] 0,22    1,97 [+ o -] 0,30
G.P.R. (%)    148,4 [+ o -] 0,22   130,8 [+ o -] 29,2

                        Nivel de propoleo (%)

Variables             0,2                    0,3

p. I. (g)       5,10 [+ o -] 0,26     4,53 [+ o -] 0,59
P.M.F. (g)     12,40 [+ o  -] 0,96    10,69 [+ o -] 1,5
L.T.M. (cm)     8,95 [+ o -] 0,16     8,48 [+ o -] 0,21
L. P.M.(cm)     7,09 [+ o -] 0,17     6,68 [+ o -] 0,17
F.C. (%)        1,72 [+ o -] 0,07     1,74 [+ o -] 0,11
T.C.E. (%)      2,11 [+ o -] 0,07     2,04 [+ o -] 0,53
G.P.R. (%)    142,74 [+ o -] 7,6    139,69 [+ o -] 52

                Nivel de propoleo (%)

Variables             0,4            P

p. I. (g)       4,68 [+ o -] 0,83   NS
P.M.F. (g)     11,23 [+ o -] 1,00   NS
L.T.M. (cm)     8,63 [+ o -] 0,29   NS
L. P.M.(cm)     6,79 [+ o -] 0,18   NS
F.C. (%)        1,74 [+ o -] 0,02   NS
T.C.E. (%)      2,10 [+ o -] 0,22   NS
G.P.R. (%)    142,36 [+ o -] 23     NS

PI = Peso inicial; LPM = Longitud patron media; LTM = Tamano total
medio; PMF = Peso medio final; FC = Factor de condicion; TCE = Tasa
de crecimiento Especifico; GPR = Ganancia en peso relativo; NS: no
significativo.

TABLA III
COEFICIENTES DE CORRELACION DE PEARSON ENTRE LOS PARAMETROS
ZOOTECNICOS EVALUADOS

      PMF     LTM       LPM      FC     PI      TCE      GPR

PMF   --     0,95      0,95     0,53   0,65    0,23     0,23
            <0,0001   <0,0001   0,04   0,008   0,40     0,41

LTM           --       0,98     0,24   0,71    0,11     0,10
                      <0,0001   0,37   0,003   0,69     0,71

LPM                     --      0,21   0,69    0,12     0,11
                                0,45   0,005   0,68     0,68

FC                               --    0,08    0,46     0,47
                                       0,75    0,08     0,07

PI                                      --     -0,58    -0,58
                                               0,02     0,02

TCE                                             --      0,99
                                                       <0,0001

Mayor valor indica correlacion (r) valor menor indica a
significancia (P). PI = Peso inicial; LPM = Longitud patron media;
LTM = Tamano total medio; PMF = Peso medio final; FC = Factor de
condicion; TCE = Tasa de crecimiento Especifico; GPR = Ganancia en
peso relativo.
COPYRIGHT 2011 Universidad del Zulia, Facultad de Ciencias Veterinarias
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2011 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Uczay, Juliano; Lazzari, Rafael; Pianesso, Dirleise; Juliana Adorian, Taida; Ines Mombach, Patricia;
Publication:Revista Cientifica de la Facultad de Ciencias Veterinarias
Date:Sep 1, 2011
Words:4078
Previous Article:Identificacion de dano criogenico sobre la integridad de la membrana plasmatica del espermatozoide de toro y su relacion con la fertilidad en campo.
Next Article:La capacidad desfaunante del extracto de plantas en el rumen.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters