Printer Friendly

Estudio etnozoologico de las aves y mamiferos silvestres asociados a huertos fruticolas de Zacualpan de Amilpas, Morelos, Mexico.

Ethnozoological Study of Native Birds and Mammals Associated to Fruit Orchards of Zacualpan de Amilpas, Morelos, Mexico

1. Introduccion

La etnozoologia estudia el conocimiento que poseen los pueblos indigenas y campesinos sobre el uso y manejo de la fauna silvestre, los cuales se han desarrollado a partir de las interacciones con el ambiente a lo largo de la historia de Mesoamerica (Guerra, Calme, Gallina & Naranjo, 2010; Monroy & Garcia, 2013) y del sur de America Latina, como, Brasil, Bolivia, Colombia y Ecuador (Alves, 2009; Cumba & Schiavetti, 2009; Martinez, Lopez & Sanchez, 2016; Moncaleano & Calvachi, 2009; Ojasti, 2000; Pozo, Cardenas, Davila & Eras, 2014; Tejada, Chao, Gomez, Painter & Wallace 2006). Los saberes sintetizados en los valores de uso que resultan de las relaciones de la sociedad con la fauna en las dimensiones tiempo, espacio y cultura, satisfacen necesidades de alimento, medicinas, mistico-religioso y venta. Ademas, constituyen la identidad de las sociedades originarias expresada en el sistema biocultural, que incluye el idioma etnico y los procesos productivos antiguos que se conservan a traves de la apropiacion de la diversidad biocultural (Calvet, Garnatje, Parada, Valles & Reyes, 2014) consolidados como mecanismos de resistencia al modelo de desarrollo capitalista, que promueve la perdida de la autosuficiencia alimentaria y el acceso a servicios de salud (Colin & Monroy, 2004; Organizacion de las Naciones Unidas para la Educacion, la Ciencia y la Cultura [UNESCO], 2006).

Entre los procesos de produccion que han permanecido, estan los huertos fruticolas tradicionales (HFT), en los cuales se ha documentado su importancia social, ecologica y economica, ademas del papel que juegan en la conservacion de la diversidad biologica y cultural de Mexico (Flores, 2012; Mariaca, 2012; Monroy, Colin, Gispert, Garcia & Ayala, 2016a; Monroy, Ponce, Colin, Monroy & Garcia, 2016b), Guatemala (Ruiz, 2013), El Salvador (Flores, Rutilio & Ortiz, 2012) y Peru (Bustamante, 2014), demostrando que estos agroecosistemas conservan plantas con valor de uso alimentario, medicinal, combustible, construccion, instrumentos de labranza, enseres domesticos y materias primas para elaborar artesanias (Jimenez, 2012; Monroy & Colin, 2012) y animales que aportan proteinas a la dieta familiar para hacer frente a la pobreza alimentaria, ademas de cumplir funciones ecologicas expresadas en servicios ambientales como la infiltracion de agua, captura de carbono, produccion de oxigeno, conservacion del suelo (Caballero, 1992; Mariaca, 2012), polinizacion, dispersion de semillas y depredacion de plagas, estas tres ultimas funcionan con las aves y mamiferos silvestres.

Sin embargo, los HFT y los ecosistemas de Mexico estan en riesgo debido al modelo capitalista que promueve megaproyectos economicos y el crecimiento urbano, provocando la perdida de bienes, servicios ambientales y del habitat de especies de plantas y animales silvestres, que coadyuvan al bienestar de la sociedad (Hernandez, Cardona & Montoya 2015; Monroy, Garcia & Monroy, 2011a). Problematica similar ocurre en el valle del Cauca, Colombia, al evidenciar transformaciones en los ecosistemas (Johana, Porres, Feijoo & Zuniga, 2006) y en la Amazonia Ecuatoriana, por la expansion agricola, forestal, petrolera y turistica (Cueva, Ortiz & Jorgenson, 2004).

Con base en este escenario, se planteo la siguiente pregunta de investigacion: ?Cuales conocimientos tradicionales conservan sobre las aves y mamiferos silvestres asociados a huertos fruticolas las poblaciones que habitan el area urbana de Zacualpan de Amilpas, Morelos, Mexico? La hipotesis considera que el conocimiento tradicional que conservan estos grupos del area urbana de Zacualpan de Amilpas se expresa en la asignacion de nombres comunes, valores de uso y servicios ambientales de las aves y mamiferos silvestres que visitan los huertos fruticolas tradicionales.

Por lo tanto, el objetivo del presente trabajo fue analizar el conocimiento actual que conserva esta poblacion sobre las aves y los mamiferos silvestres que visitan los huertos fruticolas del area urbana de Zacualpan de Amilpas, Morelos, Mexico.

2. Metodologia

2. 1 Descripcion del area de estudio

El municipio de Zacualpan de Amilpas se ubica en el Estado de Morelos al centro de la Republica Mexicana entre los 18[grados] 46' de latitud norte y 98[grados] 48' de longitud oeste (Figura 1), a una altitud sobre el nivel del mar de 1 500 y 2 200 m (Instituto Nacional de Estadistica y Geografia [INEGI], 2009). El clima corresponde a un semicalido, con lluvias en verano (Taboada, Granjeno & Guadarrama, 2009), con una temperatura y precipitacion media anual de 19,7 [grados]C y 943 mm respectivamente (Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal [INAFED], 2015).

Las principales actividades economicas de la comunidad son la agricultura y el comercio. La poblacion total es de 9 087 habitantes y del area urbana 3 161. Cuenta con 12 localidades, la presente investigacion se realizo en el area urbana de los Barrios de San Juan, San Pedro y San Nicolas, en los cuales se tiene la presencia de huertos fruticolas tradicionales (INEGI, 2009).

La flora esta constituida por cazahuate Ipomoea sp., sabino o ahuehuete Taxodium mucronatum, tepeguaje Lysiloma acapulcense, sauce Salix humboldtiana, jacaranda Jacaranda mimosifolia y los cultivos como, cafe Coffea arabica, maiz Zea mays, frijol Phaseolus vulgaris, calabacita Curcubita sp., durazno Prunuspersica, aguacate Persea americana y la fauna silvestre esta representada por animales como el armadillo Dasypus novemcinctus, conejo Sylvilagus cunicularius, coyote Canis latrans, tejon Nasua narica, zorrillo Mephitis macroura, ardillas: Sciurus aureogaster y Spermophilus variegatus, murcielagos: Sturnira parvidens, Artibeus jamaicensis, Artibeus intermedius, zopilote Coragyps atratus, urraca Quiscalus mexicanus, tortola Columbina inca e iguana negra Ctenosaura pectinata (INAFED 2015; INEGI, 2009).

2.2 Planeacion de la investigacion

La presente investigacion se realizo en cuatro etapas. La primera consistio en contactar a las autoridades de la localidad, a quienes se les informo de los objetivos del proyecto y se les solicito autorizacion para poder realizarlo, asi como de los recorridos dentro los huertos del area urbana que poseen una superficie de 151 hectareas que representan el 2,9% de la vegetacion municipal.

En la segunda etapa se obtuvo el apoyo de una persona local quien colaboro en la identificacion de 29 huertos fruticolas localizados en el area urbana y facilito el acceso con las personas del pueblo para establecer una relacion de confianza con los sujetos duenos de los huertos, siguiendo la sugerencia de Taylor & Bogdan (1987); luego se formo el grupo focal con las personas que informaron sobre las aves y los mamiferos.

En la tercera etapa se recorrieron los 29 huertos seleccionados con presencia de especies arboreas fruticolas. Los sujetos informantes fueron 45 nativos integrantes de las familias duenas de los huertos, a quienes se les aplicaron entrevistas semi-estructuradas (Apendice 1) (Taylor & Bogdan 1987). Fungieron como guias durante los recorridos para los avistamientos e identificacion local de las aves y mamiferos asociados a los huertos. Las entrevistas efectuadas tanto a mujeres como hombres de diferentes edades, fueron grabadas con su consentimiento para su posterior analisis, siempre se les mostro respeto y se considero que no se afectaran sus actividades diarias.

Durante la ultima etapa se realizaron muestreos en los huertos seleccionados (n=29), para la observacion y determinacion de las aves y mamiferos, se utilizaron tecnicas indirectas como son: busqueda de huellas, excretas, nidos, madrigueras y directas por medio de la observacion. La determinacion se realizo utilizando guias para mamiferos pequenos y medianos (Aranda, 2012), quiropteros (Medellin, Arita & Sanchez, 2007) y aves (Gavino, 2015; Howell & Webb, 1995; National Geographic Society, 1999; Peterson & Chalif, 1989; Urbina, 2005; Urbina & Morales 1996). En cuanto a las aves se realizaron observaciones entre las 7:00 y 8:30 de la manana y en las tardes antes de que se obscureciera entre las 6:00 y 7:30 pm. Para la revision y actualizacion de nombres cientificos de las aves se consulto a American Ornithologists Union (AOU, 2016). Los murcielagos se muestrearon colocando una red de niebla de 12 x 5 metros, se instalaron entre las 7:00 y las 9:30 de la noche y cada 15 minutos eran revisadas para poder observar a los organismos que se obtenian, a estos se les tomaron fotografias para su posterior identificacion.

De acuerdo con Cox (1985) y Martinez, Suarez, Gonzalez & Calderon (2011) se determino la frecuencia de mencion y el indice de importancia relativa de uso de las aves y mamiferos que visitan los huertos fruticolas tradicionales:

Frecuencia absoluta= numero total de entrevistas.

Frecuencia relativa= Numero de menciones de una especie/numero total de entrevistados*100

El indice de importancia relativa de uso es la importancia de uso que se le otorga a una especie, el cual fue calculado directamente del consenso de las respuestas de las entrevistas (n=45) mediante la siguiente ecuacion:

IRE = nC/N

Donde:

IRE = Importancia relativa de las especies.

nC = Numero de sujetos informantes que cita una especie con uso

N = Numero total de personas entrevistadas.

Para conocer la importancia que tienen las especies con uso medicinal se calculo el indice de valor de la diversidad de cada animal (VDM), con base en la propuesta de Enriquez, Mariaca, Retana & Naranjo, (2006):

VDM = EA/ nE

Donde:

EA = es el numero total de enfermedades que cura el animal nE = Total de padecimientos tratados

3. Resultados y discusion

3.1 Informacion de los entrevistados

Considerando el analisis de las entrevistas realizadas, los resultados demuestran que la poblacion habitante aun conserva el conocimiento etnozoologico de las aves y mamiferos silvestres asociados a los 29 huertos fruticolas tradicionales muestreados. Los sujetos informantes de la zona urbana de Zacualpan de Amilpas fueron 30 hombres (67%) y 15 mujeres (33%), cuyas actividades productivas fueron trabajos en el campo, labores del hogar, albanileria, comercio y profesorado, cuyas edades fluctuaron entre 30 y 98 anos.

Los varones reconocieron el 86% de especies de aves y mamiferos con valor de uso y manejo, tal como lo han publicado Monroy & Garcia (2013), quienes reportan que los hombres aportan el mayor conocimiento sobre la fauna asociada a los huertos fruticolas tradicionales del Estado de Morelos, Mexico. La diferencia en la cantidad de informacion aportada por los hombres se explica porque ellos, con base en sus labores agricolas y ganaderas, salen al campo y aprovechan para cazar la fauna silvestre con valor de uso. Por otro lado, las mujeres atienden las labores domesticas, estas las relacionan menos con los animales, como lo mencionan Monroy, Pino, Lozano & Garcia (2011b) para comunidades del Area Natural Protegida Corredor Biologico Chichinautzin, localizada sobre el eje Volcanico Transversal de Mexico.

3. 2 Conocimiento etnozoologico

3.2.1 Riqueza de especies y frecuencia de mencion

Los sujetos entrevistados reconocieron 44 especies entre aves y mamiferos, mayor a la reportada por Monroy & Garcia (2013) para huertos fruticolas tradicionales en Xoxocotla, Morelos, Mexico. 26 especies de aves, relacionadas con 34 nombres comunes, superior a los 32 que reportan Osbahr & Morales (2012) para el municipio de San Antonio del Tequendama, Cundinamarca, Colombia. Las aves registradas en la presente investigacion equivalen al 8% de las especies del Estado de Morelos, Mexico, reportadas por Gavino (2015), quien menciona 315. Respecto a los mamiferos se reconocen 18 especies afines a 16 nombres comunes, riqueza mayor en comparacion con las nueve especies reportadas por Martinez et al. (2016) para la Reserva de la Biosfera El Tuparro, Colombia. La riqueza de mamiferos registrada en el presente trabajo, representa el 18% de las especies reportadas para el Estado de Morelos (Comision Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad [CONABIO] & Universidad Autonoma del Estado de Morelos [UAEM], 2004). En el Cuadro 1 se presenta el analisis taxonomico de las aves y mamiferos identificados en los huertos muestreados.

Nueve especies de aves y mamiferos Euphonia elegantissima, Amazilia violiceps, Turdus rufopalliatus, Quiscalus mexicanus, Agelaius phoeniceus, Passer domesticus, Columbina inca, Crotophaga sulcirostris y Didelphis virginiana son reconocidas con mas de un nombre comun por las personas duenas de los huertos, quienes les atribuyen los valores de uso alimentario, medicinal, ornamental y amuleto. Ademas, los nombres comunes de los mamiferos armadillo, tejon, tlacuache, zorra y zorrillo reportados para el presente trabajo se muestran en la lista de Rodas, Estrada, Rau & Morales (2016).

Las especies con mayor frecuencia de mencion fueron: primavera Turdus rufopalliatus, (100%) tortola Columbina inca (100%), armadillo Dasypus novemcinctus (100%), gorrion Passer domesticus (98%), zorrillo Conepatus leuconotus (89%) y tlacuache Didelphis virginiana (80%). Las especies con menor numero de menciones fueron el tordo Molothrus aeneus (15%) y la ardilla Sciurus aureogaster (15%). (Cuadro 1). Comparativamente los generos Turdus sp. y Didelphis sp. han sido reportados para Cundinamarca, Colombia por Osbahr & Morales (2012).

3.2.2 Ordenes y familias

Las 26 especies de aves reportadas pertenecen a seis ordenes, de las cuales, el Passeriformes obtuvo mayor numero de especies 38% (n=17), al igual que en los trabajos en Boyaca, Colombia (Moncaleano & Calvachi, 2009), Morelos y la Selva Lacandona en Mexico (Farfan, 2015; Moreno, 2014; Retana, Puc & Martinez, 2014). Las especies de mamiferos pertenecen a seis ordenes, en las que destaca la Carnivora con mayor numero de especies 21% (n=9), este dato tambien ha sido reportado para la region de Boyaca, Colombia (Moncaleano & Calvachi, 2009) a diferencia del estudio realizado en la Reserva de la Biosfera El Tuparro Vichada, Colombia, donde se reconocen cuatro ordenes de mamiferos, donde destaca el Artiodactyla con cuatro especies. Para el Parque Nacional el Tepozteco en Mexico, Garcia, Lozano, Ortiz & Monroy (2014) reportan 7 ordenes de mamiferos y el Chiroptera y la Carnivora son los que albergan el mayor numero de especies igualmente en el presente trabajo. Naranjo & Cuaron

(2010) reportan para la Selva del Pacifico mexicano el uso de especies de aves y mamiferos de los ordenes Passeriformes (12), Columbidae (6), Carnivora (8), Rodentia (1), Lagomorpha (1) y Didelphimorphia (1). Para Morelos, Mexico, se coincide en los ordenes Passeriformes y Carnivora (Monroy & Garcia, 2013). En la Figura 2 se presenta el numero de especies registradas por orden en los huertos de Zacualpan de Amilpas.

La riqueza de aves comprende 15 familias, representando el 7% de las que reporta Gavino (2015), la familia Tyrannidae e Icteridae es las mas representativas con 9,3% (n=4), de una manera similar con la familia Tyrannidae en el estudio que realizaron Hernandez et al., (2015) en el campus universitario de la Universidad del Valle, Colombia & Moreno (2014) para Yautepec y Tepoztlan, Morelos, Mexico. En comunidades mayas de Campeche, Mexico, se reportan 23 familias y Tinamidae, Anatidae, Phasianidae y Columbidae son las mas frecuentes (Retana et al., 2014). Para los mamiferos se registraron 10 familias y Procyonidae, Mephitidae y Phyllostomidae son las que tienen mayor numero de especies 6,9% (n=3); esto concuerda con el trabajo realizado en Morelos, Mexico, donde con base en los avisoramientos de pobladores se reportan 10 familias de mamiferos (Farfan, 2015). Para Boyaca, Colombia, se reportan 43 familias entre aves y mamiferos, coincidiendo con 20 para la presente investigacion (Moncaleano & Calvachi, 2009). En otro trabajo efectuado en Morelos, Mexico, Monroy & Garcia (2013) reportan 19 familias de aves y mamiferos, son comunes en esta investigacion: Icteridae, Cuculidae, Columbidae, Procyonidae, Didelphidae, Dasypodidae, Canidae, Mephitidae, Leporidae y Sciuridae (Figura 3).

3.2.3 Especies con valor de uso

Los sujetos entrevistados asignan valor de uso a 12 especies, las cuales representan el 32% de las aves y mamiferos identificados. Las personas duenas de los huertos muestreados reconocen cuatro usos: alimentario (19%), medicinal (7%), ornato (7%) y amuleto (2%) (Figura 4); lo anterior concuerda con Johana et al. (2006) y Monroy & Garcia (2013), quienes reportan los usos alimentario, medicinal, ornamental y amuleto para las aves y mamiferos silvestres del Valle del Cauca, Colombia, y Morelos, Mexico. En comparacion con lo publicado por Garcia et al. (2014) para el Parque Nacional el Tepozteco, Mexico, es menor el numero de valores de uso registrados, coincidiendo en este trabajo con los aspectos alimentarios y medicinales. Rodas et al. (2016), para la selva lacandona, Mexico, reportan seis usos alimento, medicinal, ornamental, mascota, ritual y control de danos, este ultimo no se reporta como valor de uso en este trabajo, porque se refiere a los mamiferos que causan danos a los cultivos o animales domesticos, por lo que en esta investigacion se clasificaron como especies consideradas perjudiciales.

En esta investigacion con uso alimentario se reportan dos aves, la tortola Columbina inca y huilota Zenaida macroura, las cuales han sido senaladas para Chiapas y Oaxaca, Mexico (De la Cruz, Vasquez, Jerez, Montano & Villegas, 2014; Jimenez, Vasquez, Naranjo & Jerez 2014). Se utilizan los individuos completos preparandolos en platillos como el mole verde y rojo, fritas, asados y con chile verde, en cuanto a mamiferos se registraron seis especies, Spermophilus variegatus, Conepatus leuconotus, Sylvilagus cunicularius, Didelphis virginiana, Dasypus novemcinctus y Nasua narica, de estas especies, el armadillo se ha reportado para Bahia, Brasil (Cumba & Schiavetti, 2009), el Valle del Cauca, Pedraza, Magdalena, Cordoba, Cundinamarca y Quindio, Colombia (Johana et al., 2006; Osbahr & Morales 2012; Parra, Silva & Estrada, 2015; Racero & Gonzalez, 2014; Rojano, Padilla, Almentero & Alvarez, 2013), Loreto, Peru (Tovar, 2011) y para la selva lacandona y secas del Pacifico Mexicano (Lira, Briones, Gomez, Ojeda & Pelaez, 2014; Naranjo & Cuaron 2010; Retana, Puc & Martinez, 2012). El tejon es reportado por Tovar (2011) para Loreto, Peru y Rodas et al., (2016), ademas, lo reportan como mascota. Otros usos que han sido registrados para el armadillo en Colombia y Bolivia son comerciales, magicos, religiosos y ornamentales, ademas del uso de los caparazones para elaborar ollas en las cuales se preparan los alimentos (Rojano et al., 2013; Romero & Perez 2008). El consumo de animales evidencia que la fauna silvestre satisface los requerimientos de proteinas, como se ha reportado en las zonas indigenas y campesinas en Colombia y Bolivia (De la Ossa & De la Ossa, 2012b; Tejada et al., 2006).

Debido a los colores y cantos con fines de ornato, se registraron a la primavera Turdus rufopalliatus y mulato Melanotis caerulescens, cuyo uso ha sido reportado para las aves en Sucre, Colombia (De la Ossa & De la Ossa, 2012a) y la piel de la zorra gris Urocyon cinereoargenteus la cual Naranjo & Cuaron (2010) reportan con uso ornamental y Osbahr & Morales (2012) en Colombia la indican como medicinal, en este caso se emplea la grasa para los dolores y la gastritis.

Existen especies que los informantes identifican como amuletos, el chupamirto Amazilia violiceps, al cual se le extrae el corazon y lo disecan, colocandolo en alguna parte del cuerpo de la persona principalmente los hombres, para atraer a las mujeres, la buena suerte y mejorar el desempeno sexual, este uso tambien es reportado para Narino, Colombia (Martinez et al., 2011) y en Campeche, Mexico (Retana et al., 2012). Mencionan que con el corazon de este se prepara un brebaje, que toman los hombres para atraer a las mujeres.

Con valor de uso medicinal se utilizan tres especies de mamiferos, cifra menor a las 11 especies utilizadas para tratar 13 enfermedades diferentes en la selva lacandona, Mexico (Rodas et al., 2016). En el presente trabajo se registraron tres padecimientos que fueron clasificados de acuerdo con la Organizacion Panamericana de la Salud. Del tlacuache Didelphis virginiana y armadillo Dasypus novemcinctus se comen la carne hervida y en caldo para tratar afecciones metabolico-nutricionales (diabetes). El uso medicinal del armadillo tambien ha sido reportado en Brasil, el cual se utiliza para curar el dolor de oido (Cumba & Schiavetti, 2009), en Chiapas, Mexico se ha registrado para tratar la disenteria (Enriquez et al., 2006).

El zorrillo Conepatus leuconotus es utilizado para las afecciones de la piel, asi como enfermedades del aparato circulatorio, se come la carne hervida y beben la sangre. Naranjo & Cuaron (2010) reportan el uso de la grasa del zorrillo listado para dolores musculares y Rodas et al., (2016) mencionan la grasa del tlacuache para curar la tos y el consumo de carne de armadillo para la reumas y bronquios. En Colombia el armadillo tambien se ha reportado con uso medicinal y como mascota (De la Ossa & De la Ossa, 2012a; Valencia & De la Ossa, 2016). Costa-Neto (1999), El-Kmali (2000) y Sodeinde & Soewu (1999) reportan que los mamiferos aportan especies con usos medicinales en Brasil, Nigeria y Sudan. Otros usos medicinales reportados para Dasypus novemcinctus son: para curar el asma, la anemia y dolor de cabeza (Osbahr & Morales, 2012).

Las enfermedades presentes en los habitantes de la comunidad en estudio se curan con un animal especifico esto se refleja en el VDM de Conepatus leuconotus, la cual obtuvo un mayor indice (0,6) lo que demuestra que es una especie con un elevado aprovechamiento e importancia para la sociedad, este resultado es similar al reportado por Enriquez et al., (2006). En tanto que el armadillo Dasypus novemcinctus presento un VDM de 0,2, indice bajo; sin embargo, Enriquez et al. (2006) las refieren como las especies mas importantes. En el Cuadro 2 se senala el indice de diversidad medicinal de las especies registradas en los huertos de Zacualpan de Amilpas.

La falta de medicamentos y seguridad social, segun los sujetos entrevistados, propicia la utilizacion de animales medicinales en Zacualpan de Amilpas, este uso ha sido documentado como una alternativa para tratar enfermedades en comunidades indigenas y campesinas (Barbosa & Batista, 2010; Monroy & Garcia, 2013; Retana et al., 2012), debido a la escasez de medicamentos (Rodas et al., 2016).

Las especies con mayor IVU (indice de valor de uso) fueron: tortola Columbina inca, armadillo Dasypus novemcinctus, zorrillo Conepatus leuconotus, huilota Zenaida macroura y tlacuache, Didelphis virginiana (Cuadro 3). Estos resultados son similares a los reportados por Monroy, Cabrera, Suarez, Zarco, Rodriguez & Urios (2008).

3.2.4 Especies consideradas "perjudiciales"

En sus respuestas, las personas duenas de los huertos fruticolas incluyen especies consideradas "perjudiciales", por ejemplo, tenemos el chachahuero Myiozetetes simili debido a que esta pasa la semilla de la planta conocida en la localidad como "chachahua", a otros arboles secandolos, los gorriones Passer domesticus cuando picotean la fruta de los arboles de mango (Mangifera indica) le causan dano deteriorando su valor nutricional y comercial. Para los mamiferos son seis especies Mustela frenata, Urocyon cinereoargenteus y Didelphis virginiana tambien reportadas por Rodas et al., (2016) y Segovia, Chable, Gonzalez, Sosa & Hernandez (2010) para Mexico, por afectar a los animales de traspatio como las gallinas Gallus gallus, lo cual ha sido tambien reportado para Aguascalientes, Mexico (Amador & De la Riva, 2016), Dasypus novemcinctus hace madrigueras cerca de las plantas y las secan generando conflictos, Spermophilus variegatus y Liomys irroratus, sacan las semillas que se siembran en los huertos. Los problemas entre los seres humanos y los mamiferos tambien han sido documentados en Colombia, Brasil y Peru (Cumba & Schiavetti, 2009; Racero & Gonzalez, 2014; Tovar, 2011), quienes mencionan que estos causan danos a cultivos agricolas y animales domesticos.

3.2.5 Tecnicas de caza

La huilota Zenaida macroura se caza utilizando resortera, tecnica reportada en Brasil como badogue (Galvagne, Medeiros & Moreira, 2014). En el caso del chupamirto Amazilia violiceps, una persona menciono que se captura en las noches con ayuda de lamparas y que estos son atrapados con la mano. Para todas las aves de ornato, se colocan jaulas construidas con ramas de arboles que se encuentran dentro de los huertos, a estas se les coloca alimento, en cuanto entra el ave se cierra. Estas tecnicas han sido documentadas por Chable, Ascencio & Palmar (2012), quien dice que la jaula se construye con madera que se encuentra en las localidades rurales de Yucatan, Mexico; tambien ha sido reportada en Santa Teresa, Bahia, Brasil (Galvagne et al., 2014), en la comunidad Xcunya, Yucatan, Mexico (Uc & Cervera, 2014) y en la selva lacandona, Mexico (Jimenez et al., 2014).

Los mamiferos se cazan dentro de los huertos, utilizando diversas tecnicas como es la escopeta para la zorra gris Urocyon cinereoargenteus, esta tambien ha sido documentada en Loreto, Peru por Saldana & Saldana (2011) y en Colombia (Martinez et al., 2016). Al armadillo Dasypus novemcinctus se le obliga a salir de su madriguera colocandole agua, esto se realiza en pocas ocasiones y las capturas se llevan a cabo en las orillas de los huertos, como tambien lo han reportado Lira et al., (2014), quienes mencionan que en la selva Zoque, Mexico, a este organismo solo se le captura de manera "oportunista" cuando se encuentra en las orillas de sus parcelas.

3.2.6 Servicios ambientales

Los sujetos entrevistados reconocen diversos servicios ambientales de las aves y mamiferos, los cuales son clasificados de acuerdo con De Groot, De Wilson & Boumans (2002) en la categoria de regulacion. Se registraron tres: 1. dispersion de semillas realizada por la calandria Icterus pustulatus y murcielagos, funcion que ha sido reportada para estos ultimos en Peru (Novoa, Cadenillas & Pacheco, 2011); 2. depredacion de insectos donde se reconoce al carpintero Picoides scalaris, vaquero Piaya cayana, salta pared Catherpes mexicanus, lo cual fue reportado previamente por Gavino (2015). Este autor menciona que el principal alimento de estas aves son los insectos, por lo que garantizan un control biologico natural (Aranda, Gual, Monroy, Silva & Velazquez, 1999), ademas se identifica a los mamiferos armadillo Dasypus novemcinctus, huron Mustela frenata y a las ardillas Sciurus aureogaster y Spermophilus variegatus. 3. polinizacion, realizada por el colibri Chlorostilbon auriceps y el chupamirto Amazilia violiceps, esta funcion de los colibris ha sido publicada por Rumiz (2001) en Bolivia, donde ademas menciona que en los bosques tropicales el 99% de los casos de polinizacion es por accion de animales (Figura 5). Pozo et al., (2014) reportan para fincas de Ecuador que las personas duenas o finqueras perciben los beneficios de las aves como la dispersion de semillas al igual que en esta investigacion.

4. Conclusiones

Se concluye que los grupos duenos de los huertos fruticolas tradicionales del area urbana conservan el conocimiento etno-zoologico de las aves y mamiferos, porque asignan 34 nombres comunes a las aves y 18 a los mamiferos. Las especies con mayor frecuencia de mencion en aves fueron primavera Turdus rufopalliatus (100%), tortola Columbina inca (100%) y gorrion Passer domesticus (98%); en mamiferos el armadillo Dasypus novemcinctus (100%), zorrillo Conepatus leuconotus (89%) y tlacuache Didelphis virginiana (80%). Las aves y mamiferos reconocidos por la poblacion habitante de la localidad de Zacualpan de Amilpas en Morelos, Mexico, tienen los siguientes valores de uso: alimentario, medicinal, ornamental y amuleto, los cuales llenan necesidades alimentarias y de salud de las familias duenas de los huertos. Los sujetos entrevistados reconocen que las aves y mamiferos realizan servicios ambientales como: dispersion de semillas, depredacion de poblaciones y polinizacion, lo cual garantiza la reproduccion de plantas de importancia cultural y la eliminacion de insectos denominados "plaga" presentes en los frutales. Finalmente, los huertos fruticolas tradicionales de Zacualpan de Amilpas en Morelos, Mexico, son una alternativa para conservar el conocimiento etnozoologico de las aves y mamiferos que visitan estos agroecosistemas, los cuales les ofrecen habitat, alimento, proteccion y descanso a los animales, por tanto, su inclusion en las politicas publicas de conservacion y manejo es fundamental.

5. Agradecimientos

Los autores agradecemos a la poblacion habitante de la comunidad de Zacualpan de Amilpas, Morelos, Mexico, por compartir su sabiduria sobre las aves y mamiferos silvestres. Al biologo Marco Antonio Lozano Garcia del Laboratorio de Mastozoologia y al master Cesar Daniel Jimenez Pidragil del Laboratorio de Ornitologia del Centro de Investigaciones Biologicas de la Universidad Autonoma del Estado de Morelos, Mexico, por su colaboracion en la identificacion de algunas especies de mamiferos y aves. Los autores agradecen a la Revista y a las personas revisoras anonimas por sus oportunas sugerencias.
   Apendice 1: Cuestionario utilizado para la elaboracion de
   entrevistas a las personas duenas de huertos Fecha_

   Nombre del entrevistado:--

   Sexo: M () F () Edad:_

   Escolaridad:--Tiempo de vivir en la comunidad:--

   Comunidad:-- Municipio:--

   Aves

   ?Que especie de aves ha observado dentro del huerto?

   ?En que arbol es comun observarlas?

   ?A que hora del dia es comun observarlas?

   ?En que epoca del ano es comun observarlas?

   ?Sabe de que se alimentan?

   ?Tienen algun uso?

   ?Que parte utilizan?

   ?Como las preparan?

   ?Tienen alguna leyenda o mito?

   ?Las aves le causan algun dano al huerto?

   ?Como captura a las aves?

   ?Que herramientas utiliza?

   ?Usted elabora esas herramientas?

   ?De que material las elabora?

   ?La captura es individual o en grupo?

   Mamiferos

   ?Que tipo de mamiferos ha observado?

   ?Sabe de que se alimentan?

   ?En que arbol es comun observarlos?

   ?A que hora del dia es comun observarlos?

   ?Los mamiferos tienen algun uso?

   ?Que parte utilizan?

   ?Como la utilizan o preparan?

   ?Causan dano al huerto?

   ?Los mamiferos son beneficos para el huerto?


DOI: http://dx.doi.org/10.15359/rca.51-2.6

6. Referencias

Alves, R. R. N. (2009). Fauna used in popular medicine in Northeast Brazil. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine 5, 7-11. doi: https://doi.org/10.1186/1746-4269-5-1

Amador, A. S. A. y De la Riva, H. G. (2016). Uso tradicional de fauna silvestre en las serranias del occidente del Estado de Aguascalientes, Mexico. Etnobiologia, 14(2), 20-36.

American Ornithologist Union (AOU). (2016). Cheklist of North American birds. 57 th edition. Washington, D. C. Recuperado de http://www.americanornithology.org/content/ checklist-north-and-middle-american-birds

Aranda, S. M. (2012). Manual para el rastreo de mamiferos silvestres de Mexico (1a ed.). Mexico, D. F.: Comision Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.

Aranda, M., Gual, D. M., Monroy, V. O., Silva, L. C. & Velazquez, M. A. (1999). Aspectos etnoecologicos; aprovechamiento de la flora y fauna silvestre en el sur de la Cuenca de Mexico. Biodiversidad de la Cuenca de Mexico, 12, 263-283. doi: https://doi.org/10.5962/ bhl.title.113211

Barbosa, L. J. R. & Batista, S. C. A. (2010). Recursos animais utilizados na medicina tradicional Dos Indios Pankararu no nordeste do estado de Pernambuco, Brasil. Etnobiologia 8, 39-50.

Bustamante, B. M. E. (2014). Evaluacion agroecologica de huertos familiares tradicionales en el contexto de la carretera Bella Vista- Mazan. Region Loreto, Peru (Tesis de licenciatura). Facultad de Agronomia. Universidad Nacional de la Amazonia Peruana. Peru.

Caballero, N. J. (1992). Maya homegardens: past, present and future. Etnoecologica, 1(1), 35-54.

Calvet, M., L., Garnatje, R. T., Parada, M., Valles, X. J. y Reyes G., V. (2014). Mas alla de la produccion de alimentos: Los huertos familiares como reservorios de diversidad biocultural. Ambienta 107, 40-53.

Chable, P. R., Ascencio, R. J. M & Palmar, L. D. J. (2012). Los huertos familiares en el plan Chontalpa: Sitios potenciales en la presentacion de servicios ambientales. En D. M. A. Vasquez y A. D. G Lope (Eds.), Aves y huertos de Mexico (pp. 20-95). Mexico: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia.

Colin, B. H. & Monroy, M. R. (2004). Formas de apropiacion tradicionales en el corredor biologico Chichinautzin. En B. H. Colin y M. R. Monroy (Eds.), Aportes etnobiologicos (pp. 25-48). Mexico: Universidad Autonoma del Estado de Morelos.

Comision Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad & Universidad Autonoma del Estado de Morelos. (2004). La diversidad biologica en Morelos. Estudio de estado. En M. T. Contreras, J. C. Boyas y F. Jaramillo (Eds.), (pp. 44-51). Mexico: Comision Nacional para el conocimiento y Uso de la Biodiversidad y Universidad Autonoma del Estado de Morelos.

Costa-Neto, E. M. (1999). Healing with animals in feira de Santana city, Bahia, Brazil. Journal of Etnopharmacology. 65, 225-230. doi: https://doi.org/10.1016/S0378-8741(98)00158-5

Cox, W. G. (1985). Laboratory Manual of General Ecology (1a ed.). EUA: WMC. Brown Company.

Cueva, R., Ortiz, A. & Jorgenson, J. P. (2004). Caceria de fauna silvestre en el area de amortiguamiento del Parque Nacional Yasuni, Amazonia Ecuatoriana. Memorias: Manejo de fauna silvestre en Amazonia y Latinoamerica (pp. 524-539).

Cumba, R. G. & Schiavetti, A. (2009). Conocimientos, creencias y utilizacion de los recursos mastofaunisticos por los pobladores del Parque estatal de la Sierra del Condura, Bahia, Brasil. En C. N. E. Medeiros, F. D. Santos y C. M. Vargas (Coords.), Manual de Etnozoologia (pp. 224-241). Espana: Tundra.

De la Cruz, M. F., Vasquez, D. M. A., Jerez, A. M. P., Montano, C. E. A., & Villegas, A. Y. (2014). Aves silvestres y domesticas de los chontales de San Andres Tlahuilotepec, Distrito de Yautepec, Oaxaca, Mexico. En M. A. Vasquez-Davila (Ed.), Aves, personas y cultura. Estudios de etnoornitologia 1. (pp. 169-186). Mexico: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia / Instituto Tecnologico del Valle de Oaxaca / Carteles Editores/Universidad Tecnologica de Chihuahua.

De la Ossa, L. A. & De la Ossa, V. J. (2012a). Utilizacion de fauna silvestre en el area rural de Caimito, Sucre, Colombia. Revista Colombiana Ciencia Animal, 4(1), 46-58.

De la Ossa, L. A. & De la Ossa V. J. (2012b). Indice del valor de uso para la fauna silvestre en la region del San Jorge Mojana Sucrena, Colombia. Revista Colombiana Ciencia Animal, 4(2), 308-319.

De Groot, R. S., Wilson, M. A. & Boumans, R. M. J. (2002). A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 41, 393-408. doi: https://doi.org/10.1016/S0921-8009(02)00089-7

Enriquez, V. P., Mariaca, M. R., Retana, G. O. G. & Naranjo, P. E. J. (2006). Uso medicinal de la fauna silvestre en los altos de Chiapas, Mexico. Interciencia, 31(7), 491-499.

Farfan, E. M. (2015) Fauna de importancia ecologica y cultural asociada a huertos fruticolas tradicionales en el barrio de Ixtlahuacan, Yautepec, Morelos, Mexico (Tesis de licenciatura). Facultad de Ciencias Biologicas. Universidad Autonoma del Estado de Morelos. Mexico.

Flores, G. J. S. (2012). Los huertos familiares en Mesoamerica (1a ed.). Mexico: Universidad Autonoma de Yucatan.

Flores, G. J. S., Rutilio, Q. J. & Ortiz, J. E. (2012). Los huertos familiares de la region del rio Comalapa poblados de: San Juan Talpa, Cuyultitan, Olocuilta, San Antonio Masahuat, San Pedro Masahuat y Rosario la Paz, departamento de la Paz, El Salvador. En G. J. S. Flores (Ed.), Los huertos familiares en Mesoamerica (pp. 360-385). Mexico: Universidad Autonoma de Yucatan.

Galvagne, L. A. T., Medeiros, C. N. E., & Moreira, F. F. (2014). Aves utilizadas como recurso trofico pelos moradores do povoado de Pedra Branca, Santa Teresinha, Bahia, Brasil. Gaia Scientia. Edicion Especial Populacoes Tradicionais. 1-14.

Garcia, F. A., Lozano, G. M. A., Ortiz, V.A. L., & Monroy, M. R. (2014). Uso de mamiferos silvestre por habitantes del Parque Nacional el Tepozteco, Morelos, Mexico. Etnobiologia, 12(3), 57-67.

Gavino, T. G. (2015). Aves de Morelos estudio general guias de campo y recopilacion bibliografica. Mexico: Comision Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.

Guerra, R. M., Calme, S., Gallina, T. S., & Naranjo, P. E. (2010). Uso y manejo de la fauna silvestre en el norte de Mesoamerica (1a ed.). Mexico: Secretaria de Educacion, Gobierno del Estado de Veracruz, Xalapa, Veracruz.

Hernandez, C. O., Cardona, B. V., & Montoya, V. P. (2015). Riqueza de aves en el campus de la Universidad del Valle, Once anos despues. Revista Colombiana Ciencia Animal, 7(1), 25-34.

Howell, S. N. G., & Webb S. (1995). A Guide to the birds of Mexico and Northern Central America. Oxford University Press.

Instituto Nacional de Estadistica y Geografia. INEGI. (2009). Prontuario de informacion geografica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Mexico Zacualpan de Amilpas Morelos. Recuperado de http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/datosgeograficos/17/17032.pdf

Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal. INAFED. (2015). Recuperado de http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM17morelos/municipios/17032a.html

Jimenez, E. N. D. (2012). Uso y conocimiento de arboles en la comunidad campesina de la bahia de Cispata, departamento de Cordoba-Colombia (Tesis de maestria). Universidad Nacional de Colombia. Colombia.

Jimenez, D. J. E., Vasquez, D. M. A., Naranjo, P. E. J., & Jerez, S. M. P. (2014). Las relaciones humano-aves en Lacanja- Chansayab, Selva Lacandona, Chiapas, Mexico. En M. A Vasquez-Davila (Ed.), Aves, personas y culturas. Estudios de etnoornitologia 1 (pp. 83-106). Mexico: Comision nacional para el conocimiento y uso de la biodiversidad/ Instituto tecnologico del Valle de Oaxaca / Carteles Editores/Universidad Tecnologica de Chihuahua.

Johana, A. N., Porres, D. M., Feijoo, M. A., & Zuniga, M. C. (2006). Valoracion del uso de la fauna silvestre en el municipio de Alcala, Valle del Cauca. Scientia et Technica 31, 291-296.

Lira, T. I., Briones, S. M., Gomez, A. F. R., Ojeda, R. D. & Pelaez, A. A. (2014). Uso y aprovechamiento de la fauna silvestre en la Selva Zoque, Mexico. Acta Zoologica Mexicana (nueva serie), 30(1), 74-90.

Mariaca, M. R. (2012). El huerto familiar del suroeste de Mexico (1a ed.). Mexico: Colegio de la Frontera Sur.

Martinez, C. M. M., Suarez, B. M. A., Gonzalez, I. M. S., & Calderon, L. J. J. (2011). Estudio etnozoologico en la Red de Reservas Naturales de la Cocha, Corregimiento del Encano, Departamento de Narino, Colombia. En R. Monroy, F. A. Garcia, M. J. M. Pino y O. R. Monroy (Eds), Etnozoologia, Un enfoque binacional Mexico-Colombia (pp. 75-129). Mexico: Universidad Autonoma del Estado de Morelos.

Martinez, S. M. P., Lopez, A. H. F., & Sanchez, P. P. (2016). Caceria de subsistencia de mamiferos en el sector oriental de la reserva de biosfera el Tuparro, Vichada (Colombia). Acta Biologica Colombiana, 21(1), 151-166.

Medellin, R. A., Arita, H. T., & Sanchez, H. O. (2007). Identificacion de los murcielagos en Mexico, clave de campo (2da ed.). Mexico, D.F: Instituto de Ecologia, Universidad Nacional Autonoma de Mexico. Mexico D. F.

Moncaleano, N. M. A., & Calvachi, Z. B. A. (2009). Uso de la fauna silvestre del Lago de Tota: Peces, herpetos, aves y mamiferos. Ambiente y desarrollo, 13(25), 82-99.

Monroy, V. O., Cabrera, L., Suarez, P., Zarco, G. M. M., Rodriguez, S. C., & Urios, V. (2008). Uso tradicional de vertebrados silvestres en la Sierra Nanchititla, Mexico. Interciencia, 33(4), 308-313.

Monroy, M. R., Garcia F. A., & Monroy, O. R. (2011a). Importancia de la fauna silvestre en regiones bajo presion inmobiliaria en la cuenca del Rio Grande Amacuzac, Morelos, Mexico. En Monroy, F. A. Garcia, Pino, R. Monroy-O. (Eds.), Etnozoologia un enfoque binacional Mexico-Colombia (pp. 19-40). Mexico: Universidad Autonoma del estado de Morelos.

Monroy, M. R., Pino, M. J. M., Lozano, G. M. A., & Garcia, F. A. (2011b). Estudio etnomastozoologico en el Corredor Biologico Chichinautzin. Sitientibus Serie Ciencias Biologicas, 11(1), 16-23. doi: https://doi.org/10.13102/scb101

Monroy, M. R., & Colin, B. H. (2012). La poliespecificidad de los huertos fruticolas tradicionales. En M. R. Monroy, O. R. Monroy y O. C. Monroy (Eds.), Las unidades productivas tradicionales frente a la fragmentacion territorial (pp. 43-56). Mexico: Universidad Autonoma del Estado de Morelos.

Monroy, M. R., & Garcia, F. A. (2013). La fauna silvestre con valor de uso en los huertos fruticolas tradicionales de la comunidad de Xoxocotla, Morelos Etnobiologia, 11(1), 44-52.

Monroy, M. R., Colin, B. H., Gispert, C. M., Garcia, F. A., & Ayala, E. I. (2016a). La gestion comunitaria de la diversidad biologica en riesgo por el crecimiento urbano en el municipio de Yautepec, Morelos. Etnobiologia, 14(3), 50-59.

Monroy, M. R., Ponce, D. A., Colin, B. H., Monroy, O. C., & Garcia, F. A. (2016b). Los huertos familiares tradicionales soporte de seguridad alimentaria en comunidades campesinas del Estado de Morelos, Mexico. Ambiente y Sostenibilidad 6, 33-43.

Moreno, M. E. A. (2014). Caracterizacion de la avifauna en sistemas agroecologicos de cafe con sombra en los municipios de Yautepec y Tepoztlan, Morelos, Mexico (Tesis de licenciatura). Facultad de Ciencias Biologicas. Universidad Autonoma del Estado de Morelos. Mexico.

Naranjo, E. J. & Cuaron, A. D. (2010). Usos de la fauna silvestre. En G. Ceballos, L. Martinez, A. Garcia, E. Espinoza, C. J. Bezaury y R. Dirzo (Eds), Diversidad, amenazas y areas prioritarias para la conservacion de las selvas secas del Pacifico de Mexico (pp. 271-283). Mexico: Fondo de Cultura Economica, Comision Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.

National Geographic Society. (1999). Field Guide to the Birds of North America. National Geographic Society. Third Edition. Washington, D. C.

Novoa, S., Cadenillas, R., & Pacheco, V. (2011). Dispersion de semillas por murcielagos frugivoros en bosques del parque nacional cerros de Amotape Tumbes, Peru. Mastozoologia Neotropical, 18(1), 81-93.

Ojasti, J. (2000). Manejo de fauna neotropical. SIMAB. Series No 5. Smithsonian Institution/ MAB Biodiversity Program Washintong D.C. Estados Unidos de Norte America.

Organizacion de las Naciones Unidas para la Educacion, la Ciencia y la Cultura. (2006). Conocimientos tradicionales. Recuperado de http://www.unesco.org/bpi/pdf/ memobpi48 tradknowledge es.html

Osbahr, K., & Morales, N. (2012). Conocimiento local y usos de la fauna silvestre en el municipio de San Antonio de Tequendama (Cundinamarca, Colombia). Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgacion Cientifica, 15(1), 187-197.

Parra, H. J. P., Silva-R., A. M., & Estrada-C., G. E. (2015). Etnozoologia de la fauna silvestre por indigenas ingas al sur Occidente del departamento del Caqueta en el piedemonte amazonico colombiano. En M. R. Monroy, F. A. Garcia, M. J. M. Pino y N. M. E. Costa, Saberes etnozoologicos latinoamericanos (pp. 187-204). Brasil: UEFS.

Peterson, R. T., & Chalif, E. L. (1989). Aves de Mexico (1a ed.). Mexico D. F.: Editorial Diana.

Pozo, R. W E., Cardenas, T. C. D., Davila, G. L., & Eras-M., A. (2014). Conservacion y aprovechamiento de la ornitofauna y flora presente en bosques riparios en los Tsachilas, Ecuador. VI Congreso Forestal Latinoamericano (pp. 20-24).

Racero, C. J. & Gonzalez, M. J. F. (2014). Inventario preliminar y uso de mamiferos silvestres por comunidades campesinas del sector oriental del cerro Murrucucu, municipio de Tierralta, Cordoba, Colombia. Mammalogy Notes, 1(2), 25-28.

Retana, G. O. G., Puc, G. R. G. & Martinez, P. L. G. (2012). Uso de la fauna silvestre por comunidades mayas de Campeche, el caso de las aves. En D. M. A. Vasquez y A. D. G. Lope (Eds.), Aves y huertos de Mexico (pp. 20-89). Mexico: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia.

Retana, G. O. G., Puc, G. R. G., & Martinez, P. L. G. (2014). Uso de la fauna silvestre por comunidades mayas de Campeche, el caso de las aves. En D. M. A. Vasquez (Ed.), Aves, Personas y Culturas. Estudios de Etno-ornitologia I (pp. 35-46). Mexico: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia. Instituto Tecnologico del Valle de Oaxaca. Carteles Editores. Universidad Tecnologica de Chihuahua.

Rodas, T. J., Estrada, M. A., Rau, A. J., & Morales, H. M. J. (2016). Uso local de los mamiferos no voladores entre los habitantes de Metzabuk, El Tumbo y Laguna, Colorada, Selva Lacandona, Mexico. Etnobiologia, 14(1), 39-50.

Rojano, C., Padilla, H., Almentero E., & Alvarez, G. (2013). Percepciones y usos de los Xenarthra e implicaciones para su conservacion en Pedraza, Magdalena, Colombia. Edentata, 14, 5865. doi: https://doi.org/10.5537/020.014.0107

Romero, M. A. & Perez, Z. J. C. (2008). Evaluacion preliminar del comercio y uso de mamiferos silvestres en el mercado la pampa de la ciudad de Cochabamba, Bolivia. Mastooologia Neotropical, 15(2), 253-529.

Ruiz, S. H. (2013). Huertos familiares: Una opcion para la seguridad alimentaria, la conservacion de la agrodiversidad local y la capacidad de respuesta a eventos climaticos extremos en la microcuenca de Tzununa, Solola, Guatemala (Tesis de maestria). Centro Agronomico Tropical de Investigacion y Ensenanza. Escuela de Posgrado. Costa Rica.

Rumiz, I. D. (2001). Ecologia y regeneracion de bosques tropicales en Bolivia. El rol de la fauna en la dinamica del bosque neotropical: Una revision del conocimiento actual adaptado al caso de Bolivia. En Mostacedo Bonifacio y Tood S. Fredericksen (Eds.), Regeneracion y silvicultura de bosques tropicales en Bolivia (pp. 31-52). Bolivia: El Pais.

Saldana, R. J. S., & Saldana, H. V. L. (2011). La caceria de animales silvestres en la comunidad de Bretana, Rio Puinahua, Loreto, Peru. Revista Colombiana Ciencia Animal, 3(2), 225-237.

Segovia, A., Chable, J., Gonzalez, H., Sosa, J. & Hernandez, S. (2010). Aprovechamiento de la fauna silvestre por comunidades mayas. En R. Duran y M. Mendez (Eds.), Biodiversidad y desarrollo humano en Yucatan (pp. 385-387). Mexico: Centro de Investigacion Cientifica de Yucatan, Programa de pequenas donaciones- Fondo para el Medio Ambiente Mundial, Comision nacional para el conocimiento y uso de la biodiversidad, Secretaria de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente del Gobierno del Estado de Yucatan.

Sodeinde, O. A., & Soewu, D. A. (1999). Pilar study of the traditional medicine trade in Nigeria. Traffic Bulletin, 18(1), 35-40.

Taboada, S. M., Granjeno, C. A. E., & Guadarrama, R. O (2009). Normales climatologicas, temperatura y precipitacion del Estado de Morelos (1a ed.). Mexico: Universidad Autonoma del Estado de Morelos.

Taylor, S. J., & Bogdan, R. (1987). Introduccion a los metodos cualitativos de investigacion. La busqueda de significados. (U ed). Espana: Editorial PAYDOS.

Tejada, R., Chao, E., Gomez, H., Painter, L., & Wallace, R. (2006). Evaluacion sobre el uso de la fauna silvestre en la tierra comunitaria de origen, Tacana, Bolivia. Ecologia en Bolivia, 41(2), 138-148.

Tovar, N. A. (2011). Caza y consumo de fauna silvestre en Jenaro Herrera (Loreto, Peru). Xilema, 24(1), 73-77.

Uc, K. M., & Cervera, M. D. (2014). Vamos a pescar: Los ninos mayas y las aves de Yucatan, Mexico. En Vasquez, D. M. A. (Ed), Aves, personas y culturas. Estudios de etno-ornitologia I (pp 19-34). Mexico: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia. Instituto Tecnologico del Valle de Oaxaca. Carteles Editores. Universidad Tecnologica de Chihuahua.

Urbina, T. F., & Morales, G. G. (1996). Aves rapaces de Mexico (1a ed.) Mexico: Universidad Autonoma del Estado de Morelos-Comision nacional para el conocimiento y uso de la biodiversidad.

Urbina, T. F. (2005). Evaluacion de la distribucion de las aves del estado de Morelos (Tesis de maestria). Facultad de Ciencias. Universidad Nacional Autonoma de Mexico. Mexico, D. F.

Valencia, P. E. & De la Ossa, V. J. (2016). Patrones de uso de fauna silvestre en el bajo rio San Jorge, Sucre, Colombia. Revista Colombiana Ciencia Animal, 8(Supl), 276-282.

Alejandro Garcia-Flores (a), Sarahi Mojica-Pedraza (b), Sandra Dennise Barreto-Sdnchez (c), Columba Monroy-Ortiz (d), Rafael Monroy-Martinez (e)

[Recibido: 19 de abril 2017; Aceptado: 15 de mayo 2017; Corregido: 26 de mayo 2017; Publicado: 01 de julio 2017]

(a) Doctor en Ciencias Agropecuarias y Desarrollo Rural; profesor-investigador del Laboratorio de Ecologia del Centro de Investigaciones Biologicas de la Universidad Autonoma del Estado de Morelos, Mexico. Miembro del Cuerpo Academico Unidades Productivas Tradicionales. alejandro.garcia@uaem.mx

(b) Biologa, colaboradora del Laboratorio de Ecologia del Centro de Investigaciones Biologicas de la Universidad Autonoma del Estado de Morelos, Mexico. najhas 29@hotmail.com

(c) Maestra en Manejo de Recursos Naturales, colaboradora del Laboratorio de Ecologia del Centro de Investigaciones Biologicas de la Universidad Autonoma del Estado de Morelos, Mexico. sadebasa@hotmail.com

(d) Doctora en Ciencias, profesora-investigadora del Laboratorio de Ecologia del Centro de Investigaciones Biologicas de la Universidad Autonoma del Estado de Morelos, Mexico. Miembro del Cuerpo Academico Unidades Productivas Tradicionales. columbam@hotmail.com

(e) Maestro en Ciencias, profesor-investigador del Laboratorio de Ecologia del Centro de Investigaciones Biologicas de la Universidad Autonoma del Estado de Morelos, Mexico. Miembro del Cuerpo Academico Unidades Productivas Tradicionales. ecologia@uaem.mx

Leyenda: Figura 1. Localizacion del municipio de Zacualpan de Amilpas, Morelos, Mexico (modificado de INEGI, 2009).

Leyenda: Figura 3. Familias de aves y mamiferos silvestres identificadas en huertos fruticolas de Zacualpan de Amilpas, Morelos, Mexico.
Cuadro 1. Analisis taxonomico de las aves y mamiferos silvestres
localizados en huertos fruticolas tradicionales de Zacualpan de
Amilpas, Morelos, Mexico

Clase   Orden             Familia          Nombre cientifico
        Passeriformes     Turdidae         Turdus rufopalliatus
                                           Myadestes occidentalis
                          Tyrannidae       Myiozetetes similis
                                           Contopus pertinax
                                           Pyrocephalus rubinus
                                           Empidonax occidentalis
                          Icteridae        Icterus pustulatus
                                           Molothrus aeneus
                                           Quiscalus mexicanus
                                           Agelaius phoeniceu
                          Fringillidae     Euphonia elegantissima
                                           Haemorhous mexicanus
Aves                      Cardinalidae     Pheucticus ludovicianus
                          Hirundinidae     Hirundo rustica
                          Mimidae          Melanotis caerulescens
                          Passeridae       Passer domesticus
                          Troglodytidae    Catherpes mexicanus
        Apodiformes       Trochilidae      Chlorostilbon auriceps
                                           Amazilia violiceps
        Columbiformes     Columbidae       Zenaida macroura
                                           Columbina inca
        Strigiformes      Strigidae        Bubo virginianus
                          Tytonidae        Tyto alba
        Cuculiformes      Cuculidae        Piaya cayana
                                           Crotophaga sulcirostris
        Piciformes        Picidae          Picoides scalaris

Clase   Orden             Familia          Nombre cientifico
        Carnivora         Procyonidae      Procyon lotor
                                           Bassariscus astutus
                                           Nasua narica
                          Canidae          Canis latrans
                                           Urocyon cinereoargenteus
                          Mustelidae       Mustela frenata
                          Mephitidae       Mephitis macroura
Mami                                       Spilogale gracilis
feros                                      Conepatus leuconotus
        Cingulata         Dasypodidae      Dasypus novemcinctus
        Didelphimorphia   Didelphidae      Didelphis virginiana
        Lagomorpha        Leporidae        Sylvilagus cunicularius
        Chiroptera        Phyllostomidae   Sturnira parvidens
                                           Artibeus intermedius
                                           Artibeus jamaicensis
        Rodentia          Sciuridae        Sciurus aureogaster
                          Heteromyidae     Spermophilus variegatus
                                           Liomys irroratus

Clase   Orden             Familia          Nombre local
        Passeriformes     Turdidae         Mirlo o primavera
                                           Jilgero
                          Tyrannidae       Chachahuero
                                           Tengo frio
                                           Cardenal
                                           Barranqueno
                          Icteridae        Calandria
                                           Tordo
                                           Urraca o Zanate
                                           Zapotero o charretero
                          Fringillidae     Monjita o cubano
                                           Degollado
Aves                      Cardinalidae     Tiguerillo
                          Hirundinidae     Golondrina
                          Mimidae          Mulato
                          Passeridae       Chillon o gorrion
                          Troglodytidae
        Apodiformes       Trochilidae      Colibri
                                           Huichichiti o chupamirtos
        Columbiformes     Columbidae       Huilota
                                           Tortola o cocotechi
        Strigiformes      Strigidae        Tecolote
                          Tytonidae        Lechuza
        Cuculiformes      Cuculidae        Vaquero
                                           Garrapatero o pijon
        Piciformes        Picidae          Carpintero

Clase   Orden             Familia          Nombre local
        Carnivora         Procyonidae      Mapache
                                           Cacomixtle
                                           Tejon
                          Canidae          Coyote
                                           Zorra
                          Mustelidae       Huron
                          Mephitidae       Zorrillo con manchas
Mami                                       Zorrillo
feros                                      Zorrillo
        Cingulata         Dasypodidae      Armadillo
        Didelphimorphia   Didelphidae      Tlacuache o zarigueya
        Lagomorpha        Leporidae        Conejo
        Chiroptera        Phyllostomidae   Murcielago
                                           Murcielago
                                           Murcielago
        Rodentia          Sciuridae        Ardilla voladora
                          Heteromyidae     Ardilla
                                           Raton

Clase   Orden             Familia          Frecuencia   Frecuencia
                                           absoluta     relativa

        Passeriformes     Turdidae         45           100
                                           10           22
                          Tyrannidae       8            18
                                           18           40
                                           14           31
                                           15           33
                          Icteridae        22           49
                                           7            15
                                           26           58
                                           17           38
                          Fringillidae     10           22
                                           7            15
Aves                      Cardinalidae     8            18
                          Hirundinidae     20           44
                          Mimidae          15           33
                          Passeridae       44           98
                          Troglodytidae    13           29
        Apodiformes       Trochilidae      20           44
                                           24           53
        Columbiformes     Columbidae       35           78
                                           45           100
        Strigiformes      Strigidae        10           22
                          Tytonidae        15           33
        Cuculiformes      Cuculidae        12           27
                                           11           24
        Piciformes        Picidae          20           44

Clase   Orden             Familia          Frecuencia   Frecuencia
                                           absoluta     relativa

        Carnivora         Procyonidae      10           22
                                           25           55
                                           20           44
                          Canidae          9            20
                                           20           44
                          Mustelidae       18           40
                          Mephitidae       25           55
Mami                                       15           33
feros                                      40           89
        Cingulata         Dasypodidae      45           100
        Didelphimorphia   Didelphidae      36           80
        Lagomorpha        Leporidae        25           55
        Chiroptera        Phyllostomidae   8            18
                                           8            18
                                           8            18
        Rodentia          Sciuridae        7            15
                          Heteromyidae     30           67
                                           11           24

Cuadro 2. Indice de valor de diversidad medicinal (VDM) de mamiferos
silvestres de huertos fruticolas tradicionales de Zacualpan de
Amilpas, Morelos, Mexico

Nombre cientifico       Nombre local     VDM

Conepatus leuconotus    Zorrillo         0,6
Dasypus novemcinctus    Armadillo        0,2
Didelphis virginiana    Tlacuache        0,2

Cuadro 3. IVU de aves y mamiferos localizados en huertos
fruticolas
tradicionales de Zacualpan de Amilpas, Morelos, Mexico

Nombre cientifico IVU
Columbina inca             1,0
Dasypus novemcinctus       1,0
Conepatus leuconotus       0,8
Didelphis virginiana       0,6
Zenaida macroura           0,6
Turdus rufopalliatus       0,5
Sylvilagus cunicularius    0,5
Urocyon cinereoargenteus   0,5
Amazilia violiceps         0,4
Melanotis caerulescens     0,3
Nasua narica               0,3
Spermophilus variegatus    0,2

Figura 2. Ordenes de aves y mamiferos silvestres
identificados en huertos fruticolas tradicionales de
Zacualpan de Amilpas, Morelos, Mexico.

                   Numero de especies
Passeriformes      16
carnivora          9
Chiroptera         3
Rodentia           3
Apodiformes        2
Columbiformes      2
Strigiformes       2
Cuculiformes       2
Piciformes         1
Cingulata          1
Didelphimorpha     1
Lagomorpha         1

Figura 4. Valores de uso de las aves y mamiferos silvestres
localizados en huertos fruticolas tradicionales
de Zacualpan de Amilpas, Morelos, Mexico.

                   Numero de species
Valores De uso

Alimentario            8
Medicinal              3
Ornato                 3
Amuleto                1

Figura 5. Servicios ambientales de las aves y mamiferos
localizados en
huertos fruticolas tradicionales de Zacualpan de Amilpas,
Morelos, Mexico.

                        Numero de species
Servicios ambientales

Polinizacion            7
Depredacion
de insectos         5
Dispersion
de semillas         4
COPYRIGHT 2017 Universidad Nacional de Costa Rica. Escuela de Ciencias Ambientales
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Garcia-Flores, Alejandro; Mojica-Pedraza, Sarahi; Dennise Barreto-Sdnchez, Sandra; Monroy-Ortiz, Col
Publication:Ciencias ambientales
Date:Jul 1, 2017
Words:9136
Previous Article:Revision de metodos para el monitoreo de biomasa y carbono vegetal en ecosistemas forestales tropicales.
Next Article:?Funcionan realmente los microorganismos de montana (MM) como estrategia de biofertilizacion? Un enfoque de ingenieria de biosistemas.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters