Printer Friendly

Estudio de caso sobre los factores que influyeron en la implementacion de una innovacion educativa tecnologica, el portafolio electronico: Porta-e, en el programa de preparacion de maestros de la Facultad de Educacion de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Rio Piedras.

Estudio de Caso

La Facultad de Educacion de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Rio Piedras, proveyo el espacio y el ambiente para que los profesores desarrollaran una innovacion educativa: el Portafolio Electronico (Porta-e) mediante el desarrollo de una propuesta. La intencion fundamental fue integrar la tecnologia como un metodo o medida para proveer informacion sobre la viabilidad de adoptar, modificar e incorporar el Porta-e como parte del Programa de Preparacion de Maestros de la FE.

Durante el proceso de implantar el proyecto piloto, se incorporo el Porta-e en la FE como una de las fuentes principales de informacion de su Modelo Integrado de Evaluacion Autentica. El proceso de implantar esta innovacion comprendio desde el ano 2001 al 2004 (Bonilla, et. al, 2003b). Como parte de los resultados del proceso de implantacion del Proyecto Piloto Porta-e, los participantes del grupo de trabajo descubrieron la complejidad de la encomienda y los retos que tendrian que enfrentar para llegar a las metas propuestas.

Durante el ano academico 2004-2005, como parte de la revision del proceso de desarrollo del Piloto Porta-e, se establecieron las estrategias de implementacion y se hicieron recomendaciones para su desarrollo. Ademas, el equipo de trabajo establecio un plan de proyecciones a corto y largo plazo para continuar el uso del Porta-e durante el bachillerato. Tambien se considero la posibilidad de que el estudiante, una vez graduado de la FE, pudiera utilizar este instrumento como herramienta en su desarrollo profesional.

En agosto de 2006, durante el periodo de implementacion, se generaron diversas actividades como parte del proceso, tales como reuniones y talleres para compartir ideas e inquietudes, y orientaciones sobre todo lo que conlleva el Porta-e. Algunos profesores y estudiantes expresaron que la implementacion propuesta para el Porta-e no se estaba llevando a cabo considerando sus opiniones o recomendaciones, por esta razon realizaron diversos reclamos. Esta resistencia al proceso se evidencio a finales del primer semestre de 2006, cuando aun muy pocos estudiantes habian comprado la licencia para realizar el Porta-e, la cual no tuvieron que comprar durante la fase del Piloto. Los estudiantes expresaron libremente algunos de los factores que entendian que les afectaban del proceso de implementacion de esta herramienta. Y, aunque si expresaron sus inquietudes, la resistencia de los profesores no fue tan evidente como la de los estudiantes. Es indudable que existian dos poblaciones afectadas por el mismo proceso: los profesores y los estudiantes.

El proposito de este estudio fue auscultar la realidad universitaria que se experimento en la Facultad de Educacion (FE) de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Rio Piedras (UPRRP) durante el periodo inicial de implementar la innovacion tecnologica Porta-e, desde el 2004 hasta el 2006. Se exploro factores como las actitudes, percepciones, reacciones y situaciones que se generaron en el proceso de adopcion de esta herramienta en la poblacion de profesores. Tambien, se examino cuales fueron los factores que influyeron en la implementacion de la innovacion Porta-e.

En esencia, se pretende estudiar y entender las caracteristicas del proceso administrativo para implementar innovaciones educativas que integren tecnologias. Para esto se deben considerar las percepciones sobre las ventajas o desventajas que provee la implementacion de herramientas como el Porta-e en la practica educativa; las apreciaciones sobre la efectividad de realizar la innovacion educativa de manera electronica, con las fortalezas o debilidades en el uso de esta tecnologia que el profesor entiende que pudo o no manejar; y los niveles de preocupacion que contribuyeron a que esta herramienta no se pudiera implementar. Para esto, hay que reconocer los patrones de conducta o pensamientos, principios o lagunas, si algunos, que se desarrollaron en los procesos de cambio en la institucion educativa cuando se pretendio desarrollar una innovacion que implicaba el uso de tecnologias emergentes, en este caso, el Porta-e.

Realizar esta investigacion fue necesario para aportar conocimiento al campo de la administracion educativa sobre las perspectivas de implementar innovaciones educativas que integran tecnologias, y para que se puedan establecer cambios relacionados a esto de manera adecuada en las instituciones de educacion superior. De igual manera, resulto imprescindible reconocer los procesos de cambio, establecer las estrategias de implementacion y tomar las consideraciones necesarias al momento de iniciar estos proyectos educativos. Asimismo, esta investigacion intento definir las etapas esenciales y los componentes estructurales del proceso de la toma de decisiones relacionadas con la implementacion de innovaciones tecnologicas para que se pueda generar un ambiente organizacional saludable en las funciones de las instituciones de educacion superior. Aunque en Puerto Rico son escasas, las investigaciones relacionadas con este tema se trabajan en diversas partes del mundo, como en Europa, Canada, Suramerica y los Estados Unidos.

Es preciso entender que uno de los componentes de la educacion que puede ser afectado por las innovaciones son los programas de preparacion de maestros. Esta renovacion puede ser iniciada por una idea, un grupo pequeno de personas, un departamento, un colegio o hasta por la demanda de estandares en el proceso de acreditacion. Los procesos de revision en la educacion requieren crear ambientes de aprendizaje innovadores que incorporen las tecnologias y la experiencia practica para desarrollar competencias. Requieren, ademas, el desarrollo de rubricas de assessment de ejecucion, y el establecimiento de una estructura para el recogido de multiples formas de evidencia que demuestren el conocimiento, las destrezas y las disposiciones que son responsabilidades esenciales contemporaneas en el diseno de la educacion de maestros (Olafson, Quinn, & Hall, 2005).

La educacion es un elemento esencial en cualquier sociedad. En el comienzo de un nuevo siglo y de un nuevo milenio, la sociedad puertorriquena, como sistema abierto que responde a las influencias externas de la globalizacion, reconoce que la educacion es el vehiculo mediante el cual se enfrentara a los nuevos retos. Para responder a esas tendencias mundiales y a las necesidades del pais, el Sistema Educativo de Puerto Rico evoluciona hacia la incorporacion de nuevos enfoques y estrategias educativas en todos sus niveles. Es indiscutible que el proceso de transformacion de la educacion en Puerto Rico debe responder a las demandas y tendencias tanto nacionales como mundiales.

La necesidad de hacer mas con menos, la importancia de una pedagogia dispuesta a cambiar y el impacto de las nuevas tecnologias en la ensenanza y en el aprendizaje, son algunas de las razones interrelacionadas que obligan a los centros de educativos a modificar y a desarrollar nuevas estrategias (Bates, 2001). La educacion y la formacion de la poblacion es actualmente una prioridad para los gobiernos y esto debe aplicarse ininterrumpidamente a lo largo de la vida de las personas debido a su necesidad constante de seguir siendo competitivas. Se ha dicho que hoy, en una economia basada en los conocimientos, invertir en la educacion y formacion del capital humano es tan esencial para la supervivencia de las empresas como invertir en capital o en las instalaciones (Reich, 1991, citado en Bates, 2001).

Las preguntas que guiaron el estudio son: [??]Que factores contribuyeron a que no se diera el proceso de implementacion del Porta-e en la FE del recinto de la UPRRP desde el ano 2004 hasta el 2006? [??]Cuales fueron las percepciones de los profesores de la FE del recinto de la UPRRP en cuanto a la adopcion del Porta-e? [??]Cuales fueron las reacciones de los profesores de la FE del recinto de la UPRRP en cuanto al desarrollo e implementacion del Porta-e? [??]Cual fue el estado de situacion de los profesores de la FE del recinto de la UPRRP en cuanto al proceso de implementacion del Porta-e? [??]Que factores influyeron en los profesores de la FE de la UPRRP para no adoptar el Porta-e en sus cursos de preparacion de maestros?

Este estudio se ubico en el contexto de la Facultad de Educacion, de la UPRRP que proveyo el espacio y el ambiente para que los profesores desarrollaran una innovacion educativa: el Portafolio Electronico (Porta-e) mediante una propuesta federal. El proceso de implantar esta innovacion se inicio en el ano 2001. Sin embargo, fue durante el ano academico 2004-2005 que se hizo revision del proceso y se establecieron las estrategias de implementacion con recomendaciones para su desarrollo. Las dos poblaciones afectadas por la introduccion del Porta-e fueron: los profesores y los estudiantes. Se evidencio resistencia al proceso a finales del primer semestre de 2006: cuando aun muy pocos estudiantes habian comprado la licencia para realizar el Porta-e, los estudiantes expresaron libremente algunos de los factores que entendian les afectaban del proceso de implementacion de esta herramienta. Por otro lado los profesores expresaron sus inquietudes pero la resistencia no fue tan evidente como la de los estudiantes. Los profesores que componen el equipo de trabajo y los directivos de la FE entraron en un proceso de analisis cuya consecuencia fue la posposicion de la implementacion del Porta-e. Esta situacion motivo formularse la siguiente interrogante; [??]Cuales fueron los elementos que causaron resistencia y que hicieron que se pospusiera la implementacion del Porta-e desde el ano 2004 hasta el 2006?

Esta investigacion se fundamenta en la Teoria de la Difusion de la Innovacion de Rogers (1962) y utilizo como guia el modelo Concerns-Based Adoption (CBAM) de Hall & Hord (2006). El CBAM ofrece un marco propicio para el estudio del proceso de cambio en las instituciones educativas. La teoria sirve para apoyar las implicaciones que tienen las variaciones en las practicas del desarrollo profesional y sin abandonar la perspectiva individual, mantiene en perspectiva el escenario organizativo. El modelo tambien apoya el proceso que debe enmarcar la Teoria de la Difusion de la Innovacion como una practica de desarrollo profesional en un sistema social. Por otro lado, resalta la dimension personal del proceso de cambio. Es de suma importancia atender las lagunas que se generan en la fase de implementacion de las innovaciones de cualquier organizacion, en especial de las educativas.

Everett Rogers genero esta teoria en 1962 y se reviso en cinco ocasiones (Rogers, 1995). Este investigador establecio que el proceso de adopcion es individual, mientras que el de difusion de la innovacion es grupal, y que ambas fases ocurren dentro de un sistema social. En el proceso grupal las decisiones no son autoritarias ni colectivas, puesto que cada miembro enfrenta la innovacion de manera individual. La RAE define el termino adoptar como adquirir o recibir una configuracion determinada. Segun Oguz (2007), la adopcion de un nuevo desarrollo tecnologico es un proceso social complejo donde intervienen caracteristicas del que lo adopta (individuo u organizacion), de su grupo social y de la misma innovacion. Es por este planteamiento que la Teoria de la Difusion de la Innovacion, define y clasifica las caracteristicas de las innovaciones y sirvio como guia para el presente estudio.

Esta teoria delimita el proceso de adopcion de la innovacion en cinco pasos: el conocimiento, la persuasion, la decision, la implementacion y la adopcion. Por otra parte, identifica los tipos de decisiones que se dan en esta etapa, donde se desarrollan varios niveles de entendimiento. Cabe destacar cuatro elementos importantes: la innovacion, los canales de comunicacion, el tiempo y el sistema social. Rogers definio la innovacion como una idea, un ambiente o un objeto que se percibe como nuevo por el individuo que lo adopta.

Para tener una mejor claridad de las dimensiones que presenta CBAM, el proceso, el contenido, el contexto y el impacto; y para entender las preocupaciones que demostraron los profesores al completar el cuestionario, a continuacion se describen las dimensiones y las etapas que se relacionan sobre la innovacion que se estudio.

La dimension del proceso sugiere el desarrollo de estructuras y programas que logren unir los esfuerzos, se recomienda desarrollar politicas para la adopcion de la innovacion, generar mecanismos de comunicacion efectiva y relaciones positivas entre los miembros de la comunidad.

1. La etapa de conciencia representa poca preocupacion o poco compromiso con la innovacion.

2. La etapa informatica representa preocupacion en asuntos de la innovacion como son las caracteristicas generales, efectos sobre la labor docente y los requisitos para su uso.

La dimension de contenido requiere que se aumente la capacidad del equipo directivo del proceso de innovacion, mediante politicas que le ofrecen mayor autonomia, desarrollo profesional y la disponibilidad de recursos, las etapas a considerar:

3. La etapa personal, donde el profesor se siente poco seguro con las demandas de la innovacion, su relacion con la estructura de la organizacion, la toma de decisiones y la consideracion de conflictos potenciales con las estructuras existentes o compromisos personales. Esta etapa tambien incluye las implicaciones financieras o estatuarias del programa.

4. La etapa de manejo, donde la atencion del profesor se ubica en los procesos y las tareas del uso de la innovacion, el mejor empleo de la informacion y sus fuentes. Ademas, le presta mas atencion a la eficiencia, la organizacion, el manejo, el horario y el tiempo.

5. La etapa o nivel de consecuencia centra la atencion del profesor en el impacto de la innovacion sobre el estudiante. El enfoque lo dirige hacia la aplicabilidad de la innovacion para los estudiantes.

En la dimension del contexto se consideran varias etapas para las cuales requiere desarrollar actitudes positivas, interes y compromiso de los participantes hacia la institucion y hacia el aprendizaje, desarrollar relaciones positivas y solidarias entre profesores, estudiantes y administradores logrando aliarse.

6. La etapa o el estado de colaboracion se enfoca en la coordinacion y cooperacion con otros educadores en relacion con el uso de la innovacion.

La dimension del impacto requiere promover y aumentar la calidad mediante consultas continuas, logrando asi mejoras decisivas y continuas ampliando la vision compartida, las etapas que se consideran:

7. La etapa o nivel de reenfoque representa la exploracion de mayores beneficios para la innovacion, la posibilidad de grandes cambios o el reemplazo de las alternativas.

8. La etapa del grado maximo de interes.

Las razones que justificaron este estudio se detallan a continuacion. En el nivel de la administracion educativa de la FE, esta investigacion puede aportar al desarrollo de estrategias para la implantacion de innovaciones educativas tecnologicas con las siguientes consideraciones: (1) Entender la dimension personal, los diversos niveles de entendimiento y las preocupaciones de los profesores en el proceso de adoptar la innovacion educativa tecnologica a los cursos de los programas de preparacion de maestros; (2) Identificar lo que implican las distintas formas de implementar una innovacion educativa tecnologica; y (3) Definir el proceso que debe enmarcarse como una practica de desarrollo profesional dentro de esta organizacion educativa.

En el nivel de la administracion educativa de la UPR como institucion de educacion superior, esta investigacion puede aportar al desarrollo de estrategias para la implantacion de innovaciones educativas tecnologicas con las siguientes consideraciones: (1) En el proceso de tomar decisiones, es necesario saber cuando y donde se establecen normas o politicas para lograr la colaboracion y la relacion colegial entre los profesores, para desarrollar la comunidad academica, y para proveer autonomia en las consultas decisivas; todo esto de forma continua; (2) Establecer canales de comunicacion para los diversos miembros del sistema social. Estos canales deben ser efectivos, amplios, rapidos y constantes para poder llevar una comunicacion clara que genere un efecto positivo en el proceso de adopcion, y que ademas atienda y desarrolle un ambiente de productividad; y (3) La duracion de los proyectos de innovacion educativa mediante la tecnologia sera determinado por las caracteristicas de los individuaos que los adopten.

Metodologia

En la investigacion se utilizo el estudio de caso por que provee mayor evidencia comprensiva que la que pueden ofrecer independientemente los estudios cuantitativos. Con este tipo de diseno se puede utilizar todas las herramientas de coleccion de datos disponibles, en lugar de verse restringido por un metodo o por el otro, segun sugiere Cresswell & Plano (2007). Ademas de confirmar y fundamentar el estudio de caso, la metodologia mixta sirve para corroborar el grado de validez y confiabilidad. El uso de diversos enfoques ayuda a confirmar la exactitud de los datos y la tecnica de triangulacion concurrente provee la credibilidad del estudio.

El estudio se realizo en la FE de la UPRRP, entre los profesores del programa que trabajaron del 2001 al 2006 el Proyecto del Porta-e y ofrecieron cursos de preparacion de maestros, del 2004 al 2006. La seleccion de los participantes se hizo por disponibilidad. Para recoger los datos se utilizo un cuestionario sobre las preocupaciones de los docentes, entrevistas estructuradas, y el analisis de documentos. En el analisis de los datos se utilizo la tecnica de triangulacion.

Para recoger los datos se usaron tres instrumentos: The Stage of Concerns Questionnaire, Protocolo y preguntas para las entrevistas estructuradas y Protocolo y plantilla para el analisis de los documentos.

En este estudio se uso el cuestionario The Stage of Concerns Questionnaire (SOC). Este se desarrollo bajo el marco del proyecto Procedures for Adopting Educational Innovation/CBAM Project R&D Center for Teacher Education, de la Universidad de Texas en Austin (1989). El mismo fue traducido y adaptado en la decada de los noventa por las profesoras Rocio Pereira y Abigail Vargas de la Universidad Nacional de Costa Rica las cuales le llamaron Cuestionario sobre las preocupaciones docentes. Este instrumento tiene varios objetivos. Entre estos, identificar los factores que parecen influir en el proceso de adopcion para la implementacion de la innovacion; describir las etapas de preocupacion; y analizar su incidencia o interrelacion para representar la comunidad, los eventos, los fenomenos o el contexto. Este cuestionario mide tres componentes: (1) El proceso de configuracion de la innovacion, (2) La etapa de preocupacion y (3) El nivel de adopcion de la innovacion por parte de los profesores que participaron en el proyecto.

El segundo instrumento para recoger datos fue el protocolo de las entrevistas estructuradas. El objetivo de las entrevistas fue descubrir la percepcion de los profesores respecto al proceso de adopcion e implementacion de la innovacion tecnologica educativa Porta-e. Ademas, se pretendio establecer el estado de situacion y los factores que contribuyeron a que no se diera el proceso de implementacion del Porta-e, y recoger informacion sobre la percepcion sobre los factores que influyeron para no adoptar la innovacion entre los anos 2004 y 2006, el Porta-e.

La tercera tecnica para recoger los datos fue el analisis de los documentos que se generaron durante el periodo del ano 2004 al 2006. Esta revision de documentos ayudo contextualizar el caso a estudiar y determinar el estado de situacion de los profesores en este caso. Con esto se pretendio buscar e identificar aquellos acontecimientos y patrones que influyeron en la FE de la UPRRP durante los procesos de adopcion e implementacion del Porta-e.

Para analizar los datos recogidos se utilizo el modelo de Harry F. Wolcott, con el cual se describe, se analiza y se interpreta la informacion recopilada con los diversos instrumentos (Lucca y Berrios, 2003). Los datos se comenzaron a analizar inmediatamente se recogieron todos los cuestionarios, luego de analizar los datos de los cuestionarios, se obtuvo de estos las categorias a considerar para el analisis de las entrevistas. Una vez obtenidos estos datos lo proximo fue transcribir las entrevistas y se comenzo el analisis de las entrevistas a partir de las categorias que surgieron de los datos obtenidos de los cuestionarios. En este analisis, las entrevistas se leyeron en varias ocasiones para identificar las categorias establecidas, las cuales surgen de las etapas de preocupacion del CBAM. El anonimato de los participantes se mantuvo mediante un codigo para la identificacion de los cuestionarios y las entrevistas con un codigo establecido en el protocolo.

Las fuentes de informacion de esta investigacion fueron los profesores de la FE que participaron y los que no participaron del Proyecto Piloto Porta-e durante los anos 2002 al 2004 y los documentos relacionados a dicho proyecto durante esos anos. Se codifico la informacion para poder reducir y agilizar la descripcion, para estructurar el analisis y para facilitar la descripcion, segun sugiere Lucca & Berrios (2003). Para que el resultado final del estudio tenga credibilidad, es decir, la caracteristica que otros autores denominan validez (Creswell, 1998), debe haber convergencia entre las fuentes de informacion, el investigador y las tecnicas de recogido de datos, lo que se denomina triangulacion.

Para medir la confiabilidad del instrumento Cuestionario sobre las preocupaciones docentes se decidio administrar el mismo dos veces a los mismos participantes. El cuestionario se entrego a 95 personas que cumplian con los requisitos establecidos en la investigacion y que estuvieron de acuerdo en participar en ella. La primera vez que se administro el cuestionario 25 personas lo entregaron (26%) y la segunda vez lo entregaron 20 personas (21%).

Se utilizo el coeficiente de Alfa de Chronbach (a) para medir la confiabilidad del instrumento. Este coeficiente demuestra el indice de consistencia interna en cada etapa. Los valores de Alfa de Chronbach en las premisas van desde .818 hasta .841, para un total de .835, comparable con el total del estudio realizado en Costa Rica que fue. 88. Esto demuestra que el instrumento utilizado es fiable, que hace mediciones estables.

Para estimar la confiabilidad de las seis etapas del instrumento se computo el coeficiente de confiabilidad Alfa de Chronbach como medida de la consistencia interna. Esto representa una medida de la correlacion promedio entre los reactivos que miden un mismo constructo. Ademas, se compararon estos resultados con los presentados en un estudio de la Universidad Nacional de Costa Rica. Todos los coeficientes encontrados presentan un alto nivel de confiabilidad. Los valores oscilan entre 0.818 y 0.841 (Vease Apendice A) y los resultados obtenidos en este estudio son comparables con el estudio de la Universidad Nacional de Costa Rica. Esto llevo a la investigadora a concluir que el instrumento utilizado era confiable. En el Apendice A se presentan los valores de Alfa de Chronbach en cada una de las premisas agrupadas por las etapas del instrumento utilizado.

Los resultados de las correlaciones obtenidas para cada item con el total del instrumento superan el valor de 0.80. Las mismas se les considera como indices de correlacion altos (Crocker & Algina, 1986). Este hallazgo presenta una evidencia adicional sobre el nivel de confiabilidad del instrumento.

Del total de profesores que completaron el cuestionario, un 40% implemento la innovacion educativa tecnologica Porta-e en sus cursos, mientras que el 60% no lo hizo. De ese 40%, la media era mayor en las etapas de consecuencia y colaboracion. Mientras que del 60% de los profesores que no implementaron el Porta-e, las etapas de preocupacion que tuvieron una media alta fueron la informatica y personal y la de consecuencia y colaboracion. Esto demuestra mayor preocupacion en la implementacion de la innovacion tecnologica Porta-e.

Las entrevistas colaboraron para descubrir las formas en que los participantes percibieron los factores que intervinieron en el proceso de la implementacion de la innovacion educativa tecnologica. Igualmente, colaboraron para descubrir el estado de situacion, que implico la realidad, el significado y la perspectiva, de los participantes con relacion al proceso de adopcion de una innovacion educativa tecnologica Porta-e.

Los niveles de preocupacion de los profesores que se reflejaron en sus respuestas al cuestionario, se utilizaron como las categorias que encaminaron el analisis de los textos resultados de las entrevistas. Las categorias consideradas para la triangulacion de los datos se dividieron en tres: El proceso de configuracion de la innovacion, que conlleva las etapas de conciencia e informatica; el proceso o nivel de preocupacion que conlleva las etapas personal, manejo y consecuencia; el proceso o nivel de adopcion sobre la innovacion que conlleva las etapas de colaboracion y reenfoque.

Hallazgos

Como resumen de los resultados obtenidos en las estadisticas presentadas, las etapas van de menor a mayor preocupacion; la menor de las etapas se enfoca en "si mismo", en como el profesor se siente respecto a la innovacion que se desarrolla. La etapa media o de gestion se enfoca en como se va dominando la tarea y si se realiza de manera facil. Las etapas mayores presentan la preocupacion en los resultados y el impacto de la innovacion que se desarrolla.

Los participantes del estudio tuvieron mucho cuidado al completar el cuestionario. Los datos demuestran que la etapa de conciencia fue baja, por lo que estos datos se pueden interpretar como una etapa de preocupacion superada en el proceso de implementacion.

En el grupo de los profesores que completaron los cuestionarios se pueden identificar dos tendencias. La primera consta de un grupo que refleja preocupacion en aspectos internos o personales en asuntos relacionados con la innovacion, y no parecen estar seguros de lo que requiere la innovacion educativa tecnologica. Su interes primordial consiste en conocer las ventajas de la innovacion y los medios que dispone para usar esa innovacion. Por tanto, demuestra un claro interes en conocer mas informacion sobre la innovacion educativa tecnologica y el proceso de implementacion del Porta-e. En cuanto a lo personal, no les preocupa si mejora o no su estatus profesional, pero si se preocupan por aspectos externos como los compromisos, el tiempo y el esfuerzo requerido para implementar la innovacion. Por consiguiente, se preocupan por saber como se afecta su tarea y por el impacto la implementacion del Porta-e en el salon de clase.

La segunda tendencia en los profesores es el grupo que dirige su atencion al impacto de la innovacion sobre el estudiante y se enfoca en cooperar y coordinar con otros educadores el uso de la innovacion. En cuanto al impacto en el estudiante, este grupo demuestra un genuino interes en incentivar a los estudiantes para que participen activamente en el desarrollo de la innovacion educativa. A la vez, le interesa recibir sugerencias de los alumnos para mejorar la innovacion y el programa de preparacion de maestros. Sin embargo, les inquieta poco los prejuicios que puedan presentarse ante la innovacion. En lo que a la coordinacion y cooperacion se refiere, se demuestra que les gustaria ayudar y unir esfuerzos a los de otros profesores para obtener el maximo beneficio del Porta-e. Se puede ver que su actitud accede al intercambio de ideas con colegas de su facultad y de otras instituciones para trabajar en la innovacion. Esto ayuda a que se promueva el interes en el resto del personal docente y estudiantil. Ademas, se puede demostrar que estos profesores tienen un interes genuino en recibir aportes de los estudiantes para mejorar el programa de preparacion de maestros y el Porta-e.

Como resultado significativo de los cuestionarios en la etapa de colaboracion las frecuencias van desde 85 hasta 90 %, expresando su interes en ayudar a otros educadores, unir esfuerzos, recibir aportes de los estudiantes e intercambiar ideas con profesores de otras instituciones. Convergen estos datos con los resultados de las entrevistas donde se pudo observar que los participantes tenian el interes de unir esfuerzos para obtener el maximo beneficio del Porta-e. Sin embargo, la naturaleza y la estructura del sistema social afectaron la difusion de la innovacion. En toda organizacion se desarrollan diversos tipos de decisiones que pueden generar varias normas que crean opiniones de los lideres. Por tanto, los que evolucionan y se convierten en los agentes de cambio del sistema social, usualmente son los que generan las innovaciones.

A continuacion se exponen algunos hallazgos resumiendo la triangulacion:
  Preguntas de             Datos                  Datos
 Investigacion          cuantitativos          cualitativos

[??]Que factores       45% indico que         Profesores no
contribuyeron a que    participo en el        estaban conectados
no se diera el         piloto vs. 55%         con la misma
proceso de             indico no participo.   intensidad.
implementacion del
Porta-e en la FE del
recinto de la UPRRP
desde el ano 2004
hasta el 2006?

[??]Cuales fueron      Profesores que no      Los profesores
las percepciones de    implementaron          mostraban
los profesores de la   mostraron              incertidumbre,
FE del recinto de la   preocupacion en los    puesto que tenian
UPRRP en cuanto a la   asuntos de la          que cambiar su
adopcion del Porta-    innovacion con una     escenario educativo.
e?                     media de 14. 0.
                                              Era fundamental
                                              proveer apoyo
                                              tecnico para el
                                              manejo de las
                                              plataformas
                                              tecnologicas.

[??]Cual fue el        Los documentos         Por otro lado,
estado de situacion    administrativos        tambien hubo cambios
de los profesores de   demuestran que se      administrativos y
la FE del recinto de   asignaron tareas, se   todas esas cosas
la UPRRP en cuanto     proveyo asistencia     afectan.   Aunque
al proceso de          continua, se crearon   son cosas que a
implementacion del     estructuras de         veces no podemos
Porta-e?               interaccion, y se      controlar, verdad;
                       establecio tiempo      cambios en decanatos
                       para observar los      o en personas que
                       resultados.            estan coordinando
                                              esto o aquello. . .
                                              Son cambios y punto,
                                              que vienen con el
                                              proceso.

[??]Que factores       40% de los             Si yo advengo a la
influyeron en los      profesores             facultad con poco
profesores de la FE    implemento vs. 60%     bagaje en esto, en
de la UPRRP para no    no implemento el       algun punto yo voy a
adoptar el Porta-e     Porta-e en sus         decir "No entiendo",
en sus cursos de       cursos.                y de ahi a decir "No
preparacion de                                lo voy hacer", ese
maestros?                                     es otro paso.


La teoria de la Difusion de la Innovacion sirve para apoyar las implicaciones que tienen las variaciones en las practicas del desarrollo profesional y, junto a la perspectiva individual, mantiene en perspectiva el escenario organizativo. Ademas, considera elementos o caracteristicas que delimitan el proceso de adopcion, tales como el sistema social, los canales de comunicacion, el tiempo y la innovacion. Por otro lado, el CBAM ofrece un marco propicio para el estudio del proceso de cambio en las instituciones educativas.

Rogers establecio que el proceso de adopcion es individual, mientras que el de difusion de la innovacion es grupal, y que ambas fases ocurren dentro de un sistema social. En el proceso grupal las decisiones no son autoritarias ni colectivas, puesto que cada miembro enfrenta la innovacion de manera individual.

El proceso de cambio en este estudio se refiere al proceso de adopcion del Porta-e como innovacion educativa tecnologica en el programa de preparacion de maestros de la FE de la UPPRRP. El CBAM centra su atencion en los usuarios de la innovacion; las preguntas van encaminadas a identificar las demandas y la asistencia por medio de las acciones que requieren los individuos implicados en el proceso que se estudia. Hall & Hord (2006) propusieron que las preocupaciones dependen de la disposicion personal, del conocimiento y de las experiencias que cada individuo percibe o piensa en una situacion determinada, por esto sugieren que existen diferentes tipos de preocupaciones dependiendo de la condicion que se presente.

El analisis de los datos revelo diversos factores, fuerzas y procesos que influyeron en el proceso de implementacion del Porta-e como innovacion educativa tecnologica. Tomando en consideracion los elementos o caracteristicas que delimitan el proceso de adopcion en la Teoria de la Difusion de la Innovacion, se comenzara la exposicion de los elementos que la componen.

Las recomendaciones en el estudio son:

(1) En lo que al sistema social se refiere, se debe considerar integrar una innovacion educativa que conlleve tecnologias mediante la identificacion y el reconocimiento de los innovadores, y discutiendo abiertamente la opinion de los lideres. (2) Todo sistema social educativo debe desarrollar la vision y compartir claramente el proposito con todos los que deben adoptar e implantar la innovacion. (3) Es necesario identificar y determinar la organizacion educativa que conlleva el proceso de adopcion e implementacion de la innovacion educativa tecnologica, y a su vez, esta organizacion debe considerar los factores economicos necesarios y la infraestructura para apoyar el proceso.

En cuanto a los canales de comunicacion, es importante considerar que se deben explorar las actitudes, emociones o preocupaciones que puede producir el anuncio del proceso de adopcion y de implantacion de una innovacion. Esto puede contribuir a desarrollar estrategias, a atender las inquietudes que surgen, y a lograr que las acciones sean positivas y productivas para el desarrollo del proceso.

En lo referente al elemento del tiempo, una vez se definen las necesidades, se visualiza y se entiende la complejidad de la innovacion, se logra precisar lo que son las etapas de evolucion en el proceso de la adopcion de la innovacion educativa. Luego se delimitan las necesidades de los diversos adoptantes y el ritmo que necesita cada categoria. Ademas, es importante definir las tecnologias que se integran en la innovacion educativa y ofrecer tiempo y acceso amplio a las mismas.

En el elemento de la innovacion se debe establecer claramente lo que conlleva la innovacion educativa, los objetivos y los resultados esperados. Identificar las necesidades, las caracteristicas, su utilidad, como funciona, como se puede transformar y, sobre todo, cuales son sus debilidades. Considerar el desarrollo de las destrezas y el conocimiento profesional, antes, durante y despues que se realiza la implantacion. Una vez identificadas las caracteristicas de la innovacion educativa tecnologica, se tiene que describir el escenario necesario para su implementacion. Este escenario puede ir creciendo en el proceso de implementacion, pero esto dependera de los niveles en que se involucran las personas que adoptan e implementan la herramienta. Si existe la posibilidad de que esten intimamente involucradas, es necesario buscar las experiencias previas que se puedan relacionar con la innovacion para poder ofrecerles entrenamiento y ampliar los apoyos.

El CBAM provee varios factores o indicadores que promueven un ambiente que conduce al cambio. En la dimension del proceso de configuracion de la innovacion, se recomienda: (1) establecer normas o politicas que promueva la innovacion, (2) desarrollar estructuras que articule los esfuerzos, (3) promover comunicacion efectiva. En la dimension del contenido se recomienda: (1) equipo de trabajo que contenga innovadores, lideres de opinion con capacidad para decisiones, (2) disponibilidad de recursos. En la dimension del contexto se recomienda: (1) promover una comunidad academica solida y comprometida. Por ultimo en la dimension del impacto se recomienda: (1) desarrollar sentido de proposito y rpomover una comunidad academica solida y comprometida.

Detalles y limitaciones en la recopilacion de datos

Este estudio recoge, presenta y analiza los datos relacionados con la poblacion docente de los programas de preparacion de maestros, no los de los estudiantes, aunque el proyecto de implantacion de la innovacion educativa tecnologica afecto a ambas poblaciones. La poblacion estudiantil era la que recibia la adopcion de la innovacion, asi que su participacion consintio en incorporar la evidencia de su proceso de aprendizaje en el Porta-e: con sus ejecutorias se evidenciaba esa adopcion. Mientras que los adoptantes son los profesores de los diversos programas de preparacion de maestros, por lo que les corresponde el proceso de implementar las innovaciones. Es por esta razon que el estudio se enfoca en la poblacion docente. Una de las limitaciones de esta investigacion fue que no se recogen los datos sobre la poblacion estudiantil, por tanto, se sugiere que se realice un estudio para trabajar con estos datos.

Se estimo que la poblacion de profesores que poseian las caracteristicas necesarias para realizar el estudio constaba de 125 individuos. Sin embargo, a los directores de los departamentos solo se distribuyeron 95 cuestionarios. Inicialmente, se repartio un cuestionario piloto para verificar si el instrumento contaba con las variables y las escalas de medidas adecuadas para obtener los datos sobre las percepciones y actitudes de los profesores en cuanto a la innovacion educativa que se desarrollo. Se recogieron 25 cuestionarios piloto completados y luego solo 20 de la version revisada que servirian para el proceso de la triangulacion de datos. Otra limitacion que se puede considerar es que el proyecto piloto Porta-e no fue ampliamente documentado y no fue facil adquirir informacion sobre el mismo.

APENDICE A
Valores de Alfa de Chronbach por etapas y premisas

Etapa de preocupacion       Alfa

Conciencia--presenta poca
preocupacion o  poco
compromiso con la
innovacion

3--no me interesa conocer   .838
acerca de la innovacion

22--no comprendo de que     .838
se trata la innovacion

26--no deseo saber sobre    .837
este cambio

31--mi interes se dirige    .837
a otras actividades mas
importantes

33--No entiendo de que se   .835
trata la innovacion

Informatica--representa
preocupacion en asuntos
de la innovacion como son
las caracteristicas
generales

4--me gustaria conocer      .830
las ventajas de esta
innovacion con respecto a
lo que he usado hasta
ahora

11--quisiera conocer los    .823
argumentos que me
permiten determinar si
puedo utilizar esta
innovacion

15'-deseo conocer los       .825
medios de que dispongo
para usar esta innovacion

17--me gustaria saber que   .824
recursos estan
disponibles si decidiera
usar esta innovacion

18--necesito mayor          .818
informacion acerca de la
innovacion

Personal--el docente esta poco seguro con las demandas de la
innovacion

7--me gustaria tener        .831
mayor informacion sobre
los compromisos, en
tiempo y en esfuerzos,
requeridos para aplicar
esta innovacion

12--me gustaria saber       .823
como se supone que va a
cambiar mi sistema de
ensenanza o de
administracion

13--necesito saber si por   .828
usar la innovacion mejoro
mi estatus profesional

16--me intereso saber       .822
como se toman las
decisiones en este
programa

19--me gustaria saber       .823
como se afectara mi labor
en el aula cuando este
usando la innovacion

Manejo--la atencion del docente esta centrada en los procesos y las
tareas del uso de la innovacion

6--me inquieta mi falta     .841
de capacidad para
afrontar el cambio

23--estoy preocupado(a)     .824
en el tiempo que se
pierde en asuntos que no
se relacionan propiamente
con la innovacion

25--el tener que            .828
distribuir trabajos y
asignarlos me toma
demasiado tiempo

28--me siento ofuscado(a)   .825
por el tiempo que debo
dedicarle a la
organizacion diaria

35--me afecta la            .825
situacion conflictiva que
se presenta en cuanto a
mis intereses y la
responsabilidad que
adquiero

Consecuencia--la atencion del docente en el impacto de la innovacion
sobre el estudiante

1--estoy preocupado(a)      .827
acerca de la actitud de
los estudiantes hacia la
innovacion

5--desearia incentivar a    .837
los estudiantes para que
participen activamente de
la innovacion

21-me inquietan los         .826
prejuicios que ante la
innovacion, pueden
presentarse en los
alumnos

29--me interesaria          .834
recibir sugerencias de
mis estudiantes para
mejorar el programa

34--estoy preocupado(a)     .823
por el efecto que causa
la innovacion en mis
estudiantes

Colaboracion--se enfoca en la coordinacion y cooperacion con otros
educadores en relacion con el uso de la innovacion

8--me gustaria ayudar a     .834
otros educadores en esta
innovacion

9--quisiera unir            .837
esfuerzos a los de otras
personas para obtener el
maximo beneficio de la
innovacion

14--quisiera recibir        .833
aportes de los
estudiantes para mejorar
el programa

24--desearia interesar al   .835
resto del personal en el
uso de esta innovacion

30--quisiera intercambiar   .831
ideas con colegas de mi
institucion y de otra
institucion para trabajar
en la innovacion

Reenfoque--la exploracion de mayores beneficios para la innovacion

2--conozco otros enfoques   .840
que podian dar mejores
resultados

10--se de otras             .833
innovaciones que pueden
aportar mejoras al
proceso educativo

20-quisiera tener opcion    .833
de modificar el uso de la
innovacion basado en las
experiencias de los
alumnos

27--examino                 .834
detalladamente cual es el
uso que hago de la
innovacion

32--quisiera poder          .834
perfeccionar o
reestructurar esta
innovacion


REFERENCIAS

Adamy, P. & Heinecke, W. (2005). The Influence of Organizational Culture on Technology Integration in Teacher Education. Journal of Technology and Teacher Education, 13, 233-55.

Acker, S. (2005). "Overcoming Obstacles to Authentic ePortfolio Assessment". Campus Technology Newsletter: Technology-Enabled Teaching/eLearning Dialogue. Recuperado el 19 de marzo de 2009, de http://campustechnology.com/articles/40147

Alhama, R. Alonso, F., Martinez, T., Fernandez, R., & Velasquez, L. (2004). Nuevas formas organizativas. Instituto de Estudios e Investigaciones del Trabajo del Ministerio del Trabajo y Seguridad Social de Cuba. Biblioteca Virtual EUMED.NET. Recuperado el 10 de enero de 2010, de http://www.eumed.net/cursecon/libreria/2004/rab/index.htm

Aust, R., Newberry, B., O'Brien, J. & Thomas, J. (2005). Learning Generation: Fostering Innovation with Tomorrow's Teachers and Technology. Journal of Technology and Teacher Education, 13, 167-95.

Barlett, A. (2002). Preparing Preservice Teachers to Implement Performance Assessment and Technology through Electronic Portfolios. Action in Teacher Education, 24(1) 90-97.

Barrett, H. (2000). Create Your Own Electronic Portfolio. Recuperado en: http://transition.alaska.edu/www/portfolios/iste2k.html

Bates, T. (2001). Como gestionar el cambio tecnologico, Estrategias para los responsables de centros tecnologicos. (Ediuoc-Gedisa), Universidad de la Columbia Britanica. Recuperado el 10 de enero de 2009, de http://www.uoc.edu/web/esp/art/uoc/bates1101/bates1101.html

Bates, A., & Poole, G. (2003). Effective Teaching with Technology in Higher Education. San Francisco: Jossey-Bass. Recuperado el 20 de marzo de 2009, de http://www.batesandpoole.ubc.ca/chapters.html

Bonilla, N. (Febrero, 2003a). La Evaluacion Formativa de las Competencias del Estudiante Maestro. Revista Breves Apuntes. Universidad de PR Facultad de Educacion.

Bonilla, N., Figueroa, E., Guerra, C., Lucena, C., Martinez, L., Mendez, A., Moscoso, M., Pascual, A., Quintero, I., Zambrana, N. (Febrero, 2003b). Portafolio Electronico para la Reflexion en Accion y la Transformacion de la Educadora y el Educador en Formacion. Revista Breves Apuntes. Universidad de PR Facultad de Educacion.

CESPR. (2004). La Educacion Superior en Puerto Rico. Consejo de Educacion Superior de Puerto Rico en coedicion con IESALC/UNESCO. Division de Impresos UPR.

Chalis, D. (2005). Towards the mature ePortfolio: Some implications for higher education. Canadian Journal of Learning and Technology, 31(3). Recuperado el 10 de enero de 2009, de http://www.cjlt.ca/content/vol31.3/challis.html

Chiavenato, I. (2000). Introduccion a la teoria General de la Administracion Mexico: (5a. ed.) McGraw Hill Interamericana, Editores SA de CV.

Claudio, R. (2003). 100 Anos de Educacion y de Administracion Educativa. Puerto Rico: Publicaciones Puertorriquenas.

Cooper, T., & Love, T. (2001). Online portfolio: issues of assessment of pedagogy. Edith Cowan University, Perth, Western Australia. The Australian Educational Researcher's. Recuperado el 10 de enero de 2009, de http://www.aare.edu.au/01pap/coo01346.htm

Coronel, J. M. (1994). Un Modelo Para Facilitar el Cambio en La Escuela: EL MODELO CBAM. Didactica y Organizacion Escolar y M. I. D. E. Universidad de Sevilla. Ensenanza, 12, 243-260. Recuperado el 16 de abril de 2009, de http://espacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:20435&dsID=modelo_ facilitar.pdf

Cradler, J. (2003). Implementing Technology in Education: Recent Findings from Research and Evaluation Studies. WestEd. All rights reserved. Recuperado el 19 de febrero de 2009, de http://www.wested.org/techpolicy/recapproach.html

Creswell, J. W. (1998). Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Traditions. Thousand Oaks, CA, EE.UU.: Sage Publications, Inc.

Creswell, J., & Plano, V. (2007). Designing and Conducting Mixed Methods Research. University of Nebraska-Lincoln, EE.UU.: Sage Publication.

Crocker, L, & Algina, J. (2006). Introduction to classical and modern test theory. EE.UU.: Wadsworth Publishers Co.

Delors, J., Al Mufti, I., Amagi, I., Carneiro, R., Chung, F., Geremek, B., et al. (1995). La Educacion encierra un Tesoro. Comision Internacional para la Reflexion sobre la Educacion y el Aprendizaje en el Siglo XXI. Compendio Ediciones UNESCO. Recuperado el 10 de enero de 2009, de http://www.unap.cl/~jsalgado/jdelors.pdf

Di Silvestre, C. (2008). Metodologia Cuantitativa versus Metodologia Cualitativa y los Disenos de Investigacion Mixtos: Conceptos Fundamentales. Capacitacion en Metodologia de la Investigacion, Asociacion Nacional Cientifica de Estudiantes de Medicina de Chile, Universidad de los Andes. Recuperado el 20 de noviembre de 2009, de http://www.anacem.cl/wp-content/uploads/2008/07/metodologia-cuantitativa- versus-cualitativa.pdf

Diaz, G., Melendez, J., Sanchez, J. & Carballada L. (2007). Nuevas Tecnologias de Informacion e Innovaciones en la Educacion Superior de Puerto Rico. Comite Unesco--Grupo de Sistemas Tecnologicos e Innovaciones.

Duhaney, D. (2005). Technology and Higher Education: Challenges in the Halls of Academy. International Journal of Instructional Media, 32 7-15

Fernandez, J., Collazo, C., Velez, W., Subirats, P., Espada, S., Davila, G., & Aponte, E. (2000). La Educacion Superior de Puerto Rico: hacia una vision de futuro. Documento Base. Consejo de Educacion Superior, San Juan, Puerto Rico.

Finley, L., & Hartman, D. (2004). Institutional Change and Resistance: Teacher Preparatory Faculty and Technology Integration. Journal of Technology and Teacher Education, 12(3), 19-37.

Fullan, M. (1993). The Professional Teacher: Why Teachers Must Become Change Agents. Educational Leadership 50 (6).

Fullan, M., & Smith, G. (1999). Technology and the Problem of Change. Paper prepared for River Oaks Public School. Recuperado el 19 de enero de 2009, de http://www.michaelfullan.ca/articles_90-99.htm

Gathercoal, P., Love, D., Bryde, B., & McKean, G. (2002). On Implementing Web-Based Electronic Portfolios. Educause Learning Iniciative. Educause Quarterly, 2. Recuperado el 11 de junio de 2009, de http://www.educause.edu/ir/library/pdf/EQM0224.pdf

Gibbons, M. (1998). Pertinencia de la Educacion Superior en el Siglo XXI. Conferencia Mundial sobre la Educacion Superior de la UNESCO, Paris, Francia. Recuperado el 10 de enero de 2009, de http://www.humanas.unal.edu.co/contextoedu/docs_sesiones/ gibbons_victor_manuel.pdf

Gijon Puerta, J. (2006). La convivencia escolar como innovacion: Un analisis sobre el caso Andaluz utilizando el Concerns-Based Adoption Model. Archivos Analiticos de Politicas Educativas, 14(3). Recuperado el 10 de enero de 2009, de http://epaa.asu.edu/epaa/v14n3/.

Greenberg, G. (2004). The Digital Convergence: Extending the Portfolio Model. EDUCAUSE Review, 39(4) (July/August): 28-37. Recuperado el 9 de enero de 2009, de http://connect.educause.edu/Library/EDUCAUSE+Review/ TheDigitalConvergenceExte/40483

Hall, G., & Hord, S. (2006). Implementing Change: Patterns, Principles and Potholes. EE.UU.: Pearson Education Inc.

Hannan, A. (2005). Innovating in Higher Education: Contexts for Change in Learning Technology. British Journal of Educational Technology, 36(9), 75-85. Recuperado el 9 de enero de 2009, de http://www.blackwellpublishers.co.uk/asp/

Hannan, A., & Silver, H. (2005). La Innovacion en la ensenanza superior, Ensenanza, aprendizaje y culturas institucionales. Madrid, Espana: Nancea, S. A. de Ediciones.

Haynie, W. J. (2003). Gender Issues in Technology Education: A Quasi-Etnography Interview Aproach. Journal of Technology Education. 15(1).

Hernandez Sampieri, R., Fernandez Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2003). Metodologia de la Investigacion. Mexico: McGraw-Hill-Interamericana Editores.

Informe de la Decana. (2000-2001). Diseno e implantacion de propuesta de fondos externos. Universidad de Puerto Rico, Reunion de Facultad de Educacion.

Informe de la Decana. (2003-2004), 18 de octubre de 2004. Dra. Angeles Molina Iturrondo. Universidad de Puerto Rico, Reunion de Facultad de Educacion.

Informe de la Decana. (2004-2005). Dra. Angeles Molina Iturrondo. Universidad de Puerto Rico, Reunion de Facultad de Educacion.

Informe de la Decana. (2005-2006), 27 de septiembre de 2006. Dra. Angeles Molina Iturrondo. Universidad de Puerto Rico, Reunion de Facultad de Educacion.

Informe de la Decana. (2006-2007), 17 de septiembre de 2007. Dra. Angeles Molina Iturrondo. Universidad de Puerto Rico, Reunion de Facultad de Educacion.

Kirschner, P. A., Hendricks, M., Paas, F., & Wopereis, I. (2004). Determinants for Failure and Success of Innovation Projects: The Road to Sustainable Educational Innovation. Association for Educational Communications and Technology, 27th, Chicago, IL. (numero de reproduccion de documentos ERIC ED 485042). Recuperado el 10 de enero de 2009, de http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/ 80/1b/a7/36.pdf

Kotter, J. (1996). Leading Change. EE.UU.: Harvard Business School Press.

Latta, G. (2006). Using Corporate Tools for Organizational Development to Affect Cultural and Structural Change in the Academy: Gallup Impact Planning at the University of Nebraska-Lincoln. Paper presented at the Academy of Human Resource Development International Conference (AHRD) (Columbus, OH, Feb 22-26, 2006) p1128-1135 (Symp. 54-1) (numero de reproduccion de documento ERIC ED 492808).

Lick, D., & Kaufman, R. (2001). Change Creation: The Rest of the Planning Story. Planning of Higher Education, 24-36.

Lucca, N., & Berrios, R. (2003). Investigacion cualitativa en educacion y ciencias sociales. Publicaciones Puertorriquenas, P. R.

Lueddeke, G. (1999). Toward a Constructivist Framework for Guiding Change and Innovation in Higher Education. The Journal of Higher Education, 70.

McInnis, C. (2000). Changing Academic Work Roles: The Everyday Realities Challenging Quality in Teaching. Quality in Higher Education, 6(2), 143-152. Recuperado el 10 de enero de 2009, de EBSCO Publishing Citations database.

McPherson, S., Wizer, D., & Pierrel, E. (2006). Technology Academies. Learning and Leading with Technology, 33(5), 26-27, 29-31.

Mendez, A. (2005). Reflexiones sobre el proceso de mentoria en la creacion del portafolio electronico: voces de los profesores mentores y los candidatos al magisterio. Centro de Investigaciones Educativas, Facultad de Educacion, UPR.

Melendez, J., Castro, A., Sanchez, J. Vantaggiato, A., & Betancourt C. (2007). Nuevas modalidades de estudio y la innovacion educativa en Puerto Rico. Consejo de Educacion Superior de Puerto Rico (CESPR).

Merriam, M. (1998). Case Study Research in Education: A Qualitative Approach. California, EE.UU.: Jossey-Bass Publishers.

Miles, M. B., Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis, (2a. ed.). Thousand Oaks, CA, EE.UU: Sage Publications.

NCATE. (2001). NCATE's Technology Expectations for Accredited Schools of Education. Technology and Teacher Education. Recuperado el 14 de abril de 2010, de http://www.ncate.org/public/techCurrent.asp?ch=113

Oguz, F. (2007). An Exploration of the Diffusion of a New Technology from Communities of Practice Perspectives: Web Services Technologies in Digital Libraries. Dissertation Prepared for the Degree of Doctor of Philosophy University of North Texas. Recuperado el 10 de enero de 2009, de http://digital.library.unt.edu/data/etd/2007_2/open/meta-dc-3930.tkl

Olafson, L., Quinn, L. & Hall, G. (2005). Accumulating Gains and Diminishing Risks During the Implementation of Best Practices in a Teacher Education Course. Teacher Education Quarterly, 32, 93-106.

Pardieck, S., & McMullen, D. (2005). Development of a Digital Portfolio System for Preservice Teachers. Paper presented at the Annual Meeting of ED Media (Montreal, Canada, 2005) (numero de reproduccion de documento ED 490 585).

Pereira, R. & Vargas, A. (2001). Midiendo la insercion de Innovaciones educativas: cuestionario sobre las preocupaciones docentes. Journal of Science Education, 2(1), 24. Proquest Education Journals.

Polonoli, K. E. (2000). Defining the Role of The Digital Portfolio in Teacher Education. Paper presented at the annual meeting of the West Virginia Network, Morgantown, WV. (numero de reproduccion de documento ERIC ED 447 806).

Porter, B. (2005). Time and Implementing Change. British Journal of Educational Technology, 36.

Rakes, G. & Casey, H. (2002). An Analysis of Teacher Concerns Toward Instruccional Technology. Intenational Journal of Educational Technology. University of Western Australia, Recuperado el 15 de enero de 2009, de http://www.ed.uiuc.edu/IJET/v3n1/rakes/index.html

Real Academia Espanola. (2001). Diccionario de la Lengua Espanola, (22a. ed.) Espana: Espasa- Calpe, S. A. Recuperado el 10 de enero de 2009, de http://www.rae.es/rae.html.

Reilly, R. (2002). Barriers to Reengineering Learning Environments. Multimedia Schools, 9(6), 52.

Reyes, R. & Pech, S. (2007). Preocupacion de los Profesores ante la Reforma Integral de la Educacion Secundaria en Mexico. Revista Electronica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en la Educacion (REICE), 5(3).

Rodriguez, J. (mayo 2007). La Evaluacion: Una estrategia para el mejoramiento de la Calidad Educativa. Revista Breves Apuntes. Universidad de PR, Facultad de Educacion.

Rogers, E. M. (1995). Diffusion of Innovations (4a. ed.). NY, EE.UU.: The Free Press.

Scarano, F. (1993). Puerto Rico: Cinco Siglos de Historia. Mexico: McGraw-Hill Interamericana S. A.

Schoepp, K. (2004). Technology Integration Barriers in a Technology-Rich Environment: A CBAM Perspective. Tesis de maestria no publicada, University of Calgary, CA.

Spencer, M., & Winn, B. (2004). Evaluating the Success of Strategic change Against Kotter's Eight Steps. Planning for Higher Education, 33(2), 15-22.

Stake. R. E. (1995). The Arts of Case Study Research. London: Sage Publications.

Stake, R. E. (1998). Investigacion con estudio de casos. Madrid: (Traduccion de. Roc Filella). Morata.

Strudler, N. & Wetzel, K. (2005). The Diffusion of Electronic Portfolios in Teacher Education: Issues of Initiation and Implementation. ISTE (International Society for Technology in Education), Journal of Research on Technology in Education, 411-431.

Strudler, N. & Wetzel, K. (2005). The Diffusion of Electronic Portfolios in Teacher Education: Next Steps and Recommendations from Accomplished Users. ISTE (International Society for Technology in Education), Journal of Research on Technology in Education, 231-243.

Turnbull, S., & Edwards, G. (2005). Leadership Development for Organizational Change in a "New" UK University. Sage Publications. Advances in Developing Human Resources, 7(3), 396-413. Recuperado el 30 de enero de 2010, de http://intl-adh.sagepub.com/cgi/reprint/7/3/396.pdf.

Veugelers, M., & Aalderink, W. (2005). The Educational and Strategic Issues with Implementing an Electronic Portfolio System. Educause Seminar: Transforming the Academy: Dreams and Reality, 2005. Recuperado el 20 de enero de 2009, de http://net.educause.edu/E05/Program/5085?PRODUCT_CODE=E05/SEM10P.

Veugelers, M., & Kemps, A. (2004). The Manager Challenge: With One ToolKit, Three Scenarios and Change Management, Start the Portfolio Implementation. ALT-SURF Spring Conference and Research Seminar. Recuperado el 26 de febrero de 2009, de http://www.icto.ic.uva.nl/surf/nl_portfolio/Publicaties/Downloads/ VeugelersKempsPaperePortfolio2004.pdf.

Westera, W. (2004). On Strategies of Educational Innovation: Between Substitution and Transformation. Higher Education, 47, 501-517.

Yin, R. K. (1994). Case Study Research: Design and Methods (2a. ed). Thousand Oaks, CA, EE.UU.: Sage Publications.

CARMEN PACHECO-SEPULVEDA, ED. D

FACULTAD DE EDUCACION

UNIVERSIDAD DE PUERTO RICO, RECINTO DE RIO PIEDRAS
Tabla 1

Comparacion de los valores de Alfa de Chronbach entre el estudio de
la Universidad Nacional de Costa Rica y el estudio de caso de la
innovacion educativa tecnologica Porta-e. en la FE UPR

                                       Estudio de caso
                                      sobre los factores
                                     que influyeron en la
Etapa          Estudio Universidad   implementacion de la
                Nacional de Costa    innovacion educativa
                       Rica          tecnologica Porta-e

Conciencia             .80                  .851
Informatica            .85                  .814
Personal               .88                  .825
Manejo                 .87                  .812
Consecuencia           .72                  .823
Colaboracion           .81                  .814
Reenfoque              .60                  .814
Total                  .88                  .813
COPYRIGHT 2011 Hispanic Educational Technology Services, Inc. (HETS)
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2011 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Pacheco-Sepulveda, Carmen
Publication:HETS Online Journal
Date:Mar 1, 2011
Words:8783
Previous Article:Message from the Chairman.
Next Article:Motivating at risk African Americans and Hispanics through the study of New Media Technology.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters