Printer Friendly

Estrategia estatal de conservacion de las cicadas (Zamiaceae): una propuesta para el estado de Hidalgo, Mexico.

State strategy for Cycad (Zamiaceae) conservation: A proposal for the State of Hidalgo, Mexico.

Mexico es el segundo pais con mayor riqueza de cicadas en el mundo, con un registro de mas de 50 especies de los generos Ceratozamia Brongn., Dioon Lindl. y Zamia L. Aproximadamente el 80% de estas especies son endemicas (Hill, Stevenson & Osborne 2007, Vovides 2000).

La conservacion de las cicadas es una prioridad en muchos paises debido a que estan amenazadas principalmente por el comercio ilegal y el cambio de uso del suelo (INE-SEMARNAP 2000). Por ello, muchas de estas especies estan incluidas en la Lista Roja de la Union Internacional para la Conservacion de la Naturaleza (UICN) y en la Convencion sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES). En Mexico 50 especies estan incluidas en la NOM0-59-SEMARNAT-2010 (SEMARNAT 2010); ademas, se ha formulado el Programa Nacional de Cicadas (PNC), cuyo principal objetivo es la conservacion, recuperacion, manejo y aprovechamiento sustentable de este recurso (INE-SEMARNAP 2000).

El PNC presenta cinco acciones generales: 1) Plantear medidas de proteccion por especie. 2) Fomentar las Unidades de Manejo de la Vida Silvestre, las UMAS, instrumentos para la conservacion y el aprovechamiento de la vida silvestre, que incorporan explicitamente el trabajo de las comunidades locales para proteger, vigilar y aprovechar sosteniblemente la vida silvestre. 3) Capacitar a las autoridades encargadas de la vigilancia y la proteccion de la vida silvestre. 4) Difundir la importancia de las cicadas entre el publico en general. 5) Incrementar el conocimiento cientifico de estas plantas (INE-SEMARNAP 2000). Este programa reconoce que uno de los problemas existentes para lograr la conservacion es la falta de exploracion del territorio nacional y senala que es importante establecer estrategias estatales de conservacion (INE-SEMARNAP 2000).

En la Republica Mexicana la mayor riqueza de cicadas, el 34%, se encuentra en la provincia biogeografica de la Sierra Madre Oriental (SMO) (Yanez 2006), que tambien sobresale por la riqueza y los endemismos de otras plantas (Luna et al. 2000, Juarez, Contreras & Luna 2009) y animales como los reptiles (Canseco-Marquez, Mendoza-Quijano & Gutierrez-Mayen 2004) y escarabajos (Marquez & Morrone 2004), entre otros (Luna, Morrone & Espinosa 2004).

A pesar de la clara importancia que representa la SMO para la biodiversidad de Mexico, tan solo entre el 5 y el 10% de su territorio esta incluido dentro de Areas Naturales Protegidas (ANP), de acuerdo con el analisis de Mas & Perez (2005). Las ANP son zonas del territorio nacional en donde los ambientes originales no han sido alterados por la actividad humana, de acuerdo con la Ley General del Equilibrio Ecologico y la Proteccion al Ambiente (Congreso de la Union, 1988). Aunque las ANP son la principal estrategia de conservacion que se aplica de manera oficial en Mexico (Sarukhan et al. 2009), estas no siempre coinciden con los sitios en los que se encuentran las especies con algun grado de amenaza, como lo mostro el estudio de Luna et al. (2006), en el que se analizo la distribucion de 24 especies amenazadas no limitadas a la SMO (incluyendo cicadas) y se concluyo que muchas estan subrepresentadas.

La conservacion biologica en la SMO es aun mas critica, debido a que no se conoce suficientemente la composicion de especies ni su distribucion a escalas geograficas detalladas (v.g. municipios). Su extremo sur, por ejemplo, que corresponde politicamente al territorio del estado de Hidalgo, ha sido relativamente poco estudiado a nivel biologico. Aqui actualmente se esta buscando decretar y zonificar una nueva ANP conocida como "Corredor Biologico del Bosque Mesofilo de Montana" (CBBMM) (A. Lopez Portillo com. pers.).

El presente estudio es una contribucion al conocimiento de la diversidad de cicadas de este territorio, que muestra una gran riqueza, y el primer planteamiento de una estrategia para su conservacion. Este puede servir como un estudio de caso aplicable a otras zonas con gran riqueza biologica. Los objetivos especificos son documentar la distribucion de la riqueza de especies de cicadas a nivel municipal, seleccionar las areas prioritarias para su conservacion y comparar la riqueza de zamiaceas de Hidalgo con otras zonas geograficas.

MATERIALES Y METODOS

Lugar de estudio: El estado de Hidalgo se ubica en la parte central de Mexico, tiene una superficie de 20 905 [km.sup.2], equivalente al 1.07% del territorio mexicano y esta dividido en 84 municipios (INEGI, 1992). Su territorio corresponde en su mayor parte a la provincia biogeografica de la SMO y en menor proporcion al Eje Neovolcanico Transversal y la Llanura Costera del Golfo Norte.

La SMO esta constituida principalmente por rocas sedimentarias continentales y marinas, entre las que predominan las calizas y en segundo termino las rocas arcillosas y las areniscas. Tambien hay, superpuestos, extensos derrames de rocas volcanicas, tales como los basaltos y tobas. El Eje Neovolcanico Transversal cubre la porcion sur del estado y esta constituido predominantemente por rocas volcanicas. La Llanura Costera solo cubre una pequena porcion del norte del estado caracterizado por rocas sedimentarias de origen marino (INEGI 1992). Hidalgo posee variadas formaciones vegetales que incluyen desde secos matorrales xerofilos hasta bosques de coniferas y bosque mesofilo de montana (Rzedowski 2006).

Planteamiento de la estrategia estatal: Las estrategias para la conservacion de la biodiversidad claramente requieren de estudios y esfuerzos a diversas escalas geograficas (nacional, regional y local) y con distintos enfoques (tematicos, ecosistemicos, especies de interes, etc.), los cuales deben actualizarse de manera periodica (March et al. 2009). Algunos de los criterios empleados fueron: priorizar los municipios y localidades con riqueza sobresaliente de cicadas, priorizar las especies menos resistentes a cambios en el ambiente o con una distribucion geografica reducida y considerar el grado de presion humana sobre estas plantas.

Revision de colecciones botanicas y recorridos de campo: Para documentar la riqueza de especies de cicadas a nivel estatal y municipal se reviso la bibliografia existente (Contreras, Luna & Alcantara, 2001, 2003, Luna & Alcantara 2004, Yanez 2006, Mejenes, Barragan & Hernandez 2007, The Cycad Pages 2009); se examinaron los ejemplares botanicos recolectados en el estado de Hidalgo y depositados hasta noviembre 2009 en el Herbario Nacional de Mexico (MEXU), el Herbario del Centro de Investigaciones Biologicas de la Universidad Autonoma del Estado de Hidalgo (HGOM), el Herbario del Instituto de Ecologia, A.C. (IEB), el Herbario de la Facultad de Ciencias de la UNAM (FCME) y el Herbario de la Escuela Nacional de Ciencias Biologicas (ENCB). Los ejemplares mas antiguos de cicadas recolectadas en Hidalgo fueron de los anos 1957 en MEXU, 1964 en ENCB, 1968 en FCME y 1992 en IEB.

Considerando lo anterior, se realizaron recorridos de campo (de diciembre 2007 a junio 2011) y recolectas botanicas en 19 municipios (Atlapexco, Chapulhuacan, Jacala de Ledezma, Juarez Hidalgo, Huautla, Huazalingo, La Mision, Molango de Escamilla, Pacula, Pisaflores, San Bartolo Tutotepec, San Felipe Orizatlan, Tepehuacan de Guerrero, Tianguistengo, Tlahuiltepa, Tlanchinol, Xochicoatlan, Xochiatipan y Zimapan) (Fig. 1). Se recolectaron 53 ejemplares de herbario bajo la numeracion del primer autor (AVR) y se deposito el material en los herbarios HGOM y XAL (Herbario del Instituto de Ecologia, A.C., Mexico). Los ejemplares fueron identificados con claves taxonomicas (Vovides 1999, Contreras et al. 2001, 2003) y fueron posteriormente determinadas o revisadas por el Dr. Andrew P. Vovides, especialista mexicano en cicadas.

Seleccion de areas: Para elegir las areas con mayor prioridad para la conservacion de cicadas se ubicaron las zonas de mayor riqueza. Para comparar la riqueza de especies entre zonas con distinta extension territorial se empleo el metodo usado por Squeo et al. (1998), que calcula un indice de biodiversidad (IB) al dividir el numero de especies (S) encontradas en un area, entre el logaritmo natural del area (ln A). Asi, IB=S/ln A. Para todo A>1, este indice puede tomar valores entre cero e infinito, siendo mayor la diversidad de un area a mayor valor del indice. El area se calculo en [km.sup.2].

[FIGURA 1 OMITIR]

RESULTADOS

Distribucion de la riqueza de cicadas en Hidalgo: La riqueza del estado incluye un total de ocho especies: Ceratozamia fuscoviridis Moore, Ceratozamia sabatoi Vovides, Vazq. Torres, Schutzman & Iglesias, Ceratozamia latifolia Miq., Ceratozamia mexicana Brongn., Dioon edule Lindl., Zamia fischeri Miq., Zamia loddigesii Miq., y Zamia vazquezii D.W. Stev., Sabato, A. Moretti & De Luca (Fig. 2).

De acuerdo con la informacion recabada en herbarios y recorridos de campo, se reconoce que las cicadas se distribuyen al menos en 26 municipios del norte de Hidalgo, destacando Chapulhuacan y Pisaflores, como los de mayor riqueza con seis y cuatro especies (1.10 y 0.79 especies/ln area, respectivamente); mientras que los otros municipios presentan tan solo entre 0.15 a 0.54 especies/ln area (Cuadro 1, Fig. 2).

[FIGURA 2 OMITIR]

El estudio permitio dos nuevos registros de especies para Hidalgo y 21 a nivel municipal. Las especies que no habian sido reportadas para el estado son: C. latifolia (datos de campo) y Z. vazquezii (datos de herbario, ejemplar recolectado por M. Gonzalez Ledesma). Los nuevos registros municipales son: Z. fischeri en Atlapexco, Chapulhuacan, Tepehuacan de Guerrero y Tlanchinol; Z. loddigesii en Chapulhuacan, Huautla, Huazalingo y Xochiatipan; Dioon edule en Chapulhuacan, Pisaflores, La Mision y Pacula; C. latifolia en Chapulhuacan; C. fuscoviridis en Chapulhuacan, La Mision, Juarez Hidalgo, Tlahuiltepa, Tepehuacan de Guerrero, Tianguistengo, Xochicoatlan y San Bartolo Tutotepec (Cuadro 1).

Las especies distribuidas en un mayor numero de municipios son: C. mexicana en diez, C. fuscoviridis en diez, Z. loddigesii en nueve, D. edule en seis, Z. fischeri en cinco, mientras que las especies restantes estan distribuidas en uno o dos municipios (Cuadro 1). Los datos de campo muestran que los tipos de vegetacion que albergan mayor numero de especies son la selva mediana (C. latifolia, C. fuscoviridis y Z. loddigesii) y el encinar (C. fuscoviridis, C. sabatoi y D. edule), mientras que solo hay una especie en la selva alta (Z. fischeri), la selva baja (D. edule), el bosque de encino pino (C. sabatoi) y el bosque mesofilo de montana (C. fuscoviridis).

Comparacion de la riqueza de Zamiaceas en Hidalgo y en otras areas: Con este trabajo se evidencia que Hidalgo se posiciona como la cuarta entidad federativa con mayor riqueza de especies en Mexico, despues de Veracruz, Chiapas y Oaxaca. Ademas, su riqueza es mayor que la de paises centroamericanos como Honduras, Belice y Costa Rica (Cuadro 2).

Planteamiento de la estrategia estatal de conservacion: Las zonas prioritarias a conservar son las siguientes (Cuadro 3):

a. Municipios con riqueza sobresaliente de cicadas: Por la alta riqueza de Chapulhucan y Pisaflores deberia crearse alli un area nucleo del CBBMM (Cuadro 3, Zona #1), que incluya una localidad de Chapuluhacan donde coexisten simpatricamente cuatro especies, un caso excepcional para Mexico. Esta zona nucleo permitiria incrementar la conectividad ecosistemica con la Reserva de la Biosfera Sierra Gorda (Queretaro).

b. Localidades con riqueza sobresaliente de cicadas: En una comunidad de Pisaflores se observo una poblacion destacable de D. edule, con individuos de mas de un metro de altura, que son ramoneados por el ganado, por lo que se propone la conservacion de esa zona (Cuadro 3, Zona #2).

c. Respuesta de las especies ante el cambio de uso de suelo: C. fuscoviridis, Z. fischeri, Z. loddigesii y D. edule fueron observadas en pequenos parches de vegetacion natural rodeados por pastizales o campos agricolas, de hecho, algunas poblaciones de D. edule se encontraron en basureros, lo que sugiere que soportan mayores umbrales de disturbio antropico, aunque debe estudiarse a fondo el efecto de este sobre sus poblaciones. Por el contrario, C. sabatoi solo fue encontrada en zonas conservadas (dentro del ANP llamada Parque Nacional los Marmoles) y muy rara vez en pequenos parches de vegetacion, lo cual hace pensar que es una especie mas sensible al disturbio antropico.

Por lo anterior, C. sabatoi debe conservarse preferentemente dentro de ANP (Cuadro 3, Zona propuesta #3), mientras que C. fuscoviridis, Z. fischeri, Z. loddigesii y D. edule podrian ser conservadas en paisajes fragmentados, que tambien incluyan algunos relictos de bosque continuo para permitir el intercambio genetico y el mantenimiento de las poblaciones a largo plazo.

d. Grado de presion humana sobre el recurso: Se sugiere crear UMAS o reservas comunitarias en las localidades hidalguenses donde las cicadas se usan mas intensamente como productos no maderables (Cuadro 3, Zona propuesta #4 y #5). En Hidalgo la especie mas usada actualmente es C. fuscoviridis de la cual se emplean las frondas para elaborar arcos decorativos, al igual que ocurre con D. edule. Otros usos incluyen el estrobilo de Z. fischeri como juguete y sus semillas como veneno (Vite 2010, Vite, Pulido & Flores-Vazquez 2010).

e. Especies con distribucion geografica mas restringida: A escala estatal, aquellas de distribucion mas reducida son C. fuscoviridis, que habita solo en Hidalgo y C. sabatoi en Hidalgo y Queretaro. A escala municipal, las especies distribuidas en menos municipios son C. latifolia, Z. vazquezii y C. sabatoi (Cuadro 1). Por tanto, se propone la zona #6 y #7 (Cuadro 3) para la conservacion de Z. vazquezii y C. latifolia. Ademas, se plantea la zona #8 (Cuadro 3) para C. fuscoviridis, teniendo en cuenta que las poblaciones que estan en el limite de su distribucion pueden tener particularidades evolutivas importantes.

Adicionalmente, esta estrategia de conservacion debera concertarse tanto con los pobladores locales, como con los organismos gubernamentales estatales y federales encargados de la conservacion de la biodiversidad. Es posible que durante ese proceso surjan nuevas areas propuestas por estos sectores, por lo cual se considero un area adicional de al menos 1000ha (Cuadro 3, Zona #9). De esta forma, el area propuesta de conservacion incluye en total nueve zonas, que cubren aproximadamente 11325ha.

DISCUSION

Estrategia estatal de conservacion: Se plantea conservar nueve zonas focales, elegidas con base en los elementos descritos, localizadas en siete municipios que incluyen: encinares, bosque mesofilo, zonas agricolas y selvas altas y medianas. Las nueve zonas propuestas suman un area de 11 325ha, que contribuiria a la conservacion de las Zamiaceas presentes en la zona meridional de la SMO. Dado que es un area relativamente pequena y que esta espacialmente separada, se piensa que es una aproximacion realista de implementar. No se proporciona un mapa detallado de las zonas a conservar para evitar su posible saqueo. Debe resaltarse que la importancia biologica de la Zona #1 fue tambien notada por Luna et al. (2006) para otras especies amenazadas.

Para lograr esta propuesta de conservacion fue indispensable realizar un estudio a escala municipal, con amplios recorridos de campo. Por tanto, aunque los estudios a escala nacional son imprescindibles (por ejemplo, permiten obtener patrones generales y regiones biogeograficas de mayor riqueza), deben complementarse con estudios a escalas locales (March et al. 2009). De esta forma, las decisiones de conservacion deben realizarse de modo multiescalar, pasando de tendencias generales a investigaciones detalladas en sitios sobresalientes.

Uno de los criterios importantes tomados en esta estrategia fue tener en cuenta los usos que hacen los pobladores locales de estas plantas. Por ello, en esas zonas se sugiere crear UMAS o reservas comunitarias buscando su aprovechamiento sostenible. Se deberia realizar experimentos de defoliacion para optimizar el uso de sus frondas.

Ademas, es importante reconocer y considerar en el diseno de la estrategia el nivel de amenaza de las especies particulares. Si se toma en cuenta esto, se reporta a C. fuscoviridis y Z. vazquezii en peligro critico (CR), C. sabatoi y Z. fischeri en peligro (EN), C. latifolia y C. mexicana como vulnerables (VU), D. edule y Z. loddigesii casi amenazadas (NT) (Stevenson, Vovides & Chemnick 2003).

Debe enfatizarse que la estrategia de conservacion planteada es novedosa metodologicamente puesto que: 1) combina simultaneamente diversas figuras de conservacion, tales como zonas de conservacion comunitarias, ANP, UMA; 2) plantea conservar multiples poligonos de diversos tamanos y discontinuos especialmente; 3) pretende tomar en cuenta las particularidades especificas de las especies (umbral de perturbacion, abundancia, distribucion geografica, etc); 4) incorpora el uso antropico de las especies de interes. Lo anterior se contrapone a las estrategias que asumen la conservacion solo mediante ANP, que plantean poligonos de conservacion siempre grandes y continuos, y que generalmente no incorpora el papel dual del ser humano en el manejo y mantenimiento de la biodiversdad. El metodo aqui presentado se recomienda para proponer estrategias de conservacion en este y otros grupos biologicos de interes. Aun asi, solo es posible hacerlo en los casos que se disponga de suficiente informacion sobre la distribucion local de las especies, lo cual implica un notorio esfuerzo de muestreo en campo.

Elementos a profundizar: El cambio de uso del suelo es una de las mayores amenazas para las cicadas (INE-SEMARNAP 2000), por lo que falta incorporar a la presente propuesta un analisis detallado de las tendencias de cambio de las coberturas y de uso del suelo, lo cual es basico para planear el ordenamiento ecologico de un territorio (Azuela et al. 2008) y para la conservacion de su biodiversidad. Para Hidalgo no se dispone de esta informacion, aunque en los recorridos de campo fue evidente que la parte norte del estado esta siendo alterado a tasas relativamente altas, debido principalmente a la expansion ganadera y a la apertura de caminos. En este sentido, el indice de riesgo de deforestacion generado por el INECC (2012) sugiere que este es relativamente bajo en la mayor parte de la region hidalguense de la SMO, aunque es particularmente alto en el area de Chapulhuacan y Pisaflores. Esto sugiere que es urgente realizar esfuerzos de conservacion en esos dos municipios.

Adicionalmente, seria util disponer de estudios detallados sobre el estado de las poblaciones de cicadas, el efecto de la fragmentacion y el cambio de uso de suelo sobre estas. En este sentido, se sabe que en pequenos fragmentos existen densidades de 0.358individuos/ [m.sup.2] de C. fuscoviridis en Chapulhuacan y hasta 0.945 individuos/[m.sup.2] en San Bartolo Tutotepec, que presenta alta abundancia de plantulas, aunque en algunos sitios no se observan plantas de algunas tallas mayores (Vargas 2011). Es relevante hacer estudios de la demografia de las especies, para entender si las poblaciones presentes tienen el potencial de mantenerse a largo plazo.

Debe estudiarse mas a fondo a C. fuscoviridis pues es casi desconocida cientificamente. Se requiere analizar detalladamente las poblaciones de esta especie, considerada endemica de Hidalgo (aunque tal vez se distribuya en estados vecinos), su comportamiento demografico y su variacion genetica, pues es posible que se esten observando numerosos relictos de una distribucion continua del pasado. Notese que la especie estaba registrada solo en la zona de "Tlanchinol-Molango" (Osborne, Stevenson & Vovides 2006), mientras que el presente trabajo comprueba que habita en diez municipios, lo que refleja que se requiere de mas estudios sobre esta.

Por lo anterior, se hacen recomendaciones que pueden ser aplicadas por los manejadores de la ANP propuesta denominada CBBMM. En primer lugar, teniendo en cuenta la gran fragmentacion de la zona y la distribucion de la biodiversidad en ese mosaico, se sugiere combinar simultaneamente varias estrategias de conservacion. Por un lado podrian manejarse uno o mas tipos de ANP, segun convenga a nivel practico. Por otro lado, como el PNC sugiere, es importante incorporar zonas con Zamiaceas bajo el esquema de UMA. Este instrumento de conservacion se incluyo en la presente propuesta.

Debe incorporarse un estudio y entendimiento del contexto de politica publica que puede afectar la conservacion de la biodiversidad del territorio en el largo plazo. Por ejemplo, el Parque Nacional Los Marmoles esta en proceso de recategorizacion, motivo por el cual se esta elaborando un plan de manejo en el que la zonificacion esta dando prioridad a los requerimientos de zonas de aprovechamiento minero (de marmol), aun por encima de lo decretado para su conservacion biologica. Por lo tanto, la dimension politica evidentemente es uno de los elementos fundamentales para lograr estrategias reales de conservacion.

Adicionalmente, deben promoverse estrategias de conservacion basadas en las comunidades, lo cual puede ser muy eficiente especialmente en contextos de mantenimiento de las estructuras de organizacion comunitaria de los recursos y del territorio (Camacho, Martin & Del Campo-Garcia 2010); tambien deben organizarse talleres y platicas para los pobladores locales acerca de la importancia evolutiva y cultural de estas plantas.

Se sugiere que el PNC priorice las zonas del pais con mayor valor para la conservacion de cicadas y que proporcione algunas recomendaciones generales. De esta forma, en las zonas de mayor interes nacional podrian replicarse estrategias semejantes a la aqui desarrollada. Es importante senalar que la implementacion de estas estrategias debe hacerse de manera conjunta entre las comunidades locales, la academia y los organismos estatales y federales encargados de la conservacion de la biodiversidad.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos el apoyo del proyecto FOMIX-HGO-2008-95828 "Diversidad biologica del Estado de Hidalgo (segunda fase)" por el financiamiento otorgado para el trabajo de campo y el apoyo economico dado al primer autor (AVR). Al Herbario Nacional de Mexico por permitir la consulta de la coleccion de cicadas. A Andrew Vovides por su invaluable ayuda en la determinacion del material botanico y asesoria. A los habitantes de las comunidades por su ayuda y explicaciones en campo. Por compartir sus observaciones de campo a Sol Mejenes, Manuel Gonzalez-Ledesma, Claudia Hornung y Juan Marquez. Por su ayuda en campo a Maricela Vargas y Gilberto Mendoza. Por sus comentarios al manuscrito a Norberto Martinez y Numa Pavon. Por la correccion de estilo a Consuelo Cuevas Cardona. Por la traduccion al ingles a Irene Sanchez-Gallen. A los revisores anonimos por enriquecer notablemente este manuscrito.

REFERENCIAS

Azuela, A., M.A. Cancino, C. Contreras & A. Rabasa. 2008. Una decada de transformaciones en el regimen juridico del uso de la biodiversidad, p. 259-282. In J. Sarukhan, P. Koleff, J. Carabias, J. Soberon, R. Dirzo, J. Llorente, G. Halffter, R. Gonzalez, I. March, A. Mohar, S. Anta & J. De la Masa. (Eds.). Capital natural de Mexico, Vol. III: Politicas publicas y perspectivas de sustentabilidad. CONABIO, Mexico.

Calonje, M. 2009. A new cliff-dwelling species of Zamia (Zamiaceae) from Belize. J. Bot. Res. Inst. Texas: 23-29.

Calonje, M., J. Meerman, P. Griffith & G. Hoese. 2009. A new species of Zamia (Zamiaceae) from the Maya mountains of Belize. J. Bot. Res. Inst. Texas 3: 31-41.

Camacho, C., G. Martin & C. Del Campo-Garcia. 2010. Fortalecimiento de areas de conservacion comunitarias e indigenas a traves de la Etnobiologia, p. 30-35. In A. Moreno, M.T. Pulido, R. Mariaca, R. Valadez Azua, P. Mejia Correa & T.V. Gutierrez Santillan (Eds.). Sistemas biocognitivos tradicionales: paradigmas en la conservacion biologica y el fortalecimiento cultural. Mexico: Universidad Autonoma del Estado de Hidalgo, Asociacion Etnobiologica Mexicana y Sociedad Latinoamericana de Etnobiologia.

Canseco-Marquez, L., F. Mendoza-Quijano & M.G. Gutierrez-Mayen. 2004. Analisis de la distribucion de la herpetofauna, p. 417-437. In I. Luna, J.J. Morrone & D. Espinosa (Eds.). Biodiversidad de la Sierra Madre Oriental. Mexico, Ciudad de Mexico, Las Prensas de Ciencias, UNAM-CONABIO.

Congreso de la Union. 1988. Ley General del Equilibrio Ecologico y la Proteccion al Ambiente. Diario Oficial de la Federacion, 28 de enero de 1988, ultimas reformas 4 de junio de 2012.

Contreras, R., I. Luna & O. Alcantara. 2001. Registro de Zamia fischeri (Zamiaceae) en Hidalgo, Mexico. Anales Inst. Biol. UNAM, Ser. Bot. 72: 115-118.

Contreras, R., I. Luna & O. Alcantara. 2003. Zamiaceae en Hidalgo, Mexico. Anales del Instituto de Biologia. Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Ser. Bot. 74: 289-301.

Haynes, J., L. Whithelock, B. Shutzman & R. Adams. 2007. A new species of Ceratozamia from Honduras (Cycadales: Zamiaceae). Cycad Newsletter 31: 16-21.

Hill, K.D., D. Stevenson & R. Osborne. 2007. The world list of cycads. Proceedings of the 7th International Conference on Cycad Biology (CYCAD 2005), Xalapa, Mexico. January 2005. Memoirs New York Bot. Gard. 97: 454-483.

Instituto Nacional de Ecologia y Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (INE-SEMARNAP). 2000. Proyecto para la proteccion, conservacion y recuperacion de la familia Zamiaceae (Cycadales) de Mexico. INE-SEMARNAP. Mexico D.F. (Consultado: 5 febrero 2013, http://www2.ine.gob.mx/publicaciones/consultaPublicacion.html?id_pub=183 ]).

Instituto Nacional de Ecologia y Cambio Climatico (INECC). 2012. Indice de presion Economica (Riesgo) de deforestacion (Consultado: 5 febrero 2013, http://www.ine.gob.mx/irdef).

Instituto Nacional de Estadistica Geografia e Informatica (INEGI). 1992. Sintesis Geografica del Estado de Hidalgo. INEGI, Mexico.

Juarez, H.S.A.C., R. Contreras & I. Luna. 2009. Biogeo graphic analysis of endemic cacti of the Sierra Madre Oriental, Mexico. Biol. J. Linn. Soc. 97 373-389.

Luna, I., O. Alcantara, J.J. Morrone & D. Espinosa. 2000. Track analysis and conservation priorities in the cloud forests of Hidalgo, Mexico. Diversity Distrib. 6: 137-143.

Luna, I. & O. Alcantara. 2004. Floristica del bosque mesofilo de montana de Hidalgo, p. 169-191. In I. Luna, J.J. Morrone & D. Espinosa. (Eds.). Biodiversidad de la Sierra Madre Oriental. Ciudad de Mexico, Mexico. Las Prensas de Ciencias, UNAM-CONABIO.

Luna, I., J.J. Morrone & D. Espinosa. 2004. Biodiversidad de la Sierra Madre Oriental. Ciudad de Mexico, Mexico. Las Prensas de Ciencias, UNAM-CONABIO.

Luna, I., O. Alcantara, R. Contreras & A. Ponce. 2006. Biogeography, current knowledge and conservation of threatened vascular plants characteristic of Mexican temperate forests. Biodiversity Conservation 15: 3773-3799.

Marquez, J. & J.J. Morrone. 2004. Relaciones biogeograficas basadas en la distribucion de Coleoptera (Insecta), p. 375-392. In I. Luna, J.J. Morrone & D. Espinosa. (Eds.). Biodiversidad de la Sierra Madre Oriental. Ciudad de Mexico, Mexico. Las Prensas de Ciencias, UNAM-CONABIO.

March, I.J., M.A. Carvajal, R.M. Vidal, S.E. San Roman & G. Ruiz. 2009. Planificacion y desarrollo de estrategias para la conservacion de la biodiversidad. In J. Sarukhan, P. Koleff, J. Carabias, J. Soberon, R. Dirzo, J. Llorente, G. Halffter, R. Gonzalez, I. March, A. Mohar, S. Anta & J. De la Masa (Eds.). Capital Natural de Mexico, Vol. II: Estado de conservacion y tendencias de cambio (545-573). CONABIO. Mexico.

Mas, J.F. & B.A. Perez. 2005. La representatividad del Sistema Nacional de Areas Protegidas (SINAP). Gaceta Ecologica, 74, 5-14. (Consultado: 5 febrero 2013, http://ww2.ine.gob.mx/publicaciones/gacetas/460/ sinap.html).

Mejenes, S.M., T.J. Barragan & B.M. Hernandez. 2007. Cicadas de la Region Sierra y Huasteca de Hidalgo. XVII Congreso Mexicano de Botanica. Zacatecas, Mexico.

Nicolalde, F., A.P. Vovides & D.W. Stevenson. 2009. Taxonomic revision of Zamia in Mega-Mexico. Brittonia 61: 301-335.

Osborne, R., D.W. Stevenson & A.P. Vovides. 2006. What is Ceratozamia fuscoviridis? Delpinoa 48: 5-10.

Rzedowski, J. 2006. Vegetacion de Mexico. Mexico: Comision Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. (Consultado: 5 febrero 2013, http:// www.biodiversidad.gob.mx/publicaciones/librosDig/ pdf/VegetacionMx_Cont.pdf).

Sarukhan, J., P. Koleff, J. Carabias, J. Soberon, R. Dirzo, J. Llorente, G. Halffter, R. Gonzalez, I. March, A. Mohar, S. Anta & J. De la Masa. 2009. Capital Natural de Mexico. Sintesis: conocimiento actual, evaluacion y perspectivas de sustentabilidad. CONABIO, Mexico.

SEMARNAT. 2010. Norma Oficial Mexicana NOM059-SEMARNAT-2010, Proteccion ambiental-Especies nativas de Mexico de flora y fauna silvestres-Categorias de riesgo y especificaciones para su inclusion, exclusion o cambio-Lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federacion, 30 de diciembre.

Squeo, F., L. Cavieres, G. Arancio, J. Novoa, O. Matthei, C. Marticorena, R. Rodriguez, M. Arroyo & M. Munoz. 1998. Biodiversidad de la Flora Vascular en la Region de Antofagasta, Chile. Rev. Chil. Hist. Nat. 71: 571-591.

Stevenson, D.W., A.P. Vovides & J. Chemnick. 2003. Regional Overview: New World, p. 31-38. In J. Donaldson (Ed.). Cycads. Status Survey and Conservation Action Plan. Switzerland and Cambridge, UK: IUCN/SSC Cycad Specialist Group.

The Cycad Pages. 2009. Royal Botanical Garden Sydney. (Consultado, 5 febrero 2013, http://plantnet.rbgsyd. nsw.gov.au/PlantNet/cycad/).

Vargas, M. 2011. Demografia y variacion morfologica foliar de Ceratozamia fuscoviridis Moore (Zamiaceae) en el estado de Hidalgo. Tesis de Licenciatura, Universidad Autonoma del Estado de Hidalgo, Mexico.

Vite, A. 2010. Etnobotanica de cicadas en Hidalgo y algunos aspectos demograficos de Ceratozamia fuscoviridis D. Moore. Tesis de Licenciatura, Universidad Autonoma del Estado de Hidalgo, Mexico.

Vite, A., M.T. Pulido & J.C. Flores-Vazquez. 2010. Aspectos etnobotanicos de las cicadas en algunas zonas de Hidalgo, Mexico, p. 481-486. In A. Moreno, M.T. Pulido, R. Mariaca, R. Valadez Azua, P. Mejia Correa & T.V. Gutierrez Santillan (Eds.). Sistemas biocognitivos tradicionales: paradigmas en la conservacion biologica y el fortalecimiento cultural. Mexico: Asociacion Etnobiologica Mexicana, Global Diversity foundation, Universidad Autonoma del Estado de Hidalgo, Colegio de la Frontera Sur y Sociedad Latinoamericana de Etnobiologia.

Vovides, A.P., J.D. Rees & M. Vazquez. 1983. Zamiaceae. Flora Veracruz 26: 4-11.

Vovides, A.P. 1999. Flora del Bajio y de Regiones Adyacentes (Zamiaceae). Instituto de Ecologia A.C., 71, 1-17.

Vovides, A.P. 2000. Mexico: segundo lugar mundial en diversidad mundial de cicadas. Biodiversitas 31: 1-9.

Yanez, L. 2006. Las cicadas, biologia y conservacion en Mexico. Universidad Autonoma de Chapingo, Estado de Mexico, Mexico.

Aurelia Vite (1), Maria T. Pulido (1) * & Juan C. Flores-Vazquez (2)

(1.) Laboratorio de Etnobiologia. Centro de Investigaciones Biologicas. Instituto de Ciencias Basicas e Ingenierias. Universidad Autonoma del Estado de Hidalgo, km 4.5 carretera Pachuca-Tulancingo. Pachuca, Hidalgo, Codigo Postal 42184, Mexico; vite_bios@yahoo.com.mx, mtpulido@yahoo.com

(2.) Sociedad para el Estudio de los Recursos Bioticos de Oaxaca (SERBO, A. C), Camino Nacional 80a, San Sebastian Tutla, Oaxaca, Codigo Postal 71246, Mexico; skatoflores@hotmail.com

* Correspondencia

Recibido 16-VII-2012. Corregido 06-I-2013. Aceptado 08-II-2013.
CUADRO 1

Especies de cicadas reportadas en la literatura, recolectas
depositadas en herbarios y datos de campo, para los municipios
del estado de Hidalgo

TABLE 1

Cycad species distributed in the State of Hidalgo, according to
literature, herbaria records and fieldwork

Municipio                Ceratozamia   Ceratozamia   Ceratozamia
                          mexicana       sabatoi      latifolia

Chapulhuacan               2, 4, 6                        7
Pisaflores                  2, 4
Molango de Escamilla        2, 4           2 *
Tlanchinol                 2, 4, 6
Atlapexco
La Mision
San Felipe Orizatlan
Jacala de Ledezma
Huejutla de Reyes
Tepehuacan de Guerrero
Huazalingo
Juarez Hidalgo
Tianguistengo
Xochiatipan
Xochicoatlan
Eloxochitlan                2, 4
Lolotla                       2
Tenango de Doria            2, 4
Huautla
Huehuetla                     2
Zacualtipan de Angeles     2, 4, 6
San Bartolo Tutotepec
Pacula
Tlahuiltepa
Metztitlan                  2, 6
Zimapan                                  2, 6, 7
No especificado               3                           3
Total                        10             2             1

Municipio                Ceratozamia      Dioon        Zamia
                         fuscoviridis     edule       fischeri

Chapulhuacan                  7             7            7
Pisaflores                                  7        1, 2, 4, 6
Molango de Escamilla         5, 7
Tlanchinol                   5, 7                        7
Atlapexco                                                7
La Mision                     7             7
San Felipe Orizatlan                        4
Jacala de Ledezma                       2, 4, 6, 7
Huejutla de Reyes
Tepehuacan de Guerrero        7                          7
Huazalingo
Juarez Hidalgo                7
Tianguistengo                 7
Xochiatipan
Xochicoatlan                  7
Eloxochitlan
Lolotla
Tenango de Doria
Huautla
Huehuetla
Zacualtipan de Angeles
San Bartolo Tutotepec         7
Pacula                                      7
Tlahuiltepa                   7
Metztitlan
Zimapan
No especificado                             3
Total                         10            6            5

Municipio                  Zamia        Zamia     Total de
                         loddigesii   vazquezii   especies

Chapulhuacan                 7                       6
Pisaflores               2, 4, 6, 7                  4
Molango de Escamilla                                 3
Tlanchinol                                           3
Atlapexco                 2, 4, 6                    2
La Mision                                            2
San Felipe Orizatlan        4, 7                     2
Jacala de Ledezma            2                       2
Huejutla de Reyes           2, 6          6          2
Tepehuacan de Guerrero                               2
Huazalingo                   7                       1
Juarez Hidalgo                                       1
Tianguistengo                                        1
Xochiatipan                  7                       1
Xochicoatlan                                         1
Eloxochitlan                                         1
Lolotla                                              1
Tenango de Doria                                     1
Huautla                      7                       1
Huehuetla                                            1
Zacualtipan de Angeles                               1
San Bartolo Tutotepec                                1
Pacula                                               1
Tlahuiltepa                                          1
Metztitlan                                           1
Zimapan                                              1
No especificado              3
Total                        9            1

Municipio                Indice de
                         Diversidad

Chapulhuacan                1.10
Pisaflores                  0.79
Molango de Escamilla        0.54
Tlanchinol                  0.50
Atlapexco                   0.45
La Mision                   0.39
San Felipe Orizatlan        0.35
Jacala de Ledezma           0.34
Huejutla de Reyes           0.34
Tepehuacan de Guerrero      0.33
Huazalingo                  0.21
Juarez Hidalgo              0.20
Tianguistengo               0.20
Xochiatipan                 0.20
Xochicoatlan                0.20
Eloxochitlan                0.19
Lolotla                     0.19
Tenango de Doria            0.19
Huautla                     0.18
Huehuetla                   0.18
Zacualtipan de Angeles      0.18
San Bartolo Tutotepec       0.17
Pacula                      0.16
Tlahuiltepa                 0.16
Metztitlan                  0.15
Zimapan                     0.15
No especificado
Total

Los numeros representan la fuente bibliografica: 1. Contreras
et al. 2001, 2. Contreras et al. 2003, 3. Yanez 2006, 4. Mejenes
et al. 2007, 5. Osborne et al. 2006, 6. Ejemplares de herbarios
(MEXU, IEB, FCME, HGOM y ENCB), 7. Recolectas de campo realizadas
por Aurelia Vite Reyes, Maria T. Pulido y Juan C. Flores-Vazquez.
* cultivado. Indice de diversidad expresado en numero de
especies/ln area.

CUADRO 2

Superficie, numero de especies de cicadas (por genero y total) e
indice de diversidad (IB) para diferentes estados de la Republica
Mexicana y otros paises (*)

TABLE 2

Area, cycad species richness (species number per genus and total) and
diversity index (IB) for several Mexican states and other countries
(*)

Entidad o          Superficie    Ceratozamia, Dioon,   Numero de
pais              ([km.sup.2])   Zamia (# especies)    especies

Veracruz             78 815            9, 2, 7            18

Chiapas              73 289            9, 1, 7            17
Oaxaca               93 793            6, 7, 4            17
Hidalgo              20 905            4, 1, 3             8

Queretaro            11 978            3, 1, 2             6
Honduras *          112 090            1, 1, 4             6

Belice *             22 965            1, 0, 4             5

Costa Rica *         51 100            0, 0, 5             5

San Luis Potosi      60 983            3, 1, 1             5

Entidad o          IB    Fuente bibliografica
pais

Veracruz          1.60   Vovides et al. 1983,
                           Hill et al. 2007
Chiapas           1.52   Hill et al. 2007
Oaxaca            1.48   Hill et al. 2007
Hidalgo           0.80   Contreras et al. 2003,
                           Osborne et al. 2006,
                           Este trabajo
Queretaro         0.64   Vovides 1999
Honduras *        0.52   Nicolalde et al. 2009,
                           Haynes et al. 2007
Belice *          0.50   Hill et al. 2007,
                           Calonje 2009, Calonje
                           et al. 2009
Costa Rica *      0.46   Rafael Acuna Castillo
                           com. pers., Hill et
                           al. 2007
San Luis Potosi   0.45   Hill et al. 2007

CUADRO 3

Descripcion de las zonas propuestas en la estrategia estatal de
conservacion de cicadas para el estado de Hidalgo

TABLE 3

Description of the zones proposed in the Cycad State Strategy in the
State of Hidalgo

Zona     Municipio       Vegetacion      Mecanismo de      Area
numero                                   conservacion      (ha)

1        Chapulhuacan,   Selvas          ANP (nueva)       10 000
           Pisaflores      medianas

2        Pisaflores      Encinar         UMA o reserva     5
                                           comunitaria
3        Zimapan         Encinar         ANP (existente)   100

4        Molango         Mesofilo        UMA o reserva     30
                                           comunitaria

5        Tlanchinol      Mesofilo y      UMA o reserva     30
                           selva alta      comunitaria

6        Huejutla        Zona agricola   UMA o reserva     30
                                           comunitaria

7        Chapulhuacan    Selva mediana   UMA o reserva     30
                                           comunitaria

8        San Bartolo     Mesofilo        Reserva           100
           Tutotepec o                     comunitaria
           Huehuetla

9        A definir                                         1 000

TOTAL                                                      11 325

Zona     Especies a           Justificacion
numero   conservar

1        C. latifolia,        Presencia de seis de
           C. fuscoviridis,     las ocho especies
           C. mexicana,         reportadas para
           D. edule,            Hidalgo
           Z. fischeri,
           Z. loddigesii
2        D. edule             Altas densidades de
                                adultos muy viejos
3        C. sabatoi           Unicos sitios donde
                                se ha encontrado a
                                la especie endemica
                                de Hidalgo y
                                Queretaro
4        C. fuscoviridis      Alto empleo de las
                                hojas para
                                multiples usos
5        C. fuscoviridis      Alto empleo de las
                                hojas para
                                multiples usos
6        Z. vazquezii         Unico sitio donde
                                se ha encontrado a
                                la especie en la
                                entidad
7        C. latifolia         Es el unico sitio
                                donde se ha
                                reportado la
                                especie en el
                                estado
8        C. fuscovoridis      Esta en el limite
                                de la distribucion
                                sur de la especie,
                                podria ser
                               importante
                                geneticamente
9                             Nuevas zonas a
                                definir
TOTAL
COPYRIGHT 2013 Universidad de Costa Rica
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2013 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Vite, Aurelia; Pulido, Maria T.; Flores-Vazquez, Juan C.
Publication:Revista de Biologia Tropical
Date:Sep 1, 2013
Words:6393
Previous Article:Morfo-anatomia, imbibicion, viabilidad y germinacion de las semillas de Anadenanthera colubrina var. cebil (Fabaceae).
Next Article:Identificacion de especies de arboles en peligro o amenazadas de Costa Rica basada en la anatomia de la madera y fluorescencia.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters