Printer Friendly

Ernst Cassirer: hacia una comprension simbolica del lenguaje.

ERNST CASSIRER: TOWARDS A SYMBOLIC LANGUAGE COMPREHENSION

Prefacio, o ?justificacion?

No deseamos que el lector se adentre en el siguiente trabajo sin antes, el autor, realice una suerte de confesion filosofica. Se suele decir que el filosofo idealista aleman Johann Gottlieb Fichte invoco las siguientes palabras: "La clase de filosofia que se elige, depende por tanto de la clase de hombre que se es: pues un sistema filosofico no es un mobiliario muerto que se puede rechazar o aceptar a nuestro antojo, sino que esta [sic] vivificado por el alma del hombre que lo tiene" (2). Y, efectivamente, no podemos negar nuestras apetencias e inclinaciones por los autores, contenidos y vericuetos tecnicos de la filosofia del lenguaje de inspiracion analitica; aquella que segun la micro-historia de esa area de la filosofia contemporanea, inicia formal y sistematicamente con la produccion filosofica de Frege, hasta los sugerentes escritos de autores "postanaliticos" como Richard Rorty, Donald Davidson, Hilary Putnam y Willard van Orman Quine, pasando por los autores del analisis filosofico clasico como Russell, Moore y Wittgenstein desemboca como verdadero programa filosofico en movimiento conocido en la historia de la filosofia como "Positivismo Logico", en especial por las ideas de dos de sus mas egregios representantes, Alfred Ayer y Rudolf Carnap. Esta clase de filosofia que, confesamos, ha capturado nuestra atencion desde hace ya algunos anos, tiene su atractivo fundamentalmente porque la consideramos una especie de "cruzada" contra la vacua especulacion filosofica que en las ultimas decadas impregna al quehacer filosofico contemporaneo. En especial las exigencias de una trama argumentai limpia, explicita, clara y precisa, la rigurosidad diamantina en la actividad esclarecedora de conceptos, y la honestidad intelectual, son de los tantos atributos que, con Fichte, caracterizan mi deontologia del (y para) el oficio filosofico.

Sin embargo, para escribir este trabajo hemos querido hacer un "alto" en ese arduo camino de alfabetizacion filosofica, todavia con importantes tramos por los que transitar--y mucho que corregir--, en funcion de explorar otros modos reflexivos de aproximacion al fenomeno de lenguaje y de la significatividad del mundo intersubjetivo humano; en especial, a las consideraciones que sobre estos explaya Cassirer en sus escritos mas relevantes. Aspiramos mostrarle al lector-y nosotros mismos-que el dogmatismo en filosofia, y en general, en cualquier ambito de la vida humana, es una patologia cognoscitiva siempre latente y profundamente lesiva a las potencialidades de una imaginacion filosofica y a la libertad del pensamiento en general que de forma natural busca "desamarrarse" y fijar su mirada atenta en multiplicidad de aspectos y temas del pensamiento organizado. Considerese esto pues como una incitacion a explorar otras posibilidades reflexivas sobre un mismo problema, viz, el del lenguaje.

Un conspicuo y bien formado filosofo en las lidias analiticas como Juan Nuno, nos incita en este ejercicio reflexivo--si se quiere-"heterodoxo", puesto que el mismo senala la importancia que ha tenido el lenguaje en filosofos que en apariencia no han erigido sus respectivos sistemas o conjeturas organizadas con base en el lenguaje humano como hito central del entretejido cultural. Asi, con ese tino analitico expresado con lucido desparpajo nos comenta que (y cito in extenso)
   [Se] podria acudir a los grandes nombres consagrados (Russell,
   Wittgenstein, Carnap) de una filosofia cientifica, consciente de
   los limites del lenguaje, para realzar la relacion fundamental
   entre el lenguaje y pensamiento filosofico. Pero prefiero, a modo
   de refuerzo argumental, acogerme al patrocinio de nombres
   dificilmente sospechosos de militancia critico-linguistica. Ajenos
   inclusive a la filosofia tout court, como es el caso de Oscar Wilde
   (...) [quien]

   en su Abanico de Lady Windermere, puso en boca de alguien
   esta frase: "los pensamientos nacen vestidos de pies
   a cabeza" (...) a Wildele bastaba con constara la relacion
   pensamiento lenguaje sin profundizarla (...) hasta aqui
   Wilde que no era filosofo. (...) aun desde posiciones
   tradicionalistas, como en buena medida lo fue la fenomenologia,
   no se vacilo en decretar la muerte de un fantasma: es
   supuesto pensamiento esencial, no expresado, desprovisto
   del apoyo linguistico. "Nada interior es el pensamiento,
   el cual no existe fuera de las palabras" puede leerse en la
   Fenomenologia de la percepcion de Merleau--Ponty.

   Entre mas de un cultor de la filosofia analitica o del lenguaje
   hay la tendencia a considerar a la cultura francesa
   como cenicienta de la filosofia critica o, en el mejor de
   los casos, tipica parvenue. Y, sin embargo, fue Condillac
   quien sostuvo con vehemencia que sin el lenguaje no habria
   expresion del pensamiento (...) Destutt de Tracy tuvo
   la dudosa gloria de inventar el termino "ideologia"para
   designar a la nueva ciencia filosofica que se dedicaria,
   por medio del lenguaje, a establecer "la verdadera conexion
   de las ideas".

   Destutt fue quien sostuvo, siglo y pico antes que el Circulo
   de Viena, que "toda ciencia es reducible a un lenguaje
   bien formado" y, para que no hubiera dudas sobre sus intenciones,
   agrego que progresar en la ciencia es mejorar
   su lenguaje, bien sea cambiando sus terminos o bien precisando
   su significado" [De igual modo autores cientificos
   como Lavoisier tambien aportaron lo suyo al respecto]
   (...) Del autor del Tratado elemental de quimica es esta
   frase que no desdenaria Neurath: "la logica de la ciencia
   depende esencialmente de su lenguaje. [Por, ultimo,
   luego de disculparse por haberse extendido tanto, todo ese
   periplo no fue mas que para senalar antecedentes de una
   corriente linguistica en la filosofia francesa, por] lo que no
   causa mayor sorpresa el que traiga a Sartre -dice Nunoa
   declarar como testigo de excepcion (...) solo a fines
   divulgativos, podra perdonarseme que reduzca la teoria
   sartreana sobre el lenguaje a la imagen del guante. Para
   Sartre hay un lenguaje del derecho y un lenguaje volteado
   o del reves. Prosa y poesia. En tanto prosa, lenguaje
   al derecho, el leguaje tiene significacion y cumple con
   la finalidad cognitiva; se reduce a instrumento. "Es una
   prolongacion de nuestro cuerpo, un medio de extender la
   mano hasta la rama mas alta. Un sexto dedo, una tercera
   pierna; en suma una pura funcion que hemos asimilado.
   Es nuestro caparazon y nuestras antenas; nos protege de
   los otros y nos informa acerca de ellos. Es una prolongacion
   de nuestros sentidos. (...) mientras que el lenguaje
   del reves, el de la poesia, se caracteriza por su falsedad
   significativa. Parece que designa algo cuando, en realidad,
   solo maneja ristras de palabras que, de este modo,
   nada significan. Si el analisis de Sartre sobre la Poesia es
   correcto, esta vendria a ser la exaltacion patologica de la
   funcion linguistica (...) Un mundo de palabras, cerrado
   en si mismo, que, por no remitir a nada sino a ellas, han
   dejado de ser signos. Y, sobre todo, por mas que no lo diga
   Sartre, al carecer de reglas de construccion (sintaxis) deja
   de ser lenguaje propiamente. Cierto dogmatismo intolerante
   de los seguidores del empirismo logico mas tradicional
   debe ser el culpable de que no se aprovechara en su
   dia el refuerzo perfectamente involuntario que les ofrecia
   Sartre ... (3)


En esta misma tonica, de un intento de comprension o "lectura" contracorriente de algunas tendencias dominantes del quehacer filosofico, Cassirer puede ser considerado como un solido puente entre la "tradicion analitica" y la "continental" de hacer filosofia; considerese esto como uno de los propositos principales que nos movio a escribir este trabajo.

Introduccion

En esta oportunidad nos proponemos presentar algunas ideas principales que expone el filosofo aleman Ernst Cassirer (1874-1945) en el capitulo dedicado al lenguaje en el tomo I de la Filosofia de las Formas Simbolicas (4) y en su Antropologia Filosofica (5). Sobre este ultimo, como claramente asienta el autor ya en el prefacio, dicho texto es una suerte de version sintetica de lo expuesto larga y detalladamente en su Filosofia. Desde una perspectiva muy general 'lo simbolico' parece ser la marca distintiva del ser humano. Los multiples y constantes episodios del hombre con el mundo estan mediados por un proceso bastante complejo de pensamiento identificado por Cassirer como sistema simbolico.

Esto, de manera escuetamente condensado, resume la idea central de Cassirer sobre su tesis del "hombre simbolico", y nos es util a la vez, como preambulo para pasar a la cuestion del lenguaje como una de las multiples modalidades simbolicas de comprension del mundo, y al cual el autor le dedica tanto un tomo de su obra principal como un apartado en su Antropologia. Hemos decidido recorrer el camino sobre el lenguaje de la mano de un texto-guia preparado por la profesora de filosofia de LUZ, Dra. Sabine Knabenschuh (6), en donde senala lo que considero son los conceptos clave de los capitulos VII, VIII y IX del texto de marras. Como ya se indico, el tema del lenguaje es tratado en el capitulo VIII y, segun dicho texto guia--lo cual tambien pudimos constatar gracias a la confrontacion directa del texto primario- en el capitulo se evidencian por lo menos cinco ideas clave sobre las que discurre el autor. Estas cinco ideas constituiran a su vez los elementos conformante de la estructura del presente escrito, alternando para su configuracion entre los dos textos primarios y algunos otros secundarios.

Sobre una comprension no-simbolica del lenguaje: el silogismo hipotetico como ejemplo.

Debo confesar que el planteamiento de este intertitulo me ha generado mucha dificultad a la hora de pensar en el contenido sobre el que versara su posible respuesta. Como dicho planteamiento, hasta donde ha llegado mi indagacion bibliografica, no se encuentra explicito en el autor tratado, hemos decido hacer una reconstruccion de un argumento que pueda dar cuenta de la inquietud. En un texto como on the man (7) Cassirer expone con una capacidad de sintesis pasmosa, una historia de los modos de constitucion linguistica del genero humano, es decir, algunas hipotesis sobre los origenes, naturaleza y alcances del lenguaje como fenomeno esencialmente humano. En una primera instancia del texto, nuestro autor hace un recorrido por las teorias y conjeturas mas relevantes que se han erigido desde disciplinas como la biologia y la propia linguistica. Y, a pesar de pronunciarse abiertamente por la dimension simbolica del lenguaje, nuestro autor no deja de senalar los origenes etiologicos de comprension de dicho fenomeno el cual atribuye gran parte del comportamiento humano a las caracteristicas y a la programacion biologica. (8)

Expresamente en Cassirer no hay una seccion o apartado donde considere al lenguaje como una funcion 'no-simbolica'; antes, por el contrario, enfatiza con cierta vehemencia que el lenguaje cumple una funcion de este tipo en tanto es una instancia de mediacion entre el ser humano y el mundo que posibilita la "traduccion" de la experiencia nitida como algo primigenio y primordial del mundo vital. El intertitulo responde a un auto-desafio, a una sugerencia metodica de caligrafia filosofica, de interpelar al autor en aspectos no explanados o tematizados explicitamente en su obra. A su vez, como fondo yace una pregunta cuya idea-base es mucho menos superficial o patente: ?que tipos de manifestaciones humanas han de considerarse simbolicas? A partir de la boutade de Cassirer i.e., el hombre como animal simbolico nos ha envuelto el prejuicio de no poder imaginar al lenguaje como no simbolico, pero a la vez nos anima a pensar que, repito, no todo debe ser simbolico y que seguro hay un trasfondo con este cariz. Para ello hemos decidido recorrer el siguiente "camino": comprender la especificidad semantica del vocablo 'simbolo' en el marco de la antropologia filosofica y en la semiotica, especificamente en dos textos, uno de Gilbert Durand (9) y el otro de Umberto Eco (10). Por via contrastiva al visualizar las implicaciones significativas de 'simbolo' pudieramos apreciar una concepcion del lenguaje no vista como tal. Veamos ...

Ciertamente no todo lenguaje es simbolico, entendiendo como 'simbolo' una dimension o ambito que se antepone a la nocion de signo o por lo menos es una de sus subcategorias. La realidad extramental se encuentra plagada de signos de todo tipo que, siguiendo a Durand son solo "subterfugios" destinados a economizar los usos del lenguaje, puesto que remiten a un significado que por ostension puede estar "presente o ser verificado". El sentido de 'economizar' en este contexto quiere decir que el signo, sea una palabra, una senal, una sigla, o un algoritmo, puede reemplazar con eficiencia una larga y complicada definicion real de denotatum o referencia sin sacrificar lo esencial del significado que pretende trasmitir.

Hay operaciones mentales que por la complejidad intrinseca de los objetos son igualmente dificiles de configurar. La articulacion logica y linguisticamente coherente en disciplinas de una alta dosis de abstraccion es una muestra de ello. Exigen conocimientos, pericias y un sistema muy pulido de razonamiento que precisamente confinan dicha reflexion al dominio de lo "especializado". Habitualmente, y como recalca Durand, los objetos de estas disciplinas no estan proximos a la consciencia y son casos de "representacion indirecta" (11), puesto que algunos nunca estan disponibles ante la sensibilidad, o si en potencia lo estan, menester es reforzarlos a una con la tecnologia de observacion pertinente los esfuerzos reflexivos. Es por ello que el uso de signos permite simplificar el arduo y complejo proceso cognitivo de conceptualizar la experiencia humana junto con las intrincadas relaciones entre objetos externos a nuestra consciencia, teniendo como telon de fondo la relacion hombre-mundo.

Siguiendo a Eco (SyFL:45 y ss) creo que la clave de este asunto esta en que hay un nivel del lenguaje en que solo se expresa como signo y estos no necesariamente tienen que tener un correlato simbolico. 'Signo', en el contexto de su caracterizacion en su apartado sobre 'los estoicos' (ibid.,) es la faz inmediatamente evidente que permite extraer conclusiones (inferencias de proposiciones que pueden expresar contingentemente realidades fisicas o acontecimientos) que no se encuentran en la organizacion y orientacion de nuestro mundo perceptivo de forma inmediata o evidente. En este sentido el signo se reduce a una funcion logica, no cabe espacio para la imaginacion ni para la interpretacion de lo imaginado. En el elenco de definiciones de 'signo' y sus vinculaciones con otros elementos linguisticos, logicos y semioticos que hace U. Eco en el primer capitulo su texto citado (12), este realiza una consideracion interesante sobre las implicaciones semioticas del silogismo hipotetico de legitima raiz estoica (13). 'Semiotica' en el nivel en que se situa Eco a esa altura de su texto comprende solo la "traduccion" signica, como conversion material o sensible de proposiciones condicionales en donde el consecuente, como parte de un complejo signico mayor, es tramitado por el procedimiento logico de la inferencia. En el razonamiento hipotetico, ciertamente el consecuente se encuentra en potencia (unas veces insito otras veces no) en el concepto o nocion del enunciado antecedente, pero dicha ausencia solo es aparente puesto que la secuencia inferencial posibilita el paso de la deduccion.

Lo denotado por el consecuente se encontraba alli, solo que no de manera explicita; y esta "ausencia" no significa, o por lo menos no esta al mismo nivel de, la connotada por 'simbolo' considerado estrictamente desde el punto de vista antropologico. Ciertamente la incompletitud temporal del razonamiento hipotetico indica su caracter alusivo: el antecedente del condicional evoca, incita y guia a la facultad racional para que, por medio de una tecnica de inferencia especifica, complete, por asi decirlo, el sentido de la proposicion en ciernes. Pero este 'evocar' del signo sensible se diferencia del evocar como nota distintiva del simbolo considerado antropologicamente, como parte constitutiva de un signo que alude a algo vital que virtualmente le constituye, pero que, aun en la "ausencia eterna" por empiricamente inaccesible, le complementa, constituyendo asi la significacion total. En apoyo auxiliar de nuestro punto, tambien podriamos decir que en la sintaxis logica de un sistema axiomatizado, tal y como lo exhibe por estos dias la logica matematica contemporanea, pero ya claramente tematizado en la antiguedad helenistica, no puede haber otro concepto de implicacion que el filonico ?Que quiere decir esto? que este nada tiene que ver con un empirismo ingenuo ni con un nexo causal fisicalista, y se define porque la expresion "sip, entonces q" (en donde 'p' y 'q' son proposiciones) no significa lo mismo que "q se sigue de p" y esto acusa estrictamente el caracter formal de dicha logica. "En realidad Sexto [empirico] reconoce que el signo del que se extrae la inferencia no es el acontecimiento fisico sino la proposicion en que se expresa" (SyFL:47)

La formalizacion es el ideal de exactitud que cada sistema deductivo aspira alcanzar. Este busca la validez y el recorrido y correccion formal de la prueba. La verificacion puede ser llevada a cabo por toda persona que comprenda las reglas de inferencia del sistema, ni mas ni menos. Pero, afortunadamente, el lenguaje humano es mucho mas que dicha formalizacion, en el sentido en el que la logica lo entiende. Abarca mucho mas aspectos vitales, y mas bien tiende a una pragmatica del discurso, al correcto uso e interpretacion del lenguaje, segun sus correspondientes contextos. El de la formalizacion es esencialmente monologico: no se necesita un interlocutor para aproximarse a determinada verdad. Aqui los factores pragmaticos estan totalmente neutralizados. (14) "Decimos que un sistema deductivo, axiomaticamente construido, esta formalizado [sic] cuando la correccion de las deducciones efectuadas dentro del sistema se puede verificar sin necesidad de hacer referencia al significado de las expresiones y simbolos utilizados en las deducciones" (15)

De manera pues que, por mas que la faz representativa del lenguaje --hablado o escrito- pueda, en consecuencia, articular proposicionalmente --"expositivamente" en el sentido de Cassirer- el mundo objetivo, con todo, aquella no comprende (= abarca) TODO el lenguaje humano, toda su diversidad manifestativa y potencialidad aprehensiva. En este punto el principio pars pro toto deviene en falacia puesto que, precisamente, una parte o aspecto del lenguaje no puede jamas agotar la totalidad de sus elementos o notas constitutivas. Sobre este constrenimiento o reduccionismo racionalista, Cassirer afirma que el ser humano no vive un mundo de hechos inflexibles, o segun sus necesidades y deseos inmediatos. Vive mas bien en medio de "deseos y emociones imaginarias, de esperanzas y temores, de ilusiones y desilusiones, de fantasias y suenos" (AF:48) y seguidamente la medula del argumento: en un loable y original esfuerzo por corregir y ampliar la definicion clasica del hombre, sin dejar de reconocer la verdad y fuerza de la definicion clasica platonica,

El lenguaje ha sido identificado con la razon o con la verdadera fuente de la razon, aunque se echa de ver que esta definicion no alcanza a cubrir todo el campo. En ella una parte se toma por el todo [...] Porque junto al lenguaje conceptual tenemos un lenguaje emotivo; junto al lenguaje logico o cientifico el lenguaje de la imaginacion poetica. Primariamente el lenguaje no expresa pensamientos o ideas sino sentimientos y emociones [...] La razon es un termino verdaderamente inadecuado para abarcar [todas] las formas de la vida cultural humana en toda su riqueza y diversidad, pero todas estas formas son formas simbolicas" (AF: 48-49)

Es por la riqueza de la amplia mirada antropologica, de una concepcion del hombre y de la vida ampliada, no dogmatica, ni determinista, por lo que el argumento de Cassirer persuade enormemente. Como neo-kantiano pudo haber honrado a su maestro y consagrarse como filosofo, solo recreandose en su Critica de la Razon. Pudo haber escrito y privilegiado en el conjunto de su obra unicamente dos tomos de su Filosofia, una sobre "El Lenguaje" y otro sobre "El Conocimiento", manteniendose dentro de los margenes de los temas kantianos; mas sin embargo, fue mucho mas alla y construyo toda una critica de la cultura, que comprende todas las manifestaciones del espiritu humano, sin excluir la cientifica!. Puso en cuestion al hombre en su entorno cultural y erigio una potente filosofia de corte antropologica que enriquece el -en ocasiones- hipostasiado entendimiento filosofico, invitando a transitar, siempre de la mano de una concepcion epistemologica orientadora, por otros derroteros tan humanos o mas como la "simple" racionalidad inherente a su ser (16).

Ademas de esa consideracion de forma, otra mas de fondo: la bondad o virtud del argumento esta en precisamente reconocer a la racionalidad como un aspecto esencial e indispensable de--ypara--la vida humana; no excluirla como cierto irracionalismo moderno y contemporaneo se afinco en hacerlo, pero si ubicarla en su justa dimension y medida, con alcances y funciones precisas y bien acotadas.

Y es en este--ciertamente provisional--sentido en el que podemos decir que hay una concepcion no-simbolica del lenguaje. En este sentido, trascendiendo la dimension biologica (sobre la cual Cassirer da una leccion de erudicion al confrontar los mas relevantes presupuestos teoricos para el momento de su reflexion) gracias al sistema simbolico como mecanismo psiquico de mediacion en la interaccion del hombre con el mundo, el entendimiento biologico de la cuestion se ha visto ampliado, puesto que aquella inmediatez de sus reacciones ante los estimulos del medio ambiente ha sido sustituida por formas complementarias de interpretacion y de acceso cognitivo a la realidad, a saber, por medio de 'lo linguistico', 'lo artistico', 'lo mitico-religioso, etc., sectores que configuran simultanea y coexistentemente el rico ambito cultural humano.

La reaccion animal, por ejemplo, se distingue de la humana con arreglo a la aparicion del lenguaje. Segun Cassirer, la apoteosis del habla se eleva sobre un sustrato del lenguaje de las emociones. "La diferencia entre el lenguaje expositivo y el lenguaje emocional constituye el verdadero limite entre el mundo humano y el mundo animal" (AF:53 [enfasis nuestro]). La vida humana, siguiendo a Cassirer, se diferencia esencialmente por un nuevo modo de adaptacion al medio ambiente, basado en la creacion y empleo de "sistemas simbolicos" Asi nos dice: "esta nueva adquisicion transforma toda la vida humana. Comparado con los demas animales, el hombre no vive simplemente en una realidad mas amplia; vive, por asi decir, en una nueva dimension de la realidad (AF:47)

De manera que ha habido un punto en la evolucion del hombre en que ya no ha podido ver y comprender su mundo sino es por medio de la inter-posicion de dicho sistema simbolico. La inmediatez de sus reacciones ante los estimulos del medio ha sido sustituida por la interpretacion de formas linguisticas, imagenes artisticas, simbolos miticos o ritos religiosos, de tal suerte que no puede ver o conocer nada sino a traves de la interposicion de aquel "medio artificial" (AF:48). Dicho en forma breve: la realidad fisica no desaparece, pero cede paso a la actividad simbolica. (17) Es por esto que Cassirer ha afirmado que el ser humano, mas que un "animal" puramente racional, como solia sostener el viejo Aristoteles (18), viene mas bien a ser un "animal simbolico", porque es por medio de este universo de mediacion significativa por el que el hombre se abre paso a la civilizacion. (AF:49)

En este sentido, la filosofia simbolica de Cassirer entiende el comportamiento humano como una forma de intercambios simbolicos, en el marco mas amplio de una fina urdimbre simbolica, que se estructura y es funcional--a, la interaccion con sentido de los agentes individuales donde el lenguaje viene a considerarse -en el marco de su filosofia- una "funcion" cuya tarea o finalidad necesaria es la creacion de marcos conceptuales funcionales como accesos al mundo. No es que seamos o estemos ontologicamente ajenos al mundo, somos parte del "mobiliario" de este, pero su comprension, la reconfiguracion y apropiacion con sentido del mismo, es uno de los nudos problematicos en toda la historia de la epistemologia (es decir, de la filosofia misma!) Es por ello que el lenguaje, desde la perspectiva de Cassirer--o por lo menos asi lo interpretamos- es un dispositivo producto del complicado progreso de la evolucion biologica tendiente a "penetrar" el mundo en busqueda de un orden por medio de su inherente facultad conceptualizadora. Su manifestacion es a la vez representativa y constitutiva. Cassirer no niega el poder representativo del lenguaje, maxime cuando el ser humano actualiza su potencialidad linguistico-discursiva en el contexto cientifico en donde de lo que se trata es de un proceso de registro, procesamiento cognitivo y explicacion-contrastacion de la realidad externa a el mismo, 'la realidad de los objetos', del 'mundo fuera de la consciencia' de la que versan esencialmente las denominadas "ciencias de la naturaleza". (19) Y la faz 'constitutiva' del lenguaje, cuya consideracion positiva nos propone Cassirer, tiene que ver con una consideracion del lenguaje como un instrumento poderoso de creacion.

Una de las finalidades de su consideracion sobre este asunto, es dar a conocer al lenguaje como una actividad creadora, una energia autonoma y originaria del espiritu en forma simbolica que tiene su propia legalidad y sus modelos especificos. El lenguaje no es una copia de la realidad, es una forma original de representar las vivencias en una forma linguistica. De aqui su critica al sensualismo: si fuesen verdad sus teorias -nos dice en la Antropologia (pag. 63)- "si cada idea no fuera mas que una copia tenue de una impresion sensible original, la condicion de una criatura ciega, sorda y muda tendria que ser desesperada, pues estaria privada de las verdaderas fuentes del conocimiento; seria, como si dijeramos, un desterrado de la realidad" Se trataria de apreciarlo como una suerte de red que une significativamente las vivencias impregnadas de su subjetividad inherente, para asi, no solo crear un contacto con la realidad sino tambien para constituirla con el "auxilio" del resto de facetas de la vida cultural humana. El lenguaje simbolico emerge y se constituye de la constitucion armonica entre lo sensible y lo conceptual, en el seno de cada una de sus funciones simbolicas. Cassirer considera el lenguaje como una totalidad compartida con la realidad, en las cuales existe una subjetividad y una objetividad enlazadas que pueden dar una interpretacion simbolica. Asi por ejemplo, el proceso de formacion del lenguaje muestra como el caos de las impresiones inmediatas se aclara y ordena para nosotros solo cuando lo "nombramos" y penetramos con la funcion del pensamiento y de la expresion linguistica. En este nuevo mundo de los signos linguisticos alcanza tambien el mismo mundo de las impresiones una "permanencia" completamente nueva en virtud de una nueva articulacion espiritual" (FFS:29) Esto quiere decir que-y de forma muy kantiana!-el lenguaje es una unidad concreta de contenido espiritual y de expresion sensible.

El lenguaje y su funcion semantica

Otra de las nociones claves en su exposicion versa sobre la sustitucion de la "funcion magica del lenguaje" por una "funcion semantica" (AF:169). Cassirer afirma que la creencia en la magia en las sociedades primitivas tiene sustento en un sentimiento muy arraigado de solidaridad profunda entre el ser humano y la naturaleza. A esto lo llama "solidaridad de la vida", pues considera que el ser humano es un ente constituyente mas dentro del marco general de la vida organica.

"... La naturaleza y la sociedad no solo se hayan trabadas por los vinculos mas estrechos sino que constituyen en realidad un todo coherente e inextricable, no hay ninguna linea de demarcacion que separe nitidamente los dos campos. La naturaleza misma no es sino una gran sociedad, la sociedad de la vida. [Es por ello que, por ejemplo] la creencia en la magia se basa en una conviccion profunda de la solidaridad de la vida" (AF: 168. Enfasis mio)

En medio de esta (de la naturaleza), el hombre posee el don de la palabra y frente a los variados peligros que se le anteponen, el hombre utiliza su palabra para conjurar dichos peligros. Esto vino a producir en el una firme sensacion de confianza en los intentos de control o dominio de dichos peligros, y la magia constituyo, expresada en singulares formulas linguisticas, un seguro dispositivo para domenarla a su favor. Muy probablemente esta situacion de confianza empezo a evidenciar signos de naufragio, y el hombre termino ser consciente que aquel poder invocado en virtud del lenguaje ya no surtia los mismos efectos tranquilizadores frente a los insistentes embates de la naturaleza.

En el mismo sentido, el hombre enunciaba formulas magicas para tareas que sobrepasaban el ambito de lo cotidiano u ordinario. Quizas, el habito ordinario de recoleccion no ameritaba la agencia magica, pero practicas que lo exigian en sus fuerzas fisicas o desafiaban su atencion intelectual ordinaria, si ameritaban un uso o expresion magica de la palabra. La esfera natural en muchos aspectos y ocasiones puede resultarnos sumamente caprichosa; es quizas por los caprichos ininteligibles de la naturaleza que esta en algun momento dejo de entender la palabra humana incubada de elementos magicos (AF:168) y sus demandas--las del hombre- ya no fueron cubiertas del mismo modo efectivo. Esto seguramente origino en el un trauma que lo obligo a percatarse de dicha crisis y a reconducir su vida moral e intelectual. De manera pues que, como todo momento de sentida crisis espiritual, el hombre, en disyuntiva existencial, se las invento para buscarse otro camino mucho mas prometedor. Alli donde la naturaleza ya no respondia a la palabra magica, el logos vino a sustituirla reconfigurando la relacion lenguaje-realidad. "La funcion magica de la palabra se eclipso y vino a ser remplazada por la funcion semantica", nos dice el autor (AF:169) Sostenemos que, aunque la muy arraigada creencia en el poder magico de la palabra, sus ritos y practicas, no pierden significado para el ser humano, el binomio armonico de la razon-palabra empieza a iluminar con nueva luz la vasta realidad, y el hombre, en vez de dominarla, o intentar cambiar la naturaleza de las cosas o intrigar la voluntad de los dioses, ahora, por medio del razonamiento reflexivo, puede morar cognitivamente en ella y llegar a comprenderla antes que interactuar con ella con otras intenciones. Cassirer nos comenta que lo que caracteriza a la funcion semantica del lenguaje es su formacion en un entramado de signos, que constituye un tipo pecualiar de lenguaje, es decir, un lenguaje de signos. En la Filosofia ... Cassirer hace una diferenciacion entre la expresion mimetica y la expresion representativa que es la que se vincula a la funcion semantica. Mientras que la primera, la expresion mimetica, tiene que ver con una concepcion del pensamiento como copia, la celebre "teoria de la copia" que emplea signos para "imitar" a los fenomenos de la naturaleza, la segunda, es decir la expresion representativa utiliza la palabra como su instrumento y su base sensorial, la articulacion de sonidos es una elemento mucho mas optimo para la articulacion de los pensamientos. La suposicion basica de la teoria de la copia consistia en que el fin del conocimiento era reproducir la esencia de las cosas; piensese, por ejemplo, en el Cratilo de Platon y su afan por el metodo de la etimologia, donde la finalidad del lenguaje tenia que ver con un reflejo y reproduccion a su vez de la esencia de los entes y del conocimiento en general. La palabra tiene poder configurador y tienen una clara ventaja sobre otras formas de o medios de expresion mimeticas. La palabra puede expresar mejor la dinamica del sentimiento y del pensamiento (FFS, 142) con todo el significado del lenguaje proviene de su funcion representativa, y en tanto que es asi, se aleja de la expresion mitopoietica o "magica del lenguaje" que todavia incorpora elementos mimeticos y tropos (e.g. la onomatopeya) que obstaculizan una representacion semantica de la realidad mucho mas elaborada (Cfr. FFS:159)

Entonces, si algo caracteriza a la formacion progresiva del lenguaje es un lento pero sostenido alejamiento de lo inmediatamente dado, el logro de una distancia con respecto a la realidad experimentada de forma inmediata. Un sonido no es un lenguaje si es una mera repeticion.

El lenguaje en la constitucion de visiones de mundo: mucho mas que una funcion semantico-gramatical

La idea de visiones de mundo es otra de las claves tematizada en la filosofia de Cassirer (AF:182, 200-201) y sostengo, sin temor a equivocos, que es la de mayor peso en la intencion discursiva del capitulo dedicado al lenguaje en dicho texto. Al calor de la discusion de autores (basicamente de biologos, psicologos y linguistas) relacionados todos por intentos de explicacion de los origenes y evolucion del lenguaje humano, de las diferentes gramaticas y de la discusion semantica en general por lo menos desde Platon a Humboldt, Cassirer mantiene firme la idea de que, con independencia de los origenes de aquel (si hay un origen biologico comun, si fue una evolucion gradual de lo emotivo a lo proposicionalmente articulado, pasando por la teoria de la interjeccion y las especulaciones sobre el mitico lenguaje adamico) lo realmente importante para una concepcion amplia y fertil de una filosofia del lenguaje, es que, los lenguajes portan distintas, heterogeneas e inconmensurables visiones del mundo que enriquecen enormemente nuestra comprension de la riquisima y a la vez complejas practicas humanas, de los hombres entre si y de estos con su mundo circundante. En relacion a esto hemos hallado un bellisimo pasaje de Humbolt que es sumamente evocador de una consideracion del lenguaje por la que Cassirer siente la mayor afinidad. En la introduccion a su estudio sobre la lengua Kawi en la isla de Java, Wilhelm von Humboldt subraya la plenitud y vitalidad del lenguaje en la experiencia del hombre y la cultura a la que pertenece, asi nos dice:
   El hombre vive con sus objetos fundamentalmente tal y
   como el lenguaje se los presenta y aun podria decirse que
   vive exclusivamente con ellos, ya que su sensibilidad y accion
   dependen de sus percepciones. Por el mismo acto por
   el que el hombre hila desde su interior la lengua se hace
   el mismo hebra de aquella, y cada lengua traza en torno
   al pueblo al que pertenece su circulo del que no se puede
   salir sino es entrando al mismo tiempo el circulo de otra (20).


Segun nuestro autor, no importan tanto las particulares gramaticas, los sistemas foneticos, las diferencias o semejanzas en los sistemas de signos, las partes de la oracion en las lenguas o las semanticas que se configuran al calor de la vinculacion del lenguaje con la(s) variada(s) trama(s) objetual(s) propias de cada grupo cultural. Por ello afirma que: "La diferencia real entre las lenguas no es de sonidos o de signos sino de perspectivas cosmicas o visiones del mundo (Weltansichten); un lenguaje no es, sencillamente, un agregado mecanico de terminos. Disgregarlo en palabras o terminos significa tanto como desorganizarlo y desintegrarlo. (AF:182. Con excepcion del vocablo en aleman, el enfasis es nuestro) (21).

Coincidiendo con Levi Strauss, las energias mentales, conjuntamente con la perspectiva de miras con arreglo a la cual nos enfocamos con un maximo de esfuerzo para nuestra comprension del mundo, bien sea para tareas intelectuales o de la vida practica, encuentran forma o determinacion en un particular modo de vida. (22) Un poco mas adelante, y en esta misma direccion de la idea de visiones de mundo, Cassirer, en relacion al aprendizaje adulto de otros lenguajes (AF, 200-01) nos conduce a apreciar tambien que, gracias a ese esfuerzo que implica el aprendizaje sistematico de un idioma ajeno, de su gramatica, de su sintaxis, de sus giros linguisticos, etc., con ello aprehendemos una forma particular de ver y comprender el mundo. Aunque con importantes variaciones en el cuadro de objetos culturales que distinguen y singularizan a cada segmento cultural, el mundo humano conocido vibra entre una objetividad constituyente y una multiformidad y variedad como "efecto" o "producto" de nuestros esquemas comprensivos, de nuestros marcos conceptuales culturalmente orientados; conociendo otra lengua, aprendemos a pensar el mundo, sus temas y problemas, en ella, pero tambien nos hacemos mucho mas cognitivamente consciente -por contraste- del mundo contenido o expresado en la lengua materna, de potencialidades que anteriormente no advertiamos y tambien de ciertas limitaciones: "cuando penetramos en el espiritu de un idioma extranjero tenemos siempre la impresion de irnos acercando a un mundo nuevo, un mundo que posee una estructura intelectual propia" nos dice Cassirer al finalizar la pagina 200 de la AF.

Cassirer sostiene que el lenguaje juega un rol de primerisimo orden en la construccion del mundo. Ciertamente, se objetiva un esquema axiologico y epistemico propio de nuestro caracter como ser individual y bio-psico-social. Pero tambien, en el sentido de la constitucion, reflejo y comunicacion de una cosmovision que no se reduce al contacto con el mundo exterior, ni a la trasmision de informaciones, de sentimientos o de deseos. El lenguaje es indispensable para el ejercicio de la imaginacion -entroncando aqui con G. Durand--y de toda la vida espiritual en general. Las cosas, percepciones y representaciones deben parte de su existencia a la lengua, es decir, estas son revestidas por la lengua misma. Lo que esta tanto "fuera de nosotros" como "dentro de nosotros" es alcanzado, asido, por la capacidad del lenguaje mismo. No hay pensamiento anterior o aislado, tal y como lo ha creido toda una tradicion intelectualista o racionalista-idealista sobre el lenguaje, que se desarrolla con fuerza, por lo menos, a partir de Guillermo de Ockham (23) considerandolo "accidental" o no indispensable, en el sentido de "envoltorio" de ideas o conceptos; antes por el contrario: la lengua es condicion sine qua non de todo conocimiento, puesto que, nos permite penetrar en el mundo fenomenico, comprenderlo y comunicarlo, pero tambien nos permite expresar lo mas recondito de nuestro mundo psiquico y constituir, en un solo movimiento y a traves de todo su arsenal tropologico, la constelacion vital de la cual formamos parte.

Pretension de un lenguaje artificial y una gramatica universal: tan solo una utopia

Para apreciar la critica que hace Cassirer sobre las pretensiones de una "gramatica universal" (y muy a pesar de su admiracion por Leibniz) las ideas unidad funcional del lenguaje y funcion constructiva o productiva del lenguaje expuestas en la Antropologia nos arroja algo de luz al respecto. En principio la expresion unidadfuncional del lenguaje encuentra sustento y asidero cuando Cassirer discurre sobre la vieja disputa entre una "gramatica filosofica" o gramatica general y las varias gramaticas propias, producto cada una de una configuracion linguistica en cada caso. Una gramatica general se caracteriza, segun la explicacion que nos da el autor, por una pretension de homogeneizacion u homologacion --la mas de las veces proveniente del ambito filosofico- de todos los sistemas gramaticales de las civilizaciones conocidas en una suerte de "supra-sistema" que elimine las diferencias.

Esta pretension invoca la idea de que todas las lenguas deben configurarse sintacticamente de la misma manera. Esta vieja aspiracion la tuvo Delgarno y Wilkins para los lenguajes naturales, pero mas lejos aun fue el quimerico intento leibniziano de crear una characteristica generalis que, por medio de un calculo combinatorio, sirva de base o sustento a la creacion de un lenguaje universal que unifique el lenguaje de la ciencia que fluidifique la comunicacion, eliminando asi la natural opacidad y ambiguedad del lenguaje humano (AF:195) Inclusive, aunque en la contemporaneidad no haya prosperado, esta preterita aspiracion fue recibida con brazos abiertos por el ala mas radical del positivismo logico en los albores del siglo XX (verbi gratia, la cientificista o fisicalista) Con todo, esta ardua empresa filosofica emprendida por gramaticos y filosofos pretendia construir de manera artificial, si se quiere, una sintaxis logica, es decir, hallar y explicitar una unica forma logica como trasunto de la gramatica superficial o linguistica.

Aunque esta idea de la construccion de un "algebra del lenguaje" (24) pueda parecer atractiva e interesante, no vemos como pueda darse una real posibilidad de comprension de las reales y existentes culturas humanas, sobre todo de practicas ajenas a las propias expresadas en los "limites" de las coordenadas de un espacio social determinado, si lo que se busca es la homologacion, "traduccion", unificacion y homoge neizacion del lenguaje. Es por ello que , tal y como lo indica el intertitulo, consideramos esta propuesta como utopica. Luego de tres siglos tras la epoca de Leibniz, seguimos necesitando traductores. Todo el programa de la Gramatica Universal y de una operativa combinatoria, que comienza con Ramon Llull, que pasa por Descartes y que intenta completar Leibniz se propone facilmente, pero es de suma dificultad realizarla. Quizas el principal problema es que sera muy dificil llegar a un acuerdo respecto a cual es la lista de conceptos simples a emplear en la combinacion de dicha algebra.

Pero, ademas de eso, tampoco habra pleno acuerdo respecto a como podrian combinarse esos conceptos. La combinatoria dependera, fundamentalmente, de la clasificacion que se haga de las cosas en el mundo. Para llegar al concepto de 'ser humano', podemos proceder en la combinacion de esta manera: seres vivos-animales-mamiferos-primates-hombre. Eso corresponderia a la taxonomia convencional. Puede senalarse y en concordancia con la idea de signo como estipulacion arbitraria que, frente a cualquier sistema de clasificacion, puede proponerse frecuentemente una alternativa. Asi, por ejemplo, para denotar 'ser humano', podemos combinar estos conceptos: 'seres vivos-animales-bipedos-racionales'. Asi, en el primer sistema clasificatorio, el ser humano tendria mas proximidad taxonomica con el orangutan; pero en el segundo sistema clasificatorio, el ser humano tendria mas proximidad taxonomica con el avestruz (un animal bipedo). Y, en ese sentido, en el primer sistema, la palabra para referirse a 'hombre' seria mas proxima a la palabra para referirse a 'orangutan', mientras que en el segundo sistema, seria mas proxima la palabra para referirse a 'avestruz'. ?Como podemos decidirnos por uno u otro sistema taxonomico?

Como ejercicio intelectual, la utopia linguistica, sin duda, hace mover nuestras neuronas. Pero, por supuesto, el proyecto de Leibniz es futil, y debe quedarse en los libros de historia de la filosofia. Con todo, la propuesta de Leibniz ha servido como fundamento para que los programadores elaboren lenguajes informaticos que, si bien son muy limitados, mantengan una estructura logica consistente. Tambien la utopia de Leibniz puede servirnos de inspiracion para hacer algunas reformas que ligeramente se acerquen a su proyecto inicial. Quizas, por ejemplo, la RAE pueda prescindir de algunos giros linguisticos poco logicos (por ejemplo, se podria aceptar 'rompido' como correcto, en vez de 'roto')

En todo caso, la mayor consecuencia se advierte, precisamente, sobre la posibilidad de comprension de visiones de mundo pasa por reconocer la diversidad linguistica como un hecho inexpugnable al que, para poder acercarnos para el desciframiento de sus claves de significados, hay que atender a los lenguajes y dialectos como una de las vias privilegiadas -pero no la unica--de comprension y dialogo. El lenguaje es uno de esos registros, dominios, o en palabras de Cassirer una de las "Formas Simbolicas" de constitucion o configuracion de la realidad, y en tanto que suscribamos las premisas de dicha tesis, logicamente habria que reconocer que dentro de los limites de dicha "forma" es en donde se anidan, pasan o se trasmiten modos de ver y de simbolizar los multiples estados de cosas. No es casual que entonces, un autor como Eco, nos afirme que 'lo simbolico' constituye y organiza la experiencia, no solo para nombrar significativamente los objetos propios de nuestro(s) campo(s) u horizonte(s) cultural(s), sino tambien para hacerla pensable y comunicable (Cfr. SyFL: 237)

Es por ello que, y como bien nos da a entender Cassirer, el lenguaje no solo tiene que "... cumplir una tarea logica universal, sino tambien una tarea social, que depende de las condiciones sociales especificas de la comunidad linguistica, por lo tanto, no podemos esperar una identidad real, una correspondencia univoca entre las formas gramaticales y las logicas " (AF:193) Atendiendo al preterito principio metafisico pars pro toto, Cassirer confiere a la totalidad sociocultural en la que se encuentran inmersos los individuos el rol de 'telon de fondo', el cimiento-base sobre el que, precisamente, dichas practicas individuales traslucen, cobran un pleno sentido para los agentes en interaccion. Si bien es cierto que logicamente la parte antecede al todo, no deja de ser menos cierto que el todo no es una suma inercial o vegetativa de cada una de aquellas. Aqui se da una verdadera y real interaccion dialectica, en el sentido de que por medio del lenguaje y el discurso articulado (25) los seres humanos entran en franco dialogo con arreglo al cual se construyen -con independencia de si ciertas relaciones dialogicas son antagonicas o no- la multiplicidad de significados como nucleos compartidos de sentidos en diversidad de trayectorias intencionales y en distintos ambitos institucionales que orientan la practica de las personas.

Mas sin embargo, a su vez dichos significados (intersubjetivamente constituidos con arreglo a una reciprocidad social expectante) o sentidos mentados--recordando a Max Weber--conforman un nucleo supraindividual y cualitativamente "superior" que mantienen anclados a los individuos en conductos ductiles de significacion que ellos mismos han creado y que de forma consciente y/o inconsciente legan a la totalidad cultural de la cual forman parte y que simultaneamente los impele a la accion intersubjetivamente compartida. La persona o 'yo individual' solo se percibe y conoce a si mismo--por contraste--como miembro de una comunidad, agrupados con otros en la unidad de una familia, tribu, clan, u organismo social mas amplio. "Solo [sic] en, y a traves de, este organismo social se posee a si mismo: toda manifestacion de su propia vida y existencia personal esta ligada, como por unos lazos magicos e invisibles, con la vida de la totalidad que le rodea " (26)

Curiosamente esta consideracion podria ser util en la confeccion de un argumento contra el -por algunos autores denunciado- "colonialismo linguistico" o "gramatical" y al unisono, una apuesta a favor de la diversidad linguistica al margen de banderas demagogicas. "todas las formas del lenguaje humano son perfectas en el sentido en que logran expresar sentimientos y pensamientos humanos en una forma clara y apropiada" (AF:194) Ninguno, ni el mas "primitivo" de los lenguajes, adolece de forma, aunque en la estructuracion y expresion de esos elementos formales, exhiba variaciones en cada una de sus manifestaciones en el contexto de lenguas especificas.

A manera de conclusion: Hacia una comprension simbolica del lenguaje

Una de las primeras cosas de las que uno se percata es que al estudiar el lenguaje en el autor es que no podemos referirnos a el de manera aislada, junto con el aparecen tambien las otras funciones: arte y el mito, el lenguaje es transversal, aunque no exclusivo para su comprension y comunicacion, a estos. Asi pues, el primer problema que se hace patente a este estudio es "saber como de un determinado contenido sensible aislado puede hacerse el portador de una 'significacion ' espiritual universal" (FFS:36) Esto significa que cuando articulamos sonidos para formar fonemas y luego los articulamos para construir oraciones no se quedan simplemente como sonidos aislados sino que tienen toda una significacion para la consciencia. Esto conduce a una pregunta inevitable ?cuales son aquellos elementos que permiten identificar un fonema con la realidad y ademas atribuirle un caracter universal?

El estudio de tal forma simbolica, es decir, del lenguaje, nos lleva a diferenciar entre la 'cualidad' y la modalidad de las formas (27) entendiendose por cualidad "la especie de enlace en virtud de la cual se crean, dentro de la totalidad de la conciencia, series que estan sujetas a una ley especial de ordenacion de sus miembros". (FFS:38) Por otro lado la modalidad de las formas, que se refiere principalmente al 'contexto formal', es decir, aquellos factores dentro de los cuales se pueden entender todo el conjunto de simbolos que llamamos 'lenguaje'.

Segun Cassirer es tambien el lenguaje el que permite ubicar al hombre dentro de categorias como el tiempo y el espacio (FFS:44) (28) ya que esos simbolos, que llamamos lenguaje, solo pueden ser entendidos dentro de un marco real y, siguiendo el pensamiento kantiano, que solo lo 'contingente', refiriendose a la realidad sensible, "es a lo que el conocimiento tiene acceso y puede aprehender en sus formas, mientras que la 'esencia' desnuda, que ha de ser concebida como soporte de las determinaciones particulares, se pierde en el vacio de una mera abstraccion" (FFS:41)

Asi pues se puede ir sacando en claro que el lenguaje representa "una peculiar penetracion e interaccion de factores sensibles y conceptuales en la medida en que siempre se presupone que los signos sensibles individuales son llenados con un contenido significativo eidetico general."(FFS:44). En este sentido un fonema solo se podria distinguir porque el significado de dicho fonema esta aceptado por los sujetos de acuerdo al signo convencional. Este fonema, o en otros casos la expresion artistica o mitica, lleva insito un caracter 'espiritual' que trasciende lo sensible y se convierte asi en forma de lo sensible.

Sin embargo de todo esto la pregunta logica para nosotros seria, entonces ?que es el simbolo para Cassirer? En el autor, para aprehender los simbolos que la conciencia crea en el lenguaje, el arte y la mitologia, es necesario entender el llamado 'simbolismo natural'. A su entender esto se refiere "a aquella exposicion de la conciencia como un todo que esta ya necesariamente contenida o por lo menos delineada en cada momento y fragmento individual de la conciencia" (FFS, 50) Es decir, el simbolismo natural es el residuo extraido del todo que per -mite, justamente representar ese todo. Asi pues, el simbolo es aquella expresion humana sea linguistica, artistica o mitica en la cual "aparece un contenido espiritual que en si y por si lleva mas alla de lo sensible, convertido en forma de lo sensible, de lo perceptible por medio de la vista, oido y tacto."(FFS:51) En este sentido el signo servira de transito de la sustancia corporea a su forma espiritual (29)

Por ultimo, Cassirer usa el termino lenguaje para referirse al termino verbal, a la palabra, ademas de forma univoca. El lenguaje es una forma simbolica particular y autonoma, una de las tres variedades en que se manifiesta la funcion simbolica humana. El lenguaje para nuestro autor, es una forma trascendental, pues es una representacion captada e interpretada que nos permite darle sentido a la accion al decir en palabras lo vivido es re-presentado. De esta forma, revivimos lo vivido. "Elprincipio del simbolismo, con su universalidad, su validez y su aplicabilidad general, constituye la palabra magica, el "sesamo abrete" que da acceso al mundo especificamente humano, al mundo de la cultura. Una vez que el hombre se halla en posesion de esta clave magica esta asegurado el progreso ulterior. Semejante progreso no resulta obstruido o imposibilitado por ninguna laguna del material sensible". (AF:62)

Segun Cassirer, la representacion linguista se diferencia de la representacion intuitiva, ya que se basa en una recreacion simbolicoimaginativa de las propias vivencias sin atender a la gramatica o logica del mismo. A esto mismo agrego la mencion del lenguaje como un intermediario no solo entre el mundo y el hombre, sino entre otros factores simbolicos. "En el reino del lenguaje, su funcion simbolica general es la que vivifica los signos materiales y los "hace hablar"; sin este principio vivificador el mundo humano seria sordo y mudo. Con este principio, hasta el mundo de una criatura sordomuda y ciega puede llegar a ser incomparablemente mas ancho y rico que el mundo del animal mas desarrollado". (AF, Ibid.)

Concluimos sosteniendo que el entendimiento del autor sobre el tema esta constituido por los siguientes elementos: una progresiva sustitucion epistemico-cultural de la funcion magica por la funcion semantica en con arreglo al privilegio del logos, pero a una con dicha funcion epistemica el hombre es intrinsecamente capaz de constituir visiones del mundo por medio de sus facultades logica e intersubjetiva en funcion de multiplicidad de tareas sociales en una unicidad funcional y "constructiva" del lenguaje en relacion a su mundo interno y circundante.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

CASSIRER, Ernst (1968) Antropologia filosofica. Introduccion a una filosofia de la cultura. Mexico: FCE.

--(1971) Filosofia de las formas simbolicas. Mexico: FCE.

DURAND, Gilbert (2000) La imaginacion simbolica. Argentina: Amorrortu.

ECO, Umberto (1990) Semiotica y filosofia del lenguaje. Barcelona, Lumen

LEIBNIZ, Godfried ([1666] 1992) Disertacion acerca del arte combinatorio (Version directa del latin de Manuel A. Correia) Ediciones de la Universidad Catolica de Chile, Chile.

LEVI-STRAUSS, Claude ([1978] 2010) Mito y significado. Madrid, Alianza Editorial.

LUKASIEWICZ, Jan ([1934] 1975) Estudios de logica y filosofia. Madrid, Revista de Occidente.

MARTINDALE, Don (1971) La teoria sociologica: naturaleza y escuelas. Madrid: Aguilar.

PEREZ-ESTEVEZ, Antonio (1989) El individuo y la feminidad. Universidad del Zulia, Vice-rectorado administrativo, Maracaibo.

PIACENZA, Eduardo (1997) "Teoria de la argumentacion, Logica y no-monotonia" En: Memorias del ciclo de conferencias del "XXX Aniversario del Centro de Estudios Filosoficos Adolfo Garcia Diaz " (1967-1997) realizadas en colaboracion con la Escuela de Filosofia. Maracaibo, 12-14 de noviembre de 1997. Centro de Estudios Filosoficos "Adolfo Garcia Diaz", Mcbo., 1998. Pp. 3-26.

RORTY, Richard (1989) La filosofia y el espejo de la naturaleza. Madrid: Catedra.

Hemerograficas y digitales

CALVO ORTEGA, Francesc (2012) "Ernst Cassirer y la Filosofia del Lenguaje" [TEXTO IRREPRODUCIBLE EN ASCII]. Revista Internacional de Filosofia, no. 56. Pp. 2135.

CASSIRER, Ernst; HEIDEGGER, Martin. "Debate de Davos" (trad. Guillermo Hoyos) Pp. 87-103. Disponible en: www.bdigital.unal.edu. co/23294/1/20091-67239-1-PB.pdf. Ultima fecha de consulta: abril del 2015.

FICHTE, Johann Gottlieb Fundamento de toda la doctrina de la ciencia. (Intro. trad. y notas por Juan Cruz Cruz) Pamplona, 2005. Disponible en: www.unav.es/.../Fichte,%20Doctrina%20de%20la%20Ciencia%201794.p.. Ultima fecha de consulta: octubre de 2015

NUNO, Juan (1977) "Contra las metafisicas" Semestre de filosofia. Revista de la Escuela de Filosofia, UCV, Caracas, ano 1 / Nro. 1, juliodiciembre.

Gendrik Moreno Hernandez, Licenciado en Sociologia (Universidad del Zulia), Magister en Filosofia (Universidad del Zulia). Profesor de la Escuela de Ciencias Politicas de la Universidad "Rafael Urdaneta", Maracaibo, Estado Zulia. E-mail: gendrikmh@gmail.com

(1) Deseo expresar mi agradecimiento con la profesora Sabine Knabenschuh de la Universidad del Zulia de quien, gracias a su penetrante analisis y sugerentes comentarios sobre la obra de Cassirer en el marco del seminario "Teorias Simbolicas" del postgrado de Filosofia de dicha Universidad, tome el impulso inicial para la realizacion de este trabajo en forma de articulo. Con todo, los errores, limitaciones y defectos que el lector encuentre son de mi responsabilidad.

(2) Citado por Juan Cruz Cruz en su prologo al texto del aleman publicado en 1794 titulado Fundamento de toda la doctrina de la ciencia. Pamplona, pags. 8-9.

(3) Cfr. NUNO, J. "Contra las metafisicas" Semestre de filosofia. Revista de la Escuela de Filosofia, UCV, Caracas, ano 1 / Nro. 1:11-13.

(4) El autor fue un filosofo aleman formado en el pensamiento de Kant y de una vasta y admirable erudicion patente por el solvente dominio no solo de la obra del prusiano sino tambien de plenitud de autores de otras disciplinas como la psicologia, la biologia, la linguistica, la filologia y la historia. Es considerado un pensador neokantiano -aunque nada ortodoxo-, perteneciente a la vertiente de la llamada "Escuela de Marburgo". Su filiacion marburgiana es patente en su constante interes por los asuntos epistemologicos, y en particular por su extenso y denso analisis historico y sistematico del problema del conocimiento en la epoca moderna, fundamentalmente vinculado hacia la comprension de la estructura logica, ontologica y metodologia de las ciencias matematicas de la naturaleza.

(5) "El Lenguaje" 2da. Parte, cap., VnI:166-206 [Tit., original Essay on man, 1944] esta edicion es del Fondo de Cultura Economica, Mexico, 51968. En lo sucesivo citado dentro del cuerpo del texto como AF seguido del numero de pagina.

(6) UNIDAD I.2. Guia de lectura para CASSIRER, Ernst, Antropologia filosofica (1944, trad. Eugenio Imaz), FCE, Mexico, 1994, cap. VH-[X:113-251)

(7) La traduccion al castellano de este texto fue: Antropologia filosofica. Introduccion a una filosofia de la cultura. Mexico, FCE, 51968. Apartado en consideracion es: "El Lenguaje" 2da. Parte, cap., VUI, pp. 166-206. En lo sucesivo citado dentro del cuerpo del texto como AF seguido del numero de pagina.

(8) "es innegable que el pensamiento simbolico y la conducta simbolica se hayan entre los rasgos mas caracteristicos de las vida humana [...] Pero ?estamos autorizados para consideralas como dote especial del hombre, con exclusion de los demas seres organicos? ?No constituye el simbolismo un principio que puede retrotraerse haya una fuente mucho mas honda y que posee un ambito de aplicabilidad mucho mas amplio?" lo que sigue en el texto del autor y a manera de afirmacion conclusiva es que restringir caracter simbolico constituye un sesgo o determinismo antropologicista. "No cabe duda que no siempre los animales reaccionan ante los estimulos en una forma directa y que son capaces de una reaccion indirecta" (AF:50-51)

(9) Vid. DURAND, G.: La imaginacion simbolica. Amorrortu editores, Argentina, 2000. En lo sucesivo citado en el cuerpo del texto como IS seguido del numero de pagina..

(10) Vid. ECO, Umberto. Semiotica y filosofia del lenguaje. Barcelona, Editorial Lumen, 1990. Cap., 1 "Signo e inferencia". De igual forma, para citar a este autor seguiremos la regla antedicha. Se citara con las siglas Sfl seguido del numero de pagina.

(11) Ibidem., pag. 10.

(12) Cfr. SyFL "Las deconstrucciones del signo linguistico", pag. 30 y ss.

(13) Un poco al margen de nuestro tema pero con una importancia enorme en la historia de la reelaboracion y ampliacion estoica del silogismo como logica de proposiciones, puede consultarse el texto del logico polaco Jan Lukasiewicz "Para una historia de la logica de proposiciones" [1934]:87-107 en: Estudios de logica y filosofia (Selec., trad., y presentacion de Alfredo Deano) Revista de Occidente, Madrid, 1975.

(14) Para ampliar este asunto cfr. PIACENZA, E.: "Teoria de la argumentacion, Logica y no-monotonia" Pp. 3-26. En: Memorias del ciclo de conferencias del "XXX Aniversario del Centro de Estudios Filosoficos Adolfo Garcia Diaz" (1967-1997) realizadas en colaboracion con la Escuela de Filosofia. Maracaibo, 12-14 de noviembre de 1997. Centro de Estudios Filosoficos "Adolfo Garcia Diaz", Mcbo., 1998:8-9.

(15) Cfr. LUKASIEWICZ, J.: "Para una historia ..." Art., cit: 97 [enfasis del autor]

(16) No deseamos desorientar al lector con alusiones biografico-contextuales ni comparaciones de su pensamiento con el de otros filosofos, pero no podemos pasar por alto un capitulo importantisimo--yen ocasiones soslayado--de la filosofia del siglo XX: el celebre "Debate de Davos". Entre el 17 de Marzo y el 6 de Abril de 1929 tuvo lugar en la ciudad suiza una reunion impensable, un encuentro en donde dos pilares de la filosofia alemana cruzaron lanzas epistemologicas y metafisicas. Toda una disputa por sentar el hito interpretativo de Kant para el siglo XX. De una parte, Cassirer recogia el impulso del neokantismo de la Escuela de Marburgo en clave gnoseologica; por otra parte Heidegger, iniciaba para el siglo XX, no solo la tradicion hermeneutica del lenguaje cuyo origen moderno estaba en Schleiermacher y Dilthey, sino la refundacion del neokantismo en una tesitura profundamente metafisica. Sin embargo, el tema principal entre los conferenciantes es sobre el ser del hombre, su finitud y su infinitud. Tambien trasparenta--justo es advertirlo--un intercambio con cierto tono narcisista en el que destacan aclaratorias justificatorias sobre los modos de filosofar de cada uno, i.e., sobre el objeto, los metodos y las finalidades de cada uno. De forma ya mas especifica, destaca la invectiva de Heidegger a Cassirer sobre la legitimidad de una "critica de la cultura" sin antes preguntarse--u obviando segun Heidegger--por el "ser-ahi" como condicion ontica de posibilidad de toda constitucion cultural: En este sentido me inclino a creer que en Cassirer hay un terminus ad quem muy distinto, determinado como filosofia de la cultura. Creo que esta pregunta por la filosofia de la cultura solamente adquiere su funcion metafisica en el acontecer de la historia de la humanidad, si deja de ser y no se reduce a una mera representacion de los diferentes campos culturales, sino que al mismo tiempo de tal manera se la enraiza en su dinamica interna, que venga a hacerse visible de manera expresa, con anterioridad y no posteriormente, en la metafisica misma del ser-ahi como acontecer fundamental" (pag. 95). Heidegger sostiene la posicion de que Kant, aunque se intereso por la fundacion de un presupuesto categorial para la comprension del funcionamiento de las ciencias de la naturaleza, fue mucho mas alla, e intento erigir todo un edificio metafisico cuya columna central consistiria en indagar por el ser del ente propio de la naturaleza, tal y como el mismo lo expresa con su participacion en el debate: "Heidegger: Primero la pregunta sobre las ciencias matematicas de la naturaleza. Se puede decir que la naturaleza como una region del ente no significo como tal una region cualquiera para Kant. Naturaleza no significa nunca para Kant el objeto de la ciencia matematica de la naturaleza, sino que el ente de la naturaleza es el ente en el sentido de lo que esta a mano. Lo que Kant propiamente quiere dar en la doctrina de los principios no es una doctrina categorial de la estructura del objeto de la ciencia matematica. (...) Kant busca una teoria del ser en general, sin asumir objetos que fueran dados, sin asumir una circunscripcion determinada del ente (ni la de lo psiquico, ni la de lo fisico). El busca una ontologia general que este antes de una ontologia de la naturaleza como objeto de las ciencias de la naturaleza y de una ontologia de la naturaleza como objeto de la psicologia. Lo que yo quiero mostrar prosigue Heidegger- es que la analitica no es solo una ontologia de la naturaleza como objeto de las ciencias naturales, sino que es una ontologia general, una metaphysica generalis fundamentada criticamente" (pag. 90) Lo que el pretendia era mas bien una teoria del ente en general. Para mayor detalle, consultese el propio documento, Ernst Cassirer y Martin Heidegger. Debate de Davos. [Trad. Guillermo Hoyos] disponible en: http://www.bdigital.unal.edu.co/23294/1/20091-67239-1-PB.pdf. [todos los enfasis en cursiva son nuestros]

(17) Asi nos dice: "El hombre no puede escapar de su propio logro, no le queda mas remedio que adoptar las condiciones de su propia vida; ya no vive solamente en un puro universo fisico sino en un universo simbolico. El lenguaje, el mito, el arte y la religion constituyen partes de este universo, forman los diversos hilos que tejen la red simbolica, la urdimbre complicada de la experiencia humana" (AF, 47)

(18) Para un cuestionamiento-ampliacion de esta consagrada definicion y una critica general de la Razon-racionalidad como elemento unicos y definitorios de lo humano confrontese a CASSIRER, E.: Antropologia ... ob. cit: 48-49.

(19) En una tesitura critica similar a la de Cassirer, otro autor que realiza una caustica critica a la preterita formula epistemologica representacionalista o especular del conocimiento es la que hace el filosofo postanalitico Richard Rorty, en uno de sus textos principales: La filosofia y el espejo de la naturaleza. Madrid, Catedra, 1989. Da conclusion de Rorty discutible pero no por ello menos sugerente: la verdad (es) no es especular en un encuentro univoco entre el "yo" que piensa, representa y articula linguisticamente el mundo objetivo, la verdad es mucho mas amplia y proteica porque tiene caracter dialogal y se construye en el seno cognoscitivo y axiologico-politico en una comunidad de hablantes.

(20) VON HUMBOLDT, W. Sobre la diversidad de la estructura del lenguaje humano. [trad., Ana Agud] Barcelona, Anthropos, 1990:434. Tambien en la propia FFS:174-175. De igual forma, reconocemos que la orientacion de este trabajo es parcialmente tributaria de las consideraciones que sobre el aleman hace Francesc Calvo Otero en su articulo: "Ernst Cassirer y la Filosofia del Lenguaje" [TEXTO IRREPRODUCIBLE EN ASCII]. Revista Internacional de Filosofia, no. 56, 2012: 21-35.

(21) Asi el centro de la investigacion del articulo es la nocion de "vision de mundo" o perspectiva de mundo que nos aportan las lenguas. Esto ubicaria al autor estudiado no solo en la tradicion neo-kantiana, sino ademas en la tradicion hermeneutica que va de Hamann, Herder y Humboldt y que en el siglo XX retomaran Heidegger y Gadamer.

(22) "No es posible desarrollar inmediata y simultaneamente todas las capacidades de la mente humana. Apenas puede usarse un sector diminuto, y este nunca es el mismo pues varia en funcion de las culturas" Vid., Mito y significado (1978, trad., Hector Arruabarrena) Alianza Editorial, Madrid, 2010: 43. [enfasis nuestro]

(23) Para una mayor y mejor comprension sobre este intrincado asunto y su historia, vease: PEREZ-ESTEVEZ, Antonio.: "El lenguaje en Merleau-Ponty" Pp. 3-29. En: El individuo y la feminidad. Universidad del Zulia, Vice-rectorado administrativo, Mcbo., 1989.

(24) A rasgos generales el 'Calculo' o "algebra linguistica", en funcion de evitar las ambiguedades propias del lenguaje y promover una comunicacion fluida universal, y sobre todo en la filosofia de Leibniz, indica que es asignar numeros primos a los conceptos basicos (del mismo modo en que los conceptos basicos no pueden descomponerse, los numeros primos ya no pueden dividirse, salvo por si mismos o por uno). Las palabras compuestas tendrian los numeros derivados de la multiplicacion de los numeros que representan a los conceptos simples que la componen. Asi, por ejemplo, si asignamos el numero 2 al concepto de 'animal', y el numero 3 al concepto de 'ente racional', el numero asignado para el concepto de 'hombre' (en tanto es un animal racional) seria 6. Pero, ?como comunicarnos mediante numeros? Supongamos que, bajo el proyecto de Leibniz, en vez de decirle al jefe: "hoy me desperte con ganas de trabajar", dijeramos algo asi como: "1617292 78290303 82034 930303". Pero, Leibniz, siempre ingenioso, invento un modo en el que los numeros podrian representarse en palabras facilmente pronunciables. Seleccionemos las primeras nueve consonantes (b-c-d-f-g-h-l-m-n), y cada una de estas nueve letras representara el numero del 1 al 9. Las vocales (a-e-i-o-u) representaran los decimales en orden progresivo. De ese modo, 'ba' seria 1, 'be' seria 10, 'ca' seria 2, 'ce' seria 20, etc. Y, combinariamos esas silabas para llegar a las cifras exactas. 6 seria 'decebe', pues constaria de 'de' (3), 'ce' (2) y 'be' (1), cuya suma es 6. Pero, curiosamente, tambien 6 podria pronunciarse 'becede' o, por supuesto, 'ha'. En el ejemplo elemental provisto por Leibniz, 6 seria el numero para 'hombre' (a pesar de que las palabras 'animal' y 'racional' tambien tendrian que ser descompuestas en conceptos mas simples). Y, en estos casos, las palabras tendrian relacion entre si, pero no a simple vista; seria una relacion numerica. Para ver ampliado esta complejisima programa filosofico vease del autor: Disertacion acerca del arte combinatorio (Version directa del laton de Manuel A. Correia) Ediciones de la Universidad Catolica de Chile, Chile, 1992.

(25) Somos conscientes que el lenguaje hablado o escrito proposicionalmente articulado o no, no es la unica fuente de comunicacion o dialogo significativo. Tanto la semiotica contemporanea, la antropologia simbolica y las diferentes propuestas filosofico-culturales dan evidencia de que la significatividad como fenomeno comprensivo, puede tener otros origenes fontales que legitimamente pueden fungir como marcos de conocimiento e interpretacion de manifestaciones socioculturales. El lenguaje gestual, de senas, iconografico, las metaforas no-verbales, las prohibiciones religiosas, y un largo etc., son tan solo una pequena muestra de que no solo el lenguaje en su tradicional doble faz expresa o representa un contenido determinado, no tienen un monopolio exclusivo de las potencialidades para significar. Cfr., por ejemplo, buena parte de la obra escrita de tres autores emblematicos al respecto: el semiologo Umberto Eco, el filosofo Maurice Merleau-Ponty y la antropologa Mary Douglas.

(26) Cfr. CASSIRER, E.: Mythical Thought (vol. II de The Philosophy of Symbolic Forms, pag. 155) en: MARTINDALE, Don. La teoria sociologica: naturaleza y escuelas. Aguilar, Madrid, 1971:425-26. [enfasis nuestro]

(27) Por 'formas' Cassirer entiende aquellos fonemas o elementes que componen al lenguaje.

(28) En palabras del propio autor, pero basandose en investigaciones sobre el filosofo empirista George Berkeley sobre la "Teoria de la vision", podemos leer "la intuicion espacial solo puede lograrse y consolidarse a traves de una especie de lenguaje natural, esto es, de una estricta coordinacion de signos y significaciones". Ibidem:44.

(29) Apreciacion de raigambre aristotelica que envuelve una concepcion integral del hombre como ser bio-cultural, en un espectro o continuo no dualista-adversante, que va desde lo biologico-constitutivo hasta lo cultural-construido.

Recibido: 30/03/2015

Aprobado: 14/12/2015
COPYRIGHT 2016 Universidad de Los Andes, Venezuela
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2016 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:FILOSOFIA
Author:Moreno Hernandez, Gendrik
Publication:Revista Agora Trujillo
Date:Jan 1, 2016
Words:12529
Previous Article:La investigacion: un ejercicio de observacion, interpretacion y reflexion.
Next Article:El turismo rural comunitario como opcion de desarrollo local en Venezuela.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters