Printer Friendly

Entornos y redes personales de aprendizaje (PLE-PLN) para el aprendizaje colaborativo.

Construction of the Foundations of the PLE and PLN for Collaborative Learning

1. Introduccion

La universidad del futuro debe ser una institucion que distribuya formacion a una gran parte de la poblacion a lo largo de toda su vida y que genere conocimiento al servicio de las necesidades de formacion (Salinas, 2012). Esto lleva a configurar diferentes escenarios de aprendizaje que actualmente se empiezan a experimentar e investigar.

Estos escenarios de aprendizaje se estan desarrollando en torno al concepto de Entornos Personales de Aprendizaje (PLEs) y entornos de aprendizaje abiertos (Brown, 2010; Hannafin, Land & Oliver, 1999; Sclater, 2008). El concepto de PLE se define, desde una perspectiva pedagogica, como el conjunto de todas las herramientas, materiales y recursos humanos que una persona conoce y utiliza para aprender a lo largo de su vida (Adell & Castaneda, 2010; Attwell, 2007; Hilzensauer & Schaffert, 2008). Las funciones del PLE que tenemos en cuenta en este trabajo, senaladas por Wheeler (2009), son: gestion de la informacion (relacionada con la gestion personal del conocimiento), creacion de contenidos y conexion con otros (lo que se conoce como red personal de aprendizaje o conocimiento). Los PLEs implican un cambio en la educacion a favor del aprendizaje centrado en el alumno mediante la superacion de las limitaciones de los entornos virtuales de ensenanza-aprendizaje (EVEA) basados en <<learning management systems>> (LMS). El PLE, por tanto, facilita al alumno tomar el control y gestionar su propio aprendizaje, teniendo en cuenta la decision de sus propios objetivos de aprendizaje, la gestion de su propio aprendizaje (gestion del contenido y del proceso), la comunicacion con otros en el proceso de aprendizaje y todo aquello que contribuye al logro de los objetivos (Salinas, 2013).

Partimos de la teoria conocida como LaaN, del aprendizaje como una red (Learning as a Network), en el cual se integran diferentes conceptos y teorias, como el conectivismo (aprendizaje como conexion), la teoria de la complejidad (comprension de dinamismo e incerteza del conocimiento en la sociedad actual), el concepto de aprendizaje de doble bucle (aprendizaje de errores e investigacion) y, muy especialmente, las ecologias del conocimiento (Chatti, Schroeder & Jarke, 2012; Chatti, 2013), considerando que <<aprender es la continua creacion de una red personal de conocimiento>> (Adell & Castaneda, 2013: 38). Esa Red Personal de Aprendizaje (PLN o PKN) consiste en la suma de conexiones con los PLEs de otras personas (sus herramientas y estrategias de lectura, reflexion y relacion), que constituye ecologias de conocimiento (Chatti & al., 2012) y de cuya interaccion resulta el desarrollo y facilitacion de estrategias para el propio PLE, por lo tanto, son centrales en el aprendizaje y desarrollo profesional (Couros, 2010; Downes, 2010; Sloep & Berlanga, 2011). La idea del PLN es que cada persona contribuye con su conocimiento, por lo que lo mas importante no es lo que tiene cada persona en su PLE, sino en el compartir esos recursos. La teoria LaaN es <<un intento de elaborar una fundamentacion teorica sobre el aprendizaje y la ensenanza cuya puesta en accion sea la construccion y el enriquecimiento del propio PLE>> (Adell & Castaneda, 2013: 38).

Asimismo, los PLEs tambien se pueden utilizar desde presupuestos constructivistas del aprendizaje (Adell & Castaneda, 2013), puesto que pueden cumplir las cinco caracteristicas de actividades para el aprendizaje significativo propuestas por Jonassen y colaboradores (2003) son activas, constructivas, intencionales, autenticas y colaborativas. En este caso, nos interesa especialmente destacar los PLEs para el desarrollo de actividades colaborativas. Un entorno colaborativo (CSCL, <<Computer Supported Collaborative Learning>>) se basa en el trabajo en grupo desde la interaccion y colaboracion (Lipponen, 2002), aporta herramientas de comunicacion y pone a disposicion recursos humanos de diferentes ambitos (profesores, expertos, companeros,...). La colaboracion como estrategia de aprendizaje, se basa en el trabajo en grupos de personas heterogeneas pero con niveles de conocimiento similares para el logro de metas comunes y la realizacion de actividades de forma conjunta, existiendo una interdependencia positiva entre ellas (Dillenbourg, 1999; Prendes, 2007). En las actividades colaborativas no existe una unica respuesta correcta, sino que hay diversas maneras de llegar al resultado y para ello los alumnos deben compartir y llegar a acuerdos, hecho que les ayuda a ser mas autonomos y maduros social e intelectualmente (Bruffee, 1995).

Este estudio se enmarca en un proyecto de investigacion mas amplio que busca definir y experimentar distintas estrategias didacticas de integracion de los PLEs y los EVEA teniendo en cuenta diferentes ambitos de aprendizaje (formal, no formal e informal), partiendo de trabajos previos (Marin, 2013; Marin & Salinas, en prensa; Marin, Salinas & de Benito, 2012, 2013; Salinas, Marin & Escandell, en prensa).

Retomando estas ideas, en este articulo presentamos una experiencia en la que se ponen en practica metodologias que buscan fomentar la colaboracion y la integracion de esos entornos (PLEs y PLNs por un lado, y EVEA por el otro) en el ambito universitario, junto con algunos de los resultados que se han observado en dicho proceso.

2. Metodologia del estudio

El estudio se realizo con un grupo de docentes y alumnos de la asignatura <<Medios y recursos tecnologicos para la Educacion Primaria>>, del tercer curso de los estudios de Grado de Maestro de Primaria de la Universidad de las Islas Baleares. La materia tiene una carga de 6 creditos ECTS y pretende desarrollar competencias de utilizacion de la tecnologia para favorecer procesos de ensenanza y aprendizaje en la escuela.

El grupo de la asignatura lo conforman tres profesoras y 192 alumnos, organizados en tres grupos grandes de 70 personas aproximadamente y diez grupos practicos de 25 personas.

Todos los estudiantes tenian previo conocimiento de herramientas tecnologicas puesto que ya habian cursado durante el primer curso otra asignatura relacionada con la tecnologia educativa (<<TICs aplicadas a la Educacion Primaria>>).

De acuerdo a un cuestionario inicial, respondido por 179 alumnos, se puede extraer que la mayoria son mujeres (71%), tienen menos de 24 anos (un 70%) y son usuarios frecuentes de redes sociales (principalmente Facebook), buscadores genericos (Google) y paginas de visualizacion de videos (Youtube). Esto nos genera un perfil de usuario de Internet basicamente de tipo consumidor: consumen informacion y se comunican con sus amigos, pero apenas producen contenidos.

[FIGURA 1 OMITIR]

El desarrollo de la materia se baso en los principios de aprendizaje centrados en el alumno y metodologias centradas en la colaboracion y la construccion social del conocimiento (Salinas, Perez & de Benito, 2008). Se estructuro en torno a las siguientes actividades, relacionadas con el desarrollo del PLE del alumno, segun las funciones basicas indicadas por Wheeler (2009): a) desarrollo de un proyecto de trabajo en grupo basado en el diseno y desarrollo; b) la creacion de redes personales de aprendizaje; y c) la utilizacion de la tecnologia de red apropiada para localizar y gestionar informacion, crear contenidos y compartir conocimiento. Ademas, se organizo una estrategia metodologica que permitiera integrar la utilizacion del PLE en el EVEA, en la que el EVEA ofrece el acceso a la documentacion basica de la materia y espacios de comunicacion en gran grupo o privados y el desarrollo del PLE permite desarrollar procesos de gestion de informacion y participacion en redes de aprendizaje externas. Se describen a continuacion los elementos de la estrategia representados en la figura 1, partiendo de las actividades de la asignatura y algunas caracteristicas del aprendizaje colaborativo.

Actividades relacionadas con la gestion de la informacion:

* Acceder a las guias de estudio de la materia. Los contenidos se presentan estructurados en mapas conceptuales que representan e interconectan los conceptos basicos y aportan recursos complementarios (lecturas, videos, ejemplos, etc.). Se ofrecen indicaciones para el desarrollo del proyecto de trabajo y las actividades practicas. Estos materiales los proporcionan las profesoras y los disponen en el EVEA, basado en Moodle.

* Localizar, acceder y organizar materiales complementarios mediante el uso de buscadores genericos (p.e.: Google), marcadores sociales (p.e.: Delicious), buscadores especificos (p.e.: Google Academico), cu racion de contenidos (p.e.: materiales publicados/compartidos en Twitter por uno mismo u otros). Se anima a los alumnos a localizar informacion util para el desarrollo de las actividades del curso y organizar sistemas de organizacion de la informacion.

* Organizar y gestionar personalmente la informacion (mediante herramientas de organizacion personal, suscripcion por RSS a blogs/paginas, seguimiento en Twitter, uso de SymbalooEDU para la organizacion de nueva informacion). Asimismo, desde el marco de la asignatura, se ofrece al alumno los recursos y enlaces compartidos (paper.li).

Actividades relacionadas con la generacion de contenidos:

* Organizar el propio PLE utilizando SymbalooEDU, en el que cada alumno organiza las herramientas y recursos que utiliza para el desarrollo de las actividades de la asignatura y para otros ambitos.

* Crear un blog personal que de cuenta de las actividades de aprendizaje desarrolladas durante el curso. Las entradas incluyen materiales desarrollados por los alumnos en diferentes formatos (texto, audio, video, textos, multimedia interactivos, etc.) y reflexiones sobre las practicas.

* Desarrollar y publicar un proyecto colaborativo en grupo que requiere la creacion de materiales didacticos para la Educacion Primaria (multimedia interactivo, video y webquest). Este proyecto sigue las caracteristicas del aprendizaje colaborativo, segun Johnson, Johnson y Holubec (1999): existencia de interdependencia positiva, responsabilidad individual y grupal, interaccion estimuladora, disposicion de actitudes y habilidades personales y grupales necesarias, y evaluacion grupal. La entrega de dicho proyecto se realiza a traves del EVEA.

Finalmente, en relacion a la conexion con otros, se incluyen las siguientes actividades:

* Interactuar y colaborar con otros a traves del EVEA en relacion a las actividades propuestas en foros (debates) o a mensajes privados con la profesora o con otros alumnos. Estas actividades se adecuan a las caracteristicas indicadas por Onrubia (1997) del aprendizaje colaborativo: son tareas grupales, requieren de la contribucion de todos y tienen recursos suficientes para llevarla a cabo.

* Compartir y difundir resultados de actividades mediante el blog personal y envio de mensajes en Twitter, a traves de los <<hashtags>> establecidos (conversaciones en Twitter) para la asignatura, a otras personas y/o companeros para difundir su trabajo en el blog y compartir recursos de interes, fomentando la interaccion, participacion y comunicacion (Ingram & Hathorn, 2004).

* Comunicarse y colaborar en comunidades virtuales y redes sociales docentes o de otros intereses (mas alla del <<hashtag>> de la asignatura en Twitter).

* Ampliar su red personal de aprendizaje (PLN) siguiendo a personas de interes, tanto en Twitter como en otras redes sociales o comunidades virtuales, o por suscripcion RSS, con profesores, expertos, personas relacionadas con aficiones ...

2.1. Instrumentos de recogida de informacion

Los instrumentos de recogida de informacion son tanto cualitativos como cuantitativos, con el objetivo de facilitar la interpretacion y complementariedad de la informacion. Se trata de los siguientes instrumentos:

* Analisis de documentos respecto a la integracion de elementos del PLE. Estos documentos son algunas de las producciones que los alumnos han desarrollado durante la asignatura: por un lado, los proyectos grupales y las entradas del blog personal; y por el otro, la evolucion en la construccion del PLE, representado graficamente mediante las capturas de pantalla de sus SymbalooEDU.

* Observacion de la accion del alumnado respecto a la implementacion de la integracion didactica relacionada con la red personal de aprendizaje. Para ello, se realiza un analisis descriptivo y cuantitativo no exhaustivo de las interacciones realizadas en Twitter. Se tienen en cuenta intervenciones, comentarios entre alumnos, seguimiento de personas internas y externas a la asignatura, interacciones con el objetivo de compartir recursos, actividades, etc. Tambien se revisa una observacion descriptiva del dinamismo de los PLN en los blogs.

2.2. Fases del estudio

La experiencia se llevo a cabo segun cuatro fases, de acuerdo con la metodologia de diseno y desarrollo (Reeves, 2000, 2006; Van-den-Akker, 1999):

* Fase 1. Analisis de la situacion y definicion del problema. Se revisan investigaciones precedentes en la integracion tecnopedagogica de los PLEs y los EVEA. Se define la necesidad de mejorar y optimizar los procesos de ensenanza-aprendizaje con el objetivo de integrar todos los ambitos del aprendizaje y centrarse en estrategias que pongan el foco del aprendizaje en el alumno.

* Fase 2. Desarrollo de soluciones. Se disena, conjuntamente con la profesora responsable de la asignatura, una estrategia metodologica de integracion didactica del PLE y del EVEA, que se ha descrito previamente. Se trabaja con las profesoras en los elementos de la estrategia menos conocidos para ellas.

* Fase 3. Implementacion y evaluacion. En esta fase se pone en practica en la asignatura la estrategia disenada, al mismo tiempo que se hace seguimiento del proceso y se introducen adaptaciones de mejora iterativa en la estrategia (p.e.: dificultades tecnicas en el uso de paper.li y Twitter hicieron plantear el uso de otras herramientas). Al inicio de la asignatura se realiza el taller de PLE con los alumnos y se les pide que pongan en sus blogs al inicio y al final de la asignatura sus capturas de pantalla de SymbalooEDU, que representarian su PLE. Periodicamente se recogen las entradas de los blogs personales y se guardan las capturas de pantalla de SymbalooEDU en los blogs, a partir del seguimiento de RSS. De las capturas se realiza un analisis de contenido mediante el recuento de los bloques introducidos y segun su tipologia de acuerdo con las tres funciones del PLE. De los proyectos grupales, recogidos en el EVEA, y las entradas de los blogs se hace una un analisis descriptivo sobre la seleccion e integracion de herramientas.

Por otro lado, tambien se recogen los tweets realizados con los <<hashtags>> de la asignatura diariamente a traves de un sistema automatico de recogida de tweets (Rowfeeder). Despues se realiza un analisis de contenido mediante el recuento de tweets y se codifican de acuerdo a su tipo. Posteriormente se examinan las interacciones en el blog de las personas identificadas como mas activas en Twitter, revisando los comentarios en sus blogs.

* Fase 4. Produccion de documentacion y principios de diseno. La evaluacion de la estrategia a traves de los datos recogidos lleva a la propuesta de un modelo de integracion didactica del PLE del alumno y el EVEA.

3. Resultados

3.1. Construccion del PLE

Respecto a la evolucion en el PLE de los alumnos, en la siguiente tabla se indican las estadisticas importantes a tener en cuenta sobre las capturas de SymbalooEDU y el grado de participacion al inicio y final de la asignatura, como se observa en la tabla.

La imagen resultante de este recuento nos da una idea del tipo de herramientas que los alumnos utilizaban al principio y al final de la asignatura en su PLE, ya fuera porque las utilizan o porque las consideran interesantes para utilizar en el presente o en un futuro mas o menos proximo.

[FIGURA 2 OMITIR]

Se puede observar en la tabla la evolucion en los porcentajes de cantidad de bloques por tipo de recursos.

A pesar de que la evolucion en la cantidad de bloques por tipo de herramienta no experimenta grandes cambios (el mas significativo es el aumento del 20% al 28% en bloques referidos a herramientas de generacion de contenidos), si se nota un importante incremento en el numero de recursos incluidos al principio (101) y al final (144), teniendo en cuenta las diferentes tipologias.

Como estadisticas mas especificas, entrando en cada tipologia, se pueden observar notables diferencias entre las herramientas y enlaces utilizados al inicio y al final de la asignatura, a pesar de que hay algunos que se mantienen.

En relacion a los recursos de gestion de la informacion, destaca el uso de herramientas relacionadas con la localizacion de informacion relevante para el desarrollo del proyecto del curso como enlaces de noticias (muchas de ellas relacionadas con la aplicacion de las tecnologias en la educacion), de repositorios de aprendizaje (p.e., actividades educativas) y buscadores. Observamos el aumento en los dos primeros. Entre las paginas de inicio, y como herramientas de organizacion personal, algunos alumnos incluyeron SymbalooEDU. Este dato es interesante pues la organizacion y gestion de la informacion es uno de los objetivos del PLE.

[FIGURA 3 OMITIR]

El mayor incremento se observa en las herramientas de generacion de contenidos. Puesto que la asignatura trabajaba principalmente la generacion de contenidos educativos para la Educacion Primaria, muchos de los alumnos han incluido en sus PLEs aplicaciones que consideran utiles para ese proposito. Entre los bloques incluidos destacan las herramientas de creacion colaborativa, de creacion de ejercicios interactivos, los blogs, la creacion de webs, audio, creacion de imagenes, murales, comics y videos. Se puede observar una gran variedad de herramientas dentro de cada categoria, aunque las mas frecuentes son unas pocas.

Al inicio de la asignatura, las herramientas de generacion de contenidos mas recurrentes resultan ser los blogs (Blogger) y las herramientas de trabajo colaborativo (Google Drive).

Al final de la asignatura, siguen siendo recurrentes esas herramientas, pues se siguen utilizando durante el curso y les resultan de utilidad, pero ademas se evidencia un incremento de otras herramientas de generacion de contenidos, como se ha indicado anteriormente.

[FIGURA 4 OMITIR]

Finalmente, en relacion a la comunicacion con otros, destacan las redes sociales y las herramientas de comunicacion asincrona. Se observa un incremento en las herramientas requeridas para compartir las actividades de la asignatura a traves del blog (por ejemplo: herramientas para compartir archivos, videos, presentaciones visuales, documentos de texto ...). Tambien se observa en la categoria de redes sociales genericas, respecto al inicio, la inclusion mas mayoritaria de Twitter en los PLEs de los alumnos.

3.2. Desarrollo del PLN

Respecto al desarrollo de la red personal de aprendizaje, se tuvo en cuenta principalmente el uso de Twitter por parte de los alumnos. Se contaron un total de 1.986 tweets utilizando los <<hashtags>> establecidos para ello, sin tener en cuenta los que estaban repetidos. En total participaron 189 de los alumnos entre los tres grupos, 47 de los cuales ya disponian previamente de una cuenta en esta red social.

La media de tweets por persona se situa en 10,51 (el minimo ha sido 1 y el maximo 112), la moda es de 10 y la densidad es baja (0,11), pues la mayor parte de las interacciones proceden de pocos autores. Estos son los que se han configurado como <<lideres de cada grupo>>. Es importante esta figura pues actua de dinamizador del grupo en la red social y anima a la participacion de otros companeros. Se dividieron los 1.986 tweets en funcion del uso dado. A continuacion se pueden observar los resultados:

* 1.451 tweets (73%) fueron dedicados a compartir los resultados de las actividades de la asignatura con el resto de companeros, tal como estaba indicado en las instrucciones iniciales de la asignatura.

* 190 tweets (10%) consistieron en compartir recursos de interes para el resto del grupo de la asignatura. Estos contenidos estaban relacionados con los que se estaban trabajando en clase. En 37 de estos 190 tweets se produjo una interaccion con personas externas a la asignatura (profesores, organizaciones educativas, ...), mediante retweets o menciones.

* 182 tweets (9%) eran de comunicacion <<informal>>, entendiendo esta como mensajes a todo el grupo (saludos), comentarios o dialogos con otros companeros sobre la asignatura (peticion de ayuda, preguntas ...).

* 163 tweets (8%) se registraron en relacion a interacciones entre alumnos: retweets de companeros o menciones relacionadas con la elaboracion conjunta de entradas del blog, el proyecto grupal, etc.

Por otro lado, se revisaron el numero de seguidores y seguidos. Asi, la media de seguidores por alumno resulto ser de 38,38 y de seguidos 61,39. En cuanto a los seguidos, de los 189 alumnos que participaron en Twitter con el <<hashtag>> de su grupo en la asignatura, 82 comenzaron a seguir a personas/organizaciones externas a la asignatura. Por lo tanto, en muchos casos los alumnos enriquecieron el uso de la red social yendo mas alla del ambito formal, especialmente incluyendo el informal.

Partiendo del porcentaje de participacion no obligatoria (interacciones no dirigidas a compartir el blog) (media: 2,83), se tuvieron en cuenta las personas que tenian una participacion superior a cinco tweets. Se descartaron aquellos que superaban ese numero por realizar interacciones del tipo mencion por trabajo conjunto en entradas de blog (tweets no orientados a la dinamizacion del espacio social). De esta manera, se contaron un total de 13 personas, nueve alumnos del primer grupo, dos en el segundo grupo y uno en el tercer grupo.

Asimismo, la dinamica de cada grupo en Twitter fue diferente. Las personas activas del primer grupo, y con menos notoriedad en el tercer grupo, se orientaban a compartir recursos y comentarlos, mientras que en el segundo grupo se trato mas de un espacio de ayuda informal. En este caso se observo que el PLN de los alumnos se creo en torno a los blogs, pues uno de ellos actuaba de mentor y los demas lo seguian y se apoyaban en sus explicaciones. Por otro lado, no se observan interacciones significativas entre grupos.

4. Discusion y conclusiones

A lo largo de la asignatura el EVEA ha sido un puente entre el PLE del alumno y la institucion educativa. Se ha utilizado sobre todo como portal inicial aunque practicamente todo el proceso de aprendizaje se ha desarrollado a traves de elementos externos que componian o han llegado a formar parte del PLE del alumno (blogs, Twitter ...). Asimismo, el EVEA se integra didacticamente de forma natural en el PLE de los alumnos.

Por otro lado, se constata tambien la evolucion en la construccion del PLE y el PLN por parte de los alumnos. Se han desarrollado procedimientos basados en la localizacion y gestion de informacion util para resolver problemas, la creacion de contenidos y la comunicacion con los otros. En este proceso han utilizado herramientas conocidas y seleccionado nuevas de forma continua; han integrado herramientas utilizadas en otros ambitos y extrapolado a otros contextos los espacios creados en el marco de la asignatura.

En esta evolucion en la gestion del propio proceso de aprendizaje, los alumnos han experimentado el paso de ser consumidores pasivos de informacion y recursos a ser tambien creadores de contenidos y materiales en variedad de formatos (Hilzensauer & Schaffert, 2008). Esta variedad responde a la estrategia metodologica de la asignatura que promueve la creacion de contenidos al tiempo que deja autonomia para que sea el alumno--o grupo--quien seleccione las herramientas mas adecuadas a las necesidades de la actividad y a sus caracteristicas.

Ademas, se han puesto las bases para la creacion de redes personales de aprendizaje en tanto que los alumnos han aprendido a participar de la red social, organizar una red social de aprendizaje, y a participar de una cultura del compartir. Sin embargo, todavia es necesario superar algunos retos como el nivel de participacion y el grado de implicacion para el desarrollo de un verdadero proceso colaborativo a partir de la interaccion y comunicacion (Kirschner, 2002). Se observan diferentes tipos de redes pero circunscritas al grupo en la asignatura con interacciones externas ocasionales y basadas en el apoyo, la distribucion de recursos filtrados y la redistribucion de intervenciones tanto propias como de otros.

El impacto de la experiencia en los aprendizajes de los alumnos derivado de la implementacion de la estrategia se valora como positivo pues promueve la autonomia del alumno en su aprendizaje, asi como la construccion colaborativa de conocimiento a partir del desarrollo del proyecto grupal y las redes construidas en torno a la asignatura. Estas redes de aprendizaje representan un gran potencial que debe ser valorado como estrategia para el cambio metodologico hacia formas de aprendizaje significativas, basadas en la solucion de problemas o el desarrollo de proyectos.

[FIGURA 6 OMITIR]

Esta experiencia ha permitido desarrollar y valorar procesos de construccion social del conocimiento, promoviendo que el alumno: a) busque informacion, identifique problemas, adquiera criterios para filtrar, interconectar y localizar datos relevantes y distribuya informacion util; b) reconozca y exprese su vision personal (ideas y avances) y c) la comparta con el grupo y sea capaz de diferenciar su mirada, adoptar nuevas perspectivas, clarificar puntos de desacuerdo, argumentar, negociar acuerdos (Bruffee, 1995) y en ultima instancia formular y representar conocimientos (Stahl, 2000). Por ello, proponemos un modelo de organizacion metodologica como buena practica para el aprendizaje colaborativo, con propuesta de herramienta en parentesis para cada elemento, tal como se ve en el grafico.

El PLE como elemento central incluye los espacios y procesos marcados por sus funciones (Wheeler, 2009): de creacion de contenidos, tanto individuales (e-portfolio, seleccion de herramientas) como grupales (con herramientas de trabajo colaborativo y de comunicacion), de gestion de informacion (seleccion y recomendacion de recursos individual y colaborativamente) y de conexion con otros (a traves de un espacio abierto de comunicacion social y colaboracion para la creacion de comunidades de aprendizaje de construccion colaborativa de conocimiento).

Se incluyen, respecto al modelo inicial, los cambios de herramientas propuestas en relacion a dificultades tecnicas con Twitter y paper.li: introduccion de siste mas de agregacion de contenidos (Scoop.it, Twubs) para una mejor gestion de la informacion y del PLN, y las herramientas objeto de esta asignatura (generacion de materiales didacticos para Educacion Primaria).

Apoyos

Este articulo forma parte de la ejecucion del proyecto I + D EDU2011-25499 <<Estrategias metodologicas para la integracion de entornos virtuales institucionales, sociales y personales de aprendizaje>>, subvencionado por el Ministerio de Educacion y Ciencia, en el Programa Nacional de Investigacion Fundamental a iniciar en el 2012, que lleva a cabo el Grupo de Tecnologia Educativa de la Universidad de las Islas Baleares.

DOI: http://dx.doi.org/10.3916/C42-2014-03

Recibido: 09-05-2013/Revisado: 10-06-2013

Aceptado: 01-08-2013/Preprint: 15-11-2013

Publicado: 01-01-2014/Codigo RECYT: 21543

Referencias

ADELL, J. & CASTANEDA, L. (2010). Los Entornos Personales de Aprendizaje (PLEs): una nueva manera de entender el aprendizaje. In R. Roig Vila & M. Fiorucci (Eds.), Claves para la investigacion en innovacion y calidad educativas. La integracion de las tecnologias de la informacion y la comunicacion y la interculturalidad en las aulas. (pp. 19-30). Alcoy: Marfil/Roma TRE Universita degli Studi. (http://hdl.handle.net/10201/17247) (10-05-2013).

ADELL, J. & CASTANEDA, L. (2013). El ecosistema pedagogico de los PLEs. In L. CASTANEDA & J. ADELL (Eds.), Entornos Personales de Aprendizaje: Claves para el ecosistema educativo en Red. (pp. 29-51). Alcoy: Marfil. (http://digitum.um.es/xmlui/bitstream/10201/30409/1/capitulo2.pdf) (10-07-2013).

ATTWELL, G. (2007). Personal learning environments--the future of eLearning? In eLearning Papers, 2 (1), 1-8. (www.elearningeuropa.info/files/media/media11561.pdf) (10-05-2013).

BROWN, S. (2010). From VLEs to learning webs: the implications of Web 2.0 for learning and teaching. Interactive Learning Environments, 18 (1), 1-10. (DOI: http://dx.doi.org/10.1080/10494820802158983).

BRUFFEE, K. (1995). Sharing our toys--Cooperative learning versus collaborative learning. Change, 21 (1), 12-18. (DOI: http://dx.doi. org/10.1080/00091383.1995.993 7722).

CHATTI, M.A. (2013). The LaaN Theory. In S. DOWNES, G. SIEMENS & R. Kop (Eds.), Personal learning environments, networks, and knowledge. (www.elearn.rwth- aachen.de/dl1151IMohamed_Chatti_LaaN_preprint.pdf) (07-05-2013).

CHATTI, M.A., Schroeder, U. & JARKE, M. (2012). LaaN: Convergence of Knowledge Management and Technology-enhanced Learning. IEEE Transactions on Learning Technologies, 5 (2), 177-189. (DOI: http://doi.ieeecomputersociety.org/10.1109/TLT.2011.33).

COUROS, A. (2010). Developing Personal Learning Networks for Open and Social Learning. In G. VELETSIANOS (Ed.), Emerging Technologies in Distance Education. (pp. 109-128). Canada: AU Press, Athabasca University.

DILLENBOURG, P. (1999). Collaborative Learning Cognitive and computational Approaches Advances in learning and instructional series. Oxford (UK): Pierre Pergamon.

DOWNES, S. (2010). Learning Networks and Connective Knowledge. Collective Intelligence and ELearning 20 Implications of Web Based Communities and Networking. (pp. 1-26). IGI Publishing. (http://dx.doi.org/10.4018/978-1-60566-729-4.ch001).

HANNAFIN, M.J. UND, S. & OLIVER, K. (1999). Open Learning Environments: Foundations, Methods and Models. In C.M. REIGELUTH (Ed.), Instructional-Design Theories and Models. A New Paradigm of Instructional Theory. (Volume II, pp. 115-140). Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

HILZENSAUER, W. & SCHAFFERT, S. (2008). On the way towards Personal Learning Environments: Seven crucial aspects. In Elearning Papers, 9. (www.elearningeuropa.info/files/media/media15971.pdf) (10-05-2013).

INGRAM, A. & Hathorn L. (2004). Methods for analyzing collaboration in online communications. In T. ROBERTS (Ed), Online Collaborative Learning: Theory and Practice. (pp. 215-241). Hershey, PA: Idea Group Publishing. (http://dx.doi.org/10.4018/978-159140-174-2.ch010).

JOHNSON, D. & Johnson, R. (1996). Cooperation and the Use of Technology. In M.J. SPECTOR, D.M. Merrill, J. VAN-MERRIENBOER & M.P. DRISCOLL (Eds.), Handbook of Research for Educational Communications and Technology. (vol. 1, pp. 785-812). New York: Routledge.

JOHNSON, D., JOHNSON, J. & HOLUBEC, E. (1999). El aprendizaje cooperativo en el aula. Buenos Aires: Paidos.

JONASSEN, D.H., HOWLAND, J.L., MOORE, J.L. & MARRA, R.M. (2003). Learning to Solve Problems with Technology: A Constructivist Perspective. Upper Saddle River (New Jersey): Merrill Prentice Hall.

KIRSCHNER, P.A. (2002). Can we support CSCL? Educational, Social and Technological Affordances for Learning. In P.A. KlRSCHNER (Ed.), Three Worlds of CSCL: Can We Support CSCL? (pp. 7-47). Heerlen (The Netherlands): Open University of the Netherlands. (http://hdl.handle.nel/1820/1618) (17-08-2013).

LIPPONEN, L. (2002). Exploring Foundations for Computer-supported Collaborative Learning, CSCL '02 Proceedings of the Conference on Computer Support for Collaborative Learning: Foundations fora CSCL Community, (pp. 72-81). (http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1658627) (17-08-2013).

MARIN, V.I. (2013). Estrategias metodologicas para el uso de espacios compartidos de conocimiento. In L. CASTANEDA Y J. ADELL (Eds.), Entornos personales de aprendizaje: Claves para el ecosistema educativo en Red. (pp. 143-149). Alcoy: Marfil. (http://digitum.um.es/xmlui/bitstream/10201/30419/1/capitulo81.pdf) (10-07-2013).

MARIN, V.I. & Salinas, j. (in press). First Steps in the Development of a Model for Integrating Formal and Informal Learning in Virtual Environments. In Leone, S. (Ed.), Synergic Integration of Formal and Informal E-Learning Environments for Adult Lifelong Learners. Hershey (PA, USA): IGI Global. (DOI: 10.4018/978-1-4666-4655-1).

MARIN, V.I., SALINAS, J. & DE-BENITO, B. (2013). Research Results of Two Personal Learning Environments Experiments in a Higher Education Institution. Interactive Learning Environments (Special Issue: LMS--Evolving from Silos to Structures). (DOI: www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10494820.2013.788031).

MARIN, V.I., SALINAS, J. & DE BENITO, B. (2012). Using SymbalooEDU as a PLE Organizer in Higher Education. Proceedings of the PLE Conference 2012. Aveiro, Portugal. (http://revistas.ua.pt/index.php/ple/article/view/1427) (10-05-2013).

ONRUBIA, J. (1997). Escenarios cooperativos. Cuadernos de Pedagogia, 255, 65-70.

PRENDES, M.P. (2007). Internet aplicado a la educacion: estrategias didacticas y metodologias. In CABERO, J. (Coord.), Nuevas tecnologias aplicadas a la educacion. (pp. 205-222). Madrid: McGraw-Hill.

REEVES, T.C. (2006). Design research from the technology perspective. In J. Van-den-Akker, K. Gravemeijer, S. McKenney & N. NlEVEEN (Eds.), Educational Design Research. (pp. 86-109). London: Routledge.

REEVES, T.C. (2000). Enhancing the Worth of Instructional Technology Research through <<Design Experiments>> and Other Development Research Strategies. International Perspectives on Instructional Technology Research for the 21st Century Symposium. New Orleans, LA, USA.

SALINAS, J., MARIN, V.I. & ESCANDELL, C. (in press). Exploring the Possibilities of an Institutional PLE in higher education: Integration of a VLE and an E-Portfolios System. International Journal of Virtual and Personal Learning Environments.

SALINAS, j. (2012). La investigacion ante los desafios de los escenarios de aprendizaje futuros. Red, 32. (www.um.es/ead/red/32) (07-05-2013).

SALINAS, J. (2013). Ensenanza flexible y aprendizaje abierto. Fundamentos clave de los PLEs. In L. CASTANEDA & J. ADELL (Eds.), Entornos personales de aprendizaje: Claves para el ecosistema educativo en Red. (pp. 53-70). Alcoy: Marfil. (http://digitum.um.es/jspui/bitstream/10201/30410/1/capitulo3.pdf) (10.7.2013)

SALINAS, J., PEREZ, A. & DE BENITO, B. (2008). Metodologias centradas en el alumno para el aprendizaje en Red. Madrid: Sintesis. SCLATER, N. (2008). Web 2.0. Personal Learning Environments, and the Future of Learning Management Systems. Educause Center for Applied Research--Research Bulletin, 2008 (13). (www.educause.edu/ library/resources/web-20-personal-learning-environments-and -future-learning-management-systems) (10-05-2013).

Sloep, P. & BERLANGA, A. (2011). Redes de aprendizaje, aprendizaje en Red. Comunicar, 37, 55-64. (DOI: http://dx.doi.org/10.3916/C37-2011-02-05).

STAHL, G. (2000). A Model of Collaborative Knowledge-Building. In B. Fishman & S. O'Connor-Divelbiss (Eds.), Fourth International Conference of the Learning Sciences. (pp. 70-77). Mahwah, NJ: Erlbaum. (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoq/download? doi=10.1.1.97.8816&rep=rep1&type=pdf) (10-05-2013).

VAN-DEN-AKKER, j. (1999). Principles and Methods of Development Research. In J. VAN DEN AKKER, R.M. BRANCH, K. GUSTAFSON, N. NlEVEEN & T. PLOMP (Eds.), Design Approaches and Tools in Education and Training. (pp. 1-14). Dordretch (The Netherlands): Kluwer Academic Publishers.

WHEELER, S. (2009). It's Personal: Learning Spaces, Learning Webs. Blog entry in Learning with with 'e's. (http://steve-wheeler. blogspot.com.es/2009/10/its-personal-learning-spaces-learning. html) (07-05-2013).

Victoria Marin, Francisca Negre y Adolfina Perez

Palma de Mallorca (Espana)

Victoria I. Marin-juarros es Profesora Asociada en el Departamento de Pedagogia Aplicada y Psicologia de la Educacion de la Universitat de les Illes Balears (Espana) (victoria.marin@uib.es).

Dra. Francisca Negre-Bennasar es Profesora Colaboradora en el Departamento de Pedagogia Aplicada y Psicologia de la Educacion de la Universitat de les Illes Balears (Espana) (xisca.negre@uib.es).

Dra. Adolfina Perez-Garcias es Profesora Titular de Universidad en el Departamento de Pedagogia Aplicada y Psicologia de la Educacion de la Universitat de les Illes Balears (Espana) (fina.perez@uib.es).
Tabla 1. Estadisticas de capturas de SymbalooEDU

                     No. de       %       Total bloques   Capturas
                    capturas   alumnado    (recursos)     invalidas
                                          introducidos

Inicio asignatura       162     84,38%           1.407           5
Final asignatura        137     71,35%           2.629           0

Tabla 2. Porcentaje de la cantidad de bloques por tipo de
herramienta al inicio y final de la asignatura

                    Gestion de la   Generacion de   Conexion
                     informacion     contenidos     con otros

Inicio asignatura            41%             20%         39%
Final asignatura             38%             28%         34%

Figura 5. Porcentaje de tweets segun su funcion.

compartir blogs             73%
compartir documentos/       10%
  informacion/webs
comunicacion 'informal' en   9%
  hashtag con/sin mencion
  nombre
interacciones curso (RTs,    8%
  menciones, ...)

Nota: Tabla derivada de grafico segmentado.
COPYRIGHT 2014 Grupo Comunicar
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2014 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:DOSSIER
Author:Marin-Juarros, Victoria I.; Negre-Bennasar, Francisca; Perez-Garcias, Adolfina
Publication:Comunicar
Date:Jan 1, 2014
Words:6037
Previous Article:Audioblogs y Tvblogs, herramientas para el aprendizaje colaborativo en Periodismo.
Next Article:Conflictos (I) e intercambios culturales en los medios: historietas de la comunicacion.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters