Printer Friendly

Entendimiento comunicativo de Niklas Luhmann, y accion comunicativa de Jurgen Habermas: aportaciones en la teoria organizacional.

Communicative Understanding of Niklas Luhmann, and Communicative Action of Jurgen Habermas: Contributions in Organizational Theory

INTRODUCCION: LA SOCIEDAD COMO SISTEMA DE COMUNICACIONES

En el ultimo cuarto de siglo se manifiesta de forma cada vez mas acentuada en los estudios teoricos y empiricos de la sociologia, una convergencia paradigmatica, cuyos inicios se remontan al final de la decada de 1960. Este proceso abarca una serie de presupuestos comunes que se manifiestan en una direccion, en la que la unidad de lo social se define gradualmente a traves de la comunicacion. La mayoria de sociologos, y las diferentes "escuelas" concuerdan en que la sociedad esta compuesta por comunicaciones, al ser la comunicacion la condicion necesaria para la existencia de cualquier tipo de orden social (Parsons, 1966), o como "conditio sine qua non de la vida humana y del orden social" (Watzlawick, 1974:13).

Calificado como nuevo paradigma comunicativo, o de "giro linguistico" en la sociologia, sus interpretaciones y alcance epistemologico varian, significando para algunos un abandono de las reglas y los vocabularios del paradigma de la conciencia "caracterizado por el monismo, el solipsismo y el logocentrismo" (Betancourt, s.d.), (1) o para Habermas, por la substitucion de la relacion sujeto-objeto. En este contexto de revolucion paradigmatica, se cuestiona si el New Public Management realmente se trata de un nuevo paradigma de gestion (Gow; Dufour, 2000). Entrada ya la segunda decada del siglo XXI, el debate academico se dirige a diferentes niveles que comprenden desde "practicas reflexivas relacionales" (Hibbert, et al., 2014) fundamentadas metodologicamente en la utilizacion de metodos cualitativos como insights para la generacion de debates y de nuevas teorias y con la combinacion de nuevos modelos de aprendizaje organizacional (Li; Easterby-Smith; Bartunek, 2009), en un marco caracterizado por el "pluralismo metodologico y la transdisciplinariedad (Cardoso; Serralvo, 2009). Este debate se orienta en torno al neo-estructuralismo de Michel Foucault, los "juegos de lenguaje" de Richard Rorty, la deconstruccion filosofica de Derrida, hasta el diagnostico del final de la "comunicacion pos-humanista del filosofo Sloterdijk (2000) y su idea del aparecimiento de una comunicacion como una "ola de falsificaciones y copias". Referencia importante para la teoria organizacional seran los denominados paradigmas comunicativos: la teoria de la accion comunicativa de Jurgen Habermas, y la teoria de sistemas en su variante autopoietica de Niklas Luhmann ?Que aportan estos paradigmas que se auto definen como comunicativos y como centro semantico y operacional para la teoria organizacional?

El presente articulo trata primero, de exponer para los que se inician en la compleja teoria de sistemas autopoieticos luhmanniana y en las interpretaciones comunicativas, y en segundo lugar, situar en la complejidad de las teorias y observaciones los principales fundamentos y limites de estos dos ultimos paradigmas basados en la comunicacion, y entendidos como una serie de teorias y modelos de analisis que abarcan al menos, un emisor, mensaje, codigo, transmision y receptor.

En concreto, exponemos el concepto de entendimiento comunicativo propuesto por Niklas Luhmann, y la accion comunicativa elaborado por Jurgen Habermas. Ambos teoricos parten de la hipotesis de que la sociedad se basa en comunicaciones. Las comunicaciones constituyen el nexo mas importante de las organizaciones. De su buen o mal funcionamiento dependera la accion de la organizacion y los resultados esperados de tal accion. Ambos paradigmas han sido tambien extensamente tratados en diversos paises de Latino America por un nutrido grupo de investigadores sobre Habermas (Costa; Sahui) y sobre Luhmann (Torres Nafarrate, Rodriguez Mansilla, Neves, Francisco Osorio, Marcelo Arnold entre otros). Sin embargo, si bien han profundizado en los respectivos paradigmas teoricos, poco se ha logrado dialogar con la teoria organizacional y de la administracion publica, salvo algunas excepciones (Torres Nafarrate, 2009; Arnold-Cathalifaud, 2008; Vidal, 2014).

Partimos de la idea de que las administraciones publicas son sistemas que se relacionan con el entorno, y por lo tanto, las modificaciones y adecuaciones que ocurren en el entorno afectan a la administracion publica y a la teoria organizacional. ?Como se producen las comunicaciones en las organizaciones publicas?, ?Como tienen lugar entre la organizacion publica y el entorno? Los dos paradigmas han influenciado el pensamiento y las escuelas sociologicas y la teoria administrativa y organizacional hasta los estudios y observaciones actuales. El primero, posiblemente el menos conocido, se insiere en el contexto del libro Sistemas sociales. Lineamientos para una teoria general de Niklas Luhmann, (1984), y el segundo en la Teoria de la Accion Comunicativa de Jurgen Habermas (1981). Ambos paradigmas parten de hipotesis de partida asimetricas, aunque tambien ambos han influenciado decisivamente la teoria situacional (Hersey; Blanchard, 1989), y han realizado aportaciones sustantivas a la teoria de la contingencia aplicada en los estudios de administracion pubica. La pregunta teorica comun en ambos paradigmas puede sintetizarse en: ?la realidad social se entiende como un proceso autorregulado, o como proceso de consenso entre individuos? En el ambito especifico de la accion en la administracion publica, ?poseen estas una dinamica propia independientemente de la accion humana, o se trata de un proceso resultado de las comunicaciones y consenso entre individuos?

Para lograr el objetivo propuesto es necesario establecer las reglas y finalidad del articulo. Es evidente que con esta exposicion teorica no es posible, ni se pretende exponer la complejidad epistemologica de ambos autores, mas conociendo los cambios teoricos y cuestiones no resueltas en ambos durante su vida. El articulo se organizaba en torno a tres sub-apartados:

Primero, con el entendimiento comunicativo se tratan conceptos clave de la teoria luhmanniana: complejidad, sistema y entorno y autorreferencialidad-autopoiesis. Se analiza tambien de la aportacion teorica del concepto de autorreferencialidad--o autopoiesis--, como herramienta para la observacion de la administracion publica.

Segundo, la accion comunicativa en base a cuatro conceptos clave para su aplicacion en la teoria organizacional: accion, lenguaje, consenso y sistema.

Como conclusion, y sin la pretension de debate teorico final, se propone una reflexion teorica sobre ambos paradigmas. Con el intento de subsanar los deficits antropologicos y ontologicos del paradigma luhmanniano para las observaciones en organizaciones publicas proponemos la nocion de "autopoiesis reflexiva".

?ACCION SUBJETIVA O ENTENDIMIENTO COMUNICACIONAL?

Mientras que en las ciencias humanas y sociales habitualmente se ha considerado la accion humana como un punto de referencia y de partida concreto, la teoria de sistemas sociopoieticos o autorreferenciales de Niklas Luhmann redefine y reconstruye una sociedad compuesta de sistemas, con lo cual suprime un punto de partida concreto. El trasfondo teorico de asumir una u otra postura se remonta a la idea de la naturaleza humana y a los debates sociologicos que han marcado esta ciencia desde los inicios: ?somos producto de unas estructuras coercitivas, o poseemos la capacidad subjetiva de no interiorizarlas? Con la teoria de sistemas autorreferenciales este debate asume un nuevo nivel teorico al prescindir de la observacion del ser humano como centro de la sociedad. El tomar posicion por una u otra de estas premisas teoricas, significa tambien asumir consecuencias en la logica metodologica observacional, al fundamentarse la primera en una logica de investigacion organizada de forma lineal (o sea secuencial), mientras que la segunda la observacion corresponde a una logica circular y autorreferencial.

Aunque provienen de diferentes raices epistemologicas, evolucionismo-organicismo en Luhmann, y societarismo-dialectico en Habermas, ambos asumen la hipotesis de que la sociedad se basa en comunicaciones. Los dos paradigmas han influenciado el pensamiento y las escuelas sociologicas y la teoria administrativa y organizacional hasta la actualidad. El primero, posiblemente el menos conocido, se insiere en el contexto del libro Sistemas sociales. Lineamientospara una teoria general de Niklas Luhmann, ([198411998), y el segundo en la Teoria de la Accion Comunicativa de Jurgen Habermas ([198111986). Ambos teoricos han contribuido tambien con aportaciones sustantivas a la teoria de la contingencia aplicada en los estudios de administracion pubica. La pregunta teorica comun en ambos paradigmas puede sintetizarse en: ?la realidad social se entiende como un proceso autorregulado, o como proceso de consenso entre individuos? En el ambito especifico de la accion en la teoria organizacional y de la administracion publica, ?posee estas areas de conocimiento una dinamica propia independientemente de la accion humana, o se trata de un proceso resultado de las comunicaciones y consenso entre individuos?

Para lograr el objetivo propuesto es necesario establecer las reglas y finalidad del articulo. Es evidente que con esta exposicion teorica no es posible, ni se pretende exponer la complejidad epistemologica de ambos autores, mas conociendo los cambios teoricos y cuestiones no resueltas en ambos. Primero abordaremos el entendimiento comunicativo, con el que se tratan conceptos clave de la teoria luhmanniana como son: complejidad, sistema y entorno y autorreferencialidad-autopoiesis. Se trata tambien de la aportacion teorica del concepto de autorreferencialidad--o autopoiesis--, como herramienta para la observacion de la administracion publica. Acto seguido se analiza la accion comunicativa con base en cuatro conceptos clave para su aplicacion en las observaciones de la administracion publica: accion, lenguaje, consenso y sistema. Pretendemos formular una serie de cuestiones teoricas que pueden abrir un debate para futuras observaciones y proponer la idea de utilizacion de autopoiesis reflexiva.

UNA PROPUESTA DE SITUAR LOS PARADIGMAS COMUNICATIVOS EN LAS ORGANIZACIONES

En las observaciones desde la teoria organizacional y sobre la administracion publica, la mayoria de estudios y articulos que se basan en observaciones, se refieren a delimitar el problema en forma de estudio de caso y a identificar las respectivas variables. La administracion publica, considerada tambien como un tipo especifico de organizacion, tiene una parte de sus fundamentos teoricos en las teorias organizacionales. La sistematizacion de la teoria organizacional se fundamenta en las teorias sociales, por ello aparece necesario hacer referencia a los paradigmas de la sociologia. (2)

Diversos autores constatan la existencia de al menos tres metodos para la ciencia de la administracion publica: el positivismo, como "metodo natural" de las ciencias sociales, el interpretativo y el critico, aunque recientemente sobresalen tambien el "clinico" y el interaccionista (Thompson, 2008). Para situar epistemologicamente los paradigmas y teorias de Habermas y Luhmann y su desarrollo metodologico en el contexto de las teorias sociologicas, proponemos un mapa estructurado segun la finalidad de las observaciones y analisis en las ciencias sociales aplicadas, en la administracion y en los estudios organizacionales. El mapa se estructura segun la finalidad, la metodologia y el paradigma teorico, siendo posible establecer dos direcciones logicas observacionales: exploratoria-descriptiva, y explicativa-predictiva. La clasificacion propuesta permite establecer una continuidad epistemologica entre los paradigmas de accion comunicativa y entendimiento comunicativo que nos proponemos describir en este articulo. (Figura i).

El mapa conceptual propuesto no tiene la pretension de ser conclusivo, como tampoco son inamovibles los limites que separan la metodologia y los paradigmas. Es el caso de la construccion de indicadores, habitualmente realizado de forma cuantitativa y en que tambien destacan estudios y observaciones a partir de la formulacion de indicadores cualitativos.

PARADIGMAS COMUNICATIVOS

La sociedad esta constituida por comunicaciones. Las comunicaciones constituyen el nexo mas importante en las organizaciones, pues de su buen o mal funcionamiento dependera la accion de la organizacion y los resultados esperados de tal accion. A partir de esta idea, dos conceptos sociologicos sobresalen en las posibles formas de responder las cuestiones vinculadas con la comunicacion: entendimiento comunicativo y la accion comunicativa. Aunque ambos contienen ideas procedentes del funcionalismo sistemico, sin embargo es necesario establecer algunas diferencias basicas. Las raices epistemologicas del entendimiento comunicativo, provienen de la comprension de los "hechos sociales" de Durkheim, mientras que en la accion comunicativa hay que buscarlas en Max Weber. Habitualmente, son puestas como teorias excluyentes una de la otra, como se manifiesta en los citados debates en torno a los conceptos de actor y accion entre los seguidores de Habermas y Luhmann (Habermas, 1987:309) (3) La intensidad del debate ejercido por Habermas a los postulados sistemicos luhmannianos, ha motivado que posteriormente otros cientificos lo hayan continuado sin lograr un consenso (Srubar, 1998).

[FIGURA 1 OMITIR]

La relacion sistemica administracion publica-sociedad, se configura como un objeto de la observacion. La observacion del entendimiento comunicativo propuesta por Luhmann, se configura con los tipos de observacion: elemental y de segundo grado. La primera se basa en codigos binarios (fundamentados basicamente, aunque no exclusivamente en datos estadisticos), mientras que la segunda puede establecerse a partir de codigos emergentes que surgen del analisis de la entrevistas en la unidad de informacion. La observacion de segundo grado se fundamenta en el papel del observador y la pregunta autorreferencial, ?que es la administracion publica para la sociedad? El fin ultimo de la observacion no es el cambio, sino la descripcion. Por otro lado, el paradigma de accion comunicativa de Habermas, parte de conceptos previamente construidos, basados fundamentalmente en conceptos historicamente y dialecticamente formulados. El fin ultimo, es el analisis critico de unas relaciones de dominacion y su superacion por medio de la emancipacion y el cambio, en el que participan los sujetos observados y el propio observador (Figura 2).

[FIGURA 2 OMITIR]

Complejidad

La complejidad condiciona la toma de decisiones de las organizaciones, ademas de constituir su entorno (Neves; Neves, 2006). En la teoria luhmaniana, la complejidad no es entendida como un aumento de demandas y de interes de actores, o como la aparicion de problemas que requieren un analisis detallado, sino como la existencia de una serie de posibilidades, las cuales exigen un tipo de seleccion entre ellas, a partir de opciones destinadas a la accion. La idea de complejidad en Luhmann, esta vinculada a los conceptos de explicacion (Aufklarung), accion, finalidad/funcion (Zweck/Funktion), sentido y sistema/entorno unida al termino contingencia. El termino, se refiere a la existencia de otras posibilidades no contempladas en la accion y por lo tanto consideradas como alternativas funcionales para reaccionar con una realidad dada, cada vez mas compleja. En las organizaciones, la contingencia se refiere a la necesidad de ajustarse sistematicamente a los cambios y condiciones ambientales. Estos dos conceptos, permiten comprender, porque unas organizaciones toman determinadas actitudes y posiciones--y priorizan una serie de decisiones--frente a determinados problemas que se les presentan. Si bien los conceptos de complejidad y entendimiento comunicativo de la teoria de Luhmann, ayudan a comprender y explicar el proceso de toma de decisiones de las organizaciones, este ultimo concepto se restringe unicamente a un tipo de accion basada en las comunicaciones impersonales, en las que las personas forman parte del entorno de la sociedad.

Por su parte, Habermas entiende la complejidad sistemica con la formulacion de la hipotesis de la colonizacion del mundo de vida. Establece la existencia de la estructura compuesta por el sistema, que comprende el ambito economico y politico administrativo, y que "coloniza" el mundo de vida, que a su vez, comprende aspectos culturales, subjetivos y psicologicos. La hipotesis en que se fundamenta, es que en los paises del tipo de capitalismo regulado por el Estado, aparece ya a finales de la decada de 1970, una "crisis de legitimacion", cuyas primeras manifestaciones aparecen en Brasil ya entrada la primera decada del siglo xxi, y que comprende el sistema politico y tambien de la configuracion del Estado (en Brasil, Fundacion Getulio Vargas, 2009; Indice Confianca Judiziario, 2008). La crisis se manifiesta al cuestionarse los procesos de "integracion social" y "integracion de sistema". Se refiere a la integracion social en relacion a los sistemas e instituciones en los que los sujetos estan socialmente relacionados. En este sentido, se ponen de manifiesto raices procedentes del interaccionismo simbolico de Peter Berger y Thomas Luckmann (1969), al asumir que los mundos vitais estan conformados por interacciones cuyo origen esta en el proceso de socializacion. En el proceso, los aspectos estructurales de la vida social son basicamente reducidos a la socializacion entendida desde una perspectiva socio-psicologica. En definitiva, Habermas entiende la complejidad no en un sentido de seleccion de posibilidades, sino como un observador no implicado observa la estructura del ambito politico-economico que coloniza desde una perspectiva de dominacion tecnocratica la subjetividad.

ENTENDIMIENTO COMUNICATIVO: NIKLAS LUHMANN

Niklas Luhmann adopta una posicion radical frente al funcionalismo tradicional, distanciandose de los postulados funcionalistas de Talcott Parsons radicalizandolos, y optar por en la necesidad de realizar una "Ilustracion de la Ilustracion" en la Sociologia y en el pensamiento. Se propone iniciar la creacion de una teoria que contemple y describa las sociedades actuales y que ofrezca unos instrumentos conceptuales que sean capaces de reducir su complejidad. Aparece la cuestion sobre si es posible ignorar marcos teoricos centrados en la accion,--considerados como clasicos--, y que por lo tanto, segun Luhmann, no poseen un instrumental conceptual suficientemente desarrollado para dar respuesta a los desafios epistemologicos actuales. La Teoria de sistemas autorreferenciales de Luhmann, puede ser definida como una teoria constructivista basada en diferencias, cuya ventaja radica en la posibilidad de poder ser abordada a partir de conceptos complejidad, autopoiesis, acoplamiento (Koplung) y observacion (Beobachtung).

A pesar de la dificultad y comprension de su obra por su caracter extremamente abstracto y su aproximacion a la filosofia, se ha tratado de una teoria en constante ampliacion durante su vida. Desde un principio su teoria muestra un entendimiento positivista y alejado de concepciones subjetivistas tradicionales en las que estamos acostumbrados: "lo que vale para el mundo de la fisica y el fisico, ... vale para la comunicacion" (Luhmann, 1998:427). No menos importante es tambien su alejamiento de los presupuestos antropologicos tradicionales del sujeto tal y como afirma: "No es el hombre quien puede comunicarse; solo la comunicacion puede comunicar". Con esta tesis, se percibe el claro distanciamiento de los postulados subjetivistas y humanistas tradicionales y el papel predominante que adquiere la comunicacion impersonal en su entendimiento de la sociedad y que constituye una realidad emergente sui generis.

La obra de Luhmann se reconstruye a partir de cuatro grandes problemas: 1) la complejidad, desdoblada en tres diferenciaciones: finalidad, accion y sistema-entorno; 2) la autopoiesis de sistemas, enmarcada en la diferencia entre evolucion, comunicacion y diferenciacion; 3) el acoplamiento, o las relaciones entre los sistemas; 4) la observacion, que significa el punto de salida de la forma teorica de pensar sistemica.

Las comunicaciones como configuradoras de la realidad social, se realizan a partir de reemplazar las teorias sociales de la accion, por una Teoria de la comunicacion. La comunicacion no es entendida como una accion humana--en el sentido otorgado por Habermas, entre un emisor y un receptor--, como tampoco un intercambio de informacion en el sentido literal de la palabra, sino como un proceso autorreferencial. Para Luhmann, los seres humanos, como personas no se pueden comunicar, puesto que sola y exclusivamente "solo la comunicacion comunica". Con ello, la comunicacion adquiere un nivel abstracto y teorico puesto que: "se desliga de sus efectos sociales desde el momento de su primera aparicion y formulacion" (Luhmann, 1998:100) y amplia: "Toda comunicacion supone comunicaciones--estimulada por ella misma y antes las cuales reaccion--de su mismo tipo" (ibid,:145). Los sistemas sociales cumplen una serie de requisitos emergen, se fundamentan y conforman en comunicaciones como elemento. Sin embargo, para que cumplan estas funciones es preciso, condicion para llevar a cabo este proceso es: "siempre que se establezca una relacion comunicativa autopoietica, que limite su comunicacion y se diferencie asi de un medio ambiente. Por lo tanto, los sistemas sociales no estan conformados ni por hombres ni por acciones, sino por comunicaciones". Para comprenderlas y operacionalizarlas a partir de contingencia, la comunicacion "es la sintesis resultante de tres selecciones: "informacion/darla-a-conocer/entenderla" (Luhmann, 2007:145), siendo cada uno de estos tres componentes un "acontecimiento contingente", o sea, una toma de decisiones entre multiples posibilidades, existentes en la comunicacion. En estas dimensiones tienen lugar una serie de selecciones. (4)

Aparece en el entendimiento de la comunicacion una cierta ambiguedad, ya que por un lado, se substrae de todo elemento subjetivo personal, mientras que por otro lado, refuerza la suposicion basada en la biologia, segun la cual la comunicacion siempre tiene lugar entre los organismos vivos. Para Luhmann, la forma de comprobar que existe comunicacion es a traves de "su funcion: aligeramiento y ampliacion de las capacidades cognitivas de los organismos vivientes" (ibid, :146). En este sentido, la comunicacion es entendida como unidad de tres cifras--"tres selecciones"--que se sintetizan de la forma siguiente: selectividad de la informacion; seleccion del contenido; la expectativa del exito "comunicacion como proceso autorreferencial" (Luhmann, 1998:144). Define la comunicacion como unidad de una diferencia selectiva multiple triple de Informacion, Transmision y Comprension.

Una transmision puede ser o interrumpida o descuidada o puede adquirir diversas formas (gesticulares, orales, escritas), mientras que entre la Informacion y la Comprension existe una diferencia, al tratarse de una diferencia que puede adquirir diferentes significados. Una Comunicacion especifica puede ser observada cuando se produce la citada diferenciacion descrita. En este momento se encierra el acto de la Comprension. A su vez, es observable en el momento de la escenificacion de un sistema social, en el que una comunicacion es constantemente capaz de crear unidad, como elemento de un proceso comunicativo, puesto que en el tiempo se crean diversas comunicaciones y sistemas sociales. Consecuentemente se estabilizan comunicaciones y se vinculan con la operacion del sistema.

Posteriormente, Luhmann amplia las secciones al configurar la comunicacion con componentes. La comunicacion esta compuesta por los siguientes componentes: 1) Informacion; 2) Mensaje (Mitteilung); 3) Expectativa (Erwartung); 4) Adressante Ego (sustituye a nocion clasica de emisor); 5) Mitteileiden Alter (alter que es informado, sustituye la nocion clasica de receptor); Comprension (verstehen) constituye el proceso en su conjunto. A pesar de la radicalidad luhmaniana en extraer en este proceso toda referencia a la persona, y a la conciencia de esta no significa que ignore este hecho vital, puesto que, en una de sus ultimas obras escribio: "sin conciencia no hay comunicacion" (Luhmann, 1997:103).

Sistema y entorno

El punto de partida, es la distincion entre el sistema y el entorno, en el que se conectan las distinciones posteriores y la observacion--segun Luhmann--como "una totalidad del mundo referida a la relacion del sistema con los sistemas sociales (Luhmann 1998:9). Las teorias universales, a priori no presuponen un conocimiento incuestionable, sino que observan a los objetos de estudio, y a si mismas como si fueran parte de los objetos observables, o como Luhmann especifica, como "relaciones autorreferenciales". Asentandose en una epistemologia naturalista, de forma similar a como lo realizan los cientificos en el area de conocimiento de las ciencias naturales o la biologia.

Las observaciones de los fenomenos complejos son marcadas por los principios de la interaccion la perspectiva del observador como el recorte y delimitacion tematica y temporal, el marco analitico y la metodologia de construccion de conceptos y categorias. La teoria sistemica elaborada por Luhmann, es una propuestas para superar la dicotomia entre sujeto y objeto, o entre observador y el fenomeno observado. Para evitar el subjetivismo en la investigacion, advierte que la observacion es siempre autorreferencial, en la medida que remite al mismo sistema del observador que la realiza, puesto que el observador forma a su vez parte del sistema que pretende observar. La observacion se operacionaliza en la forma en que cada uno de los miembros selecciona sus propias categorias de trabajo que contribuyen a crear imagenes sociales de la investigacion que se realiza, que se manifiesta en las relaciones y informes periodicos. El acto de publicar la investigacion y de tratar el maximo de personas en los actos, es por si solo una accion autorreferencial.

"En la teoria clasica de sistemas se habla de sistemas 'analiticos' (diferentes de los concretos) para aclarar que la concepcion del sistema depender del observador. El observador no tiene libertad para designar cualquier cosa como sistema, pues de este modo el concepto perderia su sentido. Cabe recordar que para un observador, un sistema es sistema solo si por medio de sus propias operaciones el sistema se vuelve a si mismo sistema" (Luhmann, 1998:13).

Luhmann ve en el comportamiento humano un "material de la observacion" (Ibid., 1998:236), de forma no individualizada. Esta cuestion la expone con la tesis de que "se trata de distintas referencias del sistema, es decir, de distintas relaciones sistema/entorno y, por lo tanto, de distintos accesos al mundo" (Ibid., 1998:237) de tal forma que con esta premisa desaparece por completo el elemento antropologico y por consiguiente la construccion utopica de la accion. Para el sociologo, es erroneo pensar que la accion de los individuos son mejor observables, puesto que para el se trata de una decision subjetiva tomada por el observador. Tampoco la forma "mas "directa", puesto que cada uno de los sistemas que el propone tiene su propia "infinitud interna", por lo que ninguno puede ser observable en su totalidad. En este aspecto, es el observador quien decide su preferencia por los individuos, representados por aspectos ideologicos, politicos, etc. aunque--advierte Luhmann--que no debe ser proyectado en el objeto de la observacion. No se trata de una opcion epistemologica o metodologica, sino de preferencias del observador que, en caso de aceptar los postulados antropologicos se vera confrontado con distorsiones de caracter ideologico en la investigacion.

Para Luhmann la comunicacion entre individuo y sociedad no es posible, puesto que "solamente la sociedad puede comunicar" (Luhmann, 1993:33-34) (5) Solamente una conciencia puede pensar, pero no puede pensar con pensamientos propios dentro de otra conciencia. Se trata de un sistema operacionalmente cerrado, determinado por la estructura. Es necesario el acoplamiento estructural.

Para Luhmann, no existe comunicacion entre la conciencia del individuo y la sociedad. Entre un sujeto y la administracion publica no existe comunicacion subjetiva, sino comunicaciones entre sistema y entorno, compuesto por demandas y cambios. La comunicacion entre un sistema administrativo previamente delimitado, se trata de un sistema con la doble contingencia de actuar como operacionalmente cerrado determinado por una estructura, y tambien abierto al entorno al recibir demandas externas y estar influenciada su estructura por ellas. El considerarlo como exclusivamente como un sistema cerrado no puede comunicarse con el entrono, significa que no recibe comunicaciones de los sujetos. En este caso, las comunicaciones que son emitidas en forma de valor publico, como es el atendimiento de calidad o las propuestas de politicas publicas, aunque posiblemente desconectados de la realidad y las expectativas reales de los individuos. Si por el contrario consideramos tambien que se trata de un sistema abierto, este esta expuesto a constantes amenazas provenientes del entorno, entendido este entorno no de los sujetos, sino da las relaciones institucionales, economicas y politicas que pueden amenazar a la institucion. El sistema administrativo debe realizar un acoplamiento estructural constante, que no precisa ser tematizado.

Autorreferencialidad--Autopoiesis

La comunicacion tiene lugar a partir de medios de comunicacion simbolicos generalizados, siendo diferentes en cada sistema social, aunque comparables entre si por su caracter estructural. Asi por ejemplo, los medios de comunicacion simbolicos del sistema de derecho, son diferentes de los del sistema politico, y a su vez de los respectivos subsistemas. Dentro de la diferenciacion que Luhmann realiza entre el sistema politico, el sistema de derecho y el sistema economico, la comunicacion se realiza a partir de codigos binarios que ayudan a reducir su complejidad. El entendimiento de la autopoiesis de sistemas, se enmarca en la diferencia entre evolucion, comunicacion y diferenciacion "esta autopoiesis no se garantiza por un telos de entendimiento sino por un codigo binario" (Ibid., :153). Estos codigos binarios sirven tambien para mantener la autopoiesis, al no ser posible garantizarla a traves del entendimiento interno. Para ilustrar este aspecto, Luhmann se basa en el codigo deontologico de derecho--en este sentido similar al sentido dado por Habermas--lo interpreta como un subsistema social que actua por el codigo binario direito/nao direito, excluyendo de esta forma posibles grados de valor. Mientras que en el sistema juridico--visto por Luhmann como sistema--el codigo binario es legal-llegal, en la institucion publica de la Defensoria Publica, como un sistema propio del sistema politico administrativo, tambien actua a partir de comunicaciones, en este caso el codigo binario se podria reducir a: caso resuelto extra judicial-caso resuelto judicialmente. ?Es posible afirmar que los sistemas y los subsistemas que conforman la sociedad, funcionan apenas con codigos de comunicacion binarios? Consideramos que efectivamente las respuestas o ouputs de los sistemas aparecen siempre en forma de codigos binarios, lo cual no significa que deba trasladarse este principio al entendimiento de la accion subjetiva de la conciencia de los seres humanos, al existir situaciones y respuestas que sobrepasan el estrecha logica de pensamiento del codigo binario.

Es evidente que el concepto de comunicacion es multiple, puesto que es la conexion entre una accion diferencial entre emisor y receptor, y la forma como este ultimo procesa y entiende la informacion. Luhmann parte de supuesto de la participacion en este proceso del sistema psiquico, con lo cual nos indica la existencia de una contingencia doble. En el entorno operan y participan sistemas psiquicos, aunque no formen parte del sistema social, los cuales exigen el mantenimiento de sus operaciones basandose en el conocimiento de la seleccion propia de comunicaciones de los sistemas sociales, aunque no formen parte del sistema social. Con la comunicacion, se trata de un concepto que en cualquier momento de la conexion se diferencia de una comunicacion a otra comunicacion, aspecto que reduce drasticamente su posibilidad de observacion, por lo que es necesario observar los elementos que la componen. Tambien una comunicacion conecta a otra comunicacion, siendo este proceso otra forma de denominar la autopoiesis de un sistema, en el que las comunicaciones son episodios elementales. Con el concepto autopoiesis se refiere a una condicion de existencia de los sistemas para la continua produccion de si mismos. En los sistemas sociales, comporta un caracter autorreferencial al no restringirse solamente a la estructuras, sino que incluye los elementos y sus componentes.

ACCION COMUNICATIVA: JURGEN HABERMAS

Habermas toma como punto de partida premisas radicalmente diferentes. La tesis permite entrever la cosmovision y alcance, al rescatar la genesis de la Teoria critica al: "Introducir una teoria de la accion comunicativa que de razon de los fundamentos normativos de una teoria critica de la sociedad". Especifica y detalla esta tesis subdividiendola como accion racional intencional y accion comunicativa. Para algunos estudios de su obra, esta premisa ha significado que su produccion sociologica y filosofica, ha sido un "extraordinario esfuerzo por relanzar el principio emancipatorio del hombre y del sujeto" En las lineas que siguen nos centraremos en el concepto desarrollado a inicios de la decada de 1980, denominado por Habermas de accion comunicativa. El concepto no solamente esta compuesto a partir de un consenso normativo entre los participantes, sino que tambien comporta un entendimiento comun respecto a la concepcion del lenguaje.

Habermas atribuye al concepto un significado simbolico: "Entiendo por accion comunicativa una interaccion simbolicamente mediada. Ella se orienta segun normas de vigencia obligatorias que definen las expectativas reciprocas de comportamiento" (Habermas, 1993:57), y anade: "esta apoyado en una determinada concepcion de lenguaje y de comprension" (Habermas, 1990:76). No se limita a un tipo de analisis del lenguaje que incluya una teoria del lenguaje alejada del sujeto, o de caracter tecnico, sino que al contrario, toma como punto de partida la accion. Con ello, se aleja claramente de las teorias comunicativas que focalizan el papel del lenguaje en los mass media. Es claro cuando declara que la accion comunicativa "debe" comprobarse a traves de la teoria sociologica de la accion. La accion comunicativa, puede ser considerada como una interaccion mediada por simbolos. La accion es el fundamento de la vida sociocultural, en la que el trabajo es situado en el reino de la accion comunicativa. El punto de referencia lo constituye una comunicacion libre de distorsiones, exenta de elementos que puedan manipularla. Como objetivo, Habermas, se propone el analisis critico de la comunicacion distorsionada por los medios de comunicacion, al problematizar las estructuras sociales que la distorsionan (poder politico no etico, tecnocracia, corrupcion). El objetivo final del concepto habermasiano, es una sociedad de comunicaciones libres no distorsionadas, sin la injerencia de los intereses tecnico-instrumentales propios del sistema, constituida a partir de de accion comunicativa.

Las raices del concepto "comunicaciones libres", hay que buscarlas en el psicoanalisis y en la obra de Freud, el psicoanalisis y los conceptos desarrollados por este, como instrumentos para analizar las fuentes de la distorsion individual. El psicoanalisis constituye una fuente de analisis de la comunicacion distorsionada, de tal forma que Habermas le otorga a esta area de conocimiento creada por Freud, el papel de una comunicacion entre individuos no distorsionada. (6) La accion comunicativa, conduce a que el hombre se libere de la dominacion de la comunicacion impuesta externamente por el sistema para constituirse en una comunicacion libre. Para Habermas, la racionalizacion adquiere una dimension libertadora frente al "sistema", y que implica una emancipacion, o sea, la destruccion de las barreras de comunicacion formadas por legitimaciones del poder y la ideologia. Estas son las causas principales de la distorsion de la comunicacion, y que por lo tanto deben eliminarse para lograr el futuro proceso emancipatorio del sujeto. Los participantes de este proceso, no son libres en sus acciones, sino que se encuentran sometidos a una serie de acciones constantes para lograr la comprension. Estas acciones son entendidas como un constante compromiso de consenso para armonizar la accion: "los participantes no se orientan principalmente hacia su exito; persiguen sus metas individuales con la condicion de que sean capaces de armonizar sus planes de accion sobre la base de definiciones comunes de las situaciones" (Habermas, 1984:286).

Accion

El concepto de accion es introducido en la linguistica, que sirve a su vez, para que se efectiven las pretensiones de intersubjetividad, estableciendose un papel simbolico en el que participan intersubjetivamente los participante de la accion: "En cuanto los actos comunicativos cobran la forma de habla gramatical, la estructura simbolica penetra todos los componentes de la interaccion, tanto en la aprehension cognitivo-instrumental de la realidad como el mecanismo de control que armoniza el comportamiento de los distintos participantes en la interaccion" (Habermas, 1987:531).

Los sistemas sociales pueden mantenerse frente a la naturaleza externa por medio de "acciones instrumentales", segun reglas tecnicas pre establecidas, o mantenerse frente a la naturaleza interna a traves de "acciones comunicativas", segun las normas validad. El mantenimiento y reorganizacion se efectua mediante "pretensiones de validad" mutuas, y se efectiva en estructuras de intersubjetividad, producida esta de forma linguistica. Estas estructuras no se limitan tan solo a un intercambio de contenidos entre las personas, sino que tienen demas la funcion de ser un instrumento para construir significados comunes. A este tipo de comunicacion linguistica, Habermas le atribuye una doble estructura, que solo puede tener lugar a partir de la interaccion humana, entre el consenso de mas de una persona. En este acto aparecen en primera linea, los procesos psiquicos tales como "sensaciones, necesidades o sentidos" adaptados a las estructuras de la intersubjetividad linguistica.

Lenguaje

El lenguaje adquiere un papel decisivo en su teoria: "El lenguaje no se entiende como un instrumento para la transmision de contenidos subjetivos, sino como el medio en que los implicados pueden compartir subjetivamente la comprension de una cosa" (Habermas, 1990:136). La procura de significados constituidos de forma intersubjetiva, posibilita el lenguaje en "situaciones comunes" De esta tesis derivan sus origenes en el interaccionismo simbolico (Habermas, 1990:136). Con esta interpretacion de los significados, adopta una teoria consensual de la verdad, siendo esta verdad una parte esencial de las comunicaciones. En el contexto de la Defensoria Publica como institucion que forma parte del Estado y de la Administracion publica, analisis de la estructura simbolica del lenguaje adquiere un nivel especifico de analisis. Por un lado, la construccion de significados comunes, y por otro, las posibles distorsiones que surgen.

Habermas, siguiendo al psicologo y psiquiatra Karl Buhler, estable tres funciones originarias del lenguaje: primera, "expresar intenciones" (o experiencias); segunda, representar estados de cosas (o algo que aparece en el mundo); tercera, establecer relaciones con un destinatario. (7)

Consenso

El consenso en el lenguaje, teoricamente, surge a partir del discurso de los participantes y "preteoricamente" en la accion comunicativa entre ellos. La hipotesis se basa en cuatro requisitos o condiciones hipoteticas: 1) la exposicion del hablante ha de ser aceptada y comprensible; 2) las preposiciones del hablante han de ser verdaderas; 3) el hablante ha de disponer del derecho de expresar estas preposiciones. Amplia esta tesis, con consideraciones genealogicas--el origen historico--del contenido cognitivo de la moral del lenguaje moral sobre los enunciados de quienes participan en ellos" (Habermas, 1999:33). "No es posible aislar, de un lado, la cuestion fundamental de la teoria del significado (...) comprender el significado de una expresion linguistica, y, de otro lado, la cuestion referente al contexto en que esta expresion puede ser aceptada como valida" (Habermas, 1990:77). Solamente si poseen un contenido cognitivo son validas las reglas y normas morales para los miembros de una comunidad como un "juego de lenguaje moral", como hecho social. Sin embargo, anade Habermas sobre la necesidad de profundizar fenomenologicamente las disputas morales para "descubrir"--como algo diferente a simplemente "comprender" expresiones--lo que hacen los integrantes de una comunidad, cuando fundamentan algo en el nivel moral (Habermas, 1999:31). En este contexto comunicativo, en el consenso comunicativo surge la cuestion ?Que condiciones ha de poseer una comunicacion para que sea exitosa? Para responder esta pregunta Habermas retoma los fundamentos funcionalistas: "Una comunicacion con exito presupone que las partes presenten informaciones reciprocamente relevantes, de tal manera que puedan ser 'leidas', o sea, entendidas tambien en contextos donde imperan criterios extranos de regulacion. El desafio consiste en producir compatibilidad entre 'juegos de lenguaje diferentes', una vez que el 'lenguaje' se vincula a diferentes realidades y proyectos de mundo. Por esto, se tiene que admitir que la estructura profunda del orden de las sociedades complejas tambien esta vinculada a la gramatica de informaciones comprensibles'" (Willke, 1992:165-166, cit. in: Habermas, 199779). (8)

En el acto comunicativo, todo el proceso se transforma en contenidos intencionales, cuya transformacion produce a su vez, una serie de consecuencias. Por un lado, la "subjetividad de opinion, deseo, placer y dolor" (Habermas, 1997:22), por otro, expresiones y normas que aparecen como una "pretension de generalidad", y que viene a significar la objetividad de conocimiento y legitimidad de las normas. Ambos aspectos--subjetividad y generalidad--garantizan un significado comunitario o "compartido", que es el fundamento del mundo socio-cultural. Pero tambien, el sistema posee una amplia autonomia basada en dimensiones, tales como "el desarrollo de las fuerzas productivas" (Ibid., :23), y en la "alteracion de estructuras normativas" (Ibid, :23). Estas dimensiones se fundamentan y siguen patrones historicamente constituidos e interdependientes entre si. Con esta tesis, desenmascara el papel y la funcion del sistema como "colonizador" del mundo de vida.

El mundo de vida, es una caracteristica de los fenomenos humanos, es el "trasfondo moldeador y contextual de los procesos por los que se alcanza la comprension mediante la accion comunicativa" (Habermas, 1987:204) mientras que en el sistema, el mundo de vida se encuentra bajo su constante amenaza, al que tiene que ofrecer resistencia, puesto que este ultimo "coloniza" mediante la tecnica legitimada por el poder el mundo de vida.

Sistema

El sistema economico, coloca en cuestion la distribucion de los valores, de tal forma que la "inconformidad con el sistema" significa que todos los modelos de distribucion de encargos y recompensas estan expuestas a esta crisis y reestructuracion sistemica. En el caso de que la crisis economica, significa que las acciones gubernamentales "obedecen" a los procesos de intercambio, y en consecuencia estan sujetas a la logica de las crisis economicas. El Estado--y las instituciones que lo componen--se no situa en esta teoria como un ente "ciego" o neutral, sino como un "potente capitalista colectivo que torna a acumulacion de capital la substancia de la planificacion politica" (Habermas, 1987:63). Las tendencias de crisis politica administrativa, se manifiestan basicamente por la falta de impulsos en la lealtad de las masas y aparecen con la emergencia de los movimientos sociales y acciones colectivas de protesta al margen de los canales tradicionales de participacion o en el absentismo politico. La crisis se manifiesta como una "crisis de racionalidad" (Ibid., p. 64), en la cual el sistema politico-administrativo no tiene exito en cumplir "los imperativos" recibidos del sistema economico, manifestandose como una "crisis de legitimacion". Para Luhmann no se trata como "debe ser" el fenomeno observado, en el sentido otorgado por Habermas, sino como "es" en este momento observado. Luhmann ve que el analisis de la complejidad social, solo puede hacerse cargo una abstraccion en el nivel de la complejidad teorica. El centro, de la abstraccion es el sistema, interpretado como un conjunto organizado de relaciones tecnico-estructurales y dotadas de propiedades, capaces de supervivencia y autogobierno--autorreferenciales-- (autopoieticas).

Para Habermas, la construccion teorica no solo ha de mostrar la sociedad, sino puede ofrecer un aspecto normativo fundamentado en la conciencia del observador y en la produccion de consciencia con el objetivo de la procurar de utopias y modelos no es errada: "puede servir para interpretar hipoteticamente las condiciones de lucha" (Habermas, 1998:47). Las acciones posibilitan que la teoria incorpore el elemento subjetivo y de posibilidad de cambio social. La teoria no es neutra, sino que ademas puede producir ofrecer alternativas a partir de la interaccion y comunicacion consecuente entre seres humanos: "la teoria productora de consciencia puede producir las condiciones bajo las cuales puede disolverse la deformacion sistematica de la comunicacion y realizarse por vez primera un discurso practico" (Ibid., 1998:47). La sociedad esta compuesta por objetos observables, es decir, sistemas parciales autonomos: "La teoria de los sistemas abandona el nivel de los sujetos de la accion, sean ellos individuos o colectividades, y amparada en la densificacion de los complejos organizacionales, llega a la conclusion de que la sociedad constituye una red de sistemas parciales autonomos, que se cierran unos en relacion a los otros a traves de semanticas propias, formando ambientes unos para los otros (Habermas, 1997:63).

Habermas otorga a la construccion teorica no solo la observacion y comprension del fenomeno, sino como creadora de consciencia tanto para el observador como para el observado y a partir de una interaccion dialectica crear las condiciones que cuestionen la deformacion de la comunicacion, o sea, la proposicion de la utopia. En este caso, el investigador asume el papel de mero acompanante y de contribuir en el proceso de cambio como implicado el mismo ha de transformar la comunicacion y a si mismo: "pero no contiene ninguna informacion que prejuzgue la accion futura de los contenidos" (Ibid., :47). En este contexto argumentativo es de suponer que el observador como miembro inserido en la sociedad tiene una injerencia directa en la formulacion de utopias: "Tampoco el analista tiene derecho a dar prospectivamente indicaciones para la accion" (Ibid., :47).

Se refiere que el analista el observador, como sujeto inmerso en la accion misma se transforma en el acto de investigar a partir del analisis comunicativo de la accion. Este hecho no presupone que el investigador asuma un papel de liderazgo discursivo e la accion investigadora que esta llevando a termino, puesto que implicaria una manipulacion directa e ingerencia al ofrecer indicaciones para la accion. La accion y la construccion conjunta de la utopia, no puede darse a partir de las propuestas que surgen en la esfera del sistema y su comunicacion funcional de planificar la accion. En este sentido, realiza una incisiva critica al area de conocimiento de la planificacion administrativa, ya que habitualmente es llevada a cabo y direccionada por el poder tecnocratico y tecnocratas para asegurar el dominio futuro, puesto que funcionalmente no establece diferenciacion entre la etica y la administracion. En el proceso, la ciencia pierde a su vez la autonomia, al ser supeditada a las funciones e imperativos del sistema. El sistema representa el poder en el sentido amplio supeditado a su vez, al poder politico y de las elites en el sistema capitalista. Como resultado emergen las diferencias entre la "verdad" y el poder del sistema. La idea central se basa en la intencion de reivindicar las exigencias de la vida --mundo de vida frente al sistema--. Esta idea central es cuestionada por Luhmann, al proponer el registro del progreso de este sistema en el mundo actual con el consiguiente retroceso de la dimension vital, puesto que el concepto de mundo de vida se trata de una "moda" que "solo sirve como formulas conclusivas que ocupan un lugar en el que deberian formarse planteamientos teoricos" (Luhmann, 1998:432).

CONSIDERACIONES FINALES: LA NOCION DE AUTOPOIESIS REFLEXIVA COMO UNA PROPUESTA DE INCLUSION ONTOLOGICA

Aparecen hipotesis irreconciliables entre ambos y que se refieren a la cuestion en torno al papel determinante de la existencia del comportamiento humano y de la accion. La respuesta no va dirigida a una integracion epistemologico conceptual, sino a una integracion puramente operativa a partir de la autorreferencialidad o al concepto de autopoiesis.

Los conceptos de autorreferencialidad y autopiesis en el sentido dado por Luhmann, provienen originalmente de las ciencias cognitivas, y se debe a los neurofisiologos Alberto Maturana y Francisco Valera (1980). El termino ofrece, segun Valera, una salida para la superacion de obstaculos en las ciencias cognitivas, puesto que ofrece una respuesta a la intencionalidad. La teoria de sistemas autopoieticos de Niklas Luhmann constituye un intento de responder cuestiones: ?Como tiene lugar el acoplamiento entre la administracion publica y el entorno?, ?Que es la administracion publica para la ciudadania?

La administracion publica experimenta el proceso de autorregulacion sistemica mediante la doble contingencia entre sistema y entorno. Se autorregula mediante la contingencia del entorno, a partir de comunicaciones. Sin embargo, aparece cuestiones en la Teoria de sistemas luhmanniana y en la teoria de sistemas psiquicos todavia no resueltas: ?Como se establece la accion de mediacion entre el servidor y el ciudadano? La relacion entre sistema y entorno no se trata tan solo del resultado de un acoplamiento estructural o de un acoplamiento resultado de la doble contingencia. Se trata de un proceso de acoplamiento en el que las comunicaciones no pueden ser entendidas tan solo como comunicaciones abstractas desprovistas de cualquier connotacion antropologica, sino que se basan en el lenguaje realizado por sujetos.

La teoria de sistemas autorreferenciales o autopoieticos de Luhmnan permite la observacion del sistema denominado administracion publica desde la perspectiva del acoplamiento del sistemas con el entorno o entendida como comunicaciones de decisiones, en el que se introduce el concepto autopoietico. El sentido original dado por Maturana y Valera propone, aunque como analogia, que las personas son como maquinas en cuanto a su relacion con el entorno, en lo que el denomina "determinacion estructural", de tal forma que los organismos vivos se constituyen en sistemas autopoieticos. Estos sistemas estan cerrados, puesto que no admiten instrucciones incondicionales del medio. Con ello, admiten la existencia ontologica de la identidad, aunque excluida de su sentido historico. La idea en su teoria autopoietica de los sistemas psiquicos, parte de una serie de premisas. La primera, considera los seres vivos como "sistemas determinados estructuralmente". Todo lo cuanto ocurre en ellos esta determinado por los cambios estructurales autogenerados o desencadenados en su interaccion con el entorno, pero siempre en condiciones de autonomia. La segunda se refiere al cambio estructural que tiene lugar como resultado de la dinamica interna del sistema vivo, pero tambien como una transformacion desencadenada por la interaccion del sistema con el entorno el cual esta tambien en continuo cambio y transformacion. En tercer lugar, la conservacion de la organizacion autopoietica constituye la prerrogativa y condicion que permite a los seres vivos mantenerse vigentes. Los cambios que pueda experimentar la estructura del sistema, no inciden en modificar su identidad de clase, siempre y cuando el tipo de organizacion que le es caracteristico se conserve.

La premisa inicial de aceptarlos como sistemas cerrados, autoreferenciados, y tratarse de sistemas con un cierre "puramente organizacional", aunque, en el concepto, se establece el nivel de los dominios linguisticos y de la conciencia humana como base para la accion racional. La lengua hablaba es exclusiva de los seres humanos. En el acto cognitivo, la comprension del lenguaje es en el que el ser humano constituye su propio estado interno. Con este acto construye tambien su propia realidad. Las acciones coordinadas de los seres humanos constituidas por emociones, son determinantes para la constitucion de la vida humana, al ser precisamente en la vida humana en la que emerge la conciencia y la autoconciencia. Las cuestiones planteadas pueden ofrecer respuestas teoricas solo para un entendimiento comunicativo resultado del acoplamiento sistemico de sistemas basado en decisiones autopoieticas, y con ello excluir el problema de la comunicacion a partir de los procesos basicos o de los procesos de mediacion entre funcionario y ciudadano, que hacen parte do comportamiento humano. En la administracion publica, la accion de mediacion realizada por el servidor, constituye el sentido de la existencia de la institucion. No asumir teoricamente esta categoria significa comprender la institucion desde una perspectiva que roza los postulados de la tecnologia social con las consecuentes limitaciones.

En la operacion luhmanniana, la autopoiesis es todo lo que acontece en el sistema como operacion. La idea de autopoiesis reflexiva sigue esta tesis, aunque ampliandola con la percepcion ontologica del sistema, o sea, referida al reconocimiento de la existencia del sujeto y su capacidad de pensamiento. Retomamos la idea original de autopoiesis de Maturara y Valera, atribuyendole una semantica biologica, aunque con el objetivo de superar la diferencia de la diferencia los "seres vivos" representados en la autopoiesis de Maturana, de los "seres humanos", centrandose exclusivamente en estos ultimos. La nocion de autopoiesis reflexiva que proponemos se desvincula pues de la idea original de los neurobiologos, de su semantica biologica o "fenomenologia biologica". Ambas nociones establecen la diferenciacion entre sistemas vivos y seres humanos, dotados estos de capacidad de pensamiento y en consecuencia de accion subjetiva racional, sin embargo, los limita a un tipo de pensamiento y de accion claramente conductivista. En la idea de autopoiesis reflexiva, el ser humano aparece no solo como un sistema vivo, sino que se trata de un ser con capacidad de pensamiento, que realiza sus actos intersubjetivamente, en base a la accion y expectativas con otros sujetos. Toda accion contiene un sentido, y por lo tanto, el sujeto esta dotado de conciencia que le diferencia del resto de los seres vivos.

Dos presupuestos teoricos refuerzan esta idea. En primer lugar las ideas y conceptos del interaccionismo simbolico, y por otro de la sociologia fenomenologica. El interaccionismo simbolico y en concreto de las ideas de Herbert Mead, y en especial el concepto del "self", la distincion entre de la sociedad como realidad subjetivo y objetiva (Berger y Luckman) y la accion del actor (Blumer). Los actos surgen de la capacidad de pensamiento, y del "self" cuya descripcion la ofrece Mead en Mind, Self and Society (Espiritu, persona y sociedad ([193411972). Mead no parte del supuesto de considerar a los individuos como sujetos sometidos a fuerzas o estructuras externas, sino que los sujetos poseen capacidad de accion y reaccion, y disponen de la capacidad de pensamiento para decidir sus acciones de forma reflexiva. La capacidad de pensamiento reside en la mente, diferenciada de la existencia de un cerebro fisiologico. Estas ideas y conceptos expuestos permiten establecer una doble relacion: la relacion entre el pensamiento y sus estructuras, y establecer influencias reciprocas entre el pensamiento y las relaciones sociales. La distincion que realizan Berger y Luckman (9) en su analisis de las estructuras y las instituciones, entre de la sociedad como realidad subjetiva y objetiva (1967), (10) muestra su perspectiva integradora sobre el caracter "dual" de la sociedad en terminos de "factividad objetiva" y "significado subjetivo". No obstante, el manifestar el termino de dualidad en cualquier proposicion, significa tener que realizar una decision de caracter politico, en favor o en contra de las dos posibilidades que se ofrecen. Consideramos reduccionista el tener que tomar la decision, motivo por el cual optamos en proponer el termino "biob servacion" (Vidal, 2014) inspirado con el "principio de complementariedad" propuesto originalmente en la fisica cuantica por Niels Bohr (1963).

El asumir el termino no significa el tener que tomar la decision por una u otra opcion que este supeditada a la subjetividad o a la objetividad de la accion de observacion por parte del observador. Significa, que el observador en el proceso de observacion tomara simultaneamente en cuenta acciones de pensamiento, o incluso, asumiendo el citado principio, "sujeto y objeto estan intrinsecamente mezclados". El observador se encuentra simultaneamente en un mismo plano, en un mismo espacio temporal y sometido a una superposicion de la factividad objetiva simultaneamente, determinada por las estructuras hegemonicas e imperantes en la sociedad, ya sean en el ambito cultural como academico y cientifico, y el plano o ambito subjetivo de los significados, y por lo tanto propios del observador. El espacio temporal de la superposicion, se basa en la idea del principio de la inseguridad cuantica, o sea, la necesidad de conocer las fuerzas que actuan sobre cada objeto y las condiciones iniciales (la velocidad y la posicion inicial del objeto). En el momento de la superposicion, el observador realiza la operacion de la autorreferencialidad, no en un sentido de cambio interno de estructuras, sino en un sentido de la autoobservacion psicologico del self (Mead) en el que observador autobserva su self, que significa una observacion de su propia posibilidad de observacion. De forma similar a la vida, o en la observacion de la "realidad" recurrimos a la mecanica cuantica, en la que es posible establecer similitudes con las formas en el arte. En la nocion de biobservacion que presentamos, la superposicion se manifiesta en la posibilidad dialectica del observador de observar el mismo fenomeno con una factividad objetiva o con una subjetividad de significados, segun se adelante o retroceda en cada paso y establecer una sintesis en lugar de la dualidad de perspectivas, puesto que se trata en definitiva de una misma perspectiva

Entendemos a los actores como sujetos que definen activamente sus situaciones, puesto que el ser humano orienta sus actos hacia las cosas en funcion de lo que estas significan (Blumer, 1969). La sociologia fenomenologica especificamente de las ideas sobre el "mundo de la vida" formuladas por Alfred Schutz constituye el otro fundamento teorico en el que se apoya. El mundo de vida puede entenderse desde las actitudes simples, a otras mas complejas, o sea, en incluir en el mundo natural de las vivencias pre-categoriales hasta la actitud trascendental. Schutz parte de la idea de establecer una diferencia entre la actitud logica y teorica que caracteriza las ciencias naturales a una actitud comprensiva caracteristica de las ciencias humanas, en base al concepto weberiano de "Verstehen" (comprension). Se trata de una actitud intuitiva y subjetiva para alcanzar en el ambito cientifico la primacia de la verdad objetiva.

La descripcion de la idea a partir de los principios que sustentan estas ideas, la realizaremos sobre lo que entendemos por "intersubjetividad" y "capacidad de pensamiento", como premisas para la descripcion y comprension de la nocion de "biobservacion". El aceptar la nocion de autopoiesis reflexiva, significa reconocer la centralidad no de las comunicaciones abstractas sistemicas, sino la centralidad de la comunicacion linguistica realizada por el ser humano en su proceder cotidiano.

Fecha de recepcion: 24 de abril de 2014

Fecha de aceptacion: 15 de agosto de 2014

BIBLIOGRAFIA

Arnold-Cathalifaud, Marcelo. 2008. "Las organizaciones desde la teoria de los sistemas sociopoieticos". Cinta Moebio. Universidad de Chile. num. 32, pp. 90-108 en www.moebio.uchile.cl/32/arnold.htm [consultado, 2 mayo 2010].

Batista dos Santos, Ana, Alloufa, Jomaria; Nepomuceno, Luciana. 2010. "Epistemologia e Metodologia para as Pesquisas Criticas em Administracao: Leituras aproximadas de Horkheimer e Adorno", Revista Administracao de Empresas, Vol. 50, num. 3, jul-set. en http://rae.fgv.br/rae/vol50-num3-2010/epistemologia-metodologia-para-pesquisas-criticas-em- administracao-leituras-apro [consultado, 23 marzo 2012].

Berger, Peter; Luckmann, Thomas. 1988. La construccio social de la realitat. Un tractat de sociologia del coneixement, Barcelona.

Bohr, Niels. 1963. Atomic Physics and Human Knowledge, Nova York, Willey.

Blumer, Herbert. 1937. Symbolic Interaccionism. Perspective and Methods. Nova Jersey.

Burrell, Gibson; Morgan, Gareth. 1979. Sociological Paradigms and Organizational Analysis. Heinemann, Londres.

Cardoso, Onesimo; Serralvo, Francisco. 2009. "Pluralismo metodologico e transdisciplinariedade na complexidade: uma reflexao para a administracao", Revista Administracao Publica, Vol. 43, num. 1, pp. 49-66, jan/fev.

Clegg, Steward; Hardy, Cynthia. 1999. "Introducao: organizacao e estudos organizacionais", en Clegg, Steward; Hardy, Cynthia; Nord, W. (ed.). Handbook de estudos organizacionais: modelos de analise e novas questoes em estudos organizacionais. Sao Paulo, Atlas.

Farah, Marta Ferreira. 2011. "Administracao publica e politicas publicas", Revista Administracao Publica, Vol. 45, No. 3, pp. 813-836.

Fundacao Getulio Vargas. 2009. A credibilidade das instituicoes brasileiras. Rio Janeiro.

Giddens, Anthony. 1984. The construction of Society: Outline of Theory of Structuration. Berkeley, University California Press.

Gow, J. L.; Dufour, C. 2000. "Is the New Public Management a Paradigm? Does it matter?", International Review of Administrative Sciences. No. 66 (4), pp. 573--597.

Habermas, Jurgen. 1987. Teoria de la Accion Comunicativa. Racionalidad de la accion y racionalizacion social. Vol II, Madrid, Taurus.

--. 1990. Pensamentopos-metafisico. Rio Janeiro. Trad. Flavio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro.

--. 1990. Nachmetaphisisches Denken, Frankfurt, Suhrkamp Verlag. Portugues, Rio Janeiro, Tempo Brasileiro.

--. 1992. Direito e democracia. Entre facticidade e validade. Volume II. Rio de

Janeiro, Tempo Brasileiro.

--. 1993. Tecnica e Ciencia como "Ideologia". Trad. Artur Morao. Lisboa, Edicoes 70.

--. 1997. Direito e Democracia. Rio de Janeiro, Tempo brasilerio.

--. 1999. La inclusion del otro. Barcelona, Paidos.

Hersey, Paul; Blanchard, Kenneth. 1986. Psicologia para Administradores. A Teoria e as Tecnicas da Lideranca Situacional. Sao Paulo, epu.

Hibbert, Paul; Sillince, John; Diefenbach, Thomas; Cunliffe, Ann L. 2014. "A Generative Approach to Theory Development in Qualitative Research". Organizational Research Methods. July 1, 17, pp. 278-298.

Paiva Junior, Fernando Gomes; Souza Leao, Andre Luiz; De Mello, Sergio Carvalho. 2011. "Validade e Confiabilidade na Pesquisa Qualitativa em Administracao", Revista de Ciencias da Administracao, Vol. 13, num. 31, pp. 190-209, set/dez.

Lawrence, Paul; Lorsch, Jay. 1967. Organization and Environment. Managing Differentiation and Integration. Version castellana: Organizacion y Ambiente. Barcelona, Labor.

Leao, Andre Luiz; Mello, Sergio Carvalho; Vieira, R. S. G. 2009. "O papel da teoria no metodo de pesquisa em Administracao", Revista Organizacoes em Contexto, Sao Paulo, Vol. 5, num. 10, pp. 1-16.

Li, Shenxue; Easterby-Smith, Mark Easterby-Smith; Bartunek, Jean. 2009. "Research Methods for Organizational Learning: The Transatlantic Gap". Management Learning. September 1, num. 40, pp. 439-447.

Luckmann, Thomas. 2006. "Die kommunikative Konstruktion der Wirklichkeit", in: D. Tanzler, H. Knoblauch; H.-G. Soeffner (Hg.), Neue Perspektiven der Wissenssoziologie. Konstanz, uvk, pp. 15-26.

Luhmann, Niklas. 1997. Organizacion y decision. Autopoiesis, accion y entendimiento comunicativo. Trad. Dario Rodriguez Mansilla. Barcelona, Anthropos.

--. 1998. Soziale Systeme. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag. Trad. Castellano: Sistemas sociales. Lineamientos para una teoria general. Barcelona, Universidad Iberoamericana/Anthropos Editorial.

--. 2007. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a.M. Suhrkamp. Traduccon es castellano: La sociedad de la sociedad. Barcelona, Herder/Universidad Iberoamericana.

Maturana, Humberto; Valera, Francisco. 1980. "Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living". Vol. 42, Boston Studies in the Philosophy of Science, Reidel Publishing Company.

Torres Nafarrate, Javier. 2009. "Organizaciones politicas". "Niklas Luhmann. La politica como sistema". Universidad Iberoamericana. Mexico, pp. 259-297.

Neves, Clarissa Eckert; Neves, Fabricio. 2006. "O que ha de complexo no mundo complexo? Niklas Luhmann e a Teoria dos Sistemas Sociais", Sociologias, Porto Alegre, No. 15 jan/jun, pp. 182-207.

Perona, Angeles. 1996. "Comprension, objetividad y universalidad. Sobre como la epistemologia se enraiza con la filosofia practica", Anales del Seminario de Metafisica, No. 30.

Perry, James; Kraemer, Kenneth. 1986. "Research Methodology in the Public Administration Review, 1975-1984", Public Administration Review, Vol. 46, num. 3, mayo-junio, pp. 215-226.

Rodriguez Bolivar, Manuel Pedro; Alcaide Munoz, Laura; Lopez Hernandez, A. M. 2012. "Studying E-Government: Research Methodologies, Data Compilation Techniques and Future Outlook Academia", Revista Latinoamericana de Administracion, num. 51, pp. 79-95.

Rodriguez Mansilla, Dario. 2010. "Introduccion", en Luhamnn, Niklas, Organizacion y decision. Mexico, Universidad Iberoamericana.

Santos, David Ferreira. 2009. "Possibilidades da hermeneutica na Administracao", Revista de Ciencias da Administracao, Florianopolis, Vol. 11, No. 23, pp. 113-133.

Sloterdijk, Peter. 2000. Die Verachtung der Massen. Versuch uber die Kulturkampfe in der modernen Gesellschaft. Frankfurt, Suhrkamp.

Srubar, Ilja. 1998. "Akteure und Semiosis. Kommentar zu Rainer Greshoffs Kritik der Luhmannschen Systemtheorie", Zeitschrift fur Soziologie, Jg. 37, Heft 6, Dezember, pp. 480-488.

Thompson, Fred. 2008. "Las tres caras de la gestion publica", Gestion y Politica Publica, Vol. XVII, No. 2 pp. 487-509.

Vaz, Jose Carlos. 1994. "Historico da rsp: a Revista do Servico Publico no pensamento administrativo brasiliero (1937-1989)", Revista do Servico Publico, Vol. 118, num. 45, pp. 9-42.

Vidal, Josep. 2014. "A Defensoria Publica do estado do Para: uma observacao sistemica da capacidade institucional", Revista de Administracao Publica. rap, vol. 48, num. 3, mayo-junio, pp. 667-694.

Vidal, Josep. 2014. La nocion de autopoiesis reflexiva. En edicion.

Vieira, Marcelo; Zouain, Devorah. 2007. (org.) Pesquisa qualitativa em administracao. Teoria e Pratica. Rio de Janeiro, fgv.

Watzlawick, Paul; Weakland, John; Fisch, Richard. 1974. Change: Principals of Problem Formation and Problem Resolution. Norton.

(1) Betancourt, Jose Alfredo Zavaleta, La construccion delparadigma comunicativo en las ciencias sociales, en: http://www.uv.mx/cpue/coleccion/n_2526/publjoan.htm

(2) Burrell y Morgan (1979:1) ya indican que: "Todas las teorias de las organizaciones se basan en la filosofia de la ciencia y en la teoria de la sociedad".

(3) El debate se inicio en 1971 con ocasion de la publicacion del libro Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie (trad. Teoria de la Sociedad o Tecnologia social) en el que participan Jurgen Habermas y Niklas Luhmann.

(4) La primera seleccion, la informacion no presupone "identidades ultimas"--como pueden ser los atomos--, que no esten formadas por ella mediante "distinciones propias". La posesion de esta contingencia, --la informacion--, constituye una diferencia que puede transformar el estado de un sistema, que a su vez, "produce" una diferencia.

(5) Existe tan solo comunicacion entre sistemas. "'Hay sistemas' solo quiere decir que hay objetos de investigacion con tales caracteristicas que justifican el empleo del concepto sistema" (Luhmann, 1998, pp. 27-28).

(6) No obstante, si bien la teoria a un nivel abstracto permite este ejercicio de procurar comunicaciones no distorsionadas, la realidad muestra disfunciones en la comunicacion entre los sujetos. Para explicar esta distorsion, recurre a la racionalizacion de la comunicacion que conduce a su vez, a un sistema normativo menos distorsionado (Habermas, 1987:198).

(7) Estas tres funciones sintetizan y reflejan los aspectos fundamentales en el acto del habla entre los sujetos: "entenderse con otro sobre algo. Existe una relacion triple entre el significado de una expresion linguistica y: a) lo que se entiende con ella; b) lo que se dice en ella; c) el modo de su utilizacion en el acto del habla" (Habermas, 1990:78). Las palabras en italica corresponden al original.

(8) Se mantiene el subrayado segun el original.

(9) Peter Berger e Thomas Luckmann, La construccio social de la realitat. Un tractat de sociologia del coneixement, [1967] 1988.

(10) Ibid.

JOSEP PONT VIDAL

Graduacion y Maestria Universidad de Bielefeld (Alemania). Doctor por la Universidad de Barcelona. Profesor e investigador del Nucleo de Altos Estudos Amazonicos (naea), Universidad Federal de Para (ufpa). Coordinador de la Maestria Profesional en Gestion Publica para el Desarrollo en la ufpa. Correo electronico: josevidal@ufpa.br
COPYRIGHT 2014 Universidad de Guanajuato. Division de la Division de Derecho
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2014 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Pont Vidal, Josep
Publication:Revista Mexicana de Analisis Politico y Administracion Publica (REMAP)
Date:Jul 1, 2014
Words:11628
Previous Article:A vueltas con las ONG: perspectivas teoricas sobre su papel en el proceso politico.
Next Article:Cambio constitucional en Mexico: ?que sabemos y a donde vamos?
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters