Printer Friendly

Encuentros y desencuentros hispano-britanicos en las aguas en torno a Gibraltar: ?son posibles acuerdos de cooperacion practica?

Sumario: I. INTRODUCCION: EL CONTENCIOSO HISPANO-BRITANICO SOBRE LAS AGUAS. II. INCIDENTES ENTRE ESPANA Y REINO UNIDO ENAGUAS DE GIBRALTAR. 1. Incidentes que han conllevado la expulsion de embarcaciones y pesqueros espanoles de las aguasen torno a Gibraltar, alegandose falta de autorizacion. 2. Incidentes provocados por la entrada sin autorizacion en territorio gibraltareno, legalmente reconocido. 3. Incidentes que han provocado protestasa nivel diplomatico o derivadas de la controversia sobre las aguas. 4. Incidentes provocados por la detencion de ciudadanos en las aguas en torno a Gibraltar. III. OPERACIONES CONJUNTAS H IS PAN 0-GIB RALTARE NAS. IV. LAS OPCIONES PREVISTAS EN EL CONVENIO DE NACIONES UNIDAS SOBRE EL DERECHO DEL MAR: LA PERSECUCION EN CALIENTE (HOTPURSUIT) Y SUS DIFICULTADES EN LA PRACTICA. V. LAS OPCIONES DE COOPERACION ENTRE ESPANA Y REINO UNIDO. 1. La cooperacion en el espacio Schengen y su aplicacion a Gibraltar. 2. Hacia acuerdos especificos de cooperacion y el Foro de Dialogo. VI. CONCLUSIONES.

Agreements and disagreements between Spain and United Kingdom in the waters around Gibraltar (2009-2012): practice cooperation agreements are possible?

I. INTRODUCCION: EL CONTENCIOSO HISPANO-BRITANICO SOBRE LAS AGUAS

El contencioso entre Espana y Reino Unido por la soberania de Gibraltar y la jurisdiccion de las aguas en torno al mismo, nos ha mostrado en los ultimos anos una nueva manifestacion de enfrentamiento. En efecto, los continuos incidentes entre embarcaciones de las Fuerzas Armadas espanolas asi como de la Guardia Civil y del Servicio de Vigilancia Aduanera (en adelante, SVA), por un lado, con la Royal Gibraltar Police (en adelante, RGP) y la Gibraltar Squadron (1) por otro, no han hecho sino reflejar un problema de calado, cual es la soberania y jurisdiccion de unos espacios maritimos que poseen una gran repercusion politica, economica y social.

Estos incidentes han tenido un incremento considerable a partir de mayo de 2009, fecha en la cual la Comision Europea decidio conceder un nuevo Lugar de Interes Comunitario (LIC) a Espana en una zona que se superponia a otra ya existente y solicitada dos anos antes por Reino Unido. De tal forma que estos incidentes se han convertido, tristemente, en una manifestacion politica de la discrepancias estatales sobre la titularidad de unas zonas maritimas.

En el presente estudio, analizaremos los numerosisimos incidentes entre ambos paises desde 2009, atendiendo a aquellos verificados y contrastados por los medios de comunicacion locales, asi como por Comunicados del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, notas ministeriales y debates en las Cortes. De este modo, podremos agruparlos de forma clara y esquematica, y a fin de detectar los problemas principales. Debemos aclarar que el listado no es exhaustivo, al existir otros muchos que no han trascendido a la opinion publica. A continuacion, procederemos a prever una serie de propuestas y soluciones a partir de la normativa internacional al efecto, centrandonos en el articulado del Convenio de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, y la posibilidad, asimismo, de protocolos de actuacion conjunta entre Espana y Reino Unido, en el marco Schengen y del Foro de Dialogo, en materia de seguridad maritima. Finalmente, unas conclusiones destacaran la problematica existente y las opciones de solucion.

Haciendo una breve exposicion del contencioso sobre las aguas en torno al Penon1 (2), recordemos que Espana defiende una interpretacion estricta del Tratado de Utrecht de 1713 por el que se cede la colonia de Gibraltar a Reino Unido, sin incluir la jurisdiccion de las aguas en torno al Penon--la denominada teoria de la <<costa seca>>-. Por su parte, Reino Unido considera que Gibraltar, por la teoria de <<la tierra domina al mar>>, dispone de unas aguas jurisdiccionales que coincidirian con las aguas en torno al Penon, y que serian las siguientes: 1,5 millas en la zona de poniente dentro de la Bahia de Algeciras, siendo Aguas Interiores y que albergan el puerto de Gibraltar. En este espacio es donde se realiza el denominado Bunkering, esto es el suministro de combustible a buques fondeados--practica prohibida por la legislacion espanola-; 3 millas en la zona de levante, siendo consideradas como Mar Territorial; y 3 millas de Mar Territorial en la zona sur del Estrecho. Estas aguas son denominadas por Reino Unido como British Gibraltar Territorial Waters (BGTW) (3). Otra cuestion distinta, son las aguas en torno al Istmo de Gibraltar, de soberania espanola a todos los efectos pero que Reino Unido las considera de su jurisdiccion por el discutido principio en Derecho Internacional de prescripcion adquisitiva. La posicion espanola se ha fundamentado en no distinguir las aguas del Penon de las aguas del Istmo, dotandolas de una misma naturaleza, y reivindicando en el ambito diplomatico su soberania; sin embargo, la practica es bien distinta, por cuanto que Espana no es coherente en su posicion, al permitir, sin ninguna restriccion, la jurisdiccion britanica sobre todas las aguas, tanto en torno al Penon como en el Istmo.

Junto a esta problematica sobre las aguas, han surgido hasta dos importantes controversias paralelas en el ambito del medio ambiente. La primera de ellas, seria la designacion de Lugares de Interes Comunitario (en adelante, LIC) por parte de la Comision Europea. Asi, en 2006, Gibraltar consiguio un LIC en la zona denominada Southern Waters of Gibraltar, que comprende la mayor parte de sus aguas adyacentes (4). Espana, por su parte, ademas de presentar una objecion por escrito basandose en su interpretacion restrictiva del Tratado de Utrecht, consiguio la declaracion de un LIC en una zona maritima denominada Estrecho Oriental, que se solapaba sobre el LIC gibraltareno al comprender practicamente la totalidad de las aguas bajo su control (5). Estos hechos han provocado un procedimiento judicial ante el Tribunal de Luxemburgo, iniciado en mayo de 2009, y que ha finalizado en julio de 2012 con un auto de desistimiento frente a un recurso de casacion del Gobierno gibraltareno, y que ha confirmado el anterior auto del Tribunal General igualmente desestimatorio por motivos tecnicos (6). La segunda de las problematicas medioambientales, seria la aplicacion en la denominada <<demarcacion del Estrecho y Alboran>>, de la Estrategia Marina Europea a traves de la Ley 41/2010, de 29 de diciembre (7), y que implicara la necesaria sinergia con autoridades no solamente gibraltarenas sino tambien marroquies para alcanzar un buen estado ambiental en la zona, lo cual se antoja bastante complejo dada la inexistencia de delimitacion de fronteras maritimas entre Espana, Marruecos y Reino Unido (8).

Podemos identificar estas problematicas medioambientales, en particular la relativa a los LICs, como el origen de los continuos incidentes acaecidos desde mayo de 2009 entre los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de Espana y Gibraltar. Ello esta afectando seriamente al control y represion de los traficos ilegales en la zona, a lo que debemos anadir el conflicto pesquero originado en la primavera de 2012. Por otra parte, y como veremos a continuacion, si bien existe un acuerdo de cooperacion policial, de abril de 2000, el mismo no aporta los instrumentos ni los procedimientos adecuados para poner fin a estos incidentes. Es por ello que se observa necesario alcanzar acuerdos practicos de actuacion que permitan actuar de forma eficaz y conjunta. Y mas alla de cualquier reivindicacion de soberania.

II. INCIDENTES ENTRE ESPANA Y REINO UNIDO EN AGUAS DE GIBRALTAR

Desde principios de 2009, los incidentes entre los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad hispano-britanicos, se han multiplicado en las aguas en torno a Gibraltar. Sin ser posible una plena exhaustividad, los mas relevantes han sido documentados por los medios de comunicacion nacionales y locales, asi como a traves de Comunicados del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, notas ministeriales y debates en las Cortes Generales (9). Asi, podriamos tener una clasificacion de dichos incidentes, agrupandolos en cuatro categorias: (1) incidentes que han conllevado la expulsion de embarcaciones y pesqueros espanoles de las aguas en torno a Gibraltar, alegandose falta de autorizacion; (2) incidentes provocados por la entrada sin autorizacion en territorio gibraltareno, legalmente reconocido; (3) incidentes que han provocado protestas a nivel diplomatico o derivadas de la controversia sobre las aguas; y (4) incidentes provocados por la detencion de ciudadanos espanoles en aguas en torno a Gibraltar.

1. Incidentes que han conllevado la expulsion de embarcaciones y pesqueros espanoles de las aguas en tomo a Gibraltar, alegandose falta de autorizacion

Esta categoria de incidente representa la mayoria de los recogidos. En la misma, podemos diferenciar dos modalidades. La primera de ellas serian aquellos casos en los que encontrariamos embarcaciones de autoridades espanolas, habitualmente de la Guardia Civil, desempenando funciones de control y lucha contra el trafico ilegal en las aguas en torno a Gibraltar. Y estas han sido expulsadas por las autoridades gibraltarenas, al considerar que no disponian de la autorizacion pertinente para actuar en aguas jurisdiccionales gibraltarenas; o incluso que no habian realizado el aviso correspondiente a las autoridades en casos de una supuesta persecucion en caliente.

La segunda de las modalidades seria la serie de incidentes producidos en los primeros meses de 2012 y que han tenido como escenario el conflicto pesquero, cuando el Gobierno de Gibraltar decidio romper unilateralmente el acuerdo de 1999 que tenia con los pescadores de la Bahia de Algeciras para que faenasen en las aguas en litigio. La decision del Gobierno espanol fue rotunda al mandar a la Guardia Civil para escoltar a los pescadores mientras faenasen, y conllevando una serie de graves incidentes entre los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de los dos paises (10).

El primer incidente de esta amplia categoria y del que se tiene constancia, ocurrio el 10 de abril de 2009, Viernes Santo. Ese dia una patrullera de la Gibraltar Squadron expulso a una embarcacion de la Guardia Civil que perseguia a una lancha en las aguas en torno a Gibraltar (11). La patrullera de la Benemerita realizaba una persecucion a una embarcacion sospechosa de contrabando, hasta la entrada del puerto de Gibraltar, donde se detuvo a la espera de que volviera a salir. Al no hacerlo, la patrullera decidio regresar a su puerto base. Es por ello, por lo que para el entonces portavoz de Exteriores en el Senado J. Carracao no se podria hablar de expulsion, <<pues los agentes no se movieron de su posicion hasta que terminaron su cometido>> (12). Un segundo incidente, se produjo un mes mas tarde, el 22 de mayo de 2009, cuando una patrullera de la Guardia Civil fue expulsada por la RGP de la Catalan Bay--una pequena bahia en la parte oriental de Gibraltar--(13).

La primera referencia a un incidente y con repercusiones en via diplomatica, ocurrio entre el 4 y el 7 de septiembre de 2009, al ordenar la RGP la salida inmediata de las aguas en torno al Penon, cerca de Punta de Europa, de unas lanchas de la Guardia Civil, y al no dar una <<explicacion valida>> que justificara su presencia en la zona. La consecuencia de estos incidentes fue una solicitud de la Embajada de Reino Unido al Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, el 18 de septiembre, solicitando que la Guardia Civil dejara de patrullar en las aguas que consideraba pertenecientes a Gibraltar, advirtiendo que estas <<incursiones>> eran una <<violacion de la soberania britanica>> y danaban la colaboracion entablada con Espana en el Foro tripartito de Dialogo (14). La respuesta del ejecutivo espanol fue clara al reiterar que solamente reconocia a Gibraltar los espacios cedidos en Utrecht (15). Ese mismo mes, concretamente el 23 de septiembre, y a media milla de Punta de Europa, siempre en aguas en torno al Penon, la RGP ordeno a una patrullera de la Benemerita que abandonase sus aguas, bajo amenaza de ser arrestados (16). Un incidente similar a este ultimo se produjo el 18 de noviembre en el Boquete de Poniente--zona situada entre la Linea y el Penon--(17), y el 9 de diciembre cerca de Punta de Europa. En este ultimo caso, el entonces Ministro del Interior, A. Perez Rubalcaba, nego rotundamente la existencia de tal incidente (18).

Ya en 2010, el 2 de febrero, una patrullera de la Guardia Civil, regresando al puerto de Algedras, al doblar Punta Europa, fue <<escoltada>> por una patrullera de la Gibraltar Squadron, y hasta su salida de las aguas en torno a Gibraltar (19). El dia o del mismo mes, una lancha del SVA, a unos 30 metros del muelle de Camp Bay, tuvo que abandonar la zona ante la presencia de varios dispositivos de la RGP. Esta ultima accion fue fuertemente protestada por la oposicion gibraltarena (20). El 26 de febrero, una patrullera de la Guardia Civil fue hostigada por una patrullera de la Gibraltar Squadron hasta abandonar las aguas en torno a Gibraltar (21). Hechos similares a estos ultimos ocurrieron en la zona occidental del Penon entre una patrullera de la Guardia Civil y una embarcacion mas pequena de la RGP, el 12 de abril (22); el 18 de mayo con una patrullera de la Gibraltar Squadron a una distancia aproximada de una milla de la costa del Penon (23); el 1 de junio con la RGP en aguas en torno a la Roca, y en el interior de la Bahia de Algeciras (24); el 2 de junio entre la patrullera Rio Tormes de la Guardia Civil y un barco de la Gibraltar Squadron, en la zona occidental del Penon--Western Beach--(25); y el 17 de junio en la misma zona entre una patrullera de la Guardia Civil y la RGP (26). No obstante, el incidente mas grave de 2010, se produjo el 28 de septiembre. En dicha fecha, una lancha semirrigida de bandera espanola que era perseguida por una patrullera de la RGP en la Bahia de Algeciras, se aproximo a una patrullera de la Guardia Civil que habia en la zona, a la altura del brazo de Poniente. Mientras dos agentes de la Guardia Civil estaban entonces en la semirrigida identificando a su ocupante, una lancha de la RGP se acerco al lugar, subiendo a la semirrigida y supuestamente golpeando a su tripulante en presencia de los guardias civiles, originandose una fuerte discusion entre ambos cuerpos. Y dado que la RGP aseguraba estar en aguas bajo la jurisdiccion de Gibraltar y la Guardia Civil sostenia todo lo contrario, que eran aguas espanolas. Tras casi una hora de tension, y despues de acercarse otras embarcaciones, la RGP se llevo la semirrigida y la Guardia Civil, a su ocupante. Al parecer, la patrullera de la Guardia Civil llego a sufrir aranazos debido al choque de la proa de una de las embarcaciones gibraltarenas contra su casco (27). Gibraltar llego a considerar <<inaceptable>> el incidente y amenazo con abandonar el Foro de Dialogo (28). Posteriormente, la entonces Ministra de la Presidencia, Ma T. Fernandez de la Vega, revelo que Londres habia pedido disculpas por el incidente, si bien a continuacion un portavoz del Foreign Office indico que <<no tenemos nada por lo que disculparnos>> (29).

En el ano 2011, cabe destacar dos incidentes. El primero de ellos tuvo lugar el 24 de abril en la zona de Poniente del Penon, a media milla de Punta Europa segun las autoridades gibraltarenas, y a 1,9 millas segun las espanolas. El desencuentro se produjo cuando varias embarcaciones de la RGP y de la Gibraltar Squadron, embistieron a una patrullera de la Guardia Civil que se encontraba persiguiendo a unos presuntos narcotraficantes, resultando finalmente un agente de la Benemerita herido en un brazo. Segun las autoridades gibraltarenas no hubo preaviso sobre la supuesta persecucion en caliente (30). El segundo incidente ocurrio el 11 de octubre cuando una embarcacion del SVA fue expulsada de las aguas en torno a Gibraltar por otra embarcacion de la Gibraltar Squadron. Unos dias antes, otra embarcacion de la SVA penetro en la zona de Marina Bay, para controlar una lancha sospechosa, abandonando la zona tras la llegada de una patrullera de la RGP (31).

En 2012, el 2 de mayo de 2012, se produjo un incidente entre el SVA y la RGP. En la persecucion de unas lanchas neumaticas sospechosas en aguas en torno a Gibraltar, ninguna de las dos embarcaciones quiso desistir de la accion, al considerar que se encontraban en aguas de su jurisdiccion. Finalmente, las lanchas neumaticas se dirigieron a Algeciras, continuando el SVA con la operacion (32).

Finalmente, los ultimos incidentes producidos entre la Guardia Civil y la RGP han tenido su escenario en el conflicto pesquero surgido en marzo de 2012. Asi, el 17 de mayo la RGP exigio a una embarcacion de la Guardia Civil que realizaba labores de proteccion a pescadores algecirenos, que abandonase las aguas en torno a Gibraltar por falta de jurisdiccion y en violacion del articulo 19 del Convenio de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (33). El 23 del mismo mes, se produjo otro grave incidente entre la RGP y la Gibraltar Squadron y embarcaciones de la Guardia Civil, ademas de un helicoptero de la Benemerita, que realizaban labores de escolta de pescadores espanoles, en la bocana del puerto de Gibraltar. El incidente derivo en un choque verbal entre las patrulleras, que llegaron a rozarse. Los hechos ocasionaron las quejas del Ministro de Exteriores britanico (34). Por ultimo, el 28 de mayo, nuevo incidente entre cuatro embarcaciones de la RGP y seis de la Guardia Civil, que realizaban labores de escolta a pesqueros, en la zona de Puerto Chico, en Poniente. En esta ocasion las embarcaciones llegaron incluso a golpearse (35).

Dentro de esta amplia categoria, en la cual Gibraltar considera que posee jurisdiccion sobre las aguas en torno a Gibraltar--las denominadas British Gibraltar Territorial Waters-y, por tanto, ha procedido a expulsar a embarcaciones espanolas, se recogen, igualmente, incidentes con buques de las Fuerzas Armadas. En efecto, estan documentados dos sucesos con estas caracteristicas. En el primero de ellos, el 8 de mayo de 2009, una patrullera de la Gibraltar Squadron expulso a la patrullera Tarifa de la Armada Espanola de las aguas en torno a Gibraltar, al pretender inspeccionar un pesquero fondeado en la cara este de Gibraltar. El incidente se produjo justo al dia siguiente de presentarse el recurso de anulacion contra la decision de la Comision Europea de crear un LIC espanol sobre las aguas en torno a Gibraltar, por lo que estos hechos se consideran como el primer incidente registrado (36). El segundo de ellos, ocurrio el 3 de mayo de 2011, en la zona este del Penon, y a dos millas de la costa, cuando la patrullera Atalaya de la Armada Espanola procedia a notificar a varios buques mercantes que se encontraban en aguas espanolas y que debian abandonarlas. Avisadas, las autoridades del puerto de Gibraltar notificaron al Atalaya que no tenia jurisdiccion en la zona al encontrarse en las British Gibraltar Territorial Waters (GBTW). Finalmente, y ante la llegada de dos embarcaciones de la Gibraltar Squadron, la Atalaya abandono la zona (37).

2. Incidentes provocados por la entrada sin autorizacion en territorio gibraltareno, legalmente reconocido

Una segunda modalidad de incidente seria aquel en el cual las autoridades espanolas han entrado en territorio sobre el que Reino Unido tiene reconocida soberania segun el Tratado de Utrecht y, por tanto, sin ninguna reivindicacion por parte de Espana. Hasta dos sucesos han sido registrados, siendo el primero de ellos de un gran calado mediatico. Asi, el 7 de diciembre de 2009, una patrullera de la Guardia Civil, al perseguir a una pequena embarcacion sospechosa, penetro en las aguas del puerto de la colonia de Gibraltar, desembarcando para continuar la persecucion a pie en una zona residencial gibraltarena llamada Harbour Views. Al lugar llegaron miembros de la RGP, tras recibir el aviso de los residentes de la zona, y se procedio a la detencion de los dos huidos, de nacionalidad espanola, y se solicito a los miembros de la Guardia Civil que los acompanaran para prestar declaracion, al haber entrado en territorio britanico sin autorizacion. El incidente finalizo con unas disculpas oficiales del Ministro espanol de interior--recalcando la falta de intencionalidad politica ni de otro tipo en el suceso (38)--, la puesta en libertad de los guardias civiles dos horas despues y la devolucion de la embarcacion y las armas al dia siguiente (39). El segundo de los sucesos acaecio el 4 de agosto de 2010, cuando tres patrulleras de la RGP obstaculizaron una persecucion realizada por una zodiac de la Guardia Civil en la zona de Camp Bay. Segun la prensa gibraltarena, hubo notificacion desde Algedras a las autoridades del Penon de que se estaba realizando una persecucion en caliente, pero los agentes de la Benemerita se equivocaron al proseguir la persecucion en una zona destinada al bano y donde no existia autorizacion (40).

3. Incidentes que han provocado protestas a nivel diplomatico o derivadas de la controversia sobre las aguas

Una tercera modalidad de incidente, con caracter generico, seria aquella que ha provocado protestas a nivel diplomatico o derivadas de la controversia sobre las aguas. De este modo, el 17 de noviembre de 2009, una patrullera de la Guardia Civil descubrio como la Gibraltar Squadron hacia practicas de tiro sobre una boya con los colores de la bandera espanola, a unas 7 millas de Punta Europa y en aguas consideradas como Alta Mar por Reino Unido, pero Mar Territorial por Espana (41). El Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion llego a convocar al Embajador britanico para que diera explicaciones (42). Reino Unido no tardo en pedir disculpas oficiales (43), pero exigio a Espana que no entrase en sus aguas (44). Igualmente, en 2009, pero el 9 de diciembre, la Guardia Civil de Algeciras, tras un aviso desde Madrid, verifico un balizamiento con boyas por parte de Gibraltar en la zona del Boquete de Levante, y con la clara intencion de senalar sus aguas (45).

En 2010, el 9 de febrero, en la zona de Levante del Penon, varias embarcaciones de la Gibraltar Squadron, que presuntamente realizaban ejercicios de tiro en aguas internacionales--Mar Territorial para Espana--, al ver acercarse a una embarcacion de la Benemerita, llegaron a izar la bandera 'U'--que significa <<va usted hacia el peligro>>, en el codigo internacional de senales--, y un gallardete de <<peligro inminente>> (46). El 16 de julio, se verifico que la Gibraltar Squadron habia realizado practicas de tiro en las aguas en torno a Gibraltar, lo que suponia una provocacion para los marineros espanoles al tratarse del Dia del Carmen (47).

El 19 de julio de 2010, el entonces Ministro de Interior, Alfredo P. Rubalcaba, tuvo que negar que hubiera dado instrucciones a la Guardia Civil para que dejase de patrullar a menos de 1,5 millas del Penon (48).

El 16 de septiembre de 2010, la Gibraltar Squadron mantuvo en el mar a cuatro inmigrantes irregulares, sin socorrerles, y espero la llegada de la Guardia Civil a fin de que fueran estos quienes se hicieran cargo (49).

El 18 de septiembre de 2010, y a fin de evitar un conflicto diplomatico, y previo requerimiento del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, el Gobierno de Gibraltar tuvo que disculparse ante el Gobierno espanol por la intervencion <<incorrecta>> de dos agentes de la RGP en La Linea, al proceder al registro de una vivienda particular sin haber alertado a las autoridades espanolas (50).

El 16 de octubre de 2010, el Foreign Office informo que no tenia previsto aumentar la dotacion de la Gibraltar Squadron, como habia solicitado el entonces Primer Ministro del Penon, P Caruana, a fin de hacer frente a la escalada de incidentes con la Guardia Civil espanola (51).

El 19 de octubre de 2010, el Reino Unido solicito a las autoridades espanolas la retirada de unas boyas cientificas colocadas en el entorno de las aguas de Gibraltar para el estudio de las corrientes marinas en la Bahia de Algedras por parte de la Universidad de Cadiz. Segun las autoridades espanolas, no se pretendia en modo alguno delimitar la zona, y dos dias despues, el buque de la Armada espanola Malaspina, procedio a retirarlas una vez concluido el estudio, con la presencia de dos patrulleras de la Gibraltar Squadron (52).

Finalmente, el 28 de marzo de 2011, el Ministerio de Defensa britanico, a traves de un buque de la Gibraltar Squadron tuvo que alertar a una patrullera de la Guardia Civil que se alejara al encontrarse a apenas 500 metros del submarino estadounidense Los Angeles-Class USS Providence, y que salia del puerto de Gibraltar (53).

4. Incidentes provocados por la detencion de ciudadanos en las aguas en torno a Gibraltar

Dos incidentes se han producido dentro de esta categoria. El primero de ellos, el 27 de noviembre de 2009, cuando la RGP detuvo a un submarinista espanol a una milla de Sandy Bay-en la costa este del Penon--, por una multa de trafico. En efecto, la RGP tras detectar la presencia de dos submarinistas en la zona, les requirio la documentacion, comprobando que sobre uno de ellos pesaba una orden de detencion como consecuencia de un delito menor de trafico, por el que no se presento en las dependencias policiales en la fecha requerida. Finalmente se le retiraron los cargos y fue puesto en libertad tras recibir un apercibimiento. Hubo un intercambio de notas verbales entre los Ministerios de Asuntos Exteriores de los dos paises a fin de aclarar los hechos (54).

El segundo, el 27 de julio de 2012, cuando una patrullera de la Guardia Civil--la Rio Ceden--detuvo un pesquero gibraltareno en aguas en torno a Gibraltar, por pescar de forma ilegal atun rojo. Los detenidos fueron llevados a Algeciras, y supuestamente la embarcacion de la Benemerita no uso las luces de navegacion para realizar la operacion. Poco despues, los detenidos fueron puestos en libertad sin cargos y tras pagar una sancion administrativa. La reaccion de Londres llego del Secretario de Estado britanico para Europa, David Lidington, quien califico la accion de <<vergonzosa>>, <<intolerable>> e <<ilegal>>, asi como contraria al Derecho Internacional. La Guardia Civil, por su parte, explico que la actuacion fue simplemente <<como si se hubiera puesto una sancion de trafico>>. Por su parte, el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperacion, declaro que la intervencion <<en aguas espanolas fue correcta>> y que la Benemerita cumplio su mision al atajar una actividad ilegal de pesca. Se produjo un intercambio de notas verbales para aclarar los hechos (55).

III. OPERACIONES CONJUNTAS HISPANO-GIBRALTARENAS

A pesar de este incremento de incidentes entre los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad hispano-britanicos en los ultimos anos, debemos destacar que se ha mantenido de forma paralela una cooperacion policial efectiva, fundamentalmente en la lucha contra el trafico de drogas. Asi, dicha cooperacion la podemos basar en el Acuerdo entre Espana y Reino Unido en materia de prevencion y represion del trafico ilicito y el uso indebido de las drogas, de junio de 1989 (56), aplicable a Gibraltar (57). El mismo, que puede ser considerado como un Acuerdo Marco, se limita a prever la cooperacion mediante el intercambio de informacion y el fomento de la colaboracion en el ambito de la asistencia preventiva, el tratamiento y rehabilitacion, entre los cuerpos y fuerzas de seguridad. Igualmente se recoge el reconocimiento mutuo de decisiones judiciales sobre incautacion de sustancias. De cualquier modo, se preve la posibilidad de denegar la ayuda si la peticion de uno de los Estados parte puede afectar a la soberania, seguridad, intereses nacionales u otros intereses esenciales, entre otros motivos.

Concretamente, la actual cooperacion operativa entre las autoridades espanolas y britanicas en las aguas en torno a Gibraltar, se basa en un acuerdo tecnico de cooperacion policial de abril de 2000, y con base en el articulo 39.4 del Convenio de Aplicacion de Schengen de 1990 (58). En esa fecha, los Gobiernos de Espana y Reino Unido alcanzaron un Acuerdo sobre el regimen relativo a las autoridades de Gibraltar en el contexto de los instrumentos de la Union Europea y de la entonces Comunidad Europea, y en relacion con las comunicaciones oficiales y la transmision de decisiones entre las autoridades de Gibraltar, incluidas las autoridades judiciales, y las de los Estados miembros de la Union Europea (con excepcion del Reino Unido). En concreto, el Acuerdo recoge la creacion de una autoridad de enlace con sede en el Reino Unido para todo lo relativo a la cooperacion con las autoridades espanolas. Como consecuencia del Acuerdo, cualquier colaboracion entre Espana y Gibraltar debera realizarse a traves de las autoridades britanicas (59). Y como anexo a este Acuerdo, se recoge un acuerdo tecnico de cooperacion policial entre la RGP, por un lado, y la Policia Nacional y la Guardia Civil, por otro. El mismo, que expresamente indica que no afectara a las posiciones respectivas de los dos Estados sobre el contencioso, abarca la cooperacion en la prevencion y la lucha contra la delincuencia organizada transfronteriza y otras formas de delincuencia en la region, organizadas o no, incluidos el terrorismo, el trafico de seres humanos y los delitos contra menores, el trafico ilegal de armas, drogas y bienes, los delitos medioambientales, la corrupcion, el blanqueo de dinero y el fraude. Para ello, se establece el compromiso de facilitar el intercambio de informacion en tres niveles claramente identificados (60): en el primer nivel, tendriamos una comunicacion constante, fluida y directa entre el Jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Algeciras y el Comisario de la RGP; un segundo nivel constituido por un Oficial de enlace para el intercambio de informacion en ambos sentidos. El flujo de informacion se realiza con el Gibraltar Co-ordinating Center for Criminal Intelligence and Drugs; el tercer nivel lo constituye la comunicacion entre el Centro Operativo de Servicios de la Guardia Civil y el Centro de Comunicacion de la RGP. De cualquier modo, y dada la casuistica de las actuaciones, es habitual el intercambio de informacion mediante contacto directo entre los diferentes Mandos de las Unidades competentes en la actuacion. Y en la mayoria de los casos, acudiendo a la figura de la persecucion en caliente para justificar el intercambio de dichas comunicaciones.

Con base, entonces, en este acuerdo tecnico de cooperacion policial, se han documentado una serie de actuaciones conjuntas desde 2009, y en paralelo al surgimiento de incidentes entre los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de Espana y Reino Unido. En la mayoria de los casos, ademas, estas operaciones conjuntas se han desarrollado en ejecucion del principio de persecucion en caliente, permitiendo de este modo continuar las actuaciones en las aguas en torno a Gibraltar. Estas operaciones, por orden cronologico, serian las siguientes: La primera operacion tuvo lugar el 23 de enero de 2009, entre la RGP y la Guardia Civil, en aguas en torno al Penon, y que acabo con la detencion de cinco personas (61). El 26 de noviembre del mismo ano, se produjo una ac cion totalmente excepcional segun la prensa gibraltarena. Una patrullera de la Guardia Civil intercepto un barco sospechoso en aguas espanolas cerca de la playa Hnense de La Atunera, y procedio de forma inmediata a avisar a la RGP (62). Finalmente, el 10 de diciembre, en la zona de Sandy Bay, una nueva operacion conjunta de la RGP y la Guardia Civil, acabo con la detencion de un sospechoso de narcotrafico (63).

En 2010, el 7 de febrero, en una persecucion iniciada por el SVAse informo a la RGP cuando el perseguido entro en la zona del puerto de Gibraltar, aguas jurisdiccionales britanicas. Finalmente, fue la RGP quien procedio a la detencion (64). El 9 de abril, en la zona del Mar de Levante, la Guardia Civil detecto una embarcacion sospechosa con tres tripulantes y en coordinacion con la RGP y con la participacion de un helicoptero de Salvamento Maritimo Helimer. Los sospechosos fueron detenidos y llevados a territorio espanol, mientras que la embarcacion y la droga fueron requisadas por la RGP (65). El 12 de junio, y segun la prensa gibraltarena, en una persecucion por parte de la Guardia Civil sobre una moto acuatica sospechosa, al adentrase en aguas en torno al Penon, se informo de ello a la RGP, dando a entender que se estaba produciendo una persecucion en caliente. Finalmente, tanto la Guardia Civil como la moto regresaron a aguas espanolas (66). El 22 de julio, el ministro principal de Gibraltar, P. Caruana, aseguro en rueda de prensa tras la polemica suscitada por posibles incidentes de patrulleros de la Guardia Civil en aguas cercanas al Penon, que <<hay cooperacion policial>> (67). El 7 de septiembre, y de forma excepcional, la persecucion en caliente se realizo en aguas espanolas, con previo aviso por parte de la RGP, y siendo coordinada la operacion por la Guardia Civil (68).

Ha sido el 2011, en su ultimo trimestre, el periodo con un mayor numero de actuaciones conjuntas recogidas por los medios de comunicacion. El 13 de septiembre, se detuvo a tres personas en la zona de Eastern Beach, tras una persecucion por parte de la Guardia Civil, la cual informo de la misma a la RGP, actuando de forma coordinada en todo momento (69). El 27 del mismo mes, nueva operacion en la que participaron unidades de la Guardia Civil, el SVA, la RGP y la Gibraltar Squadron. Se rescato a un inmigrante irregular que habia saltado al mar desde una embarcacion en la zona este de la Roca, para evitar ser detenido (70). El 8 de noviembre, operacion en aguas espanolas--en la zona de Puerto Chico y dentro de la Bahia de Algeciras--, y en donde tres miembros de la RGP resultaron heridos tras colisionar con la patrullera Rio Tormes de la Guardia Civil, en una persecucion conjunta. Los heridos fueron trasladados al hospital Punta de Europa de Algeciras y al hospital de la Linea antes de ser trasladados al St. Bernard's Hospital de Gibraltar. La persecucion se inicio en aguas en torno al Penon cuando la Guardia Civil aviso a la RGP de una embarcacion sospechosa (71). El 19 de noviembre, nueva operacion de la Guardia Civil y la RGP con la detencion de tres sospechosos espanoles en aguas en disputa (72). El 26 del mismo mes, operacion conjunta entre la Guardia Civil y la RGP que culmino con la detencion de tres personas por trafico de drogas. La persecucion comenzo en aguas espanolas, y la Guardia Civil aviso a la RGP en cuanto la lancha perseguida se acerco al Penon. La RGP procedio a la detencion, recuperando la Guardia Civil una parte de la droga (73). Finalmente, el 19 de diciembre, la RGP procedio a rescatar a cuatro inmigrantes irregulares subsaharianos, a unas 2 millas marinas al este de Punta Europa. La Guardia Civil contacto para ofrecer asistencia debido al mal estado del mar.

Finalmente, los inmigrantes fueron llevados a tierra por una embarcacion de la Benemerita (74).

En 2012, se han seguido con las operaciones conjuntas. Asi, el 4 de febrero, se han detenido a cuatro personas tras una persecucion por parte de la RGP en la cara este del Penon, y en colaboracion con la Guardia Civil (75). El 23 de febrero, hubo tres arrestados tras una operacion conjunta entre la Guardia Civil y la RGP, cerca de Punta Europa. La persecucion fue iniciada por la RGP, siendo posteriormente informada la Guardia Civil, una vez alcanzada las aguas espanolas. Los detenidos fueron llevados finalmente al puerto gibraltareno, mientras que la embarcacion fue remolcada por el SVA (76). Y el o de octubre, todavia caliente el conflicto pesquero, se produjo una operacion conjunta entre la Guardia Civil y la RGP en la zona de Camp Bay que acabo con la detencion de 3 personas por trafico de drogas (77).

Frente a todos estos hechos, surgen una serie de cuestiones de interes:

En primer lugar, la aplicacion del regimen de la Persecucion en Caliente (Hot Pursuit) de acuerdo con el Convenio de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. En efecto, conviene determinar los requisitos de la misma, para el caso concreto de las aguas en torno al Penon, y para verificar no solamente la aplicacion correcta de dicha figura, sino igualmente la coherencia de la postura de Espana sobre la cuestion.

En segundo lugar, se observa necesario establecer una estructura adecuada de cooperacion, maxime cuando las contadas ocasiones de cooperacion conjunta se han realizado de forma ad hoc, basado en el acuerdo tecnico de cooperacion policial de abril de 2000, y actuando en regimen de persecucion en caliente de dificil aplicacion para el caso. La posibilidad de ubicar esta estructura en el ambito de los Convenios Schengen, en paralelo a los acuerdos bilaterales firmados ya con Portugal y Francia, se antoja problematico por la situacion de Reino Unido, y por ende de Gibraltar, en el acervo Schengen. Es por ello que la existencia del Foro de Dialogo, y dentro de su margen de actuacion, pudiera facilitar finalmente protocolos adecuados para evitar nuevos incidentes en la zona y mejorar la lucha contra el trafico ilicito, mas alla de cualquier reivindicacion de soberania. Estos protocolos podrian ir enmarcados, finalmente, en un acuerdo practico sobre las aguas, evitando, de este modo, un nuevo conflicto en materia de pesca.

IV. LAS OPCIONES PREVISTAS EN EL CONVENIO DE NACIONES UNIDAS SOBRE EL DERECHO DEL MAR: LA PERSECUCION EN CALIENTE (HOT PURSUIT) Y SUS DIFICULTADES EN LA PRACTICA

En la mayor parte de los casos recogidos en el apartado anterior y que han provocado incidentes, se ha recurrido a la figura de la Persecucion en Caliente (Hot Pursuit), y su incumplimiento, para justificar, por parte de las autoridades gibraltarenas, la expulsion de las aguas en torno a Gibraltar por falta de autorizacion.

De acuerdo con el Derecho del Mar, todo Estado es soberano para perseguir y castigar las infracciones cometidas por un buque que se encuentre en sus Aguas Interiores o en el Mar Territorial. Dado que esta posibilidad no existe en el caso de encontrarse el buque extranjero infractor en Alta Mar--a consecuencia del principio de la Ley del Pabellon--, puede ocurrir que, tras cometer la infraccion, el buque busque el Alta Mar para alcanzar la inmunidad de que goza segun el Derecho Internacional. Para evitar esta situacion, la Costumbre Internacional, recogida en el Convenio de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en su articulo 111, y en el Convenio de Ginebra sobre el Alta Mar (articulo 23), contempla la figura de la Persecucion en Caliente, considerada una limitacion a la libertad de navegacion. En efecto, esta figura conllevaria una continuacion de la jurisdiccion del Estado ribereno, mas alla de sus fronteras reconocidas, y a fin de ejercer eficazmente la jurisdiccion territorial (78).

De acuerdo con el Derecho del Mar y la jurisprudencia del Tribunal Internacional para el Derecho del Mar en su Sentencia Saiga, de 1 de julio de 1999, la Persecucion en Caliente esta sujeta a una serie de condiciones que son, en todo caso, eumulativas (79):

1. Existencia de <<motivos fundados>> para creer, por parte de las autoridades del Estado ribereno, que el buque ha cometido una infraccion de las leyes y reglamentos de dicho Estado. En caso contrario, y si hay algun tipo de detencion, cabra el resarcimiento de danos y perjuicios.

2. El Derecho Internacional reconoce que la infraccion podra haberse cometido tanto en Aguas Interiores y Mar Territorial, donde el Estado ribereno posee plena soberania, como en la Zona Contigua, Aguas Archipelagicas, Zona Economica Exclusiva o en la Plataforma Continental (80). En las aguas en torno a Gibraltar, nos encontramos con las British Gibraltar Territorial Waters (BGTW), que serian formalmente Mar Territorial britanico, y mas alla Alta Mar, en la zona de levante (3 millas) y en la zona sur del Estrecho (3 millas); y Aguas Interiores, en la zona de poniente, en el interior de la Bahia (1,5 millas), y mas alla Mar Territorial espanol.

3. La persecucion debera comenzar mientras el buque o una de sus embarcaciones --la denominada presencia constructiva--se halle en una zona bajo soberania o jurisdiccion del Estado ribereno de las indicadas anteriormente.

4. El Derecho de persecucion solo podra ser ejercido por buques de guerra o aeronaves militares, o por otros buques o aeronaves que lleven signos claros y sean identificables como buques o aeronaves al servicio del Gobierno y autorizados a tal fin. En este ultimo supuesto localizariamos a la Guardia Civil.

5. La persecucion no podra comenzar mientras no se haya emitido una senal visual o auditiva, de acuerdo con el Codigo Internacional de Se nales, y realizada desde una distancia que permita al buque extranjero verla u oirla. En este requisito, se debe tener en cuenta las formas de comunicacion derivadas de las nuevas tecnologias (81).

6. La persecucion debera ser continua y sin interrupcion. En el caso de la Bahia de Algeciras y su entorno, este requisito estaria garantizado al encontrarnos en una zona muy limitada geograficamente, ademas de hacerse uso de embarcaciones de gran potencia.

7. La persecucion cesara en el momento en el cual el buque perseguido entre en el Mar Territorial de su Estado de pabellon o en el de un tercer Estado (82), y salvo acuerdo en contrario (83).

8. Finalmente, la persecucion debe permitir arrestar a la nave perseguida (84) y escoltarla a un puerto del Estado ribereno (85).

Conviene ahora determinar si procede la aplicacion del principio de Persecucion en Caliente, stricto sensu, en la Bahia de Algeciras, y si de ello se derivaria algun tipo de consecuencia juridica; maxime cuando estamos ante controversias territoriales entre dos Estados soberanos. Esto es, si la aplicacion en el caso aqui analizado de la Persecucion en Caliente, y su reconocimiento tanto por Espana como por Reino Unido, implicaria un reconocimiento tacito de aguas jurisdiccionales pertenecientes a alguno de los dos Estados.

Concretamente, en la mayor parte de los casos donde se han producido incidentes con la consiguiente expulsion--o invitacion a salir de las aguas en torno a Gibraltar--, de embarcaciones de la Guardia Civil, la persecucion se origino en aguas jurisdiccionales espanolas, prolongandose por su Mar Territorial hasta entrar en las aguas en litigio (86). Para el caso de que las autoridades espanolas informen y soliciten autorizacion para entrar y continuar la persecucion en dichas aguas, se esta reconociendo algo contrario a lo que se defiende politica y publicamente: la existencia de aguas bajo jurisdiccion britanica en torno a Gibraltar. Con la finalidad de salvar esta situacion, podriamos crear una ficcion por la cual deslindariamos los supuestos de cooperacion policial transfronteriza, y mas alla de cualquier reivindicacion soberana, a fin de lograr un espacio maritimo libre de ilicitos. Pero, en cualquier caso, la situacion reincide en la incoherencia de la practica espanola, y por la cual se defiende la inexistencia de cesion de jurisdiccion sobre las aguas en torno a Gibraltar, pero posteriormente los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad actuan como si realmente Reino Unido--a traves de las autoridades gibraltarenas-tuvieran dicha jurisdiccion. Con todo, deberiamos rechazar, si bien para el caso concreto, la argumentacion del regimen de la persecucion en caliente, a la hora de solicitar la autorizacion de las autoridades gibraltarenas para entrar en las aguas en torno a Gibraltar, acudiendo mas necesariamente a una estructura de cooperacion transfronteriza y en la consecucion de intereses comunes.

Dado, por tanto, la imposibilidad de aplicacion del regimen de la Persecucion en Caliente stricto sensu, conviene vislumbrar otras opciones de actuacion conjunta en materia policial entre las autoridades espanolas y britanicas. Para ello, podrian plantearse dos posibilidades: la primera de ellas seria una cooperacion en el marco de Schengen, si bien ya adelantamos que ello conllevaria una importante problematica debido al regimen especial de participacion de Reino Unido, y por ende de Gibraltar, en el acervo Schengen; la segunda posibilidad implicaria una cooperacion ad hoc y acordada en el seno del Foro tripartito de Dialogo, de tal forma que se constituyera un protocolo de actuacion conjunta, mas alla de cualquier reclamacion de soberania, y para hacer frente a los traficos ilegales de manera eficaz.

V. LAS OPCIONES DE COOPERACION ENTRE ESTANA Y REINO UNIDO

1. La cooperacion en el espacio Schengen y su aplicacion a Gibraltar

A. La persecucion en caliente en el Convenio de Aplicacion Schengen

En el marco del denominado Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia de la UE (87), uno de los elementos operativos mas interesantes, ha sido, sin duda, la voluntad de los Estados miembros por promocionar los instrumentos de cooperacion policial transfronteriza. Ello se ha traducido, entre otros, en forma de comisarias comunes (88) y centros de cooperacion policial y aduanera en las fronteras interiores (89).

En situaciones como la de la Bahia de Algeciras, donde se encuentra una de las rutas mas importantes del trafico de estupefacientes hacia Europa, la necesidad de una cooperacion policial se antoja, cuanto menos, esencial. Es por ello que los continuos incidentes y desacuerdos entre las autoridades espanolas y britanicas, y la falta de un acuerdo bilateral que recoja protocolos de actuacion de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, esta favoreciendo la situacion de inseguridad en toda la zona del Estrecho.

Como una primera opcion, y en el marco de los Convenios de Schengen, se recoge la posibilidad de un mecanismo de persecucion en caliente, que busca concretamente asegurar la realizacion de las operaciones policiales, en persecuciones transfronterizas, pero, y es aqui lo esencial, sin entrar a discutir sobre la jurisdiccion territorial. Concretamente, en el Convenio de Aplicacion de Schengen, en su articulo 41 (90), preve una suerte de persecucion en caliente -unicamente terrestre-, entre los Estados partes, sobre una listado de delitos recogidos en el mismo articulo (91) o bien las infracciones que puedan dar lugar a la extradicion entre los Estados implicados (92). Lo interesante de la regulacion recogida en este articulo, deriva del hecho de la no necesidad de contar con la previa autorizacion del Estado donde se desarrolla la persecucion para el caso, siempre que exista una especial urgencia y al no haber podido ser advertidas previamente de la entrada, o cuando las autoridades no hayan podido personarse en el lugar con tiempo suficiente para reanudar la persecucion. Esto es muy interesante para el caso de la Bahia de Algedras y zona del Estrecho, dada la rapidez con que se producen las persecuciones maritimas y el escaso espacio marino en disputa: recordemos, milla y media en la zona de poniente y tres millas en la zona de levante y al sur del Penon. De cualquier modo, y segun el articulo 41 del Convenio de Aplicacion, cuando se produce el cruce de fronteras, debera notificarse a las autoridades competentes, cesando la misma cuando estas asi lo reclamen. Ademas, los agentes que realizan la persecucion no tendran la competencia de interrogar, pero si de detener hasta la llegada de las autoridades del Estado, pudiendo hacer uso de las armas unicamente en caso de legitima defensa (93). Finalmente, a nivel bilateral, los Estados parte podran ampliar el ambito de aplicacion y adoptar disposiciones adicionales (apartados 4 y 5 del articulo 39 del Convenio de Aplicacion).

La persecucion podra ejercerse segun dos modalidades a eleccion del Estado: a) en una zona o durante un periodo que empezara a contar a partir del cruce de la frontera, debiendo definirse estos en una declaracion adoptada en el momento de la firma del Convenio; b) sin limites de espacio ni de tiempo.

Siguiendo estos parametros, yen el caso espanol, se han alcanzado acuerdos en la materia con Francia y Portugal, siempre en la persecucion terrestre. Asi, respecto a Francia, Espana ha adoptado una Declaracion por la que se preve la persecucion en caliente durante diez kilometros en el territorio del otro Estado, y unicamente para el caso de la comision de las infracciones o delitos previstos en el articulo 41. Sobre Portugal, la correspondiente Declaracion hace referencia a una persecucion de hasta cincuenta kilometros, o bien durante un maximo de dos horas, y siempre para el caso de la comision de las infracciones o delitos previstos en el mismo articulo 41 (94).

Si bien es cierto que esta normativa Schengen esta limitada al acuerdo interestatal para una persecucion terrestre, existen otros modelos en la practica mucho mas cercanos al que nos podria interesar, y ello por cuanto que no establecen limites temporales ni espaciales, permitiendo, el algunos casos, una persecucion por tierra, mar y aire (95). En primer lugar, podemos citar el Acuerdo que tiene Reino Unido con Estados Unidos, de noviembre de 1981, en el que el primero acepta de forma unilateral la persecucion en caliente en sus aguas jurisdiccionales, por parte de autoridades americanas y en el marco de la lucha contra las drogas (96). Entre Estados europeos, Francia dispone de varios convenios con Belgica, Luxemburgo y Alemania, en el que se les permite reciprocamente un derecho de persecucion sin limite en tiempo y espacio (97). Por su parte, el Benelux tiene firmado un Convenio sobre intervencion policial transfronteriza de 2004, que recoge mas infracciones que Schengen, y permite la persecucion en caliente por tierra, mar y aire y sin limitaciones respecto a la detencion (98).

En el ambito de la UE, el Convenio sobre asistencia mutua y cooperacion entre las administraciones de aduanas de 1997 (Convenio Napoles II) (99) preve la persecucion en caliente por tierra, mar y aire (articulo 20) para los delitos recogidos en el articulo 19.1 de dicho Convenio y que se refieren, en su practica totalidad, al trafico ilicito de sustancias y productos. No obstante, el articulo 20.6 preve una clausula opting out, a traves de una Declaracion en el momento de la ratificacion, y a la que esta suscrita Reino Unido. Por otra parte, la propia Comision Europea presento una propuesta para mejorar la cooperacion policial y que modificaba el Convenio de Aplicacion de Schengen (100). La misma, no obstante, se limitaba a la persecucion por via terrestre y respetaba, en todo caso, el estatuto de Reino Unido en el acervo Schengen. La propuesta no tuvo el exito esperado, siendo la ultima version de abril de 2006, y retirada finalmente en marzo de 2009 (101).

B. La situacion de Reino Unido y Gibraltar en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia

Convendria entonces analizar las opciones de colaboracion con Reino Unido--y por ende, con Gibraltar--en materia policial y en el seno del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia, recogido actualmente en el Titulo V de la tercera parte del TFUE. Y ello a fin de determinar las posibilidades de encuadrar los protocolos de actuacion en este ambito. Y aqui nos encontramos con una situacion problematica que coloca un primer obstaculo a nuestra propuesta,) ya que Reino Unido dispone de un estatuto especifico en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia (102).

En efecto, si bien este estatuto particular se preve desde la creacion del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia con ocasion del Tratado de Amsterdam en 1997, en el actual Tratado de Lisboa, el Protocolo no 21 sobre la posicion del Reino Unido y de Irlanda respecto del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia, mantiene la clausula opting out para las medidas relativas a controles en fronteras, asilo e inmigracion, y cooperacion judicial en materia civil, a las que se anaden, por la desaparicion del Tercer Pilar y su integracion en el TFUE, la cooperacion policial y judicial en el ambito penal. Por otro lado, en este mismo Protocolo no 21, se introduce un nuevo articulo 4 bis de acuerdo al cual las disposiciones del Protocolo tambien se aplicarian a las medidas modificativas de otra medida anterior del Titulo V de la tercera parte del TFUE. Otra novedad la encontramos en el Protocolo no 19, sobre el acervo de Schengen integrado en el marco de la Union Europea, que incluye un nuevo articulo 5 en el que se preve un procedimiento algo complejo que permite al Reino Unido no participar en una iniciativa que desarrolle el acervo Schengen a pesar de haber aceptado el acto de Schengen en el que se apoya dicho desarrollo. Ademas, una de las principales consecuencias de la integracion de todo el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia en el TFUE, es su insercion en el organigrama judicial de la UE, de tal modo que el nuevo esquema de Lisboa conlleva inevitablemente la no sujecion de Reino Unido, salvo decision en contrario segun el Protocolo no 21, a la jurisdiccion del TJUE en materias de control de fronteras, asilo, inmigracion, cooperacion judicial civil y penal y cooperacion policial. Ello provoca, por tanto, un debilitamiento del ambito territorial de actuacion del Alto Tribunal en estas materias tan delicadas para los derechos de las personas.

En cuanto a Gibraltar, la aplicacion del derecho de la UE, y dado que sus relaciones exteriores son competencia de Reino Unido, estara supeditada a la previa aceptacion britanica en lo referente al Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia, y de acuerdo con el Protocolo no 21. Para ello, observamos dos modalidades de incorporacion: la primera seria a traves de la adopcion de Decisiones del Consejo por las que se aprueba la solicitud de Reino Unido de participar en ambitos propios del acervo Schengen, y en los que de manera expresa se incluye su aplicacion a Gibraltar. La segunda modalidad, como consecuencia de la primera, seria a traves de la mencion expresa ad hoc de su aplicacion a Gibraltar en los propios actos adoptados por la UE, concentrandose dicha practica en materias de cooperacion policial y judicial en el ambito penal--materias recogidas en el extinto Tercer Pilar--.

En la primera de las modalidades, encontramos la Decision 2000/365/ CE, relativa a la participacion parcial del Reino Unido en el acervo Schengen, y la Decision 2 004/926/CE, sobre la ejecucion de partes del acervo de Schengen por el Reino Unido de Gran Bretana e Irlanda del Norte (103). La primera de las Decisiones incorpora una clausula relativa a la aplicacion del acervo a Gibraltar (articulo 5.2) y establece, de forma muy precisa, las disposiciones a aplicar del acervo Schengen. En la segunda de las Decisiones, y en la materia que nos interesa, se indica que las disposiciones mencionadas en la anterior Decision 2000/365/CE se ejecutaran por Gibraltar a partir del 1 de enero de 2005. En la misma fecha se aplicaran las disposiciones de los actos que constituyan un desarrollo del acervo de Schengen adoptados desde la Decision 2000/365/CE y recogidos en el Anexo I (104).

Con todo, y en el marco de la cooperacion policial, se aplicara a Gibraltar la normativa sobre asistencia policial, cooperacion para la tramitacion de informacion y proteccion de datos de caracter personal (articulos 87 y 88 TFUE). Por contra, se ha excluido expresamente de aplicacion la normativa sobre cooperacion policial en relacion con el derecho de persecucion y vigilancia transfronteriza (articulos 40 y 41 del Convenio de Aplicacion de Schengen de 1990) (105).

Respecto a la segunda modalidad relativa a la aplicacion de la normativa europea a Gibraltar, y a traves de su incorporacion expresa en el articulado del acto mismo, no se ha visto alterada la exclusion mencionada previamente (106). En definitiva, la regulacion de la persecucion en caliente recogida en el articulo 41 del Convenio de Aplicacion no se aplica en el territorio gibraltareno, con lo que no solucionariamos, por esta via, los continuos incidentes entre los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad espanoles y gibraltarenos en las aguas en torno a Gibraltar. Cabe plantearse, entonces, la posibilidad de un Acuerdo entre Espana y Reino Unido y por el cual se establezca un protocolo de actuacion conjunta por via maritima en materia policial. Ello tenderia a mejorar la cooperacion ya existente de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de ambos Estados en la zona del Estrecho de Gibraltar. Y para lo cual, podriamos ubicar dicho Acuerdo en sede del Foro tripartito de Dialogo. Es mas, estos protocolos de actuacion, podrian ir perfectamente ubicados en un Acuerdo practico sobre las aguas, que salvara las posiciones de los Estados respecto a sus reclamaciones, pero que permitiera evitar un nuevo conflicto en materia de pesca--como el de 2012--o luchar de forma eficaz contra la degradacion del medio ambiente en la zona.

2. Hacia acuerdos especificos de cooperacion y el Foro de Dialogo

Ante la imposibilidad, a fecha de hoy, de basar un protocolo de actuacion conjunta en materia policial en el marco Schengen, conviene plantear la posibilidad de un acuerdo especifico y en el seno del Foro de Dialogo (107). Para ello, podemos acudir como referencia a dos convenios existentes. El primero de ellos seria el ya citado Acuerdo entre Espana y Reino Unido en materia de prevencion y represion del trafico ilicito y el uso indebido de las drogas, de junio de 1989, aplicable a Gibraltar. Este Tratado estableceria un marco legal previo, en cuyo seno podria perfectamente ubicarse un acuerdo practico especifico que recogiera un protocolo de actuacion de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad hispano-britanieos en las aguas en torno a Gibraltar. El segundo de los convenios de interes en esta materia, seria el Tratado entre Espana y la Republica Italiana para la represion del trafico ilicito de drogas en el mar, de marzo de 1990 (108). Este Tratado hispano-italiano, en desarrollo del Convenio de Naciones Unidas de 1988 (109), preve en su articulo 5 la posibilidad de realizar una intervencion por parte de un Estado parte en Alta Mar y sin necesidad de consentimiento expreso. Esto es, se ha optado por la superacion del principio de consentimiento del Estado del pabellon--al igual que en el Acuerdo entre Reino Unido y Estados Unidos de noviembre de 1981-, por lo que el mismo Convenio implica una autorizacion implicita de actuacion (110). La accion del Estado perseguidor llega a implicar el perseguir y bloquear el buque, inspeccionar la documentacion, proceder, en su caso, a incautar la droga, <<el arresto de las personas implicadas y, si procede, conducir al puerto idoneo mas cercano al buque>>, informando en todo caso al Estado del pabellon (111). Por tanto, el Acuerdo con Italia podria servirnos de precedente, a la hora de plantear un convenio de cooperacion policial y que permitiera la intervencion en las aguas en tomo a Gibraltar sobre embarcaciones con pabellon espanol o britanico, y sin necesidad de solicitar la previa autorizacion, exceptuando, de este modo, el principio de la Ley del Pabellon.

Junto a estos antecedentes legales, conviene ahora destacar la posicion espanola respecto a la posibilidad de concluir acuerdos de cooperacion. Asi, dicha posicion se encuentra en una proposicion no de ley (no 161/0001487) aprobada por la Comision de Interior del Congreso de los Diputados, en su sesion del 27 de abril de 2010, y por titulo <<cooperacion policial en la Bahia de Algeciras y Gibraltar>> (112). El texto dice lo siguiente:

<<El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

1. Mejorar los mecanismos de proceder de los agentes, que permita incrementar la cooperacion policial y la eficacia de la lucha contra el narcotrafico y el crimen organizado en las aguas de la Bahia de Algeciras, que son todas de titularidad espanola.

2. Potenciar la cooperacion judicial, aduanera y policial que se ha empezado a desarrollar en el ambito del Foro de Dialogo sobre Gibraltar, en concreto, sobre las formas de actuacion de los agentes que permitan incrementar la cooperacion policial y la eficacia de la lucha contra el narcotrafico y el crimen organizado en la zona y en particular en la Bahia de Algeciras.>>

La proposicion, en definitiva, trata de encauzar la cooperacion policial a traves del Foro de Dialogo, destacando la soberania espanola de las aguas, pero, y esto es lo importante, basando la cooperacion en la necesidad de una actuacion conjunta transfronteriza e interestatal para luchar contra el trafico de drogas y la criminalidad organizada.

Junto al texto, se incluyen dos enmiendas, del Partido Popular y del Partido Socialista, respectivamente, que son fiel reflejo de las posiciones contrapuestas de ambos partidos a la hora de afrontar la necesidad de una cooperacion policial en la zona. Asi, en la enmienda del Partido Popular, se elude hablar del Foro de Dialogo y se hace referencia explicita a la soberania espanola de las aguas en torno a Gibraltar. El texto dice asi:

<<El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

1. Crear un Protocolo de actuacion que establezca la forma de proceder de los agentes, que permita incrementar la cooperacion policial y la eficacia de la lucha contra el narcotrafico y el crimen organizado en el mar territorial espanol que rodea Gibraltar.

Dicho Protocolo incluira:

--La declaracion explicita del Gobierno espanol de que la soberania del Reino Unido se limite exclusivamente a las aguas interiores del Puerto gibraltareno, y en modo alguno al mar territorial adyacente.

--El mando de dicho Protocolo de actuacion sea solo y exclusivamente espanol al ser estas aguas espanolas en su totalidad.

2. Poner en conocimiento inmediato del Reino Unido dicho Protocolo.>>

Por su parte, en la enmienda presentada por el Partido Socialista, se defiende la negociacion en el seno del Foro de Dialogo, y sin perjuicio de las reivindicaciones de soberania y jurisdiccion:

<<El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

1. Potenciar la cooperacion judicial, aduanera y policial que se ha empezado a desarrollar en el ambito del Foro de Dialogo sobre Gibraltar, con vistas a alcanzar entendimientos entre los participantes en el mismo en materia de cooperacion policial y, en concreto, sobre las formas de actuacion de los agentes, que permitan incrementar la cooperacion policial y la eficacia de la lucha contra el narcotrafico y el crimen organizado en la zona y en particular en la bahia de Algeciras. Este objetivo, como todos los que se persiguen en el ambito del Foro, se desarrollara sin perjuicio de las respectivas posiciones de los participantes en materia de soberania y de jurisdiccion.

2. Poner especial enfasis en el seguimiento que, de esta materia, se realice anualmente por el Foro Ministerial, donde debe llevarse a cabo el analisis y valoracion de los avances en la implantacion, y el desarrollo de las diferentes iniciativas y entendimientos entre los participantes en materia de cooperacion policial en la zona.>>

Un ano despues, tras un nuevo incidente en el mes de abril de 2011 con la RGP, y en donde resulto herido un agente de la Guardia Civil (113), la diputada R. Diez, de UpD, preguntaba al Gobierno sobre la falta de aplicacion de la proposicion no de ley. En su respuesta, el Gobierno destacaba la clara posicion espanola de reconocer unicamente a Reino Unido los espacios marinos explicitamente cedidos por el Tratado de Utrecht. Segun el Gobierno, esta posicion hacia <<imposible la adopcion de acuerdos o protocolos formales>>, que recoja explicita o implicitamente, las pretensiones britanicas. Con todo, se abogaba por profundizar la cooperacion policial, aduanera y judicial de caracter transfronterizo en el seno del Foro de Dialogo, y a fin de adoptar protocolos de actuacion eficaces. Y, por supuesto, desvinculandolos y sin afectar a la posicion espanola sobre la controversia (114).

Conviene entonces analizar las opciones de concluir protocolos de actuacion en el seno del Foro tripartito de Dialogo. Y teniendo en cuenta que las cuestiones relativas a la cooperacion policial siempre han sido delicadas en el seno de dicho Foro, desde su primera referencia en la reunion de 26 de marzo de 2007 (115). Asi, respecto a la reunion de 2 de julio de 2008, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion se mostraba partidario de asegurar una cooperacion mas estrecha asi como analizar los medios disponibles, incluidos el intercambio de informacion, la cooperacion informativa y las comunicaciones (116). En concreto, en la reunion de 21 de julio de 2009, se establecio el marco para las proximas negociaciones relativas, entre otros, a la cooperacion policial, destacandose que una cooperacion mas eficaz sera beneficiosa para los ciudadanos de ambos lados de la verja/frontera (117), dando cumplimiento a las obligaciones impuestas por la UE. Para ello, y a traves de los Grupos de Trabajo, se acordo revisar y mejorar las estructuras y modalidades de cooperacion entre las autoridades policiales; finalmente, y en cuanto a la cooperacion operativa, se perseguia fomentar un mayor numero de operaciones conjuntas, e identificando medidas para actuar contra la delincuencia organizada, entre otros (118). No obstante, la sensibilidad por estas cuestiones asi como el recrudecimiento de los incidentes entre los cuerpos de seguridad en las aguas en torno a Gibraltar, obligaron a acordar tratar los temas de cooperacion policial, judicial y aduanera, a nivel politico, y a fin de buscar formulas para facilitar la cooperacion, evitar dichos incidentes y permitir elaborar posibles acuerdos. Se abogaba incluso por acuerdos verbales, no escritos--del tipo Gentlemen's Agreements-, similar al del uso conjunto del aeropuerto, al acuerdo tecnico de cooperacion policial de abril de 2000, o al acuerdo en materia de pesca de 1988, y que no afectase, en ningun caso, a las reivindicaciones sobre las aguas (119).

Tras un periodo en suspenso de las reuniones del Foro, y con ocasion del incidente del 24 de abril de 2011, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion mostro su disposicion a llegar a acuerdos de cooperacion policial, sin afectar a las reivindicaciones de soberania, y para facilitar la labor de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad (120). No obstante, en las reuniones politicas mantenidas posteriormente, no se alcanzo acuerdo alguno (121).

Los cambios de Gobierno en Espana y Gibraltar, a finales de 2011, han propiciado una nueva situacion. En la misma, el nuevo Ministro espanol de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, J. M. Garcia-Margallo, ha abogado por volver a los Acuerdos de Bruselas de 1984, y negociar directamente la soberania del Penon, basandose en el Foro de Dialogo, pero con una nueva configuracion <<a cuatro>>, de tal forma que junto a dos Estados, se incluyera las autoridades gibraltarenas y las autoridades del Campo de Gibraltar (<<dos banderas y cuatro voces>>). La reaccion tanto de Reino Unido como del nuevo Primer Ministro de Gibraltar, F. Picardo, han sido claras al defender que no se negociara nada sin el consentimiento de los gibraltarenos (122).

Con todo, encontrandose el Foro de Dialogo bloqueado, convendria plantear algunas propuestas coherentes con la realidad y que, fundamentalmente no afecten a las reivindicaciones de soberania de las partes. Visto, inicialmente la imposibilidad de acuerdos en el marco de Schengen, el Foro de Dialogo, tripartito o cu atripartito, se considera como la sede adecuada para concluir acuerdos especificos de cooperacion, y una vez que se reactive su funcionamiento. En concreto, podriamos prever dos tipos de acuerdos. El primero de ellos, especifico en materia policial y para hacer frente a los traficos ilicitos. El segundo de ellos, mas general, seria un acuerdo practico sobre las aguas, en el cual quedase enmarcado los protocolos de actuacion policial, y que cubririan, igualmente, las cuestiones de pesca y medioambientales.

En cuanto a los acuerdos que incluirian protocolos de actuacion en materia policial, deberian basarse en no establecer como obligatorio el aviso previo a las autoridades del otro Estado--basandose en el Tratado hispano-italiano de 1990--, de tal forma que se pudiera continuar la persecucion, incluso, en las aguas en litigio, mejorando de esta forma la eficacia de la lucha contra el trafico ilegal. Del mismo modo, cabria la detencion de las embarcaciones y puesta en custodia por parte del Estado perseguidor, informando en todo momento a la otra parte y para el caso de haberse cometido igualmente una infraccion punible en ambos Estados; al finalizar la actuacion se emitiria un informe a la otra parte, detallando todas las acciones realizadas. Convendria crear Centros o Puntos de cooperacion conjunta (123), al modo de unidades de enlace, a fin de facilitar la comunicacion entre las autoridades (124). Ademas, seria necesaria una cierta armonizacion legislativa de Espana y Reino Unido, a fin de identificar de forma comun las infracciones (piensese en la practica de Bunkering, con sus consecuencias negativas para el medio ambiente, y que no esta penalizado por la legislacion gibraltarena), si bien, inicialmente, y en materia de lucha contra el trafico de sustancias ilicitas, podriamos basarnos en el Acuerdo bilateral sobre la materia de 19 89 (125).

Igualmente, otra opcion ya destacada seria el establecimiento de patrullas conjuntas, al igual como ya existen entre Espana y Marruecos y Espana con otros Estados subsaharianos, para hacer frente al trafico de estupefacientes y de inmigracion irregular (126). Sobre estas patrullas, su principal ventaja seria dejar al margen totalmente cualquier reivindicacion de soberania y jurisdiccion, actuando de forma conjunta y para hacer frente a amenazas comunes en una zona compartida como son las aguas en torno a Gibraltar. Basandonos en el Manual de Cooperacion Policial del Consejo (127), seria interesante crear una estructura comun de la Guardia Civil y de la RGP en la zona, a partir de estandares europeos, en materia de formacion. Respecto al estatuto de las patrullas conjuntas, podriamos acudir al previsto para los equipos de intervencion rapida (Rapid Border Intervention Teams, RABIT), en el seno de la Agencia FRONTEX (128). De esta forma, los miembros de la Guardia Civil y de la RGP mantendrian su uniforme, conservando su condicion de autoridades nacionales; podrian ejercer todas las funciones a fin de llevar a cabo las tareas de inspeccion y vigilancia, respetando la legislacion nacional, europea e internacional, y estando sujetos al regimen disciplinario de su Estado de origen (129).

Finalmente, estos acuerdos en materia policial, podrian quedar enmarcados en otro Acuerdo practico sobre las aguas (130). El mismo, respetando la posicion espanola sobre la controversia, pasaria por reconocer o acordar la situacion actual de hecho, esto es el ejercicio provisional de la jurisdiccion britanica sobre las aguas en torno al Penon, o incluso el control de la navegacion, y hasta que se lograra un acuerdo sobre el fondo del asunto. Ademas, podria incluirse una clausula sobre las aguas del Istmo, de tal forma que se reconociese su regimen diferenciado respecto de las aguas en torno al Penon. Y es el Foro de Dialogo la mejor sede para alcanzar dicho acuerdo practico, como acuerdo no normativo o Gentlemen's Agreement, y con objeto de dar un marco de actuacion adecuado, estable y coordinado a fin de evitar nuevos conflictos pesqueros, mejorar la proteccion del medio marino--a traves de los LICs o de las Estrategias Marinas--o, incluso, facilitar la consecucion de protocolos de actuacion en materia policial.

Y es que se observa esencial, en la Bahia de Algeciras y el Estrecho de Gibraltar, lograr instrumentos adecuados y eficaces para hacer frente a los retos de nuestro tiempo. Y ello pasa, ineludiblemente, por dejar al margen cualquier reivindicacion de soberania y jurisdiccion sobre las aguas si realmente los Estados desean cooperar para alcanzar una zona comun estable y libre de cualquier amenaza, asegurando de este modo el bienestar de la poblacion.

VI. CONCLUSIONES

La controversia sobre la jurisdiccion y la soberania respecto a las aguas en torno al Penon e Istmo de Gibraltar, se han visto agravadas tras el inicio del contencioso sobre los LIC ante el Tribunal de Luxemburgo, en mayo de 2009.

En efecto, hasta esa fecha, el acuerdo tecnico de cooperacion policial de abril de 2000, constituia el instrumento formal adecuado para la cooperacion entre las autoridades hispano-gibraltarenas en la lucha contra los traficos ilicitos en la zona. E incluso ha tenido buenos resultados tras el estallido del conflicto pesquero en la primavera de 2012, debido a la existencia de claros intereses comunes. No obstante, en nuestra opinion, el surgimiento de numerosos incidentes en las aguas, responde a cuestiones politicas que tienden a obstaculizar o dificultar cualquier manifestacion de cooperacion en la zona.

En cuanto a la posibilidad de alcanzar protocolos de actuacion en materia policial, no parecen factible los mismos con los instrumentos legales actuales, y dada la situacion particular de Reino Unido, y por ende de Gibraltar, en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia y el Acervo Schengen. Es por ello que el Foro de Dialogo parece el marco adecuado para plantear opciones solventes a fin de mejorar la cooperacion policial desde un punto de vista mas material, basadas en una cooperacion transfronteriza o la creacion de patrullas conjuntas.

En este punto, debemos ser muy criticos con la postura espanola. Asi, parte de una posicion politica de nulo reconocimiento de aguas jurisdiccionales britanicas. Sin embargo, en la mayoria de incidentes, se ha optado por evitar cualquier agravamiento de la situacion, aceptando una jurisdiccion de facto de Reino Unido sobre las aguas, y en las que las autoridades gibraltarenas desarrollan todo tipo de actividad de prevencion y control. En nuestra opinion, la actitud espanola no deja de ser, al menos, incoherente y perjudicial para sus intereses, por lo que abogamos por crear un marco de compromisos mutuos--como por ejemplo a traves de un Acuerdo practico sobre las aguas y basado en Gentlemen's Agreements--a fin de reconocer de forma provisional la situacion de hecho, sin afectar a las reivindicaciones espanolas, pero originando un punto de partida valido para solventar las cuestiones de fondo.

Es por ello, que en el presente trabajo, abogamos por una cooperacion eficaz entre Espana y Reino Unido, buscando el interes comun y alejado de cualquier reivindicacion de soberania. La Bahia de Algeciras y las aguas en torno al Penon merecen una mayor dedicacion por parte de los Gobiernos, si realmente desean que se constituya como una pasarela de culturas y continentes, y libre de toda amenaza para la estabilidad y seguridad en la zona.

RECIBIDO EL 30 DE OCTUBRE 2012 / ACEPTADO EL 16 DE OCTUBRE 2012

Miguel A. ACOSTA SANCHEZ *

Profesor Contratado Doctor de Derecho Internacional Publico y Relaciones Internacionales

Universidad de Cadiz

miguelangel.acosta@uca.es

* Trabajo realizado en el marco del Proyecto de Investigacion de I+D <<Cooperacion, Soberania y Fronteras en el Area del Estrecho>>, DER2009-11693 (subprograma JURI) (2008-2011), financiado por el Ministerio de Educacion--DG de Investigacion.

(1) La Gibraltar Squadron es la unidad de la Royal Navy de Reino Unido en Gibraltar.

(2) Sobre la cuestion de Gibraltar, puede verse Gonzalez Garcia, L, <<La Bahia de Algedras y las aguas espanolas>>, en A. del Valle Galvez, I. Gonzalez Garcia (eds.), Gibraltar; 300 anos, Ed. Dykinson, Madrid, 2004, pp. 21-236. En concreto y sobre las aguas en disputa, GONZALEZ Garcia, I., <<The Anglo-Spanish Dispute over the Waters of Gibraltar and the Tripartite Forum of Dialogue>>, The International Journal of Marine and Coastal Law, no 26 (2011), pp. 91-117, y bibliografia citada. Igualmente, Del Valle Galvez, A.-, Gonzalez Garcia, I. y Verdu BAEZA, J., <<Propuestas para un acuerdo practico sobre las aguas de Gibraltar>>, en M. AZNAR et al. (coord.), Estudios de derecho internacional y de derecho europeo en homenaje al profesor Manuel Perez Gonzalez, vol. 1, Tirant lo Blanch, Valencia, 2012, pp. 407-440.

(3) Sobre la denominacion British Gibraltar Territorial Waters (BGTW), ver Del Valle Galvez, A.-, Gonzalez Garcia, I. y Verdu Baeza, J., <<Propuestas para un acuerdo practico sobre las aguas de Gibraltar>>..., loe. cit., pp. 411-416.

(4) Decision 2006/613/CE, por la que se adopta, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, la lista de lugares de importancia comunitaria de la region biogeografica mediterranea, DO, L 259, de 21.09.2006.

(5) Decision 2009/95/CE, por la que se adopta, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, una segunda lista actualizada de lugares de importancia comunitaria de la region biogeografica mediterranea, DO, L 43, de 13.02.2009.

(6) Recurso interpuesto ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas el 06.05.2009, Government of Gibraltar/Comision, Asunto T-176/09, DO, C 153, de 04.07.2009. El auto desestimatorio puede consultarse en DO, C 211, de 16.07.2011. Y el recurso de casacion, C-407/11 P, en DO, C 290, de 01.10.2011. El auto de desistimiento de la casacion, de 12.07.2012, esta pendiente de publicacion. Ver VERDU BaeZA, J.,<<La doble declaracion de Lugares de Interes Comunitario (LIC) y la superposicion de zonas marinas protegidas en aguas de Gibraltar. ?Una nueva controversia?>>, Revista Espanola de Derecho Internacional, vol. LXI, no 1 (2009), pp. 286-291.

(7) Ley 41/2010, de 29 de diciembre, de proteccion del medio marino, B.O.E.,no 3 17, de 30.12.2010, que transpone la Directiva 2008/56/CE, por la que se establece un marco de accion comunitaria para la politica del medio marino (Directiva marco sobre la estrategia marina), DO, L 164, de 25 06.2008.

(8) Ver, Gonzalez Garcia, L, Acosta Sanchez, M. A., <<La estrategia marina europea en Espana: la Ley 41/2010 de proteccion del medio marino y su compleja aplicacion a la Bahia de Algeciras>>, en, Juan Manuel Barragan (coord.), I Congreso Iberoamericano de Gestion Integrada de Areas Litorales. Libro de Comunicaciones y de Posters, Universidad de Cadiz, Cadiz, 2012, pp. 1232-1241.

(9) Para las autoridades gibraltarenas, los incidentes serian ocasionados cada vez que un buque de Estado penetrase en sus aguas sin autorizacion y sin estar cubierto por el derecho de paso inocente. Segun sus registros, el numero de incidentes por ano seria el siguiente: 33 incidentes entre 2002 y 2008; ninguno en 2009; 82 en 2010; 280 en 2011; y lol hasta el 1$ de junio de 2012. Sorprende el dato de 2009 que, como veremos, no se ajusta a la realidad. Ver Gibraltar Chronicle, de 25.06.2012.

(10) El origen del conflicto se remonta a 1998 cuando las autoridades gibraltarenas detuvieron al pesquero Pirana. El incidente finalizo con la adopcion de un compromiso bilateral en materia de pesca que jamas se puso en practica, siendo necesario un acuerdo ad hoc entre la Mesa de Pesca del Campo de Gibraltar y el Gobierno de la colonia en 1999. Sobre estos hechos, ver Del Valle Galvez, A.; Gonzalez Garcia, I. y Verdu Baeza, J.,<<Propuestas para un acuerdo practico sobre las aguas de Gibraltar>>, ... loe. cit., pp. 430-432. En marzo de 2012, Gibraltar decidio prohibir faenar a los pescadores espanoles, amparandose en una normativa interna medioambiental de 1991 y rompiendo de forma unilateral el acuerdo alcanzado en 1999. No parece, a fecha de hoy, que el conflicto este resuelto (.Europa Sur; 09.10.2012). Ver, Verdu Baeza, J., <<La negativa incidencia de las controversias de Gibraltar en el medio ambiente de la Bahia de Algeciras / Gibraltar>>, Revista Electronica de Estudios Internacionales, no 23 (2012). Sobre la posicion espanola, ver pregunta de la diputada de UpD R.Diez sobre escolta que realizara la Guardia Chal a los pesqueros que faenen en Gibraltar, Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 6104, de 06.06.2012, pp. 58-59, y respuesta del Secretario de Asuntos Constitucionales y Parlamentarios, en Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 137, de 30 07.2012, pp. 167-168.

(11) ElMundo, de 18.04.2009\ El Faro de Algeciras, de 18.04.2009. El Ministerio de Defensa britanico, que defendio la conducta de la Gibraltar Squadron, nego publicamente que se llegara a usar el armamento como medida disuasoria para expulsar a la patrullera de la Guardia Civil, contradiciendo otras informaciones. El Faro de Algeciras, de 20.04.2009 y de 23.04.2009; Europa Sur, de 21.04.2011; Gibraltar Chronicle, de 21.04.2009.

(12) El Faro de Algeciras, de 23.04.2009.

(13) Europa Sur, de 23.05.2009; Gibraltar Chrcmicle, de 23.05.2009. Segun este ultimo, la Guardia Civil <<ignored the usual procedure of informing the Royal Gibraltar Police to take up the chase>>. Ver, pregunta parlamentaria al Gobierno por parte del diputado del Partido Popular, J.I. Landaluce, Boletin Oficial delas Cortes Generales, Serie D, no 247, de 13.08.2009, p. 195; asi como una pregunta para respuesta oral en la Comision de Asuntos Exteriores, Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 245, de 03.08.2009, p. 57. Igualmente, ver debate en la Comision de Asuntos Exteriores, sobre los incidentes durante el mes de mayo de 2009, Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, no 341, de 16.09.2009, pp. 12-15.

(14) El Faro de Algeciras, de 23.11.2009.

(15) Europa Sur, de 17.11.2009.

(16) Gibraltar Chronicle, de 24.09.2009. Ver, pregunta con respuesta oral en la Comision de Asuntos Exteriores de J .1. Landaluce, Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 3 60, de 2 3.03.2010, p. 28.

(17) El Mundo, de 24.11.2009; El Faro de Algeciras, de 24.11.2009. Ver, pregunta con respuesta oral en la Comision de Asuntos Exteriores de J.I. Landaluce, Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 310, de 15.12.2009, p. 24. Ver, la respuesta escrita del Gobierno en Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 468, de 27.10.2010, p. 74.

(18) El Mundo, de 10.12.2009. Sobre las declaraciones del Ministro del Interior, ver Libertad Digital, de 10.12.2009. Destacar que el incidente no fue recogido por la prensa local.

(19) El Mundo, de 04.11.2010, donde se recoge una cronologia indicativa de incidentes en la zona hasta noviembre de 2010. El incidente no fixe recogido por la prensa local.

(20) El Faro de Algeciras, de 09.02.2010; Gibraltar Chronicle, de 10.02.2010.

(21) El Mundo, de 04.11.2010. El incidente no fue recogido por la prensa local.

(22) Gibraltar Chronicle, de 26.04.2010 y de 30.04.2010.

(23) Gibraltar Chronicle, de 21.05.2010.

(24) Gibraltar Chronicle, de 03.06.2010. Ver, la respuesta escrita del Gobierno a pregunta del diputado del Partido Popular, J.I. Landaluce sobre el incidente acaecido en la segunda semana de junio de 2010, en Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 508, de 14.11.2011, p. 87.

(25) Gibraltar Chronicle, de 03.06.2010 y de 19.06.2010. Las versiones contradictorias entre ambas partes, puede consultarse en Gibraltar Chronicle, de 04.06.2010.

(26) Gibraltar Chronicle, de 01.07.2010.

(27) Europa Sur, de 29.09.2010, de 30.09.2010 y de 03.10.2010. El Faro de Algeciras, de 29.09.2010 y de 30.09.2010. Incluso el entonces Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, M. A. Moratinos, tuvo que afirmar en una comparecencia en la Comision de Asuntos Exteriores del Congreso, que <<No hay aguas gibraltarenas, solo hay aguas espanolas>>. Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, Comision de Asuntos Exteriores, no 611, de 30.09.2010, p. 24. Una vision distinta de los hechos, en Gibraltar Chronicle, 29.09.2010 y de 30.09.2010. Finalmente, ver pregunta con respuesta oral en la Comision de Asuntos Exteriores de J.I. Landaluce, Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 470, de 29.10.2010, p. 24.

(28) Government of Gibraltar, Press Release, no 234/2010, de 28.09.2010. Ver, igualmente, Ministerial Statement, en Gibraltar Chronicle, de 15.10.2010. El entonces lider de la oposicion gibraltarena, J. Bossano llego a calificar a la Guardia Civil como <<cuerpo paramilitar>>. Europa Sur, de 08 10.2010; Gibraltar Chronicle, de 06.10.2010.

(29) El Faro de Algeciras, de 05.10.2010 y de 06.10.2010.

(30) La Asociacion Unificada de la Guardia Civil (AUGC) califico a la RGP y a la Gibraltar Squadron como <<piratas>>. Ver, Europa Sur, de 25.04.2011, de 26.04.2011 y de 27.04.2011. Gibraltar Chronicle, de 26.04.2011 y de 27.04.2011. Exteriores llego a presentar una queja a Londres por el incidente. El Pais, de 26.04.2011. Un juez de La Linea inicio diligencias para acusar a los agentes de la RGP por amenazas y coacciones, siendo esta accion totalmente rechazada por la oposicion gibraltarena. Gibraltar Chronicle, de 20.05.2011. Ver, pregunta parlamentaria al Gobierno por parte la diputada de UpD, R. Diez, Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 569, de 10.05.2011, p. 15, y su correspondiente respuesta escrita por parte del Secretario de Asuntos Constitucionales y Parlamentarios, en Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 618, de 02.08.2 011, pp. 135136-, debate y respuesta de la entonces Ministra de Asuntos Exteriores y Cooperacion, T. Jimenez, sobre los ultimos incidentes en la Bahia de Algedras, en el Senado, Diario de Sesiones del Senado, no 120, de 03.05.2011, pp. 6905-6907-, debate y respuesta del entonces director general de la Policia y la Guardia Civil, F. J. Velazquez, Diario de Sesiones del Senado, Comision del Interior, no 508, de 25.05.2011, pp. 15-26. El incidente tambien tuvo repercusion en Reino Unido, ver, House of Commons Commission, Written Answers to Questions, de 03.05.2011.

(31) Gibraltar Chronicle, de 12.10.2011.

(32) Government of Gibraltar, Press Release, no 287/2012, de 04.05.2010-, El Mundo, 04.05.2012-, El Faro de Algeciras, 05.05.2 012.

(33) Gibraltar Chronicle, 19;05.2012.

(34) Europa Sur, 24.05.2012-, Diario de Cadiz, 24.05.2012; Gibraltar Chronicle, 24.05.2012; El Pais, 25.05.2012.

(35) El Mundo, 28.05.2012, Diario de Cadiz,29.05.2012.

(36) El Mundo, de 15.05.2009; Panorama, Diario gibraltareno on line, de 15.05.2009; El Faro de Algerinas, de 16.05.2009. Para el Gibraltar Chronicle, de 16.05.2009,<<Although the presence of Spanish vessels is common in this area, this is believed to be the first time in recent history that the Spanish Navy has carried out an operational task within Gibraltar waters>>. Este incidente provoco una pregunta para respuesta oral en la Comision de Asuntos Exteriores por parte del diputado del Partido Popular, J.I. Landaluce, Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 245, de 03.08.2009, p. 57; asi como una pregunta parlamentaria al Gobierno, Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 247, de 13.08.2009, p. 195, y respuesta del Gobierno, en Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 271, de 14.10.2009, p. 213.

(37) Gibraltar Chronicle, de 04.05.2011. La actuacion de la Atalaya fue calificada posteriormente por el Senador J. Carracao, del PSOE, como un <<error>>. Por su parte, el Delegado del Gobierno en Andalucia, L. G. Garrido, considero que la Atalaya estaba realizando su trabajo en el marco de sus funciones habituales. Ver, Comunicado 35-2011 del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, de 25.04.2011. Igualmente, Gibraltar Chronicle, de 05.05.2011, Government of Gibraltar, Press Release, no 117/2011, de 26.04.2011, calificando el incidente de <<inaceptable>>. El incidente provoco una acalorada discusion en la House of Lords, de 14.06.2011, donde se llego a confirmar la soberania britanica de las aguas en torno a Gibraltar.

(38) Nota de Prensa del Ministerio del Interior, de 08.12.2009 y Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, no 132, de 16.12.2009, pp. 46-47.

(39) Europa Sur, de 08.12.2009-, El Faro de Algeciras, de 08.12.2009 y de 12.12.2009. Este incidente ya ha sido comentado en ACOSTA SANCHEZ, M. A., <<Incidentes de la Guardia Civil con la Royal Gibraltar Police en las aguas de la Bahia de Algeciras: persecucion en caliente y posibles soluciones>>, Revista Espanola de Derecho Internacional, vol. LXIV, no 2 (2012), pp. 292-296. E incluso provoco una interpelacion del Eurodiputado G. Watson (ALDE) al Consejo, el 11.01.2010, y a la Cornison, el 13.01.2010. Ver, preguntas escritas E-6752/09 y E-6752/09, DO, C 10E, de 14.01.2011. El Consejo y la Comision, en sus respuestas de 22.02.2010 y de 29.03.2010, respectivamente, han indicado que no fueron informados de los incidentes, y que las persecuciones transfronterizas estan regulados en el Convenio de Aplicacion de Schengen, en el Convenio Napoles II, en el Manual de Cooperacion Policial y en diversos acuerdos bilaterales.

(40) Gibraltar Chronicle, de 06.08.2010. Ver, pregunta parlamentaria al Gobierno por parte del diputado del Partido Popular, J.I. Landaluce, Boletin Oficial delas Cortes Generales, Serie D, no 460, de 15 10.2010, p. 103, y la respuesta del Gobierno en, Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 528, de 22.02.2011,p. 307.

(41) De hecho, La nave britanica, al ver acercarse a la patrullera espanola, lanzo advertencias por megafonia: <<No pueden estar ustedes aqui, son aguas internacionales>>. Al parecer, se estaban realizando practicas de tiro en el denominado objetivo numero 1, que ha sido reconocido internacionalmente por la OTAN. Este tipo de objetivo tiene una marca roja con franjas amarillas, muy similar a la ensena nacional y que en opinion del Ministerio de Defensa britanico, fue el motivo que ocasiono la confusion. Ver, El Faro de Algeciras, de 20.11.2009 y de 21.11.2009. Igualmente, Europa Sur, de 20.11.2009 y de 22.11.2009.

(42) Nota de Prensa 76-2009, del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, de 20.11.2009. Ver, el debate y respuesta del entonces Ministro del Interior, A.P. Rubalcaba, sobre los ultimos incidentes de la Guardia Civil, en el Congreso, Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, no 129, de 02.12.2009, pp. 2996-2997. Igualmente, el debate y respuesta del entonces Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, M. A. Moradnos en el Congreso, Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, no 151, de 24.03.2010, pp. 12-13.

(43) Gibraltar Chronicle, de 21.11.2009.

(44) Europa Sur, de 22.11.2009; El Faro de Algeciras, de 23.11.2009.

(45) ElMundo, de 04.11.2010. El Diario gibraltareno on-line, Panorama, en su edicion de 18.12.2009, califico la zona balizada como <<exclusion zone>>.

(46) Gibraltar Chronicle, de 24.02.2010.

(47) El Mundo, de 04.11.2010. El incidente no fue recogido por la prensa local.

(48) El Faro de Algeciras, de 22.07.2010; El Mundo, de 18.07.2010 y de 19.07.2010; Europa Sur, de 20 07.2010. Esta posibilidad ya fixe negada anteriormente por el entonces ministro de Fomento, J. Blanco. El Faro de Algeciras, de 19.05.2010; Europa Sur, de 19.05.2010. La noticia tambien fue recogida semanas despues por la prensa gibraltarena. Ver, Gibraltar Chronicle, de 20.09.2010.

(49) El Mundo, de 04.11.2010. El incidente no fue recogido por la prensa local.

(50) El Faro de Algeciras, de 18.09.2010, de 19.09.2010, y de 20.09.2010; Europa Sur, de 19.09.2010; Gibraltar Chronicle, de 18.09.2010. Ver, Comunicado 70-2010 del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, de 18.09.2010.

(51) Gibraltar Chronicle, de 16.10.2010.

(52) El Faro de Algeciras, de 20.10.2010; Gibraltar Chronicle, de20.10.2010.

(53) Gibraltar Chronicle, de 29.03.2011 y de 14.04.2011. Ver pregunta parlamentaria al Gobierno por parte del diputado del Partido Popular,). I. Landaluce, Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 578, de 30.05.2011, p. 96.

(54) El Faro de Algeciras, de 28.11.2009-, Europa Sur, de 28.11.2009; Gibraltar Chronicle, de 28.11.2009 y de 01.12.2009. Igualmente, pregunta parlamentaria al Gobierno por parte del diputado del Partido Popular, J. I. Landaluce, Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 338, de 18.02.2010, p. 259, y respuesta del Gobierno en Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 447, de 23.09.2010, p. 485. Ver, el debate y respuesta del entonces Ministro del Interior, AJP. Rubalcaba, sobre los ultimos incidentes de la Guardia Civil, en el Senado, Diario de Sesiones del Senado, no 61, de 01.12.2009, pp. 2996-2997.

(55) Europa Sur; de 23.07.2012; El Faro de Algeciras, de 23.07.2012; El Pals, de 23.07.2012; Gibraltar Chronicle, de 24.07.2012, 25.07.2012 y 30.07.2012. Cabe destacar que Gibraltar considero el incidente como ajeno al conflicto pesquero, y en violacion grave de su soberania; para Londres, el incidente si estaba en relacion con el conflicto de los pescadores. Ver, Government of Gibraltar, Press Release no 466/2012, de 23.07.2012; Foreign Office Press Release, de 22.07.2012.

(56) Acuerdo entre Espana y Reino Unido en materia de prevencion y represion del trafico ilicito y el uso indebido de las drogas, de 26.06.1989, B.O.E., no 299, de 14.12.1990. Igualmente, de interes, Decision marco 2004/751i]AI, relativa al establecimiento de disposiciones minimas de los elementos constitutivos de delitos y las penas aplicables en el ambito del trafico ilicito de drogas, DO, L335,de 11.11.2004, y que se aplica expresamente a Gibraltar.

(57) Canje de Notas de 3 de abril de 1991 con el Reino Unido de Gran Bretana e Irlanda del Norte para extender a Gibraltar el Tratado bilateral de Prevencion y Represion del Trafico Ilicito y el Uso Indebido de Drogas de 26 de junio de 1989, B.O.E., no 78, de 31.03.1992.

(58) Acuerdo de Schengen de 14 de junio de 1985 (Acuerdo relativo a la supresion gradual de los controles en las fronteras comunes), y Convenio de Aplicacion del Acuerdo de Schengen de 19 de junio de 1990, DO, L 239, de 22.09.2000 (.B.O.E., no 81 de 05.04.1994 yno 85 de 09.04.1994).

(59) El Acuerdo se puede consultar en Doc. Consejo 7998/00, Autoridades de Gibraltar en el contexto de los instrumentos de la UE y de la CE y tratados conexos, de 19.04.2000. Igualmente, en A. DEL Valle, I. Gonzalez (eds.), Gibraltar; 300 anos..., cit., pp. 473-477. Sobre la aplicacion del Acuerdo en materia de cooperacion judicial civil, ver, Checa Martinez, M., <<El regimen de cooperacion judicial civil internacional con Gibraltar: fin de una controversia>>, en A. DEL Valle, I. Gonzalez (eds.), Gibraltar, 300 anos..., cit., pp. 353-360, en pp. 357-360.

(60) Sobre los niveles de cooperacion, ver, respuesta escrita por parte del Secretario de Asuntos Constitucionales y Parlamentarios, a pregunta de la diputada de UpD R.Diez sobre la situacion de los agentes de la Guardia Civil que operan en la Bahia de Algeciras y Gibraltar, en Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 618, de 02.08.2011, pp. 135-136. Igualmente, respuesta escrita por parte del Secretario de Asuntos Constitucionales y Parlamentarios, a pregunta del diputado A. Garzon (GIP) sobre el robustecimiento de la lucha contra la criminalidad organizada en la Costa del Sol (Malaga), Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 78, de 19.04.2012, pp. 323-324.

(61) Gibraltar Chronicle, de 23.01.2009.

(62) Segun el Gibraltar Chronicle, de 27.11.2009: <<The Guardia Chal would not ordinarily advise the RGP of a routine 'innocent passage' through Gibraltar waters, but this time the situation was unusual. The courtesy call aimed to diffuse any concerns before they arose. Under normal circumstances this behind-the-scenes contact would be regarded as unremarkable. But against the background of persistent controversy over Gibraltar's territorial waters, it offers a rare insight into daily realities at sea. 'Our operational relations with the Guardia Civil remain very good', an RGP spokesman said. It is standard, for example, for the Guardia Civil to contact the RGP when its vessels are engaged in a hot pursuit of suspected smugglers in waters close to the Rock, and vice versa>>.

(63) El Faro de Algeciras, de 11.12.2009; Gibraltar C'hrmicle, de 12.12.2009.

(64) El Faro de Algeciras, de 09.02.2010.

(65) El Faro de Algeciras, de 09.04.2010; Gibraltar Chronicle, de 10.04.2010. Segun este ultimo, <<They gave us prior warning of what they were doing, an RGP spokesman said>>.

(66) Europa Sur, de 15.06.2010; Gibraltar Chronicle, de 16.06.2010.

(67) El Faro de Algeciras, de 22.07.2010.

(68) Europa Sur, de 07.09.2010. Segun el Gibraltar Chronicle, de 06.09.2010 : << ... In a statement, the Guardia Civil said the RGP had alerted it to the chase 'as part of the relationship of cooperation that exists between both police organisations'>>. Ver, igualmente, Panorama, de 07.09.2010.

(69) Europa Sur, de 15.09.2011-, Gibraltar Chronicle, de 15.09.2011.

(70) Gibraltar Chronicle, de 28.09.2011.

(71) Panorama, de 08.11.2011-, El Faro de Algeciras, de 09.11.2011; Europa Sur, de 09.11.2011; Gibraltar Chronicle, de 09.11.2011.

(72) Europa Sur, de 22.11.2011; Gibraltar Chrotiicle, de 22.11.2011.

(73) Europa Sur, de 27.11.2011

(74) Gibraltar Chronicle, de 21.12.2011.

(75) Gibraltar Chronicle, de 04.02.2012.

(76) Europa Sur, de 25.02.2012; Gibraltar Chrmicle, de 25.02.2012.

(77) Gibraltar Chronicle, de 09.10.2012.

(78) Sobre la persecucion en caliente, junto al ya clasico POULANTZAS, N., The Right of Hot Pursuit in International Law, Mardnus Nijhoff Publishers, The Hague, 1969, podemos citar, Allen, C. H., <<Doctrine of Hot Pursuit: A Functional Interpretation Adaptable to Emerging Maritime Law Enforcement Technologies and Practices>>, Ocean Development and International Law, vol. 20 (1989), pp. 309-34L, Messeguer Sanchez, J.L., <<El Derecho de persecucion en Alta Mar: ?derecho del Estado ribereno? o ?excepcion de la libertad de los mares?, Revista Espanola de Derecho Militar, no 77 (2001), pp. 591-605; O'CONNELL, D. P, The International Law of the Sea, Volume II, Clarendon Press, Oxford, 1984, pp. 1075-1093-, Reuland, R. C., <<The Customary Right of Hot Pursuit Onto the High Seas: Annotations to Article 111 of the Law of the Sea Convention>>, Virginia Journal of International Law, vol. 33 (1993), pp. 557-589.

(79) Ver, Sentencia del Tribunal Internacional para el Derecho del Mar, de 1 de julio de 1999, As. Saiga (Saint-V!ncent-et-les-Grenadines c. Guinee), par. 139-152. Sobre dicha Sentencia, puede verse, MaHINGA, J.-G., <<Les affaires du MTV Saiga devant le Tribunal du Droit de la Mer>>, Revue Generate de Droit International Public, no 3 (2000), pp. 69 y ss. Sobre los requisitos de la persecucion en caliente, ver, junto a la bibliografia citada en la nota anterior, Dupuy, R.-J., VlGNES, D. (ed.), A Handbook of the Law of the Sea, vol. 2, Martinus Nijhoff, Dordrecht, 1991, pp. 856-862.

(80) La posibilidad de la persecucion en caliente iniciada en la Zona Contigua, tiene su origen en el asunto Pm Alone de 1935 entre Estados Unidos y Canada. Ver, Reuland, R. C., <<The Customary Right of Hot Pursuit ... >>, loe. cit., p. 573.

(81) Ver, Allen, C. H., <<Doctrine of Hot Pursuit ... >>, loe. cit., p. 319.

(82) Reuland, analiza la posibilidad de retomar la persecucion si el buque perseguido vuelve a Alta Mar, pero, ademas de no considerarlo al poder afectar a la Ley del Pabellon y a la propia continuidad de la persecucion, reconoce que es una cuestion no pacifica en la doctrina. Ver, ReuLAND, R. C., <<The Customary Right of Hot Pursuit ... >> than], loe. cit., pp. 579-581.

(83) Nos referimos a acuerdos con terceros Estados para permitir la continuacion de la persecucion en sus aguas jurisdiccionales. Allen, C.H., <<Doctrine of Hot Pursuit ... >>, loe. cit., p. 320; O'Connell, D.P. The International Law of the Sea..., cit., p. 1090; Reuland, R. C., <<The Customary Right ofHot Pursuit ... >>, loe. cit., pp. 577-579. La cursiva es nuestra.

(84) Sobre la posibilidad del uso de la fuerza, ver, Allen, C.H.,<<Doctrine of Hot Pursuit ... >>, loe. cit., p. 320; Lirola Delgado, Ma L, <<La represion del trafico ilicito de drogas en Alta Mar. Cooperacion internacional y practica estatal>>, Anuario de Derecho Internacional, vol. XII (1996), pp. 523-576, en p. 544; Reuland, R. C., <<The Customary Right ofHot Pursuit ... >> than], loe. cit., p. 585.

(85) En este caso, Reuland, observa la posibilidad de que el tercer Estado ribereno, donde ha entrado el buque perseguido y procedente de Alta Mar, retome la jurisdiccion, si no existe acuerdo expreso, al considerar que la navegacion de dicho buque no es inocente. Ver, Reuland, R. C., <<The Customary Right of Hot Pursuit ... >>, loe. cit., pp. 577-579.

(86) Otra cuestion es que la persecucion se haya continuado en aguas jurisdiccionales britanicas, y reconocidas como tales por Espana, esto es--de acuerdo con el Tratado de Utrecht-, las aguas del antiguo puerto de Gibraltar. Tales han sido los casos de los incidentes acaecidos el 7 de diciembre de 2009 y el 4 de agosto de 2010. Vid. ACOSTA SANCHEZ, M. A., <<Incidentes de la Guardia Civil con la Royal Gibraltar Police en las aguas de la Bahia de Algeciras ... >>, loe. cit.

(87) Sobre el Espado de Libertad, Seguridad y justicia, puede consultarse, Del Valle Galvez, A., <<La refundacion de la libre circulacion de personas, Tercer Pilar y Schengen-, el Espacio Europeo de Libertad, Seguridad y justicia>>, Revista de Derecho Comunitario Europeo, no 3 (1998), pp. 41-78; <<La libre circulacion de personas en el Espacio de Libertad, Seguridad y justicia (I)>>, Cap. 4, y <<La libre circulacion de personas en el Espado de Libertad, Seguridad y Justicia (II)>>, Cap. 5 de M. Lopez Escudero, J. Martin y Perez de Nanclares (coords.), Derecho comunitario material, McGraw-Hill, Madrid, 2000, respectivamente pp. 41-50 y 51-63; <<Las Fronteras de la Union: el modelo europeo de fronteras>>, Revista de Derecho Comunitario Europeo, no 12 (2002), pp. 299-341; <<El reparto de competencias en el Espacio de Libertad, Seguridad y justicia>>, en J. Linan Nogueras (dir.), C. Lopez-Jurado (coord.), La reforma de la delimitacion competencial en la futura Union Europea, Universidad de Granada, Granada, 2003, pp. 161-180; <<Control de fronteras y Union Europea>>, en A. Remiro Brotons, C. Martinez Capdevila (eds.), Movimientos migratorios y Derecho. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autonoma de Madrid, no 7, BOE-UAM, Madrid 2004, pp. 67-81; <<Espado de Libertad, Seguridad y Justada y Tratado de Lisboa>>, en, J. Martin y Perez de Nanclares (coord.), El Tratado de Lisboa. La salida de la crisis institucional, Ed. Iustel, Madrid, 2008, pp. 417-435.

(88) Ver Acuerdo entre el Reino de Espana y la Republica Francesa sobre creacion de comisarias conjuntas en la zona fronteriza comun, B.O.E., no 175, de 20.07.1996, y no 80 de 03.04.1997; Acuerdo entre el Reino de Espana y la Republica Portuguesa sobre la creacion de comisarias comunes en frontera, B.O.E., no 231, de 26.09.1998. Con terceros paises, podemos citar el Acuerdo entre el Gobierno del Reino de Espana y el Gobierno del Reino de Marruecos en materia de cooperacion policial transfronteriza, hecho <<ad referendum>> en Madrid, el 16.11.2010, B.O.E.,no 116, de 15.05.2012.

(89) En el caso de Francia, ver, Convenio de Cooperacion Transfronteriza en Materia Policial y Aduanera entre el Reino de Espana y la Republica Francesa, B.O.E., no 224, de 18.09.2003.

(90) Sobre el regimen juridico contenido en el art. 41, ver, Aprell Lasagabaster, C., <<La cooperacion policial en la Union Europea: el acuerdo de Schengen versus Europol>>, Revista Vasca de Administracion Publica, no 41 (1996), pp. 253-266-, CARRERA HERNANDEZ, F.J., La cooperacion policial en la Union Europea: acervo Schengen y Europol, Colex, Madrid, 2003, pp. 86-91; Daman, M., <<Cross-border Hot Pursuit in the EU>>, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, no 16 (2008), pp. 171-207; Urtizberea Sein, I.,<<Cooperacion policial y Derecho de persecucion a la luz de un asunto en la frontera hispano-francesa>>, Revista de Derecho Comunitario Europeo, no 1 (1997), pp. 287-305. Ver, igualmente, Council Doc, 15732/03, Police Cooperation Handbook, de 12.12.2003, pp. 28-74, y su actualizacion en, Council Doc, 10694/07, Police Cooperation Handbook, de 11.07.2007, pp. 12-14.

(91) Se incluye los siguientes delitos: asesinato, homicidio, violacion, incendio provocado, falsificacion de moneda, robo y encubrimiento con animo de lucro o receptacion, extorsion, secuestro y toma de rehenes, trafico de seres humanos, trafico nicito de estupefacientes y sustancias psicotropicas, infracciones de las disposiciones legales en materia de armas y explosivos, destruccion con explosivos, transporte ilicito de residuos toxicos y nocivos, y delito de fuga a raiz de un accidente con resultado de muerte o heridas graves.

(92) Es interesante, observar que la Orden de Detencion Europea (Decision marco 2002/584/JAI, DO, L 190, de 18.07.2002), aparte de eliminar la extradicion entre los Estados miembros, incluye en su listado todas las infracciones recogidas en el articulo 41 del Convenio de Aplicacion de Schengen. Asi, las infracciones recogidas en el articulo 2.2 de la Decision marco serian: pertenencia a organizacion delictiva, terrorismo, trata de seres humanos, explotacion sexual de los ninos y pornografia infantil, trafico ilicito de estupefacientes y sustancias psicotropicas, trafico ilicito de armas, municiones y explosivos, corrupcion, fraude, incluido el que afecte a los intereses financieros de las Comunidades Europeas, con arreglo al Convenio de 26 de julio de 1995, blanqueo del producto del delito, falsificacion de moneda, tambien la del euro, delitos de alta tecnologia, en particular el informatico, delitos contra el medio ambiente, comprendiendo el trafico ilicito de especies animales protegidas y de especies y variedades vegetales protegidas, ayuda a la entrada y a la residencia en situacion ilegal, homicidio voluntario y agresion con lesiones graves, trafico ilicito de organos y de tejidos humanos, secuestro, detencion ilegal y toma de rehenes, racismo y xenofobia, robos organizados o a mano armada, trafico ilicito de bienes culturales, en particular de antiguedades y de obras de arte, estafa, chantaje y extorsion de fondos, violacion de los derechos de propiedad industrial y falsificacion de mercancias, falsificacion de documentos administrativos y trafico de documentos frisos, falsificacion de medios de pago, trafico ilicito de sustancias hormonales y de otros factores de crecimiento, trafico ilicito de materiales radiactivos o de sustancias nucleares, trafico de vehiculos robados, violacion, incendio voluntario, delitos propios de la jurisdiccion de la Corte Penal Internacional, secuestro de aeronaves y de buques y sabotaje. El Consejo, incluso, podra ampliar el listado a traves de la unanimidad. Sobre la orden de detencion europea, puede consultarse, Fonseca Morillo, F., <<La orden de detencion y entrega europea>>, Revista de Derecho Comunitario Europeo, no 14 (2003), pp. 69-95; Iglesias Sanchez, S., <<La jurisprudencia constitucional comparada sobre la orden europea de detencion y entrega, y la naturaleza juridica de los actos del Tercer Pilar>>, Revista de Derecho Comunitario Europeo, no 35 (2010), pp. 169-192; Nieto Martin, A., Arroyo Zapatero, L. A. (coord.), La orden de detencion y entrega europea, Universidad de Castilla-La Mancha, Cuenca, 2006.

(93) Sobre el uso de la fuerza, ver, Daman, M., <<Cross-border Hot Pursuit ... >>, loe. at., pp. 187-188.

(94) Ver, Declaraciones en el momento de la ratificacion del Convenio de Aplicacion Schengen, de 1990, B.O.E., no 81, de 05.04.1994.

(95) Ver, para todos, Daman, M., <<Cross-border Hot Pursuit ... >>, loe. cit., pp. 173 y ss.

(96) Acuerdo para facilitar la interdiccion por los Estados Unidos de buques de Gran Bretana sospechosos de trafico de drogas, firmado en Londres el 13.11.1981. La aplicacion de este Acuerdo se limita, en cualquier caso, a las denominadas <<British Caribbean dependencies>>. Ver, Lirola Delgado, Ma L, <<La represion del trafico ilicito de drogas en Alta Mar ....>>, loe. cit., pp. 549-552.

(97) Un listado de acuerdos bilaterales y multilaterales con base en el art. 39, apartados 4 y 5, del Convenio de Aplicacion Schengen, en, Council Doc, 15732/03, Police Cooperation Handbook..., ck., pp. 106-112.

(98) Acuerdo entre el Reino de Belgica, Paises Bajos y el Gran Ducado de Luxemburgo relativo a la intervencion policial transfronteriza, de 08.06.2004.

(99) Acto del Consejo, de 18.12.1997, por el que se celebra, sobre la base del articulo K.3 del Tratado de la Union Europea, el Convenio relativo a la asistencia mutua y la cooperacion entre las administraciones aduaneras, DO, C 24, de 23.01.1998. Ver, igualmente, Informe explicativo sobre el Convenio celebrado sobre la base del articulo K.3 del Tratado de la Union Europea relativo a la asistencia mutua y la cooperacion entre las administraciones aduaneras (Texto aprobado por el Consejo el 28.05.1998), DO, C 189, de 17.06.1998.

(100) Doc. COM (317) 2005, Propuesta de Decision del Consejo, relativa a la mejora de la cooperacion policial entre los Estados miembros de la Union Europea, en especial en las fronteras interiores, y por la que se modifica el Convenio de aplicacion del Acuerdo de Schengen, de 18.07.2005 (DO, C 49, de 28.02.2006).

(101) La ultima version en Council Doc. 7730/1/06, de 06.04.2006. La referencia de la retirada en, DO, C 71, de 25.03.2009.

(102) Sobre la posicion de Reino Unido en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia, ver, en general, Fahey, E., <<Swimming in a Sea of Law: Reflections on Water Borders, Irish (-British)-Euro Relations and Opting-Out and Opting-In after the Treaty of Lisbon>>, Common Market Law Review, no 47 (2010), pp. 673-707-, Fletcher, M., <<Schengen, the European Court of Justice and Flexibility Under the Lisbon Treaty: Balancing the United Kingdom's 'In' and 'Outs'>>, European Ccmstitutional Law Review, no 5 (2009), pp. 71-98. Igualmente, Carrera Hernandez, F. J., La cooperacion policial en la Dnion Europea..., cit., pp. 48-54.

(103) Decision 2000/365/CE, sobre la solicitud del Reino Unido de Gran Bretana e Irlanda del Norte de participar en algunas de las disposiciones del acervo de Schengen, DO, L 131, de 01.06.2000; y Decision 2004/926/CE, sobre la ejecucion de partes del acervo de Schengen por el Reino Unido de Gran Bretana e Irlanda del Norte, DO, L 395, de 31.12.2004.

(104) En el Anexo I de la Decision 2004/926/CE, se recogen los actos que desarrollan el acervo de Schengen y que seran ejecutados por el Reino Unido, incluido Gibraltar: Acto del Consejo, de 29 de mayo de 2000, por el que se celebra el Convenio relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Union Europea, DO, C 197, de 12.07.2000; Directiva 2001/51/CE, por la que se completan las disposiciones del articulo 26 del Convenio de aplicacion del Acuerdo de Schengen de 14 de junio de 1985, DO, L 187 de 10.07.2001; Acto del Consejo, de 16 de octubre de 2001, por el que se celebra el Protocolo del Convenio relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Union Europea (disposiciones contempladas en el articulo 15 del Protocolo), DO, C 326, de 21.11.2001; Decision marco 2002/946/JAI, destinada a reforzar el marco penal para la represion de la ayuda a la entrada, a la circulacion y a la estancia irregulares, DO, L 328, de 05.12.2002; Directiva 2002/90/CE, destinada a definir la ayuda a la entrada, a la circulacion y a la estancia irregulares, DO, L 328, de 05.12.2002; Reglamento 2004/377/CE, sobre la creacion de una red de funcionarios de enlace de inmigracion, DO, L 64, de 02.03.2004; Directiva 2004/82/ CE, sobre la obligacion de los transportistas de comunicar los datos de las personas transportadas, DO, L 261, de 06.08.2004.

(105) Ver, Izquierdo Sans, C., <<Gibraltar en la Union Europea>>, en A. del Valle, I. Gonzalez (eds.), Gibraltar, 300anos..., cit., pp. 131-153, enpp. 140-143.

(106) Hasta octubre de 2012, la normativa UE que, de forma expresa, incluye a Gibraltar en su aplicacion, seria la siguiente: Decision 2000/3 75/JAI, relativa a la lucha contra la pornografia infantil en Internet, DO, L 138, de 09.06.2 000; Decision marco 2000/3 83 o AI, sobre el fortalecimiento de la proteccion, por medio de sanciones penales y de otro tipo, contra la falsificacion de moneda con miras a la introduccion del euro, DO, L 140, de 14.06.2000; Decision marco 2001/220/JAI, relativa al estatuto de la victima en el proceso penal, DO, L 82, de 22.03.2001; Decision marco 2001/413/JAI, sobre la lucha contra el fraude y la falsificacion de medios de pago distintos del efectivo, DO, L 149, de 02.06.2001; Decision marco 2001/500/JAI, relativa al blanqueo de capitales, la identificacion, seguimiento, embargo, incautacion y decomiso de los instrumentos y productos del delito, DO, L 182, de 05.07.2001; Decision 2002/187/JAI, por la que se crea Eurojust para reforzar la lucha contra las formas graves de delincuencia, DO, L 63, de 06.03.2002; Decision marco 2002/584/f AI, relativa a la orden de detencion europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros, DO, L 190, de 18.07.2002; Decision marco 2002/629/JAI, relativa a la lucha contra la trata de seres humanos; DO, L 203, de 01.08.2002; Decision marco 2003/80/JAI, relativa a la proteccion del medio ambiente a traves del Derecho penal; DO, L 29, de 05.02.2003; Decision 2003/170/JAI, relativa al uso conjunto de los funcionarios de enlace destinados en el extranjero por parte de los servicios policiales de los Estados miembros, DO, L 67, de 12.03.2003; Decision 2003/335/JAI, sobre investigacion y enjuiciamiento de delitos de genocidio, crimenes contra la humanidad y crimenes de guerra, DO, L 118, de 14.05.2003; Decision marco 2003/568/JAI, relativa a la lucha contra la corrupcion en el sector privado, DO, L 192, de 31.07.2003; Decision marco 2003/577/JAI, relativa a la ejecucion en la Union Europea de las resoluciones de embargo preventivo de bienes y de aseguramiento de pruebas, DO, L 196, de 02.08.2003; Decision 2003/642/JAI, sobre la aplicacion a Gibraltar del Convenio relativo a la lucha contra los actos de corrupcion en los que esten implicados funcionarios de las Comunidades o de los Estados miembros de la Union Europea, DO, L 226, de 10.09.2003; Decision marco 2004/68/JAI, relativa a la lucha contra la explotacion sexual de los ninos y la pornografia infantil, DO, L 13, de 20.01.2004; Decision marco 2004/757/JAI, relativa al establecimiento de disposiciones minimas de los elementos constitutivos de delitos y las penas aplicables en el ambito del trafico ilicito de drogas, DO, L 335, de 11.11.2004; Decision marco 2005/214/JAI, relativa a la aplicacion del principio de reconocimiento mutuo de sanciones pecuniarias, DO, L 76, de 22.03.2005; Decision 2005/671/JAI, relativa al intercambio de informacion y a la cooperacion sobre delitos de terrorismo, DO, L 253, de 29.09.2005; Decision Marco 2008/841/JAI, relativa a la lucha contra la delincuencia organizada, DO, L 300, de 11.11.2008; Decision Marco 2008/909/JAI, relativa a la aplicacion del principio de reconocimiento mutuo de sentencias en materia penal por las que se imponen penas u otras medidas privativas de libertad a efectos de su ejecucion en la Union Europea, DO, L 327, de 05.12.2008; Decision Marco 2008/913/ JAI, relativa a la lucha contra determinadas formas y manifestaciones de racismo y xenofobia mediante el Derecho penal, DO, L 328, de 06.12.2008; Decision Marco 2008/947/JAI, relativa a la aplicacion del principio de reconocimiento mutuo de sentencias y resoluciones de libertad vigilada con miras a la vigilancia de las medidas de libertad vigilada y las penas sustitutivas, DO, L 337, de 16.12.2008; Decision Marco 2009/299/JAI, por la que se modifican las Decisiones Marco 2002/584/JAI, 2005/214/JAI, 2006/783/JAI, 2008/909/JAI y 2008/947/JAI, destinada a reforzar los derechos procesales de las personas y a propiciar la aplicacion del principio de reconocimiento mutuo de las resoluciones dictadas a raiz de juicios celebrados sin comparecencia del imputado, DO, L 81, de 27.3.2009.

(107) Sobre el Foro de Dialogo, en general, ver Gonzalez Garcia, L, Del Valle Galvez, A. (eds.), Gibraltar y el Foro tripartito de Dialogo, Dykinson, Madrid, 2009. Igualmente, GONZALEZ Garcia, L, <<Gibraltar: cooperacion transfronteriza y nuevo Foro tripartito de Dialogo>>, Revista Electronica de Estudios Internacionales, no 9 (2005).

(108) Tratado entre Espana y la Republica Italiana para la represion del trafico ilicito de drogas en el mar, de 23.03.1990, B.O.E., no 108, de 06.05.1994.

(109) Nos referimos al Convenio de Naciones Unidas contra el trafico ilicito de estupefacientes y de sustancias psicotropicas, de 20.12.1988, B.O.E., no 270, de 10.11.1990.

(110) La profa. Lirola diferencia entre la jurisdiccion exclusiva de cada Parte en relacion con los hechos cometidos en sus aguas jurisdiccionales, y la jurisdiccion preferente del Estado bajo cuyo pabellon se encuentre el buque que ha cometido la infraccion fuera de las aguas territoriales. Ver, Lirola Delgado, Ma I., <<La represion del trafico ilicito de drogas en Alta Mar ... >>, loe. at.., pp. 556-560.

(111) <<Articulo 5. Derecho de intervencian.X. En el caso de sospecha fundada de realizacion de alguno de los hechos previstos en el articulo 2., cada Parte contratante reconoce a la otra el derecho a intervenir en representacion de la misma en las aguas que se encuentren mas alla del Emite del propio mar territorial, sobre los buques que enarbolen el pabeEon del otro Estado. Dicha intervencion no afecta a las competencias de Policia que el ordenamiento juridico de cada una de las Partes atribuye sobre los buques que enarbolen su pabellon. 2. En el ejercicio de dicha competencia por buques de guerra o aeronaves militares, u otras naves o aeronaves que lleven signos claros y sean identaficables como naves o aeronaves al serado del Estado de una de las Partes que hayan sido autorizadas a tal fin, podran perseguir, bloquear y abordar el buque, verificar los documentos, interrogar a las personas que se encuentren a bordo, y, si quedan fundadas sospechas, inspeccionar el buque y, en su caso, proceder al secuestro de la droga, al arresto de las personas implicadas y, si procede, conducir al puerto idoneo mas cercano al buque, informando -antes si es posible o inmediatamente despues--al Estado cuyo pabellon enarbole el buque. 3. Dicha competencia se ejercera de acuerdo con las normas generales del derecho internacional. 4. Cuando una medida haya sido adoptada en aplicacion del presente articulo, las Partes interesadas tendran debidamente en cuenta la necesidad de no poner en peligro la seguridad de la vida en el mar, ni la del buque y la carga. Y no perjudicar los intereses comerciales y juridicos del Estado del pabellon o de cualquier otro Estado interesado. En todo caso, si la intervencion se hubiera producido sin que concurrieran motivos de sospecha suficientes para ejecutar la operacion, la Parte que la hubiera llevado a cabo podria ser considerada responsable de los danos y perdidas ocasionados, salvo que se hubiera procedido a instancias del Estado del pabellon. 5. En caso de diferencia sobre el reconocimiento de responsabilidad por posibles danos y perjuicios consiguientes a las intervenciones indicadas en los puntos 1 y 2 del parrafo 4 y sobre la cantidad de la indemnizacion correspondiente, cada una de las dos Partes reconocen la competencia de la Camara Internacional de Arbitraje de Londres>>.

(112) Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 390, de 11.05.2011, pp. 7-8.

(113) Sobre el incidente de 24.04.2011, ver nota 30.

(114) Respuesta escrita por parte del Secretario de Asuntos Constitucionales y Parlamentarios, a pregunta de la diputada de UpD R. Diez sobre la situacion de los agentes de la Guardia Civil que operan en la Bahia de Algeciras y Gibraltar, en Boletin Oficial de las Cortes Generales, Serie D, no 618, de 02.08.201 l,pp. 135-136.

(115) Comunicado 17-2007 del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, de 26.03.2007. La cooperacion policial se incluyo en las negociaciones a partir de la denominada Segunda Fase de Negociacion del Foro. Ver, Gonzalez Garcia, I., <<Resultados practicos del Foro de Dialogo sobre Gibraltar (2004-2009): evaluacion y perspectivas>>, en I. Gonzalez, A. del Valle (eds.), Gibraltar y el Foro tripartito..., cit., pp. 135-166, en pp. 152-156. Los Comunicados del Ministerio, pueden consultarse, igualmente en esta ultima monografia, en pp. 415 y ss.

(116) Comunicado 44-2008 del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, de 02.07.2008.

(117) Sobre el concepto de verja/frontera, ver, Del Valle Galvez, A., <<La <<Verja>> de Gibraltar>>, en A del Valle, I. Gonzalez (eds.), Gibraltar, 300 anos..., cit., pp. 155-176.

(118) Comunicado 51-2009 del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, de 21.07.2009. Igualmente, El Faro de Algeciras, 30.11.2009. Incluso se llego a hablar de patrullas conjuntas. Ver, Europa Sur, de 23.02.2010-, Gibraltar Chronicle, de 23.02.2010.

(119) Comunicado 77-2010 del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion, de 21.10.2010. Igualmente, Gibraltar Chronicle, de 30.09.2010-, Europa Sur, de 01.10.2010.

(120) Europa Sur, de 02.05.2011. Igualmente, Government of Gibraltar, Press Release, no 117/2011, de 26.04.2011.

(121) Europa Sur, de 04.11.2011.

(122) La posicion espanola, puede verse en, Diario de Sesiones del Senado, Comision de Asuntos Exteriores, no 31, de 07.02.2012, pp. 22-23 y 26. Igualmente, El Pats, de 26.01.2012, de 20.02.2012 y de 22.02.2012-, El Mundo, de 01.02.2012 y de 10.03.2012-, El Faro de Algeciras, de 24.01.2012 y de 14.03.2012-, Europa Sur, de 25.01.2012, de 02.02.2012, de 22.02.2012, de 29.02.2012 y de 23.02.2012. Ver, Del Valle Galvez, A., <<Gibraltar, de foro tripartito a cuatripartito: entre la cooperacion transfronteriza y la soberania>>, ARI, 21/2012, de 23.03.2012.

(123) Y tomando como ejemplo los Centros regionales de cooperacion para la lucha contra la inmigracion irregular creados en el seno de la Red Mediterraneo de Patrullas Costeras (MEDSEA), y mas concretamente, de la Red de Patrullas Europeas (European Patrols Network). Ver, sobre MED SEA, Doc. Conseil 11490/1/03 REV 1, Etude de faisabilite relative au controle des frontieres maritimes de FUE--Rapport final, de 19.09.2003; Doc. COM (2006) 275, Hacia una futura politica maritima de la Union Europea: Perspectiva europea de los oceanos y los mares, de 07.06.2006; Consejo de Justicia e Interior, de 05-06.10.2006 (Doc. Consejo 13068/06, de 06.10.2006); Council Doc. 12049/06 EXT 1, Frontex feasibility Study on Mediterranean Coastal Patrols Network--MEDSEA, de 20.11.2006, parcialmente publicado; Doc. COM (2006) 733, Refuerzo de la gestion de las fronteras maritimas meridionales de la Union Europea, de 30.11.2006; y Doc. COM (2008) 69, preparacion de los proximos pasos en la gestion de fronteras de la UE, de 13.02.2008. Sobre las European Patrol Networks, ver, MEM0/07/203, de 24.05.2007; Nota de Prensa de FRONTEX, de 24.05.2007. Igualmente, Doc. Assemblee de l'UEO, no 1986, La surveillance des frond eres maridmes de FEurope--Reponse au rapport annuel du Conseil, de 03.12.2007. Desde 2008, se han creado los siguientes centros nacionales de coordinacion de patrullas: EPN-HERMES (sur de Cerdena), EPN-EUXINE (Mar Negro y Delta del Danubio) y EPN-INDALO (sur de las costas espanolas). Ver, Doc. Assemblee de l'UEO, no 2051, La surveillance maritime europeenne, de 02.12.2009.

(124) Para ello podriamos acudir a lo ya previsto en el acuerdo tecnico de cooperacion policial de abril de 2000. Por otra parte, la comunicacion podria realizarse a traves de la Red TETRA (Terrestrial Trunked Radio), y a la que estan incorporados tanto Espana como Reino Unido. Ver, D AVIAN, M., <<Cross-border Hot Pursuit ... >>, loe. cit., pp. 184-185.

(125) J Igualmente, habria que tener en cuenta la Decision marco 2 004/75 7/JAI, relativa al establecimiento de disposiciones minimas de los elementos constitutivos de delitos y las penas aplicables en el ambito del trafico ilicito de drogas, DO, L 335, de 11.11.2004, y que se aplica expresamente a Gibraltar.

(126) Ver, Europa Sur, de 23.02.2010; Gibraltar Chronicle, de 23.02.2010. Sobre las patrullas conjuntas, ver, Acosta Sanchez, M., Valle Galvez, A., <<La crisis de los cayucos, la Agencia Europea de Fronteras-FRONTEX y el control maritimo de la inmigracion clandestina>>, Tiempo de Paz, no 86 (invierno 2006), pp. 19-30, en p. 23; Acosta Sanchez, M. A., <<Cooperation et Securite aux frontaeres exterieures europeennes: le cas du detroit de Gibraltar>>, Annuaire Frangais de Droit International, vol. 54 (2008), pp. 197-225, en p. 220.

(127) Council Doc, 15732/03, Police Cooperation Handbook..., cit.

(128) Ver, Reglamento 2007/863/CE, por el que se establece un mecanismo para la creacion de equipos de intervencion rapida en las fronteras y que modifica el Reglamento 2004/2007/CE, por lo que respecta a este mecanismo y regula las funciones y competencias de los agentes invitados, DO, L 199, de 31.07.2007. Ver, igualmente, Reglamento 2011/1168/EU, que modifica el Reglamento 2004/2007/CE, por el que se crea una Agencia Europea para la gestion de la cooperacion operativa en las fronteras exteriores de los Estados miembros de la Union Europea, DO, L 304, de 22.11.2011.

(129) En este contexto, habria que tener presente la creacion de una Agencia de Control de Fronteras por parte de Gibraltar, y que esta pendiente de aplicacion por el nuevo Primer Ministro. Ver, Borders and Coastguard Act, 2011-28, de 14.10.2011; El Pais, de 19.06.2012.

(130) Sobre esta novedosa propuesta de acuerdo practico sobre las aguas, y basado en Gentlemen's Agreements en el marco del Foro de Dialogo, ver, Del Valle Galvez, A.-, Gonzalez Garcia, I. y Verdu BaeZaJ., <<Propuestas para un acuerdo practico sobre las aguas de Gibraltar>>, loe. cit., pp. 424-439.
COPYRIGHT 2012 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2012 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:ESTUDIOS DOCTRINALES
Author:Acosta Sanchez, Miguel A.
Publication:Anuario Espanol de Derecho Internacional
Date:Jan 1, 2012
Words:22719
Previous Article:Politicas globales sobre patentes farmaceuticas y salud publica: hechos y ficciones.
Next Article:La posicion energetica de China en Asia Central ante la perdida progresiva de influencia de Rusia: consecuencias para los intereses de la UE.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters