Printer Friendly

El uso de los recursos y materiales digitales dentro y fuera del aula bilingue.

The use of digital resources and materials in and outside the bilingual classroom

1. Introduccion

Tanto AICLE (Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lengua Extranjera) como las actuales metodologias para la ensenanza del ingles como lengua extranjera se enmarcan dentro del enfoque comunicativo de la ensenanza de lenguas. El giro comunicativo en la ensenanza de lenguas comenzo en los anos setenta del pasado siglo cuando el concepto de competencia linguistica (Chomsky, 1965) fue sustituido por nociones mas amplias como la competencia comunicativa (Hymes, 1972). En este nuevo periodo comenzaron a surgir nuevas metodologias y programas de ensenanza basados en principios comunicativos, entre ellos, el aprendizaje basado en tareas, la ensenanza por proyectos, los programas de inmersion linguistica, los programas bilingues y multilingues y, tambien, la metodologia AICLE (Dalton-Puffer 2011, 2014; Ruiz-de-Zarobe, Sierra, & Gallardo, 2011).

Coyle, Hood y Marsh (2010) han definido AICLE como un doble enfoque educativo que combina diversas metodologias para la ensenanza tanto de la lengua como del contenido no linguistico. Debido a este doble enfoque a traves del cual se integran contenidos linguisticos y no linguisticos en el proceso de ensenanza-aprendizaje, AICLE comparte algunos de los principios de la ensenanza comunicativa de las lenguas. De hecho, en el modelo de las <<cuatro ces>> de Coyle, la comunicacion es, junto con los contenidos, la cultura y los aspectos cognitivos, un pilar de la metodologia AICLE, donde la lengua se utiliza, no solo como medio de instruccion, sino como herramienta para comunicar y construir conocimiento sobre contenidos no linguisticos (Coyle, 2002). El principio de la comunicacion en AICLE implica la realizacion de tareas que cumplen con los siguientes requisitos:

1) Las tareas deben ser reales: esto es, deben replicar tareas para las que utilizamos la lengua fuera del aula.

2) Las tareas deben tener un proposito y ser significativas: esto es, en estas tareas, la lengua debe tener una funcion y un significado concreto dentro de un determinado contexto comunicativo.

Asimismo, las tareas comunicativas comparten tres caracteristicas principales (Larsen-Freeman & Anderson 2000):

1) Vacio de informacion: se produce cuando el mensaje transmitido no es conocido por quien lo recibe, de manera que la comunicacion contribuye a llenar un vacio de informacion.

2) Eleccion: se refiere a la libertad de quien comunica para decidir que decir y como decirlo.

3) Retroalimentacion: implica la necesidad de una respuesta o reaccion para confirmar que se ha producido la comunicacion.

La comunicacion no ocurre si una o mas de estas caracteristicas no se cumplen.

De este modo, la propia conceptualizacion de la comunicacion y de la competencia comunicativa (el objetivo principal de la ensenanza y aprendizaje de idiomas) (Council of Europe, 2001) hace que el aula AICLE se convierta en el lugar idoneo para el uso de las tecnologias de la informacion y la comunicacion (TIC), dado que los medios digitales permiten recrear facilmente estas situaciones y tareas comunicativas. Es mas, los recursos y materiales digitales proporcionan una mayor variedad de contextos e interlocutores, los cuales son necesarios para que la comunicacion real y significativa tenga lugar en el aula.

1.1. Los recursos y materiales digitales en AICLE

El uso de recursos y materiales apropiados es central para asegurar el exito del proceso de ensenanza-aprendizaje. Considerados de manera general (Tomlinson, 1998), los recursos y materiales median entre quienes aprenden y la realidad que es el objeto de estudio (Manrique & Gallego, 2013); en el caso de AICLE, el alumnado accede tanto a la lengua como a los contenidos no linguisticos a traves de estos recursos y materiales. Las propias caracteristicas de AICLE, descritas anteriormente, parecen indicar una preferencia metodologica por el uso de recursos y materiales digitales mas que analogicos, una idea que viene reforzada por la coincidencia temporal, en los anos noventa del siglo pasado, de la aparicion de la metodologia AICLE (Perez-Canado, 2012; Fernandez-Sanjurjo, Fernandez-Costales, & Arias, 2017) y la proliferacion y popularizacion de las herramientas y medios digitales, tanto en educacion como en otras esferas de la vida cotidiana (Henderson & Romeo, 2015).

De hecho, las teorias sobre AICLE se basan, de manera implicita o explicita, en una conceptualizacion de la educacion como un proceso que esta mediado por, o incluso que tiene lugar en, el mundo digital (Coyle, 1999; Cummins, 1998). Sin embargo, aun no se ha conseguido la integracion real de los recursos y materiales digitales como parte integral de toda una pedagogia AICLE que fomenta la autonomia del alumnado, la construccion de conocimiento, la comunicacion interpersonal y el trabajo colaborativo en el aula. Ademas, la literatura tambien indica que no hay suficientes materiales AICLE capaces de aunar teoria y practica (Fernandez-Fontecha, 2012). La Tabla 1 proporciona una clasificacion provisional de los recursos y materiales digitales utilizados frecuentemente en AICLE.

Si bien el uso de estos recursos y materiales, en si mismo, no supone necesariamente un cambio metodologico, en la literatura se reconoce su potencial para transformar los paradigmas educativos (Fernandez-Fontecha, 2006, 2012); para que esta transformacion tenga lugar, los recursos y materiales digitales deben ser concebidos y utilizados, no como instrumentos o herramientas, sino como lugares para experimentar la construccion del conocimiento y el aprendizaje (Lesmes, Rodriguez, & Naranjo, 2010; Merchant, Burnett, & Parry, 2017).

Del mismo modo, tambien se ha argumentando que la educacion, en tanto que proceso eminentemente comunicativo (Martin-Barbero, 2006), se ha visto afectada por las nuevas maneras en que nos comunicamos hoy dia gracias a las tecnologias digitales. Estos cambios guardan especial relacion con el desarrollo de <<nuevas logicas de pensamiento [...], maneras de analizar, reflexionar, concluir, sentir y expresar>> (Lesmes, Rodriguez, & Naranjo, 2010: 10), que son tambien centrales para los cambios producidos a nivel epistemologico, una idea que comparten Wong, Chai y Aw (2017), para quienes las nuevas formas de comunicacion han de dar lugar a un nuevo paradigma de ensenanza. En algunos casos, incluso se considera que la combinacion de la metodologia AICLE con una integracion real de recursos y materiales digitales proporciona el entorno mas apropiado para el desarrollo de estas nuevas estructuras epistemologicas (Maggi, Cherubim, & Garcia-Pascual, 2014). Esto se consigue gracias al uso de, por ejemplo, dispositivos interactivos (en contraposicion a los pasivos), como la pizarra digital interactiva, que proporcionan nuevas maneras de interactuar con la informacion; las paginas web 2.0, como los blogs y las wikis, donde se construye conocimiento colaborativamente; las formas de comunicacion sincronica y asincronica por movil y ordenador, que hacen posible la comunicacion interpersonal salvando fronteras de tiempo y espacio; y los entornos virtuales, como las experiencias de realidad virtual y los webquests, que promueven el aprendizaje autonomo.

Aunque se ha investigado profusamente sobre el uso de recursos y materiales digitales en el aula de ingles como lengua extranjera, sobre todo en Educacion Secundaria (Banegas, 2017; Fernandez-Fontecha, 2006; Izquierdo, De-la-Cruz-Villegas, Aquino-Zuniga, Sandoval-Caraveo, & Garcia-Martinez, 2017; Marsh, 2010; Wong, Chai, & Aw, 2017), las investigaciones sobre el uso de estos recursos en AICLE en Educacion Primaria son todavia escasas. Esto se debe principalmente al hecho de que AICLE es una metodologia relativamente reciente.

Las primeras investigaciones sobre AICLE se ocuparon, principalmente, de conceptualizar y caracterizar esta metodologia (Coyle, 2008; Coyle, Hood, & Marsh, 2010; Dalton-Puffer, 2011; Perez-Canado, 2012). Posteriormente, los estudios se centraron en el desarrollo de la lengua extranjera del alumnado en programas bilingues (Admiraal, Westhooff, & De Bot, 2006; Lasagabaster, 2008; Dalton-Puffer, 2011), asi como en su dominio de subcompetencias comunicativas especificas, determinadas habilidades y sistemas linguisticos (Lasagabaster, 2007; Nieto, 2016), y el efecto que otras variables como los factores contextuales, las caracteristicas propias del alumnado o la motivacion podian tener en su desarrollo linguistico (Lasagabaster, 2011; Fernandez & Canga, 2014; Doiz & Lasagabaster, 2014; Sylven & Thomson, 2015).

Mas recientemente, han surgido investigaciones que coinciden en la escasez de recursos y materiales especificos de AICLE. Se trata de estudios que proporcionan marcos y directrices para el diseno y evaluacion de materiales, descripciones de materiales y ejemplos especificos de actividades AICLE (Banegas, 2017; Ball, Kelly, & Clegg, 2015; Coyle, Hood, & Marsh, 2010; Fernandez-Fontecha, 2012; Mehisto, 2012; Meyer, 2010; Moore & Lorenzo, 2007, 2015; Morton, 2013; Smit, 2007). Sin embargo, y a pesar de este interes reciente, no hay investigaciones centradas en el uso real e integracion de los recursos y materiales digitales en el aula AICLE, las percepciones del profesorado y el alumnado, y el uso de estos recursos y materiales por parte del alumnado fuera del aula.

Estos son los aspectos que se abordan en el presente estudio, que busca responder las siguientes preguntas de investigacion:

* PI1. ?Como percibe el profesorado y el alumnado AICLE el uso de los recursos y materiales digitales en el aula?

* PI2. ?Que efecto tiene el nivel educativo (Educacion Primaria y Secundaria) en estas percepciones?

* PI3. ?Que tipo de recursos y materiales digitales en ingles utiliza el alumnado AICLE fuera del aula?

2. Metodos

Este articulo se basa en los datos y resultados obtenidos en un proyecto de investigacion mas amplio titulado <<Los efectos del Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lenguas Extranjeras en comunidades monolingues: un estudio longitudinal>>. El presente estudio se ha llevado a cabo en ocho centros educativos bilingues (tanto urbanos como rurales) de la provincia de Sevilla (Espana). Los sujetos que participan en la investigacion son el alumnado y el profesorado de las secciones bilingues; dentro de este ultimo grupo, participa tanto profesorado de lengua extranjera (LE) como profesorado de areas no linguisticas (ANL) y auxiliares de conversacion.

Se ha utilizado un metodo mixto de investigacion con un diseno convergente paralelo (Creswell, 2014). La recogida de datos se apoyo en cuatro procedimientos: 1) Observacion directa, utilizada con el fin de obtener informacion sobre el uso real de los recursos y materiales digitales en el aula; 2) Entrevistas semiestructuradas, para conocer las percepciones del profesorado y el alumnado sobre el uso de recursos y materiales digitales, y contrastar la informacion recopilada mediante otras tecnicas; 3) Un cuestionario general en diferentes versiones para profesorado y alumnado, disenado y validado en espanol e ingles; 4) Un cuestionario de exposicion extramural para determinar el uso que hace el alumnado de los recursos y materiales digitales en ingles fuera del entorno escolar. Tanto el cuestionario general como las entrevistas incluyen preguntas de opinion para explorar las percepciones de los participantes sobre los recursos y materiales AICLE utilizados en el aula. La combinacion de todas estas tecnicas garantiza el contraste de la informacion recogida. El analisis cuantitativo se centro en las respuestas al cuestionario general y al cuestionario de exposicion extramural de 137 discentes y 38 docentes. Por su parte, el analisis cualitativo abordo la observacion de 14 clases y entrevistas con un total de 70 discentes y 24 docentes.

3. Analisis y resultados

La consistencia interna de los cuestionarios completados por profesorado y alumnado se determino mediante el calculo del coeficiente alfa de Cronbach. En el cuestionario administrado a docentes se obtuvo un coeficiente de 0,919 y, en el cuestionario aplicado al alumnado, el valor de dicho cofienciente fue de 0,886. La validez de constructo de los cuestionarios se determino mediante un Analisis de Componentes Principales Categoricos (CAPTCA), utilizando la rotacion Varimax con normalizacion de Kaiser como metodo de rotacion. Este analisis tambien permitio reducir la informacion recopilada a partir de los cuestionarios y diferenciar entre las perspectivas aportadas por profesorado y alumnado. Finalmente, para contrastar las diferencias entre las opiniones de docentes y discentes, tanto en Educacion Primaria como Secundaria, se aplico la prueba U de Mann-Whitney.

Se realizo un analisis de contenido de los datos recopilados a partir de la observacion directa en el aula y las entrevistas realizadas a profesorado y alumnado. Se elaboro una matriz cruzada para el analisis de las diferencias entre profesorado de LE y ANL, en Primaria y Secundaria. Este analisis cualitativo permitio contrastar e interpretar la informacion recogida en las preguntas abiertas de los cuestionarios. Finalmente, se calculo el coeficiente de correlacion de Pearson para establecer las relaciones entre los recursos y materiales digitales en ingles que el alumnado utiliza fuera del aula, en las dos etapas educativas consideradas.

3.1. Percepciones sobre el uso de materiales y recursos digitales

Con respecto a la primera pregunta de investigacion, un analisis CAPTCA permitio reducir la informacion recopilada en los cuestionarios y distinguir dos componentes principales que pueden explicar la variabilidad en las respuestas de profesorado y alumnado. El analisis CAPTCA es similar al analisis de componentes principales (tambien se considera un metodo de extraccion en el analisis factorial) y se utiliza cuando los datos se miden en escalas ordinales o de intervalo. Como se muestra en la Tabla 2, el Componente 1 en el cuestionario para profesorado (items 7, 8, 9, 10 y 11, que corresponden a software multimedia; materiales de referencia en linea; blogs, wikis y webquests; pizarras digitales interactivas; y comunicacion por ordenador, respectivamente) y el Componente 2 en el cuestionario del alumnado (items 7, 8, 9 y 10) son similares. Estos componentes nos permiten identificar aquellos elementos que estan explicitamente relacionados con el uso de recursos y materiales digitales, y que los encuestados reconocen como tal.

En el caso del profesorado, el item 4 (materiales disenados de forma colaborativa) no se ajusta a este patron, ya que se asocia con ponderaciones factoriales en ambos componentes; esto puede deberse al hecho de que el profesorado concede mas importancia al elemento de colaboracion que al tipo de materiales que se generan; por otro lado, el alumnado asocia claramente este elemento al uso de recursos y materiales digitales en el aula.

La Figura 1 muestra la distribucion espacial de los dos componentes segun las opiniones del profesorado: elementos asociados con recursos y materiales digitales, por un lado, y elementos no relacionados con dichos recursos y materiales por otro. El Componente 1, ubicado en el eje horizontal y con un rango mas amplio de puntajes, tiene niveles de saturacion algo mas altos (varianza explicada=28,25%) para los items que se refieren a recursos digitales (ver cuadrantes inferiores). Por el contrario, el resto de los items se ubican en los cuadrantes superiores con niveles de saturacion mas bajos (varianza explicada=27,04%). Estos datos muestran una clara distincion entre las valoraciones relacionadas, por un lado, con los materiales y recursos digitales y, por otro lado, con otros tipos de materiales.

La Figura 2 muestra la disposicion espacial de los componentes principales obtenidos en el CAPTCA en funcion de las respuestas del alumnado. En este caso, la disposicion espacial es una inversion de la que se muestra en la Figura 1 . Asi, los items con niveles de saturacion mas altos se ubican en los cuadrantes superiores, que no se refieren explicitamente a los recursos y materiales digitales (varianza explicada=25,73%), mientras que los niveles de saturacion mas bajos se corresponden con los cuadrantes inferiores y corresponden a los items explicitamente relacionados con los recursos y materiales digitales (varianza explicada=20,40%). Es interesante observar que, a diferencia del profesorado, el alumnado asocia el item 11 (comunicacion mediada por ordenador) con items que no estan expresamente relacionados con los recursos y materiales digitales.

Estos datos indican que, en general, tanto docentes como discentes identifican y clasifican los recursos y materiales digitales de manera similar. Sin embargo, se encuentran diferencias en la interpretacion de su frecuencia de uso en el aula, de manera que el profesorado considera que se utilizan con mayor frecuencia que el alumnado. Estas diferencias podrian explicarse desde el distinto conocimiento y experiencia que ambos grupos tienen de los recursos y materiales digitales, que distingue entre profesorado y alumnado, por un lado, y entre profesorado con y sin formacion en el uso de TIC, por el otro.

3.2. El efecto de la etapa educativa en las percepciones de profesorado y alumnado

Con relacion a las dos etapas educativas objeto de estudio, los datos indican que las percepciones de profesorado y alumnado sobre el uso de recursos y materiales digitales difieren tanto en Primaria como en Secundaria. En Educacion Primaria, las puntuaciones medias del profesorado son generalmente mas altas (por encima de 3) que las del alumnado (por debajo de 3), a excepcion del item 1 (materiales autenticos), para el que la puntuacion media del profesorado es inferior a 3, y el item 11 (comunicacion mediada por ordenador), para el que la puntuacion media del profesorado es inferior a 3 y, la del alumnado, inferior a 2.

Como muestra la Tabla 3, si se consideran solo los items relacionados explicitamente con los recursos y materiales digitales, los items 7, 8 y 10 (software multimedia; materiales de referencia en linea; y pizarras digitales interactivas, respectivamente) obtienen porcentajes similares, con valores mas altos para el profesorado (100%, 100% y 94,2% respectivamente) y mas bajos el alumnado (86,9%, 73,6% y 82,4% respectivamente). Ambos grupos estan de acuerdo en que los recursos y materiales a los que se refiere el item 9 (blogs, wikis y webquests) se utilizan menos en el aula (88,2% para el profesorado y 66,2% para el alumnado). Por ultimo, estos datos muestran que el item 11 (comunicacion mediada por ordenador) rara vez se usa (35,2% para el profesorado y 16,2% para el alumnado).

En Educacion Secundaria se observa una mayor correspondencia entre las respuestas de docentes y discentes. Las puntuaciones medias para la mayoria de los items superan los 3 puntos, excepto en los items 9 y 11. En el caso del alumnado, las puntuaciones medias son, en general, superiores a 3, con la excepcion de los items 2, 3 y 11. La Tabla 3 muestra el porcentaje de uso de los recursos y materiales digitales solamente: el item 8 (materiales de referencia en linea) es el recurso mas utilizado en clase (95,3% para el profesorado y 88,4% para el alumnado), seguido del item 10 (pizarras digitales interactivas), que se utiliza en clase segun el 90,4% del profesorado y el 88,4% del alumnado.

Al igual que en Educacion Primaria, los encuestados informan de un menor uso de los recursos y materiales a los que se refiere el item 9, pero en este caso el porcentaje para el profesorado es incluso mas bajo que para alumnado (71,4% y 88,4% respectivamente). Finalmente, existe cierto acuerdo entre las percepciones de profesorado y alumnado al considerar los items 7 (61,9% del profesorado y 66,7% del alumnado) y 11 (47,6% del profesorado y 52,3% del alumnado).

Las diferencias mas destacables entre los resultados obtenidos en la comparacion entre Primaria y Secundaria se encuentran al analizar las opiniones del alumnado. La Tabla 4 (pagina siguiente) muestra los resultados de la prueba U de Mann-Whitney. Esta prueba revela diferencias estadisticamente significativas en las opiniones del alumnado en ambos niveles educativos: el alumnado de Secundaria informa de un uso de los recursos y materiales digitales en ingles fuera del entorno escolar significativamente mas frecuente que el alumnado de Primaria. La unica excepcion es el item 2 (materiales autenticos adaptados), en el que no se encuentran diferencias estadisticamente significativas entre el alumnado de ambas etapas; esto se debe probablemente a las diferencias en la interpretacion del item, ya que es posible que el alumnado no tenga una idea clara de lo que son los materiales adaptados.

Con respecto a las opiniones del profesorado en ambas etapas educativas, no se han encontrado diferencias estadisticamente significativas, a excepcion de los items 2 y 3 (materiales autenticos adaptados y materiales bilingues innovadores). Del mismo modo, las opiniones del profesorado de LE y ANL tampoco son significativamente diferentes respecto a su percepcion sobre el uso de recursos y materiales, con la excepcion del item 7 (software multimedia), que es el mas utilizado por el profesorado de LE.

A pesar de las diferencias profesorado y alumnado, hay algunas similitudes en sus respuestas si tenemos en cuenta los items referidos a los recursos y materiales digitales: la mayoria de los encuestados esta de acuerdo en que los items 8 y 10 (materiales de referencia en linea y pizarras digitales interactivas) se utilizan con mas frecuencia que los items 9 y 11 (blogs, wikis y webquests; y comunicacion mediada por ordenador, respectivamente). La informacion proporcionada por los datos cuantitativos esta respaldada por los datos cualitativos obtenidos a traves de las observaciones en el aula y las entrevistas. La Tabla 5 (pagina 91) resume estos datos cualitativos.

La informacion obtenida en las entrevistas muestra que, en AICLE, se utilizan tanto materiales autenticos como adaptados. Los libros se utilizan principalmente en las clases de ingles como lengua extranjera, y solo en algunas clases de materias no linguisticas. En general, el profesorado coincide en que no hay suficientes recursos disponibles para AICLE. Algunos centros si utilizan recursos en linea, tanto en Primaria como en Secundaria: el alumnado de Primaria indica que no usan blogs, wikis o webquests, aunque el profesorado afirma lo contrario. En Educacion Secundaria, tanto el profesorado como el alumnado esta de acuerdo en que se hace un uso esporadico de blogs, wikis y webquests. Finalmente, la mayoria de los encuestados coincide en que la pizarra digital interactiva si se utiliza, pero principalmente como proyector.

3.3. Uso de los recursos y materiales digitales en ingles fuera del aula

En relacion con la ultima pregunta de investigacion, los cuestionarios sobre la exposicion extramural proporcionan informacion sobre la cantidad de horas que el alumnado emplea en actividades en ingles fuera del centro edu cativo, y los recursos digitales que utiliza. En Educacion Primaria, jugar a videojuegos y escuchar canciones son las actividades mas comunes. El alumnado de dicha etapa tambien realiza otras actividades como ver programas de television y peliculas, y leer libros y revistas, aunque dedica menos tiempo a estas ultimas.

En Educacion Secundaria, escuchar canciones es una actividad que realiza la mayoria del alumnado encuestado. Otras actividades a las que se dedica una cantidad importante de tiempo son navegar en Internet y jugar a videojuegos. Finalmente, el alumnado de Secundaria pasa menos horas viendo programas de television, leyendo libros y revistas, y viendo peliculas.

Se han identificado correlaciones positivas y estadisticamente significativas entre estos recursos y materiales. La Tabla 6 (https://figshare.com/s/4cc23be1ec9a1bb5f917) ilustra las correlaciones entre los diferentes tipos de recursos y materiales en ingles que el alumnado de Primaria utiliza fuera de la escuela. Merece destacarse que existe una correlacion positiva y estadisticamente significativa entre el uso de Internet y una variedad de actividades como leer libros, ver peliculas y escuchar canciones en ingles. Estas correlaciones pueden indicar que cuando el alumnado utiliza Internet lo hace principalmente para leer libros digitales, ver peliculas y escuchar musica en linea.

La Tabla 7 muestra las correlaciones entre los recursos y los materiales utilizados por el alumnado de Educacion Secundaria fuera del aula (https://figshare.com/s/4cc23be1ec9a1bb5f917). Al igual que en Primaria, existen correlaciones positivas y estadisticamente significativas entre el uso de Internet y otras actividades, en este caso, escuchar canciones, jugar a videojuegos, y leer revistas y libros. Todo ello parece indicar que, si bien los recursos y materiales que el alumnado utiliza fuera del aula vienen determinados por aquellos utilizados dentro de la misma, estan surgiendo nuevas maneras de acceder a la lengua extranjera fuera del entorno escolar y, por tanto, se estan desarrollando nuevas formas de aprendizaje autonomo. Estos usos independientes que el alumnado realiza de estos recursos y materiales fuera del aula estan proporcionando oportunidades de acceso no segmentado y no adaptado a la lengua extranjera, lo que difiere enormemente del tipo de exposicion que reciben en el aula.

4. Discusion y conclusiones

Este articulo proporciona un analisis detallado del uso de los recursos y materiales digitales en el aula AICLE, asi como de los usos independientes del alumnado fuera del entorno escolar, llenando un vacio en el creciente campo de los estudios sobre la implementacion de la metodologia AICLE y sobre los medios digitales en la ensenanza de lenguas. Como contribucion principal, este estudio pone de relieve la necesidad de adaptar las practicas de aula al conocimiento y experiencia que el alumnado tiene de estos recursos y materiales fuera de la misma.

Con respecto a la primera pregunta de investigacion, relacionada con las percepciones sobre los recursos y materiales digitales en el aula, tanto el profesorado como el alumnado los agrupan de manera similar: por un lado, los elementos relacionados con recursos y materiales digitales y, por otro, el resto de elementos. Sin embargo, los resultados con respecto a su uso en el aula varian, ya que el profesorado reconoce un uso mucho mayor de los recursos y materiales digitales que el alumnado. Por tanto, se observan discrepancias entre lo que el profesorado y el alumnado percibe como un uso elevado o bajo de los recursos y materiales digitales en el aula. Ello puede deberse al hecho de que ambos grupos tienen diferente conocimiento y experiencia de estos recursos y materiales.

Asimismo, en el caso del profesorado, la falta de formacion tambien podria explicar estas discrepancias. Cuando el profesorado con menos formacion o experiencia hace uso de estos recursos y materiales, tiende a centrarse en el medio, y no tanto en el contenido a impartir, ya que el medio le requiere mas tiempo y energia. De este modo, la percepcion del profesorado sobre su uso puede verse afectada por estos factores psicologicos. Esto concuerda con los resultados de estudios anteriores sobre el uso que el profesorado con escasa formacion en TIC hace de las tecnologias digitales (Scrivener, 2011). De todo esto se puede concluir que la principal discrepancia entre profesorado y alumnado no se encuentra en la identificacion de los tipos de recursos y materiales, sino en la interpretacion que cada grupo hace de su frecuencia de uso. En este sentido, la mayor contribucion de esta investigacion al campo de estudio es que las diferentes interpretaciones de los encuestados estan determinadas principalmente por su conocimiento y experiencia de estos recursos y materiales, que tiende a discriminar entre profesorado y alumnado, por un lado, y entre profesorado con y sin formacion en TIC, por el otro.

Ademas, parece que la experiencia y el uso de este tipo de recursos y materiales por parte del profesorado novel es mas cercana a la del alumnado, probablemente debido a patrones muy parecidos de acceso independiente fuera del aula y, posiblemente, a su formacion. Es necesario investigar mas sobre los factores contextuales que determinan la experiencia del profesorado y el alumnado para conocer mas acerca de sus percepciones de la frecuencia de uso de los recursos y materiales digitales en el aula.

En relacion con la segunda pregunta de investigacion, cuando la muestra se diferencia segun la etapa educativa, los resultados indican que las opiniones de los encuestados difieren con respecto al uso de los recursos y materiales digitales. Las diferencias mas notables se encuentran en las respuestas del alumnado. Esto puede deberse a variaciones en la implementacion de la metodologia AICLE, dependiendo de las necesidades del alumnado en cada etapa educativa.

Otra variable que puede incidir en ello es el perfil y la formacion del profesorado, factores tambien senalados en la literatura (Izquierdo & al., 2017). Sin embargo, tambien se han detectado limitaciones comunes en el uso de estos recursos y materiales en las dos etapas. Los resultados muestran que los recursos y materiales digitales que con mayor probabilidad fomentan, o estan disenados para fomentar, la construccion colaborativa de conocimiento, la comunicacion interpersonal y la autonomia del alumnado (paginas web de contenido 2.0 como blogs y wikis; redes sociales como comunidades virtuales; servicios de telecomunicacion, como el correo electronico y la mensajeria instantanea; y los entornos de aprendizaje en linea, como los entornos de aprendizaje virtual y los webquests) son los menos utilizados por el profesorado, tanto en Educacion Primaria como en Educacion Secundaria.

Ademas, incluso cuando en el aula se hace uso de dispositivos que podrian fomentar estos aspectos (por ejemplo, la pizarra digital interactiva), estos cumplen la funcion de los dispositivos analogicos (es decir, se utilizan como proyectores). Esto concuerda con los hallazgos de estudios anteriores sobre los usos tradicionales de los recursos y materiales digitales (Fernandez-Fontecha, 2006; Izquierdo & al., 2017). Como el propio profesorado apunta en las entrevistas, esto puede deberse a que no hay suficientes materiales digitales disponibles para la ensenanza bilingue, un resultado que, como se ha mencionado anteriormente, tambien respalda hallazgos anteriores.

Sin embargo, como muestra este estudio, es posible que no solo se trate de la falta de materiales especificos para AICLE, sino de la dificultad que entrana poder identificar y explotar adecuadamente las oportunidades que los recursos y materiales digitales ofrecen para configurar espacios para la interaccion y el aprendizaje procedimental. De nuevo, es necesario investigar mas sobre el conocimiento y la experiencia que el profesorado tiene del uso de estos recursos para comprender mejor estas dificultades.

Por ultimo, con respecto a la ultima pregunta de investigacion, los resultados de los analisis realizados sobre los recursos y materiales en ingles que el alumando utiliza fuera del aula revelan que las canciones y los videojuegos son los mas utilizados en ambas etapas educativas. El hallazgo mas importante de este analisis es la existencia de correlaciones significativas entre las actividades que se realizan. Estas correlaciones muestran que, en ambos niveles, el alumnado utiliza Internet para leer libros y revistas y para escuchar canciones; el alumnado de Primaria tambien lo usa para ver peliculas y, el alumnado de Secundaria, para jugar a videojuegos. Estos resultados indican que el alumnado de ambas etapas educativas tiene interes por el uso de recursos y materiales digitales en ingles fuera del aula.

Ademas, estos usos independientes reproducen ciertos patrones de uso que tienen lugar en el aula, lo que demuestra el potencial de los recursos y materiales digitales para conectar los aprendizajes formales e informales, dando lugar a lo que se conoce como <<aprendizaje sin costuras>> (Wong, Chai, & Aw, 2017). Esto quiere decir que lo que se aprende en el aula no permanece alli, sino que se recontextualiza y enriquece constantemente, mediante nuevos usos en interacciones comunicativas reales en diferentes contextos y con diferentes interlocutores. Sin embargo, todo este potencial recontextualizador aun no se esta aprovechando. Mientras que los recursos y materiales digitales utilizados dentro y fuera del aula son los mismos, las actividades que se realizan en el aula son pasivas (recepcion de conocimientos) y ofrecen un acceso segmentado, adaptado y descontextualizado a la lengua extranjera.

Por el contrario, fuera del aula, el alumnado accede a la lengua extranjera de un modo no segmentado y no adaptado, y en contextos mas reales y comunicativos. La principal conclusion que se puede extraer de esto es que, si se desea explotar adecuadamente el potencial didactico y comunicativo de los recursos y materiales digitales para AICLE, estos deben utilizarse de un modo que se asemeje mas a la forma en que el alumnado interactua con la informacion y accede a la lengua extranjera fuera del aula: se trata de usos que tienen mayor relevancia, tanto comunicativa como social, y un mayor potencial para fomentar la construccion colaborativa de conocimiento, la comunicacion interpersonal y la autonomia del alumnado. Se hace, por tanto, necesaria la incorporacion de estos aspectos para conseguir conectar los aprendizajes formales e informales e integrar verdaderamente el uso de los recursos y materiales digitales en el aula de acuerdo con los principios de la metodologia AICLE.

Recibido: 2018-06-28 | Revisado: 2018-08-25 | Aceptado: 2018-11-28 | Preprint: 2019-02-15 | Publicado: 2019-04-01

DOI https://doi.org/10.3916/C59-2019-08

Referencias

Ball, P., Kelly, K., & Clegg, J. (2015). Putting CLIL into practice. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1075/jicb.5.1.07gie

Banegas, D.L. (2017). Teacher developed materials for CLIL: Frameworks, sources, and activities. Asian EFL Journal, 19(3), 3148. https://bit.ly/2SJqoxU

Chomsky, N. (1965). Aspects of the theory of syntax. Cambridge: The MIT Press. https://doi.org/10.21236/ad0616323

Creswell, J.W. (2014). Research design: Qualitative, Quantitative and mixed methods approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.

Coyle, D. (1999). Theory and planning for effective classrooms: supporting students in content and language integrated learning contexts. In J. Masih (Ed.), Learning through a foreign language (pp.46-62). London: CILT.

Coyle, D. (2002). Relevance of CLIL to the European Commission's Language. In D. Marsh (Ed.), CLIL/EMILE. The European dimension. Actions, trends, and foresight potential (pp. 1-25). Cordoba: Universidad de Cordoba.

Coyle, D. (2008). CLIL - A pedagogical approach. In N. Van-Deusen-Scholl, & N. Hornberger (Eds.), Encyclopedia of language and education (pp. 97-111). New York: Springer. https://doi.org/10.1007/978-0-387-30424-3_92

Coyle, D., Hood, P., & Marsh, D. (2010). CLIL: Content and language integrated learning. Cambridge: Cambridge University Press.

Cummins, J. (1998). Immersion education for the millennium: What have we learned from 30 years of research on second language immersion? In M.R. Childs, & R.M. Bostwick (Eds.), Learning through two languages: Research and practice. Second Katoh Gakuen International Symposium on Immersion and Bilingual Education (pp. 34-47). Japan: Katoh Gakuen.

Dalton-Puffer, C. (2011). Content and Language integrated learning: From practice to principles? Annual Review of Applied Linguistic. https://doi.org/10.1080/09571736.2014.891370

Dalton-Puffer, C. (2014). You can stand under my umbrella: Immersion, CLIL and bilingual education. A response to Cenoz, Genesee and Gorter. Applied Linguistics, 35(2), 213-218. https://doi.org/10.1093/applin/amu010

Fernandez-Fontecha, A. (2006). The design of ICT materials for L2 teaching: state of the art. Interlinguistica, 17, 333- 344. https://bit.ly/2PyPjSM

Fernandez-Fontecha, A. (2012). CLIL in the foreign language classroom: Proposal of a framework for ICT materials design in languageoriented versions of content and language integrated learning. Alicante Journal of English Studies, 25, 317334. https://doi.org/10.14198/raei.2012.25.22

Fernandez-Sanjurjo, J., Fernandez-Costales, A., & Arias, J. (2017). Analysing students' content-learning in science in CLIL vs. Non-CLIL programmes: empirical evidence from Spain. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism. https://doi.org/10.1080/13670050.2017.1294142

Henderson, M., & Romeo, G. (Eds.) (2015). Teaching and digital technologies. Cambridge: Cambridge University Press.

Izquierdo, J., De-la-Cruz-Villegas, V., Aquino-Zuniga, S.P., Sandoval-Caraveo, M.C., & Garcia-Martinez, V. (2017). Teachers' Use of ICTs in public language education: Evidence from second language secondary-school Classrooms. [La ensenanza de lenguas extranjeras y el empleo de las TIC en las escuelas secundarias publicas]. Comunicar, 50, 33-41. https://doi.org/10.3916/C50-2017-03

Larsen-Freeman, D., & Anderson, M. (2000). Techniques and Principles in Language Teaching. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.2307/328245

Lesmes-Saenz, LA., Rodriguez-Roncando, E., & Naranjo-Colorado, L.D. (2010). TIC y educacion: Los medios digitales en la educacion. Congreso Iberoamericano de Educacion. Metas 2021. Buenos Aires, 13-14 and 15 of September, 2010.

Maggi, F., Cherubim, M., & Garcia-Pascual, E. (2014). Using Web 2.0 tools in CLIL. In S. Garton, & K. Graves (Eds.), International perspectives on materials in ELT Basingstoke: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137023315.0021

Manrique-Orozco, A.M., & Gallego-Henao, A.M. (2013). El material didactico para la construccion de aprendizajes significativos. Revista Colombiana de Ciencias Sociales, 4(1), 101-108. https://bit.ly/2zTmSKw

Marsh, J. (2010). Young children's play in online virtual worlds. Journal of Early Childhood Research 8(1), 23-39. https://doi.org/10.1177/1476718X09345406

Martin-Barbero, J. (2006). La educacion desde la comunicacion. Bogota: Norma.

Mehisto, P. (2012). Criteria for producing CLIL learning material. Encuentro 21(1), 15-33. https://bit.ly/2Ld7EnX

Meyer, O. (2010). Towards quality-CLIL: Successful planning and teaching strategies. Pulso 33, 11-29. https://bit.ly/2rAn2Ss

Moore, P., & Lorenzo, F. (2007). Adapting authentic materials for CLIL classrooms: An empirical study. Vienna English Working Papers, 16(3), 28-35. https://bit.ly/2EjCCcO

Moore, P., & Lorenzo, F. (2015). Ttsk-Based learning and content and language integrated learning materials design. Process and product. Language Learning Journal, 43(3), 334-357. https://doi.org/10.1080/09571736.2015.1053282

Morton, T (2013). Critically evaluating materials for CLIL: Practitioners' practices and perspectives. In J. Gray (Ed.), Critical perspectives on language teaching materials (pp.111-136). Basignstoke: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137384263_6

Perez-Canado, M. (2012). CLIL research in Europe: Past, present and future. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism 15(3), 315-341. https://doi.org/10.1080/13670050.2011.630064

Ruiz-de-Zarobe, Y, Sierra., J., & Gallardo, F. (2011). Content and foreign language integrated learning. Contributions to multilinguals in European contexts. Berna: Peter Lang. https://doi.org/10.3726/978-3-0351-0171-3 Scrivener, J. (2011). Learning teaching. London: Macmillan.

Smit, H. (2007). Free teaching materials for CLIL lessons. In B. Roza-Gonzalez (Ed.). Good practice in content and language integrated learning (pp. 67-69). Gijon: BeCLIL,

Tomlinson, B. (Ed.) (1998). Materials development in language teaching. Cambridge: Cambridge University Press.

Wong, L.H., Chai, C.S., & Aw, G.P. (2017). Seamless language learning: Second language learning with social media. [Aprendizaje de idiomas 'sin costuras': Aprendizaje de segundas lenguas y redes sociales]. Comunicar, 50, 9-21. https://doi.org/10.3916/C50- 2017-01

(ID) Dra. Macarena Navarro-Pablo es Profesora Contratada Doctora en el Departamento de Didactica de la Lengua y Literatura y Filologias Integradas de la Universidad de Sevilla (Espana) (mnp@us.es) (http:/orcid.org/0000-0003-1954- 0851)

(ID) Dra. Yiyi Lopez-Gandara es Profesora Ayudante Doctora en el Departamento de Didactica de la Lengua y la Literatura y Filologias Integradas de la Universidad de Sevilla (Espana) (yiyi@us.es) (http:/orcid.org/0000-0002-0068-9085)

(ID) Dr. Eduardo Garcia-Jimenez es Catedratico de Universidad en el Departamento de Metodos de Investigacion y Diagnostico en Educacion de la Universidad de Sevilla (Espana) (egarji@us.es) (http:/orcid.org/0000-0002-5885-8267)

Leyenda: Figura 1. Representacion de los pesos factoriales (profesorado)

Leyenda: Figura 2. Representacion de los pesos factoriales (alumnado)
Tabla 1. Clasificacion de recursos y materiales digitales

Tipo                     Autentico/   Ejemplos usados en AICLE
                         Didactico

Hardware                 Ambos        Ordenadores, portatiles,
(dispositivos                         tabletas, telefonos
fisicos)                              moviles, pizarras digitales
                                      interactivas, escaneres,
                                      camaras, etc.

Software (programas      Ambos        Navegadores, paquetes de
para crear, ejecutar,                 ofimatica, reproductores,
gestionar y                           software multimedia,
editar contenido)                     editores, etc.

Archivos (creados,       Ambos        Libros, musica, peliculas,
ejecutados,                           podcasts, etc.
gestionados y
editados por
software)

Paginas web de           Ambos        De periodicos, instituciones,
contenido y                           companias y productos;
aplicaciones                          buscadores; materiales de
web 1,0                               referencia en linea (bases
                                      de datos, diccionarios,
                                      etc.); juegos; entornos
                                      virtuales; etc.

Paginas web de           Ambos        Blogs, wikis, foros de
contenido y                           internet, paginas de
aplicaciones                          anuncios, sitios web para
web 2.0                               compartir videos, etc.

Redes sociales           Ambos        Comunidades virtuales,
                                      redes sociales, etc.

Telecomunicaciones       Ambos        Correo electronico,
                                      videoconferencia, mensajeria
                                      instantanea, etc.

Entornos virtuales       Didactico    Entornos virtuales de
de aprendizaje                        aprendizaje, webquests,
                                      unidades didacticas
                                      interactivas, libros de
                                      texto digitales,
                                      aplicaciones educativas, etc.

Tabla 2. Pesos factoriales tras la rotacion

                                    Profesorado

                                     1        2

1) Se utilizan materiales          0,323    0,780
autenticos para la ensenanza
bilingue

2) Se adaptan materiales           0,729    0,152
autenticos para la ensenanza
bilingue

3) Los materiales para la         -0,007    0,896
ensenanza bilingue son
interesantes e innovadores

4) Los profesores de la seccion    0,545    0,532
bilingue colaboran en el diseno
y preparacion de los materiales
para la ensenanza bilingue

5) Los materiales utilizados      -0,175    0,694
para la ensenanza bilingue
fomentan la comunicacion en
ingles en el aula

6) Los materiales para la          0,007    0,846
ensenanza bilingue estan
adaptados para atender las
necesidades de todo el alumnado

7) Se utiliza software             0,369   -0,174
multimedia en clase

8) Se utilizan materiales de       0,430    0,035
referencia en linea en clase

9) Se utilizan blogs, wikis        0,848    0,083
y webquests en clase

10) Se utilizan pizarras           0,850   -0,109
digitales interactivas en clase

11) Se utiliza la comunicacion     0,618    0,098
mediada por ordenador (por
ejemplo, e-Twinning) en clase

                                      Alumnado

                                     1        2

1) Se utilizan materiales          0,626   -0,053
autenticos para la ensenanza
bilingue

2) Se adaptan materiales           0,629   -0,100
autenticos para la ensenanza
bilingue

3) Los materiales para la          0,722    0,155
ensenanza bilingue son
interesantes e innovadores

4) Los profesores de la seccion    0,745    0,038
bilingue colaboran en el diseno
y preparacion de los materiales
para la ensenanza bilingue

5) Los materiales utilizados       0,571    0,467
para la ensenanza bilingue
fomentan la comunicacion en
ingles en el aula

6) Los materiales para la          0,616    0,273
ensenanza bilingue estan
adaptados para atender las
necesidades de todo el alumnado

7) Se utiliza software             0,274    0,767
multimedia en clase

8) Se utilizan materiales de       0,213    0,777
referencia en linea en clase

9) Se utilizan blogs, wikis       -0,014    0,718
y webquests en clase

10) Se utilizan pizarras          -0,051    0,425
digitales interactivas en clase

11) Se utiliza la comunicacion     0,372    0,154
mediada por ordenador (por
ejemplo, e-Twinning) en clase

Tabla 3. Porcentaje de uso de los recursos digitales y materiales

                                             Educacion Primaria

                                          Profesorado    Alumnado

7) Se utiliza           Completamente                        13,3
software multimedia     en desacuerdo/
en clase                Desacuerdo

                        Acuerdo/                  100        86,9
                        Complemente
                        de acuerdo

8) Se utilizan          Completamente                        26,5
materiales de           en desacuerdo/
referencia en linea     Desacuerdo
en clase
                        Acuerdo/                  100        73,6
                        Complemente
                        de acuerdo

9) Se utilizan blogs,   Completamente            11,8        33,8
wikis y webquests       en desacuerdo/
en clase                Desacuerdo

                        Acuerdo/                 88,2        66,2
                        Complemente
                        de acuerdo

10) Se utilizan         Completamente             5,9        17,7
pizarras digitales      en desacuerdo/
interactivas en clase   Desacuerdo

                        Acuerdo/                 94,2        82,4
                        Complemente
                        de acuerdo

11) Se utiliza la       Completamente            64,4        83,2
comunicacion mediada    en desacuerdo/
por ordenador (por      Desacuerdo
ejemplo, e-Twinning)
en clase                Acuerdo/                 35,3        16,2
                        Complemente
                        de acuerdo

                                           Educacion Secundaria

                                          Profesorado    Alumnado

7) Se utiliza           Completamente            38,1        33,3
software multimedia     en desacuerdo/
en clase                Desacuerdo

                        Acuerdo/                 61,9        66,7
                        Complemente
                        de acuerdo

8) Se utilizan          Completamente             4,8        11,6
materiales de           en desacuerdo/
referencia en linea     Desacuerdo
en clase
                        Acuerdo/                 95,3        88,4
                        Complemente
                        de acuerdo

9) Se utilizan blogs,   Completamente            28,6        11,5
wikis y webquests       en desacuerdo/
en clase                Desacuerdo

                        Acuerdo/                 71,4        88,4
                        Complemente
                        de acuerdo

10) Se utilizan         Completamente             9,5        11,6
pizarras digitales      en desacuerdo/
interactivas en clase   Desacuerdo

                        Acuerdo/                 90,4        88,4
                        Complemente
                        de acuerdo

11) Se utiliza la       Completamente            52,3        47,8
comunicacion mediada    en desacuerdo/
por ordenador (por      Desacuerdo
ejemplo, e-Twinning)
en clase
                        Acuerdo/                 47,6        52,3
                        Complemente
                        de acuerdo

Tabla 4. Media, desviacion tipica y diferencias entre alumnado
de Educacion Primaria y Secundaria

                               6 E.P./   Media   Desviacion    Sig.
                               4 E.S.              tipica

1) Se utilizan materiales         EP      2,49      1,015     0,001
autenticos para la                ES      3,14      0,809
ensenanza bilingue

2) Se adaptan materiales          EP      2,81      0,868     0,841
autenticos para la                ES      2,84      0,980
ensenanza bilingue

3) Los materiales para la         EP      2,62      0,962     0,020
ensenanza bilingue son            ES      2,96      0,695
interesantes e innovadores

4) Los profesores de la           EP      2,54      1,177     0,001
seccion bilingue colaboran        ES      3,20      0,719
en el diseno y preparacion
de los materiales para la
ensenanza bilingue

5) Los materiales utilizados      EP      2,59      1,096     0,002
para la ensenanza bilingue        ES      3,07      0,649
fomentan la comunicacion
en ingles en el aula

6) Los materiales para la         EP      2,22      1,063     0,001
ensenanza bilingue estan          ES      2,88      0,738
adaptados para atender las
necesidades de todo el
alumnado

7) Se utiliza software            EP      3,29      0,734     0,011
multimedia en clase               ES      3,59      0,626

8) Se utilizan materiales         EP      2,93      0,869     0,001
de referencia en linea en         ES      3,43      0,696
clase

9) Se utilizan blogs, wikis       EP      2,81      1,055     0,004
y webquests en clase              ES      3,28      0,784

10) Se utilizan pizarras          EP      3,79      0,505     0,009
digitales interactivas en         ES      3,48      0,851
clase

11) Se utiliza la                 EP      1,44      0,870     0,001
comunicacion mediada por          ES      2,52      1,093
ordenador

Tabla 5. Matriz cruzada de las observaciones de clase y de
las entrevistas semi-estructuradas

                              Educacion Primaria

                      Alumnado            Profesorado

Materiales            --
autenticos                                Utilizan tanto
                                          materiales
Materiales            Cuadernos y         autenticos como
adaptados o           fichas de areas     adaptados
elaborados por el     no linguisticas
profesorado

Libros                En la clase de      En la clase de
                      lengua extranjera   lengua extranjera

Materiales de         Solo en un          En algunos
referencia en linea   centro              centros

Blogs                 --                  En algunos
                                          centros

Pizarras digitales    En dos centros,     Principalmente
interactivas          pero utilizadas     como proyectores
                      principalmente
                      como
                      proyectores

                              Educacion Secundaria

                      Alumnado                   Profesorado

Materiales            Se utilizan todos los tipos de
autenticos            materiales

Materiales
adaptados o
elaborados por el
profesorado

Libros                En la clase de lengua extranjera y
                      en las de areas no linguisticas
                      cuando los hay

Materiales de         Todos utilizan materiales de
referencia en linea   referencia en linea

Blogs                 Algunos tienen blogs, otros utilizan
                      utilizan paginas web o wikis

Pizarras digitales    Todos utilizan pizarras digitales
interactivas          interactivas, pero principalmente
                      como proyectores
COPYRIGHT 2019 Grupo Comunicar
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2019 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Navarro-Pablo, Macarena; Lopez-Gandara, Yiyi; Garcia-Jimenez, Eduardo
Publication:Comunicar
Date:Apr 1, 2019
Words:8000
Previous Article:Uso de tecnologias y rendimiento academico en estudiantes adolescentes.
Next Article:Lectura y aprendizaje informal en YouTube: El booktuber.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters