Printer Friendly

El sitio Alero Cuevas, Puna de Salta, Argentina: secuencia de cambio en artefactos liticos y resolucion cronologica macrorregional durante el holoceno temprano y medio.

ALERO CUEVAS SITE, PUNA OF SALTA, ARGENTINA: SEQUENCE OF CHANGE IN LITHIC ARTIFACTS AND MACRO-REGIONAL CHRONOLOGICAL RESOLUTION DURING THE EARLY AND MIDDLE HOLOCENE

A lo largo de los Andes centro sur se han planteado diversos procesos relacionados con el cambio cultural tanto en escalas locales como macrorregionales (Nunez et al. 2005; Yacobaccio 2001). En especial, se ha destacado la importancia de los artefactos liticos para el estudio de la evolucion cultural de largo plazo (Martinez 2003; Nunez 1992). Algunos artefactos pueden considerarse "tiempo-sensitivos" por su potencial como indicadores cronologicos relativos (Jones y Beck 1992). A nivel teorico, los atributos de los artefactos permiten conformar clases particulares (O'Brien y Lyman 2000). Entre estos atributos se suele considerar principalmente la morfologia, aunque tambien caracteres metricos y tecnologicos (Hocsman 2006; Hoguin 2014; Martinez 2003). Un caso tipico de clases de artefactos tiempo-sensitivos esta constituido por las puntas de proyectil (O' Brien y Lyman 2000). Esta particularidad no solo se evidencia en los artefactos liticos sino tambien en otros materiales arqueologicos (p.ej. clases de ceramica, arte rupestre, etc.). Se considera que el enfasis en artefactos tiempo-sensitivos resulta relevante para el estudio de procesos de cambio cultural en escalas temporales amplias, y a su vez, permite aproximarse a la cronologia de contextos sin posibilidad de dataciones absolutas (p.ej. distribuciones de superficie) (Jones y Beck 1992).

Diversas investigaciones en los Andes centro sur han permitido definir una variedad de clases que por sus atributos morfologicos, metricos y/o tecnologicos son distinguibles entre si y permiten analizar trayectorias de cambio en escalas de largo plazo (Aschero 1984; Capriles et al. 2011; De Souza 2004; Fernandez 1983; Hoguin 2014; Klink y Aldenderfer 2005; Nunez et al. 2005; entre otros).

Especificamente, en la Puna argentina algunas clases han sido asignadas satisfactoriamente a distintos momentos de los cazadores-recolectores que ocuparon la region (Cigliano 1962; Fernandez 1983; Gonzalez 1952), pero no todas estan asociadas con cronologia absoluta.

En este trabajo, se aporta evidencia para el estudio de la persistencia temporal de diversas clases de artefactos liticos, a partir de la secuencia de ocupaciones humanas fechada a lo largo del Holoceno en el sitio Alero Cuevas, localizado en la Puna de Salta, Noroeste de Argentina (Tabla 1, Figura 1). Precisamente, el objetivo de este trabajo es analizar y discutir la presencia y/o ausencia de clases artefactuales con potencial tiempo-sensitivo en el sitio Alero Cuevas. Mas generalmente, se comparan estas clases con aquellas presentadas por distintos investigadores en sitios de otras areas de la Puna argentina. La comparabilidad macrorregional permite afinar la resolucion cronologica y la persistencia temporal de estos artefactos y discutir su potencialidad como indicadores cronologicamente diagnosticos. A su vez, permite caracterizar la variabilidad espacial en su distribucion a partir de la presencia o ausencia de las distintas clases. En consecuencia, estos estudios contribuyen en ultima instancia a caracterizar los procesos de cambio que ocurrieron en una escala de largo plazo no solo en el sitio Alero Cuevas sino en distintas areas de la Puna argentina. El lapso de estudio abarca desde las primeras ocupaciones cazadoras recolectoras de la region hasta momentos de cambio hacia nichos economicos de produccion de alimentos (ca. 11.000 a.p.-3.500 a.p.).

Clases Artefactuales Tiempo-sensitivas: Aspectos Teorico-Metodologicos

Desde un marco evolutivo darwiniano (Boyd y Richerson 1985), se propone que determinadas clases artefactuales surgen como innovaciones y persisten en el tiempo por procesos de transmision cultural (Bettinger y Eerkens 1999). La persistencia en determinados lapsos dota a estas clases de artefactos de valor tiempo-sensitivo, permitiendo analizar cambios a partir de continuidades y discontinuidades. La variacion en la amplitud de los rangos temporales de estas clases permite aproximar cronologias relativas.

En este trabajo, se toma al artefacto como la unidad basica de analisis, focalizando en distintos atributos, los cuales permiten conformar clases particulares. Las clases de artefactos son unidades ideacionales, es decir, construidas por el investigador para medir la variacion (Dunnell 1977). En este sentido, a lo largo de las investigaciones en los Andes centro sur, se han construido distintas clases artefactuales con potencial tiempo-sensitivo. Entre ellas, se destacan distintas variantes de puntas de proyectil. Estas clases han servido de base para la construccion de unidades teoricas de mayor inclusividad como industrias o fases (Schobinger 1988). Desde un marco evolutivo darwiniano (Bettinger y Eerkens 1999), se considera que unidades tan inclusivas corren el riesgo de esencializar la variabilidad de datos disponibles dado que tienden a homogeneizar (Clarckson 2005; Muscio 2004; O'Brien y Lyman 2002). Esto porque una perspectiva evolutiva como la que se considera aqui, sostiene una postura ontologica materialista, a partir de la cual la variacion es continua, pero analiticamente puede ser ordenada en base a segmentaciones como las clases (Dunnell 1977). Recientemente, se ha comenzado a discutir la confiabilidad de determinados artefactos como indicadores cronologicos (p.ej. Mendez et al. 2015). Se espera que este trabajo contribuya en esa direccion.

Las clases artefactuales con potencial cronologico en el sitio Alero Cuevas se construyeron a partir de las diferencias en los atributos considerados en cada artefacto, independientemente de su grado de recurrencia (Tabla 2). Esta propuesta se acerca a una logica paradigmatica de clasificacion, al contrario de una logica tipologica. Esta ultima, en un sentido estricto, construye unidades basandose en las tendencias centrales (atributos de mayor recurrencia), mientras que la clasificacion paradigmatica construye unidades simplemente a partir de la interseccion de estados de los atributos, donde todos ellos tienen la misma relevancia para la construccion de clases, sin considerar su frecuencia y el numero de especimenes (O'Brien y Lyman 2000). La especificacion de atributos y sus variantes depende del interes analitico del investigador (O'Brien y Lyman 2000). En este caso, se seleccionaron atributos y distintas variantes (estados de los atributos) que permitieron la comparacion macrorregional con otras clases definidas previamente en la bibliografia (Aschero 1984; Aschero et al. 2011; De Souza 2004; Fernandez 1983; Hocsman 2006; Hoguin 2014; Lopez 2013; Lopez y Restifo 2014; Martinez 2003; Moreno 2011; Nunez et al. 2005; Patane Araoz 2013; Pintar 2014; Ratto 2006; Restifo 2013a; Yacobaccio y Morales 2011; entre otros). La comparabilidad es importante para ajustar la resolucion cronologica de distintas clases definidas en la Puna argentina en el rango temporal que abarca este trabajo (ca. 11.000-3.500 anos a.p.).

La seleccion de atributos para la determinacion de clases en el sitio Alero Cuevas se realizo bajo la guia general de la propuesta de clasificacion de Aschero (1975, 1983), a la vez que se integraron otras propuestas (Bar-Yosef y Kuhn 1999). En este sentido, es importante destacar que la distincion de las variantes de cada atributo se confecciono apelando a categorias inclusivas, con el objetivo de facilitar la comparacion macrorregional. Los atributos seleccionados fueron los siguientes: forma perimetral del limbo, forma de la base, presencia/ ausencia de pedunculo y aletas, tipo de forma base, seccion transversal, situacion de los lascados sobre las caras y tamano.

El listado de atributos y sus respectivas variantes se constituyo de la siguiente manera:

- Forma perimetral del limbo: Triangular, lanceolada, cordiforme.

- Forma de la base: Recta, convexa, acuminada, concava atenuada, concava profunda o "escotada".

- Presencia/ausencia de pedunculo y aletas: Se contemplo principalmente la identificacion o no de pedunculo y aletas, y en caso de estar presentes se procedio a su descripcion.

- Tipo de forma base: Se utilizo la distincion general entre lascas y hojas. Siguiendo a diferentes autores, se definen a las hojas como piezas de morfologia alargada, en las que la longitud representa el doble del ancho o mas (Bar-Yosef y Kuhn 1999), y se destaca la presencia de bordes rectos paralelos o subparalelos, y de aristas rectas paralelas o subparalelas en cara dorsal, que remiten a una tecnica de talla en particular (Aschero 1975).

- Seccion transversal: biconvexa, planoconvexa, triangular, romboidal e irregular.

- Situacion de los lascados sobre las caras: unifacial y bifacial.

- Tamano: Se agruparon en dos variantes: tamanos pequenos y tamanos grandes. La primera agrupa a los tamanos muy pequenos a mediano pequenos, y la segunda, los mediano grandes a muy grandes de Aschero (1983). Esta inclusividad obedece al hecho de que no siempre se observa el empleo de categorias de tamano con el grado de detalle especificado en la propuesta de clasificacion seguida (Aschero 1975, 1983).

Por otra parte, cuando el numero de ejemplares lo permitio se determino la media, el desvio estandar, y el coeficiente de variacion de las medidas de ancho, espesor y longitud maximos de los artefactos enteros con potencial tiempo-sensitivo en el sitio Alero Cuevas. Estos analisis fueron posibles en las dos clases con mayor numero de especimenes (ver mas adelante clases 1 y 7). Los resultados se compararon con aquellos provenientes de diversos sitios estratificados de la Puna argentina (ver mas adelante) en los que estas dos clases fueron detectadas. Los indicadores metricos apuntan a discutir la variabilidad regional.

Por ultimo, se destaca que la informacion del sitio Alero Cuevas se presenta agrupada segun las capas en las que se encuentran los materiales, mientras que las clases de artefactos fueron numeradas con el objetivo de ordenarlas y sin ninguna otra connotacion.

El Sitio Alero Cuevas en el Contexto Regional

Este sitio se ubica en la cuenca de Pastos Grandes, en la Puna de Salta (Figura 1). En particular, se localiza en un sector de quebradas de altura por encima de los 4.400 msm. La quebrada en la que se encuentra el sitio Alero Cuevas es apta para la ocupacion humana dada la existencia de agua permanente proveniente del deshielo de los cerros que la rodean (Lopez 2008). Especificamente, se trata de un abrigo rocoso sobre el talud de un cerro, por encima de una vega con abundante pastura. En este sector actualmente se registran camelidos silvestres como vicunas (Vicugna vicugna) y guanacos (Lama guanicoe), los recursos de mayor rendimiento en la region. En general, la Puna de Salta es un ambiente de baja productividad primaria, alta heterogeneidad en la distribucion de nutrientes y sequias impredecibles, constituyendo un ambiente de alto riesgo (Muscio 2004). Pastos Grandes responde a estas caracteristicas, aunque hay sectores particulares del espacio con mayor productividad (p.ej. las quebradas).

El sitio Alero Cuevas fue detectado en la campana de abril de 2004 y comenzo a ser excavado en marzo del ano siguiente (Lopez 2008). La roca del alero es una toba dacitica que sobresale en el paisaje de la quebrada por sus grandes dimensiones: un frente de 19,3 m en linea recta y mas de 8 m a la linea de goteo en la parte mas profunda. Se distinguieron distintas capas con muy buena preservacion de materiales arqueologicos organicos e inorganicos, con una secuencia cronologica en el Holoceno Temprano, Medio y Tardio (Lopez 2008). En este trabajo, se presentan cuatro nuevas fechas radiocarbonicas correspondientes al Holoceno Temprano y Medio, las cuales se suman a otras diez disponibles para distintos momentos del Holoceno (Tabla 1 y Lopez 2013). Hasta el momento se excavaron 10,5 [m.sup.2] en distintos sectores del alero, alcanzando una potencia promedio de un metro aproximadamente.

Las capas de las cuales proviene el material analizado corresponden al Holoceno Temprano y Medio (Figura 2). Se trata de las capas F4 (ca. 9.880-8.500 a.p.), F3 (ca. 7.500-6.500 a.p.) y F2 (5.100-4.200 a.p.). Desde una perspectiva general, el Holoceno Temprano en la Puna se caracterizo por un ambiente mas humedo que el actual y una alta movilidad residencial de los grupos humanos (Yacobaccio y Vila 2002). El Holoceno Medio fue mas seco en terminos generales, lo cual segmento el ambiente en parches de recursos especificos y llevo a una concentracion de los grupos en esos espacios disponibles (Morales 2011; Yacobaccio y Vila 2002). Durante el Holoceno Medio, se evidencia un aumento de la diversidad de puntas a nivel macrorregional asociadas con nuevos sistemas de armas y tecnicas de caza (Aschero y Martinez 2001; Moreno 2011; Ratto 2006; Restifo 2013b; entre otros). Especificamente, se han propuesto tecnicas de caza colectiva de camelidos en un contexto de mayor agrupamiento humano y la utilizacion de un sistema de armas de lanza arrojadiza. Al contrario, durante el Holoceno Temprano habrian predominado los propulsores de dardo con una tecnica de caza de camelidos a distancia y en espacios abiertos (Aschero y Martinez 2001; Moreno 2011; Ratto 2006; Restifo 2013b).

El objetivo de este trabajo se centra en las clases con potencial tiempo-sensitivo y por lo tanto no se describen en detalle los materiales arqueologicos de cada capa (Lopez 2008, 2013; Restifo 2013a). Igualmente es pertinente destacar que en toda la estratigrafia la fauna muestra una alta representacion de los camelidos sobre otros taxones, mientras que el material litico no solo indica cambios en las clases de artefactos con potencial tiempo-sensitivo (ver mas adelante) sino tambien una predominancia de obsidianas provenientes de fuentes localizadas entre 40 y 150 km de distancia (Quiron, Archibarca, Zapaleri) y andesitas locales entre las materias primas (Lopez 2008, 2013; Restifo 2013a).

Resultados

Alero Cuevas capa F4 ca. 9.880-8.500 a.p.

Clase 1

Se trata de una punta de proyectil de limbo triangular y apedunculada de base recta con amplia dispersion espacial durante el Holoceno Temprano (Tabla 2). En el sitio Alero Cuevas se recuperaron 11 especimenes de esta clase, de los cuales 7 estan enteros y 4 fragmentados. La materia prima predominante es la obsidiana proveniente de Quiron, una fuente ubicada a 40 km aproximadamente de Alero Cuevas (Lopez 2008; Restifo 2013 a). La morfologia triangular presenta leves variaciones en los bordes del limbo, en algunos casos rectos y en otros convexos. La seccion es biconvexa. Por su parte, las caras de las piezas exhiben talla bifacial con un gradiente de trabajo que va desde el retoque marginal en ambas caras hacia el retoque bifacial extendido, incluyendo casos intermedios entre ambos extremos. En relacion con la forma base, las piezas con menor grado de formatizacion permitieron establecer el uso de lascas. La Tabla 3 considera la media, el desvio estandar y el coeficiente de variacion (CV) de la longitud, el ancho y el espesor maximos de las puntas triangulares apedunculadas del sitio Alero Cuevas, en comparacion con la misma clase de puntas procedentes de otros sitios de la Puna argentina como Inca Cueva 4, Hornillos 2 y Huachichocana III en Jujuy, y Quebrada Seca 3, en Catamarca (ver discusion mas adelante). Al contrario de Alero Cuevas, en Inca Cueva 4, las materias primas predominantes en las puntas son cuarcitas, basaltos y silices, al igual que en Huachichocana III (predominio de cuarcitas) (Aschero 1984; Fernandez Distel 1974). En Hornillos 2 y Quebrada Seca 3 predominan las obsidianas (Hoguin 2014; Martinez 2003), casos similares al de Alero Cuevas.

Clase 2

Se trata de una pieza de limbo triangular, apedunculada, y con la particularidad de presentar una base concava atenuada (sensu Aschero 1983). A nivel cronologico, su presencia en la Puna argentina parece acotada al Holoceno Temprano. En este caso particular, es relevante destacar la evidencia de reciclaje hacia un artefacto burilante, probablemente por motivo de fractura, en lo que fuera el apice de la punta.

La forma base corresponderia a lasca. El tamano es pequeno. Entre los atributos de este especimen se observa una seccion biconvexa y talla bifacial (retoque extendido y parcialmente extendido) (Tabla 2).

Alero Cuevas capa F3, ca. 7.500-6.500 a.p.

Clase 3

Por otra parte, en la capa F3 del sitio Alero Cuevas se registraron tres puntas lanceoladas bifaciales, dos fracturadas y una entera (Tabla 2). Esta ultima, presenta un retoque parcialmente extendido y un grado de formatizacion que podria indicar que se trata de una preforma de punta, pero tiene todos los atributos de las lanceoladas bifaciales descritas para esta clase, incluyendo una base convexa. Asimismo se destaca un tamano grande para este ejemplar (Tabla 2). Los artefactos fragmentados tienen retoque bifacial extendido. Potencialmente, se confeccionaron sobre lascas.

Clase 4

En la capa F3, tambien se registro un ejemplar de punta de limbo triangular con pedunculo y base levemente convexa (Tabla 2). Este artefacto se encuentra confeccionado sobre forma base posiblemente de lascas y el tamano es pequeno (Tabla 2). Presenta una seccion biconvexa y trabajo bifacial (retoque parcialmente extendido en una cara y extendido en la otra).

Clase 5

Se trata de una punta de proyectil registrada en contextos de superficie en distintos ambitos de la Puna. Su hallazgo en estratigrafia en el sitio Alero Cuevas constituye una novedad en relacion con su temporalidad. Se hace referencia a la denominada por Jorge Fernandez (1971) como "punta del diablo", la cual presenta un limbo triangular, bordes denticulados, hombros y un pedunculo de bordes convergentes hacia una base recta (forma trapezoidal) (Tabla 2). El especimen recuperado en el sitio Alero Cuevas esta fragmentado en parte del limbo (Tabla 2). Asimismo, se encontro asociado a un sector de fogon, fechado recientemente en ca. 7.500 a.p. (Tabla 1). Esta fecha marca la posibilidad de ubicar cronologicamente una clase de punta de proyectil que tiene antecedentes en la bibliografia (Fernandez 1971; Schobinger 1988). La forma base posiblemente corresponde a lasca, y el tamano, dado que esta fragmentado, no es posible calcularlo certeramente. Sin embargo, se estima que superaria los 70 mm. Esto se plantea sobre la base de la medicion de un ejemplar entero proveniente de una coleccion en San Antonio de los Cobres en la Puna de Salta, que con el limbo reactivado alcanza una longitud de 73 mm (Restifo comunicacion personal 2016). Asimismo, la proyeccion grafica de los bordes rectos de la punta hallada en Alero Cuevas, sugiere una longitud aun mayor. El ancho es 33,5 mm y el espesor es de 13,5 mm.

Alero Cuevas capa F2, ca. 5.100-4.200 a.p.

Clase 6

En la capa F2, se recupero un especimen entero de punta de proyectil lanceolada bifacial y apedunculada (Tabla 2). Corresponde a las lanceoladas pequenas de base convexa, posiblemente sobre forma base de lasca. Asimismo, tiene una seccion biconvexa y retoque bifacial extendido. Esta punta se diferencia de la clase 3 por el tamano pequeno (23 mm de longitud maxima). La dispersion de esta clase de puntas lanceoladas pequenas esta documentada en distintos sitios de la Puna, especialmente hacia fines del Holoceno Medio (Aschero y Yacobaccio 1999).

Clase 7

Esta clase se caracteriza por la morfologia de limbo lanceolado y apedunculado, y seccion planoconvexa. Mayormente son piezas de retoque unifacial (cara dorsal). Se registraron 11 especimenes en Alero Cuevas (seis enteros y cinco fragmentados). En otros sectores de la Puna argentina se las ha definido como "puntas monofaciales" o "puntas Saladillo" (Fernandez 1971). Sin embargo, la presencia de filos tallados en sus bordes sugiere funciones de procesamiento. Esto ha llevado a adoptar nuevas terminologias como artefactos lanceolados unifaciales o Saladillo (Lopez 2008; Restifo 2015) o lanceoladas sobre hojas (Hoguin 2014). Asimismo, se observa la recurrencia de reduccion del bulbo mediante retoque, lo cual habria estado orientado a disminuir el espesor de este sector de la pieza en la cara plana, probablemente vinculado al enmangue. Las piezas de Alero Cuevas son de tamano grande (Tabla 2). La comparacion con las medidas de especimenes de Rio Grande, en la Puna de Jujuy, y Ramadas en la Puna de Salta, permite observar baja variacion metrica, principalmente en el ancho y la longitud (Tabla 3). La materia prima de todos los ejemplares registrados en el sitio Alero Cuevas es local (andesita y cuarcita con fuentes en la cuenca de Pastos Grandes).

El rasgo tecnologico caracteristico de estos artefactos es su confeccion sobre hojas. Este representa un cambio tecnologico regional, aunque no se registra en todas las areas de la Puna, tal como es el caso de Antofagasta de la Sierra, Catamarca (Aschero y Hocsman 2011). En Alero Cuevas, los artefactos "Saladillo" se registran solamente en la capa F2 asociados con un nucleo de hojas (Lopez 2008, Restifo 2015). Este cambio tecnologico parece circunscribirse a esta capa, dado que en las anteriores y posteriores tanto estos artefactos como los nucleos de hojas estan ausentes.

Clase 8

Se caracteriza por un especimen de limbo lanceolado de base recta. Dado que esta fragmentado no puede saberse su tamano, aunque se pudo calcular el ancho y el espesor (Tabla 2). La forma base seria lasca. Entre otros atributos presenta talla bifacial y seccion biconvexa.

Otras clases no presentes en el sitio Alero Cuevas

Hasta el momento, el sitio Alero Cuevas presenta al menos ocho clases con potencial tiempo-sensitivo. Sin embargo, hay algunas ausencias que conviene destacar para analizar la variabilidad macrorregional en la distribucion de las clases. Para contextos tempranos, es notable la ausencia de especimenes de punta de limbo triangular o lanceolado alargado y base escotada, tambien denominada en Chile como Huiculunche 2 (De Souza 2004), o puntas de limbo triangular o lanceolado con pedunculo destacado de bordes rectos (Martinez 2003). En la Puna argentina, la primera clase de puntas se registra en el sitio Hornillos 2, en una capa fechada en ca. 8.200 a.p. (Hoguin 2014), mientras que las segundas se registraron en Quebrada Seca 3, fechadas en ca. 9.700 a.p. a ca. 7.700 a.p. y en Punta de la Pena 4, fechadas en ca. 3.600 a.p. (Martinez 2003). Esto muestra una discontinuidad de esta clase que da como resultado una resolucion cronologica menos ajustada y en consecuencia un menor valor tiempo-sensitivo.

Por el momento, tampoco se registraron puntas de limbo triangular alargado, pedunculo destacado de bordes convergentes y aletas (morfologia tetragonal), tambien conocida en Chile como San Martin (Nunez et al. 2005; Hoguin y Yacobaccio 2012) o en la Puna de Jujuy como Perchel (Fernandez 1971). Sin embargo, esta clase de puntas fue registrada en colecciones de pobladores locales en distintas areas de la Puna de Salta. Por lo tanto, no se descarta que la ampliacion de la excavacion en el sitio Alero Cuevas permita reconocer estas puntas. Las fechas de las puntas "San Martin", se ubican entre ca. 8.200 a.p. en Chile (Nunez et al 2005), y ca. 7.400 a.p. en la Puna argentina, mas precisamente en el sitio Hornillos 2 (Hoguin y Yacobaccio 2012).

Otras clases ausentes en el sitio Alero Cuevas comprenden una punta de limbo lanceolado, con presencia de denticulado, bordes paralelos rectos, base escotada y tamano grande, conocida en la Puna de Catamarca como Quebrada Seca C (Martinez 2003), y una punta de limbo lanceolado y tamano pequeno (tipo mandorla) (Aschero et al. 2011). La primera esta presente en el sitio Quebrada Seca 3, Puna de Catamarca con fechas entre ca. 7.100 y 6.500 a.p. (Martinez 2003) y la segunda se evidencia en sitios como Inca Cueva 7, en la Puna de Jujuy (Aschero et al. 2011), y Abrigo Pozo Cavado, en la Puna de Salta (Lopez 2013), con fechas de ca. 4.000 a.p.

Discusion y Conclusiones

Las clases artefactuales presentadas en este trabajo se ubican cronologicamente en distintos momentos del Holoceno temprano y medio. Para analizar y discutir el potencial tiempo-sensitivo de estos artefactos es importante no solo evaluar los cambios en la secuencia de los sitios Alero Cuevas sino la comparacion macrorregional con otros sitios de la Puna argentina. La Figura 3 presenta la cronologia de cada una de las clases registradas.

En la comparacion macrorregional se observa que la clase 1, conformada por las puntas triangulares apedunculadas de base recta, comprende un rango cronologico para la Puna argentina entre los 10.600 a.p. y los 8.500 a.p. Su dispersion es amplia, llegando a registrarse en el norte de Chile hasta los 10.800 a.p. (Nunez et al. 2005). De hecho, esta clase de puntas tambien se ha denominado Tuina por su hallazgo en el sitio homonimo (Nunez 1992). Se puede sostener que su presencia en el area surandina se registra por mas de 2.000 anos, en los momentos mas tempranos de las ocupaciones humanas. En consecuencia, se considera que es un indicador tiempo-sensitivo relevante a nivel macrorregional.

La forma base corresponde a lasca y es importante destacar que los especimenes provenientes del sitio Alero Cuevas, Inca Cueva 4 y Hornillos 2 comparten la presencia de un eje tecnico variable en su ubicacion respecto del eje morfologico (Hocsman et al. 2012; Hoguin 2014; Hoguin y Restifo 2012). A futuro se espera profundizar en estos aspectos (ver Hoguin 2014 y Herrera et al. 2015 para una discusion tecnologica).

Ademas, esta clase presenta algunas variaciones en el tamano. Especialmente, se observa una mayor longitud promedio en las puntas de los sitios Quebrada Seca 3 y Huachichocana III comparado con las de Hornillos 2, Inca Cueva 4 y Alero Cuevas. Sin embargo, mas alla de esta variabilidad metrica, no se distingue un patron de variacion latitudinal o espacial particular. Por lo tanto, dentro de los procesos de transmision cultural en escalas amplias que permitieron la replicacion de esta clase, tambien se evidencia cierta tolerancia a la variacion metrica en la longitud. Para los casos de Inca Cueva 4 y Quebrada Seca 3 no debe soslayarse el rol de la reactivacion en los especimenes (Hocsman et al. 2012).

La clase 2 se superpone con la anterior, aunque sus fechas mas tempranas estan en torno a los limites cronologicos inferiores del sitio Alero Cuevas (ca. 9.880 a.p.), mientras que sus limites superiores en la Puna argentina se encuentran en Hornillos 2 (ca. 8.200 a.p.). Por lo tanto, si bien las clases 1 y 2 se superponen por 1.500 anos, esta ultima se detecta mas tardiamente en el registro macrorregional, y puede considerarse como un indicador cronologico relativo (Hoguin 2014). La dispersion espacial de la clase 2 tambien es amplia, registrandose tanto en el norte de Chile como en diversos sectores de la Puna argentina (Hoguin 2014; Nunez et al. 2005). Las fechas de Alero Cuevas se solapan con algunas obtenidas para esta clase en sitios como Tambillo 1 y 2, en el norte de Chile (Nunez et al. 2005).

La clase 3 es mas ubicua, dado que se encuentra distribuida en distintas partes del area andina. En otros contextos fue denominada como "Ayampitin" (ver Rivero 2008 para una discusion), pero su extension temporal parece ser algo mas amplia que otras clases analizadas. Si bien en Alero Cuevas se registra en la capa entre 7.500 y 6.500 a.p., tambien se menciona en Huachichocana III entre ca. 9.300 y 8.400 a.p., y en contextos posteriores (ca. 4.000 a.p.) (Hoguin 2014). Igualmente, la primera parte del Holoceno Medio (ca. 8.000-6.000 a.p.), coincidente con la cronologia de la capa F3 de Alero Cuevas indicaria el momento de mayor proliferacion de esta clase, tal como se evidencia en los sitios de la Puna de Jujuy y Catamarca (Hoguin 2014; Martinez 2003).

En la Puna de Salta, el sitio Abrigo Pozo Cavado, ubicado a 60 km al oeste del sitio Alero Cuevas, tiene ejemplares similares (Lopez 2013). Asimismo, se debe considerar la variabilidad macrorregional, registrada tanto en caracteristicas morfologicas como metricas. Este es el caso de los ejemplares de mayor tamano (p.ej. Penas de la Cruz A), que llegan a los 100 mm de longitud (Martinez 2003), mientras que el especimen entero del sitio Alero Cuevas presenta una longitud menor (Tabla 2).

La clase 4 podria corresponderse con el tipo Punta de la Pena B, distinguido en la Puna de Catamarca (Hocsman 2006) lo cual extenderia su cronologia hasta fines del Holoceno Medio. Particularmente el ejemplar del sitio Alero Cuevas es similar al registrado en Punta de la Pena 4 (Hocsman 2006:259). Sin embargo, al tratarse de un especimen posiblemente reactivado la comparacion es dificil. En consecuencia, por el momento, si bien el potencial tiempo-sensitivo podria ser considerable, debe tomarse con precaucion hasta no obtener nueva muestra en el sitio Alero Cuevas.

La clase 5 se ubica cronologicamente en ca. 7.500 a.p. en el sitio Alero Cuevas, y hasta el momento no pudo ser fechada en otros contextos a nivel macrorregional. De todas maneras, el aporte cronologico del sitio Alero Cuevas puede dar temporalidad relativa a algunos sitios con material de superficie donde esta clase es recurrente. Especificamente, Fernandez (1971) la registro en la zona del Aguilar, en la Puna de Jujuy, Noroeste argentino. Si bien los ejemplares detectados por este autor presentan algunas variantes, se nota un patron general a nivel morfologico. Por ejemplo, entre estas variantes se destaca la posibilidad de bordes con o sin denticulado y pedunculos de base recta o convexa. La fecha obtenida para esta punta coincide con la idea de Fernandez acerca de su asignacion cronologica temprana. Por su parte, en la Cueva Salamanca 1, Puna de Catamarca, Noroeste argentino, Pintar (2014:60) presenta un ejemplar procedente de la capa 2(2) cuyas caracteristicas podrian relacionarse con esta clase de puntas. En particular, se observa una pieza fragmentada, de bordes denticulados, hombros y pedunculo de bordes convergentes hacia una base convexa. Este ejemplar se encuentra en un nivel de ca. 6.250 anos a.p. Asimismo, en este sector de la Puna, se ha definido el tipo morfologico Quebrada Seca F, el cual presenta limbo triangular, pedunculo de bordes convergentes y base recta (Hocsman 2006). Estos ejemplares se registran en niveles con fechas entre 5.000 y 3.000 a.p. Babot et al. (2010), plantean que estos artefactos se encuentran "transformados" como consecuencia de reformatizacion, probablemente a partir de clases mas tempranas similares a las de la zona del Aguilar en Jujuy. En este sentido, la fecha del especimen de Alero Cuevas puede indicar un antecedente temprano de estas morfologias. Por lo tanto, la clase 5 en Alero Cuevas cuenta con potencial tiempo-sensitivo (comienzos del Holoceno Medio), aunque a futuro seria importante aumentar la comparabilidad de conjuntos en capa.

La clase 6 tambien es ubicua a lo largo de la Puna argentina. En el sitio Alero Cuevas se registro un solo especimen, pero su cronologia en ca. 5.100-4.200 a.p., coincide con la obtenida en otros sitios de la Puna argentina, aumentando su potencial como indicador cronologico relativo. Este es el caso de sitios como Inca Cueva 7 y Abrigo Pozo Cavado (Aschero y Yacobaccio 1999; Lopez 2013). Tambien es recurrente en esta cronologia en sitios del norte de Chile como Tulan 52 (De Souza et al. 2010). Sin embargo, tambien se registra mas tempranamente en sitios como Hornillos 2 (ca. 6.300 a.p.) (Hoguin 2014).

La clase 7 no solo es importante por su alta representacion en el sitio Alero Cuevas (comparable con las puntas triangulares apedunculadas de base recta), sino por asociarse con el cambio hacia forma base de hojas. Esta clase, presenta amplia distribucion en la Puna de Jujuy y Salta, pero esta practicamente ausente en la Puna de Catamarca. Esto se relaciona con la ausencia de hojas en esta ultima region (Aschero y Hocsman 2011). Las primeras menciones acerca de esta clase de artefactos corresponden a los trabajos de Boman (1908) y Nordenskjold (1903), provenientes del sitio Saladillo, Puna de Jujuy. En la decada de 1950, se retoman a partir de los trabajos de Gonzalez (1952) y Menghin (1954). Sin embargo, recien a principios de la decada de 1960, Cigliano (1962) relocaliza el sitio y caracteriza a la "industria saladillense" a partir de talla unifacial. Los trabajos posteriores de Fernandez (1971, 1983), presentan nueva informacion sobre estos artefactos, especialmente a traves de la excavacion del sitio Rio Grande, Puna de Jujuy, fechado en ca. 5.500 a.p. Este fechado coincide con los obtenidos para esta clase artefactual en el sitio Ramadas Perfil Norte ubicado a 60 km al norte de Alero Cuevas, tambien en la Puna de Salta, en ca. 5.200 a.p. (Muscio 2004).

Su alta frecuencia en la capa F2 del sitio Alero Cuevas entre 5.100 y 4.200 a.p., y su ausencia en otras capas, permite sostener un alto potencial tiempo-sensitivo para esta clase. Esta hipotesis se refuerza al comparar macrorregionalmente y detectar su presencia en el tramo final del Holoceno Medio (5.500 a 4.000 a.p.), indicando un lapso de al menos 1.500 anos de persistencia temporal. Al respecto, si bien su aparicion podria ser anterior, los fechados obtenidos en el sitio Alero Cuevas no apoyan la idea de Fernandez (1983) acerca de una "etapa decadente" hacia 6.000-5.000 a.p. Por el contrario, se considera aqui que este lapso abarca parte del momento de maxima proliferacion de los "artefactos lanceolados unifaciales" o "Saladillo" en la Puna, mientras que la declinacion de su frecuencia se registra despues de ca. 4.000 a.p. Este lapso tambien podria relacionarse con el momento de mayor expansion de la forma base de hojas, ante la necesidad de aumentar la eficiencia en contextos de mayor demanda energetica (Lopez y Restifo 2012). En esta cronologia se evidencian cambios relacionados con procesos de intensificacion y domesticacion de camelidos tanto en el sitio Alero Cuevas como a nivel macrorregional (Lopez y Restifo 2012; Yacobaccio 2001).

En este contexto, se propone como hipotesis que la obtencion de formas base relativamente estandarizadas que facilitan el reemplazo en caso de fractura o agotamiento, y una morfologia elongada con filos largos de alto potencial de uso habria sido importante para cumplir distintas funciones, especialmente de procesamiento de recursos como los camelidos (Lopez y Restifo 2012). Esto se diferencia de la idea de Fernandez (1983) de considerar a estos artefactos como puntas. Si bien no se descarta esta funcion potencial en algunos especimenes, se considera que no habria sido la principal. De todas maneras, se espera que estudios funcionales de microdesgaste permitan avanzar en esta problematica a futuro.

A nivel metrico se evidencia una baja variacion regional cuando se comparan los especimenes de Ramadas Perfil Norte, Rio Grande y Alero Cuevas. Esto podria evidenciar procesos de transmision cultural con mayor control de la variacion, es decir una replicacion de mayor fidelidad a nivel macrorregional (Lopez y Restifo 2012). Desde una perspectiva evolutiva darwiniana, se espera que en contextos de mayor presion poblacional sobre los recursos, tambien aumenten los mecanismos de aprendizaje social que dan lugar a una baja variacion dentro de cada clase (Bettinger y Eerkens 1999; Boyd y Richerson 1985).

Finalmente, la clase 8 tiene escasos correlatos en otras areas. En la Puna de Catamarca, podria corresponderse con el tipo Penas Chicas F (Hocsman 2006). En caso de ser correcta la comparacion, esta clase se ubicaria a nivel cronologico hacia los 5.000-3.500 a.p. Esta cronologia es coincidente con las fechas de la capa F2 del sitio Alero Cuevas. Esto refuerza la consideracion de esta clase como indicador tiempo-sensitivo, pero deben obtenerse nuevos especimenes.

Para concluir, es importante resaltar que en el sitio Alero Cuevas estan representadas distintas clases que pueden considerarse como indicadores cronologicamente diagnosticos. Entre ellas se destacan las clases 1 y 7, por su alta representacion en este sitio y su comparabilidad macrorregional (Figura 3). Si bien la secuencia multicomponente del sitio Alero Cuevas contribuye a analizar y discutir la persistencia temporal y el cambio de distintas clases artefactuales, solo la comparacion macrorregional (p.ej. la Puna argentina) permite una contextualizacion de estos datos. De esta forma, se puede entender la relevancia de determinados artefactos para abordar cuestiones cronologicas, especialmente de contextos sin fechados absolutos, y el cambio en escalas de largo plazo.

La comparacion macrorregional permitio establecer la presencia de clases con potencial tiempo-sensitivo, pero tambien la ausencia de otras en el sitio Alero Cuevas. Esto lleva a plantearse nuevos interrogantes sobre su variabilidad en escala cronologica y espacial amplia. En especial, es necesario preguntarse por que en determinados momentos aumentan o disminuyen. Se plantea aqui que la accion de mecanismos de transmision cultural en relacion con los cambios en el ambiente socioecologico tiene mucho que explicar al respecto (Lopez y Restifo 2012). Sin embargo, la interpretacion de estos procesos excede los objetivos de este trabajo. Puntualmente, el analisis de las continuidades o discontinuidades en las clases de artefactos liticos tiempo-sensitivos aporta en esta direccion. El avance de la investigacion y los estudios a futuro permitiran profundizar en los interrogantes senalados.

Agradecimientos: Al CONICET y todos los colaboradores en nuestro estudio. Ademas agradecemos a los editores y evaluadores que ayudaron a mejorar el trabajo. Nuestro agradecimiento al Dr. Rodolphe Hoguin por una lectura previa de este articulo.

Referencias Citadas

Aschero, C. 1975. Ensayo para una clasificacion morfologica de artefactos liticos. Informe de avance presentado al CONICET. Manuscrito en posesion del autor.

Aschero, C. 1983. Ensayo para una clasificacion morfologica de artefactos liticos. Catedra de ergologia y tecnologia, Universidad de Buenos Aires, Argentina.

Aschero, C. 1984. El sitio Inca cueva 4: Un asentamiento preceramico en la Quebrada de Inca Cueva (Jujuy, Argentina). Estudios Atacamenos 7:62-72.

Aschero, C. y H.D. Yacobaccio 1999. 20 anos despues: Inca Cueva 7 reinterpretado. Cuadernos del Instituto Nacional de Antropologia y Pensamiento Latinoamericano 18:7-18.

Aschero, C. y J. Martinez 2001. Tecnicas de caza en Antofagasta de la Sierra, Puna Meridional Argentina. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropologia 26:215-241.

Aschero, C. y S. Hocsman 2011. Arqueologia de las ocupaciones cazadoras-recolectoras de fines del Holoceno medio de Antofagasta de la Sierra (Puna Meridional Argentina). Chungara Revista de Antropologia Chilena 43:393-411.

Aschero, C., S. Hocsman y N. Ratto 2011. Las puntas de proyectil en "mandorla" de Inca Cueva 7: Caracterizacion tipologica e historia de vida (Puna de Jujuy, Argentina). Estudios Atacamenos 41:5-28.

Babot, P., R. Cattaneo y S. Hocsman 2010. ?Puntas de proyectil o cuchillos? Multiples tecnicas analiticas para una caracterizacion funcional de artefactos arqueologichos. En La Arqueometria en Argentina y Latinoamerica, editado por S. Bertolino, G.R. Cattaneo y A. Izeta, pp. 127-134. Editorial de la Facultad de Filosofia y Humanidades, Universidad Nacional de Cordoba, Cordoba.

Bar-Yosef, O. y S. Kuhn 1999. The big deal about blades: Lamina technologies and human evolution. American Anthropologist 101:322-338.

Boman, E. 1908. Antiquites de la Region Andine de Republique Argentine etdu Desert DAtacama. Impremerie National, Paris.

Bettinger, R. y J. Eerkens 1999. Point typologies, cultural transmission, and the spread of bow and arrow technology in the prehistoric Great Basin. American Antiquity 64:231-242.

Boyd, R. y P. Richerson 1985. Culture and the Evolutionary Process. University of Chicago Press, Chicago.

Capriles, J.M., S. Calla Maldonado y J. Albarracin-Jordan 2011. Tecnologia litica y estrategias de subsistencia durante los periodos Arcaico y Formativo en el Altiplano Central, Bolivia. Chungara Revista de Antropologia Chilena 43:455-468.

Cigliano, E. 1962. Industrias preceramicas de la Puna Argentina. Ampurias 24:1-34

Clarckson, C. 2005. Tenuous types: Scraper reduction continuums in the eastern Victoria River Region, Northern Territory. En Lithics "Down Under", editado por C. Clarkson y S. Lamb, pp. 21-32. BAR International Series 1408, Oxford.

De Souza, P. 2004. Tecnologias de proyectil durante los periodos Arcaico y Formativo en el Loa superior (Norte de Chile): A partir del analisis de puntas liticas. Chungara Revista de Antropologia Chilena 36:61-76.

De Souza, P, I. Cartajena, L. Nunez y C. Carrasco 2010. Cazadores-recolectores del Arcaico Tardio y desarrollo de complejidad social en la puna de Atacama: Las evidencias del sitio Tulan-52 (norte arido de Chile). Werken 13:91-118.

Dunnell, R. 1977. Prehistoria Moderna. Introduccion Sistematica al Estudio de la Arqueologia Prehistorica. Ediciones Istmo, Madrid.

Fernandez, J. 1971. La Edad de la Piedra en la Puna de Atacama (una investigacion regional y cronologica, una aportacion de la ciencia geografica a la solucion del problema vinculado a la temprana instalacion humana en Sudamerica). Revista del Instituto de Antropologia, serie 3, Tucuman.

Fernandez, J. 1983. Rio Grande. Exploracion de un centro preceramico en las altas montanas de Jujuy, Argentina. Ampurias 45/46:54-83.

Fernandez Distel, A. 1974. Excavaciones arqueologicas en las Cuevas de Huachichocana, Departamento de Tumbaya, Pcia. de Jujuy. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropologia VIII:101-127.

Gonzalez, A.R. 1952. Antiguo horizonte preceramico en las Sierras Centrales de Argentina. Runa V:110-133.

Herrera, K., P. Ugalde, D. Osorio, J. Capriles, S. Hocsman y C. Santoro 2015. Analisis tecno-tipologico de instrumentos liticos del sitio Arcaico temprano Ipilla 2 en los Andes de Arica, Chile. Chungara Revista de Antropologia Chilena 47:41-52.

Hocsman, S. 2006. Produccion Litica, Variabilidad y Cambio en Antofagasta de la Sierra ca. 5500-1500AP. Tesis para optar al grado de doctor. Facultad de Ciencias naturales y Museo, Universidad Nacional de La Plata, La Plata.

Hocsman, S., J.G. Martinez, C. Aschero y A. Calisaya 2012. Variability of triangular non-stemmed projectile points of early hunter-gatherers of the Argentinean Puna. Current Research in the Pleistocene (Special Edition):63-68.

Hoguin, R. 2014. Secuencia cronologica y tecnologia litica en la Puna Seca y Salada de los Andes Centro-Sur para el Holoceno temprano y medio a traves del ejemplo de Susques. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropologia XXXIX (2):333-364.

Hoguin, R. y F. Restifo 2012. Cultural transmission patterns in projectile points manufacture: Implications for the Early settlement of the Argentinean Puna. Current Research in the Pleistocene (Special Edition): 69-74.

Hoguin, R. y H. Yacobaccio 2012. Analisis litico de ocupaciones del Holoceno Medio de Hornillos 2 (Jujuy, Argentina): discutiendo la tecnologia y distribucion de las puntas de proyectil "San Martin". Chungara Revista de Antropologia Chilena 44:85-99.

Jones, G. y C. Beck 1992. Chronological Resolution in Distributional Archaeology. En Space, Time and Archaeological Landcapes, editado por J. Rossignol y L. Wandsnider, pp. 167-192. Springer, New York.

Klink, C.J. y M. Aldenderfer 2005. A projectile point chronology for the South-Central Andean Highlands. En Advances in Titicaca

Basin Archaeology, vol. 1, editado por C. Stanish, A.B. Cohen y M. Aldenderfer, pp. 25-54. Cotsen Institute of Archaeology, University of California, Los Angeles.

Lopez, G. 2008. Arqueologia de Cazadores y Pastores en Tierras Altas. Ocupaciones Humanas a lo Largo del Holoceno en Pastos Grandes, Puna de Salta, Argentina. BAR International Series 1854, South American Archaeology Series No. 4, Oxford.

Lopez, G. 2013. Ocupaciones humanas y cambio a lo largo del Holoceno en abrigos rocosos de la Puna de Salta, Argentina: Una perspectiva regional. Chungara Revista de Antropologia Chilena 45:411-426.

Lopez, G. y F. Restifo 2012. The Middle Holocene domestication and intensification of camelids in north Argentina, tracked by zooarchaeology and lithics. Antiquity 86:1041-1054.

Lopez, G. y F. Restifo 2014. Procesos de diversificacion, intensificacion y domesticacion durante el Holoceno en las tierras altas del norte de Argentina y Chile: Aportes desde la Puna de Salta. Comechingonia 18:95-116.

Martinez, J.G. 2003. Ocupaciones Humanas Tempranas y Tecnologia de Caza en la Microrregion de Antofagasta de la Sierra (10000-7000AP). Tesis para optar al grado de doctor. Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo, Universidad Nacional de Tucuman, Tucuman.

Mendez, C., K. Rademaker y V. Standen 2015. Early lithic technology in South America: Moving beyond regional projectile points typologies. Chungara Revista de Antropologia Chilena 47:3-5.

Menghin, O. 1954. Culturas preceramicas en Bolivia. Runa VI:125-132.

Morales, M. 2011. Arqueologia Ambiental del Holoceno Temprano y Medio en la Puna Seca Argentina. Modelos Paleoambientales Multiescalas y sus Implicancias Para la Arqueologia de Cazadores-Recolectores. BAR International series, Oxford.

Moreno, E. 2011. Tecnologia de caza en Antofalla, Departamento de Antofagasta de la Sierra, Catamarca. Revista del Museo de Antropologia 4:17-32.

Muscio, H.J. 2004. Dinamica Poblacional y Evolucion durante el Periodo Agroalfarero Temprano en el Valle de San Antonio de los Cobres, Puna de Salta, Argentina. Tesis para optar al grado de doctor en Ciencias Antropologicas. Facultad de Filosofia y Letras, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

Nelson, M. 1991. The study of technological organization. Archaeological Method and Theory 3:57-100.

Nordenskold, E. 1903. Einiges uber das gebiet, wo sich Chaco und Andean begegnen. Globus LXXXIV:197.

Nunez, L. 1992. Ocupacion arcaica en la Puna de Atacama: secuencia, movilidad y cambio. En Prehistoria Sudamericana.

Nuevas Perspectivas, editado por B. Meggers, pp. 283-307. Taraxacum, Washington.

Nunez, L., M. Grosjean e I. Cartejena 2005. Ocupaciones Humanas y Paleoambientes en la Puna de Atacama. Universidad Catolica del Norte -Taraxacum, San Pedro de Atacama.

O'Brien, M. y L. Lyman 2000. Applyng Evolutionary Archaeology. A Systematic Approach. Kluwer Academic Publishers, Nueva York.

O'Brien, M. y L. Lyman 2002. The epistemological nature of archaeological units. Anthropological Theory 2:37-56.

Patane Araoz, J. 2013. Prospecciones arqueologicas en Salinas Grandes (Departamento La Poma, Provincia de Salta) y reporte de una punta "cola de pescado". Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropologia XXXVIII (1):247-255.

Pintar, E. 2014. Continuidades e hiatos ocupacionales durante el Holoceno Medio en el borde oriental de la Puna Salada, Antofagasta de la Sierra, Argentina. Chungara Revista de Antropologia Chilena 46:51-71.

Ratto, N. 2006. El Arcaico y el Formativo en la Puna de Chaschuil a traves del diseno de las puntas liticas (Departamento Tinogasta, Catamarca). Cazadores Recolectores del Cono Sur 1:93-110.

Restifo, F. 2013a. Tecnologia Litica en la Puna de la Provincia de Salta a lo Largo del Holoceno Temprano y Medio: Patrones de Variacion y Procesos de Cambio. Tesis para optar al grado de doctor en Ciencias Antropologicas. Facultad de Filosofia y Letras, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

Restifo, F. 2013b. Tecnologia de caza durante el Holoceno temprano y medio en la Puna de la Provincia de Salta (Republica Argentina): Patrones de variacion y procesos de cambio. Comechingonia 17:59-84.

Restifo, F. 2015. Tecnologia de hojas liticas en tierras altas andinas: Perspectivas desde la Puna de la Provincia de Salta (Argentina). Estudios Atacamenos 51:33-51.

Rivero, D. 2008. Alberto Rex Gonzalez y la vigencia de sus aportes a la arqueologia de cazadores-recolectores de Argentina. Comechingonia Virtual 4:226-234.

Schobinger, J. 1988. Prehistoria de Sudamerica. Culturas Preceramicas. Alianza Editorial, Barcelona.

Yacobaccio, H.D. 2001. La domesticacion de camelidos en el Noroeste Argentino. En Historia Argentina Prehispanica, Tomo 1, editado por E.E. Berberian y A.E. Nielsen, pp. 7-40. Editorial Brujas, Cordoba.

Yacobaccio, H.D. y V. Vila 2002. Condiciones mecanismos y consecuencias de la domesticacion de camelidos. Estudios Sociales del NOA 3:4-27.

Yacobaccio, H.D. y M. Morales 2011. Ambientes pleistocenicos y ocupacion humana temprana en la Puna Argentina. Boletin de arqueologia PUCP 15:337-356.

Gabriel E. J. Lopez (1) y Federico Restifo (2)

(1) CONICET, Instituto de Arqueologia, FFyL, UBA. 25 de mayo 217 3 piso, Ciudad de Buenos Aires, CP 1002. gabelope@yahoo.com

(2) CONICET, Instituto de Investigaciones en Ciencias Sociales y Humanidades (ICSOH). Av. Bolivia 5150. Ciudad de Salta, CP 4400. federicorestifo@gmail.com

Recibido: junio 2016. Aceptado: diciembre 2016.

http://dx.doi.org/10.4067/S0717-73562017005000005

Leyenda: Figura 1. Mapa con la ubicacion del sitio Alero Cuevas y otros sitios mencionados en el texto.

Map showing the location of the Alero Cuevas site and other sites mentioned in the text.

Leyenda: Figura 2. Perfil estratigrafico de la cuadricula 8 del sitio Alero Cuevas.

Stratigraphic profile of grid 8 at Alero Cuevas site.

Leyenda: Figura 3. Clases de artefactos liticos y cronologia comparada entre el sitio Alero Cuevas y la Puna argentina en general. Se considera la amplitud maxima de fechas de las clases registradas y en la columna de la Puna argentina se toman distintos sitios citados en el texto, incluyendo tambien a Alero Cuevas.

Lithic artefact classes and compared chronology between Alero Cuevas site and Puna of Argentina in general. We consider the maximum amplitude of the record dates of the classes, and in the Puna of Argentina column we take different sites mentioned in the text, including Alero Cuevas.
Tabla 1. Cronologia radiocarbonica del sitio Alero
Cuevas. El asterisco corresponde a los fechados nuevos.
Radiocarbon chronology of the Alero Cuevas site.
The asterisk corresponds to the new dates.

Sitio          Laboratorio      Fechado a.p.

Alero Cuevas    AA 66544       643 [+ o -] 35
AC/C2/X
Alero Cuevas     LP-1671      2.020 [+ o -] 60
AC/C1/C1
Alero Cuevas     AA90385      2.277 [+ o -] 54
AC/C7/C1
Alero Cuevas     LP-1655      4.210 [+ o -] 70
AC/C2/F2
Alero Cuevas     AA90383      5.106 [+ o -] 68
AC/C7/F2
Alero Cuevas    AA 71137      6.506 [+ o -] 58
AC/C1/F3
Alero Cuevas     LP-1759      6.510 [+ o -] 80
AC/C2/F3
Alero Cuevas     LP-3214     7.400 [+ o -] 80 *
AC/C8/F3
Alero Cuevas     LP-3220     7.500 [+ o -] 160 *
AC/C8/F3
Alero Cuevas     AA71135      8.504 [+ o -] 52
AC/C2/F4
Alero Cuevas    AA 71136      8.838 [+ o -] 52
AC-C2/F4
Alero Cuevas     LP-3226     9.280 [+ o -] 140 *
AC-C8/F4
Alero Cuevas     LP-1736      9.650 [+ o -] 100
AC-C4/F4
Alero Cuevas     LP-3236     9.880 [+ o -] 100 *
AC-C8/F4

Sitio          Muestra    Referencia

Alero Cuevas   Vegetal   Lopez (2013)
AC/C2/X
Alero Cuevas   Vegetal   Lopez (2013)
AC/C1/C1
Alero Cuevas    Oseo     Lopez (2013)
AC/C7/C1
Alero Cuevas    Oseo     Lopez (2013)
AC/C2/F2
Alero Cuevas   Carbon    Lopez (2013)
AC/C7/F2
Alero Cuevas    Oseo     Lopez (2013)
AC/C1/F3
Alero Cuevas   Carbon    Lopez (2013)
AC/C2/F3
Alero Cuevas   Carbon
AC/C8/F3
Alero Cuevas   Carbon
AC/C8/F3
Alero Cuevas   Carbon    Lopez(2013)
AC/C2/F4
Alero Cuevas   Carbon    Lopez(2013)
AC-C2/F4
Alero Cuevas   Carbon
AC-C8/F4
Alero Cuevas   Carbon    Lopez(2013)
AC-C4/F4
Alero Cuevas   Carbon
AC-C8/F4

Tabla 2. Descripcion de las Clases Artefactuales con
potencial Tiempo-sensitivo del sitio Alero Cuevas.
El asterisco indica la medicion de un solo especimen.

La imagen de la clase 7 muestra la cara dorsal de un
artefacto (izquierda) y la cara plana en otro (derecha).
Description of artefactual classes with time-sensitive
potential at Alero Cuevas site.

The asterisk indicates that we measure only one specimen.

The image of class 7 shows the dorsal face of one artifact
(left) and the flat face on another (right).

Clase            Imagen          N     Fechas       Morfologia
                                       (a.p.)

Clase 1   [ILUSTRACION OMITIR]   11   9880-8500   Punta de limbo
                                                   triangular,
                                                   apedunculada
                                                    y de base
                                                      recta.
Clase 2   [ILUSTRACION OMITIR]   1    9880-8500   Punta de limbo
                                                   triangular,
                                                   apedunculada
                                                    y de base
                                                     concava
                                                    atenuada.
Clase 3   [ILUSTRACION OMITIR]   3    7500-6500   Punta de limbo
                                                   lanceolado,
                                                   apedunculada
                                                    y de base
                                                     convexa
Clase 4   [ILUSTRACION OMITIR]   1    7500-6500   Punta de limbo
                                                   triangular,
                                                    pedunculo
                                                    y de base
                                                     convexa.
Clase 5   [ILUSTRACION OMITIR]   1    7500-6500   Punta de limbo
                                                   triangular,
                                                    pedunculo
                                                    destacado
                                                    de bordes
                                                  convergentes,
                                                    hombros y
                                                   base recta.
Clase 6   [ILUSTRACION OMITIR]   1    5100-4200   Punta de limbo
                                                   lanceolado,
                                                   apedunculada
                                                    y de base
                                                     convexa.
Clase 7   [ILUSTRACION OMITIR]   11   5100-4200     Artefacto
                                                   formatizado
                                                     de limbo
                                                   lanceolado,
                                                   apedunculado
                                                      y base
                                                     convexa.
Clase 8   [ILUSTRACION OMITIR]        5100-4200   Punta de limbo
                                                   lanceolado,
                                                   apedunculada
                                                    y de base
                                                      recta.

Clase     Forma             Medidas                    Otros
          base               (mm)                    atributos

Clase 1   Lasca   Longitud max/min: 31,6/21,5     Tamano pequeno,
                   Ancho max/min: 23,6/17,8     seccion biconvexa,
                    Espesor max/min: 6,8/3        talla bifacial.
Clase 2   Lasca      Longitud max/min: 20         Tamano pequeno,
                       Ancho max/min: 21        seccion biconvexa,
                      Espesor max/min: 4          talla bifacial.
Clase 3   Lasca    Longitud max/min: 57 *        Tamano grande,
                     Ancho max/min: 28/20       seccion biconvexa,
                    Espesor max/min: 10/6,5       talla bifacial.
Clase 4   Lasca    Longitud max/min: 29,8        Tamano pequeno,
                       Ancho max/min: 23        seccion biconvexa,
                      Espesor max/min: 7          talla bifacial.
Clase 5   Lasca      Longitud max/min: --          Tamano grande
                      Ancho max/min: 33,5        (por proyeccion),
                     Espesor max/min: 13,5      seccion biconvexa,
                                                  talla bifacial.
Clase 6   Lasca      Longitud max/min: 23         Tamano pequeno,
                      Ancho max/min: 15,5       seccion biconvexa,
                      Espesor max/min: 6          talla bifacial.
Clase 7   Hoja      Longitud max/min: 73/54           Tamano
                    Ancho max/min: 24/19,6        grande, seccion
                   Espesor max/min: 14,8/7,7    planoconvexa, talla
                                                 predominantemente
                                                    unifacial.
Clase 8   Lasca      Longitud max/min: --             Tamano
                      Ancho max/min: 22,7         indeterminado,
                     Espesor max/min: 9,9       seccion biconvexa,
                                                  talla bifacial.

Tabla 3. Comparacion de la media, el desvio estandar
(DS) y el coeficiente de variacion (CV) de la longitud,
ancho y espesor maximos de las clases de artefactos
1 y 7 de Alero Cuevas y otros sitios de la Puna
argentina.

Comparison of the mean, the standard deviation (SD)
and the coefficient of variation (CV) of the maximun
length, width and thickness of artifacts classes 1
and 7 at Alero Cuevas and other sites
in the Argentinian Puna.

Clase         Sitio          N      Longitud maxima

                                  Media    DS    CV %

1         Alero Cuevas      11    27,3    3,7     13
          Inca Cueva 4      13    26,3    4,4     16
         Quebrada Seca 3     5    33,8    10,1    29
           Hornillos 2       4    25,29   4,43    17
        Huachichocana III    7     32     9,1     28
7         Alero Cuevas      11    61,9    6,2     10
           Rio Grande       24     58     10,7    18
           Ramadas PN        6    66,6    2,3     3

Clase         Sitio         N      Ancho maximo

                                 Media   DS    CV %

1         Alero Cuevas      11   21,7    2,5    11
          Inca Cueva 4      13   20,02   2,5    12
         Quebrada Seca 3    5    22,9    3,2    13
           Hornillos 2      4    18,9    3,4    18
        Huachichocana III   7     20      1     5
7         Alero Cuevas      11   22,2    2,6    11
           Rio Grande       24   22,2    2,3    10
           Ramadas PN       6    25,2    3,2    12

Clase         Sitio         N      Espesor maximo

                                 Media    DS    CV %

1         Alero Cuevas      11    4,8    1,06    22
          Inca Cueva 4      13    5,1    1,3     25
         Quebrada Seca 3    5     5,7    0,7     12
           Hornillos 2      4     5,7    0,3     5
        Huachichocana III   7     5,5     2      36
7         Alero Cuevas      11    9,6    2,1     21
           Rio Grande       24    9,8    1,3     13
           Ramadas PN       6     9,6    1,6     16
COPYRIGHT 2017 Universidad de Tarapaca
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Lopez, Gabriel E.J.; Restifo, Federico
Publication:Revista Chungara. Revista de Antropologia Chilena
Date:Jan 1, 2017
Words:9571
Previous Article:Cuando el mito se vuelve piedra: memorias alrededor de estelas pukara en el Norte del Titicaca, Peru.
Next Article:Levantamiento planimetrico y analisis liquenometrico en el Sitio Campo de chenques, Costa Norte de Santacruz(Patagonia,Argentina).
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters