Printer Friendly

El papel de los esquemas disfuncionales tempranos y el afrontamiento en el desarrollo de sintomas de ansiedad y depresion.

Introduccion

Numerosos estudios han revelado que la incorporacion a la vida universitaria constituye un periodo de especial vulnerabilidad para desarrollar algun trastorno emocional (Bouteyre, Maurel y Bernaud, 2007), llegando a cifras que sugieren que uno de cada tres estudiantes cumple criterios de ansiedad y depresion (Allgower, Wardle y Steptoe, 2001). Las exigencias academicas, el cambio del sistema de estudios, conocer a gente nueva y, en algunos casos, abandonar el hogar familiar, caracterizan a esta etapa de transicion. Sin embargo, a pesar de la importancia de los acontecimientos estresantes en el proceso de estres, se ha visto que solo explican un 15% de la varianza de los sintomas (Smith, Smoll y Ptacek, 1990), de manera que hay que identificar otros factores intervinientes en esta relacion. Algunos factores que se han destacado en este contexto son los referentes al afrontamiento (Lazarus y Folkman, 1984) y a los factores cognitivos y de personalidad que aumentan la vulnerabilidad al estres (Clark, Watson y Mineka, 1994). El objetivo de este estudio es evaluar conjuntamente el rol del afrontamiento del estres y de los esquemas disfuncionales tempranos en el desarrollo de sintomas de ansiedad y depresion.

Los modelos de vulnerabilidad cognitiva al estres (Abramson, Metalsky y Alloy, 1989; Beck, 1976), tambien denominados modelos de diatesis-estres, postulan que ciertos estilos de pensamiento y procesamiento de la informacion representan una predisposicion que aumenta la vulnerabilidad al desarrollo de sintomas de estres en presencia de acontecimientos estresantes. La mayoria de estudios que han evaluado este paradigma se han centrado en las actitudes disfuncionales (modelo cognitivo de la depresion; Beck, 1976) y/o el estilo atribucional negativo (modelo de la desesperanza; Abramson et al., 1989) como factores de vulnerabilidad cognitiva. Sin embargo, son escasos los estudios que se han basado en otros modelos cognitivos mas recientes, como el modelo de los esquemas (Young y Klosko, 1994). Segun este modelo, como resultado de la interaccion entre el temperamento infantil y los estilos de crianza, las personas desarrollan una serie de estructuras estables, conocidas como esquemas disfuncionales tempranos (EDT), que van a sentar las bases del autoconcepto y de la concepcion del mundo. Young (1999) elaboro un sistema de clasificacion de los esquemas mas comunes en las personas que, presumiblemente, subyacen a la psicopatologia. A partir de su experiencia clinica, este autor describio estos esquemas organizados en cinco dominios segun la interferencia sufrida en las necesidades basicas de la infancia (Young, 1999). En primer lugar, el dominio de Desconexion y rechazo se asocia a un entorno familiar donde las necesidades de afecto, aceptacion y estabilidad no se ven cubiertas. En segundo lugar, el dominio de Autonomia deteriorada surge en un ambiente infantil caotico, sobreprotector y complicado que fracasa en reforzar la independencia de la familia. En tercer lugar, el dominio de Limites deteriorados se ve influido por una educacion permisiva, indulgente, sin direccion o con un sentido de superioridad. En cuarto lugar, el dominio de Orientacion a los demas se asocia a familias de origen caracterizadas por una aceptacion condicionada, donde los ninos deben suprimir aspectos importantes de ellos mismos para obtener amor, atencion y aprobacion. Por ultimo, el dominio de Vigilancia excesiva e inhibicion se vincula a un ambiente exigente donde las normas, el deber, el perfeccionismo y el evitar errores estan antes que el placer, la alegria y la relajacion.

Numerosos estudios han mostrado la relacion entre los dominios de los EDT y el desarrollo de diversas formas de desajuste psicologico segun patrones especificos de contenido. Por ejemplo, la depresion se ha asociado con los dominios de Desconexion y rechazo (Calvete, Estevez y Corral, 2007a; Hoffart et al., 2005) y Limites deteriorados (Hoffart et al., 2005), mientras que la ansiedad se ha relacionado con los dominios de Autonomia deteriorada, Limites deteriorados y Vigilancia excesiva (McGinn, Cukor y Sanderson, 2005). Sin embargo, una importante limitacion de los estudios realizados es que, hasta donde sabemos, estan todos basados en disenos transversales, por lo que generan dificultades a la hora de interpretar el sentido de las asociaciones entre esquemas y sintomas.

Por otro lado, dentro de la linea de investigacion orientada al rol del afrontamiento en el proceso de estres, merece ser destacado el modelo transaccional del estres de Lazarus y Folkman (1984) como uno de los pioneros. Segun este modelo, la experiencia de estres proviene de la discrepancia existente entre los recursos de afrontamiento disponibles para la persona y las demandas de la situacion. Desde entonces, se han llevado a cabo numerosos estudios que relacionan las estrategias de afrontamiento con los sintomas de estres (p. ej., ansiedad y depresion). A pesar de la limitada falta de acuerdo en la taxonomia del afrontamiento (Skinner, Edge, Altman y Sherwood, 2003), una forma relativamente integradora de clasificar las estrategias de afrontamiento es aquella planteada por Compas, Connor-Smith, Thomsen y Wadsworth (1999), quienes distinguen tres categorias o niveles de respuestas al estres organizadas jerarquicamente. En el nivel superior se encuentran las respuestas voluntarias versus involuntarias, teniendo en cuenta que el afrontamiento se refiere unicamente al conjunto de respuestas voluntarias. En un segundo nivel, proponen que tanto las respuestas voluntarias como las involuntarias pueden dividirse en aquellas que conllevan la implicacion con un evento estresante y las que, en cambio, denotan distanciamiento (p. ej., negacion y evitacion). En un tercer nivel, las respuestas voluntarias de implicacion pueden diferenciarse, dependiendo de sus objetivos, en respuestas de control primario y control secundario. Mientras el control primario implica intentos de cambiar la situacion o la forma de sentirse, por ejemplo mediante la solucion de problemas y la regulacion emocional, el control secundario supone una adaptacion a la situacion a traves de estrategias tales como la aceptacion o la reestructuracion cognitiva. Este modelo, en contraste con clasificaciones anteriores (p. ej., Heckhausen y Schulz, 1995), se basa, por tanto, en la funcion del afrontamiento (asimilacion vs. acomodacion) y cuenta con un importante respaldo empirico (p. ej., Connor-Smith et al., 2000; Connor-Smith y Flachsbart, 2007).

Los distintos estudios realizados con estudiantes universitarios muestran un patron de peor ajuste psicologico asociado al mayor uso de estrategias de distanciamiento y al menor uso de estrategias de implicacion de control primario y secundario en estudios transversales (Connor-Smith y Compas, 2002; Crockett et al., 2007; Dunkley et al., 2000) y longitudinales (Blalock y Joiner, 2000; Brissette, Carver y Scheier, 2002; Steward et al., 1997).

Existen numerosas publicaciones, por tanto, que relacionan por separado el afrontamiento y los factores cognitivos con los sintomas de estres, pero son menos los estudios que han intentando entender conjuntamente el papel de ambas variables. Asimismo, existe un creciente interes en averiguar los procesos a traves de los cuales las variables cognitivas provocan los sintomas de estres. Una respuesta a estas cuestiones la podemos encontrar en el modelo de los recursos (Holahan y Moos, 1987), el cual propone que las estrategias de afrontamiento actuan como procesos mediadores entre los recursos individuales y sociales de la persona y los sintomas de estres. Mientras que entre los recursos sociales estaria, por ejemplo, el apoyo social, dentro de los recursos individuales se incluyen tanto los factores de personalidad como las variables cognitivas, habiendose realizado mas estudios sobre recursos sociales (Dunkley, Blankstein y Zuroff, 2003; Dunn y Whelton, 2006; Luszczynska, Mohamed y Schwarzer, 2005, entre otros) que sobre recursos individuales (p.ej. Cuevas Toro, Torrecillas, Medina y Diaz Batanero, 2008). No obstante, algunas variables de personalidad (p. ej., neuroticismo, locus de control, autoeficacia, perfeccionismo) influyen en las representaciones del yo y de los demas y, por lo tanto, se solapan con los esquemas. En el presente estudio, pretendemos evaluar como los esquemas influyen en los sintomas de ansiedad y depresion a traves de las estrategias de afrontamiento del estres empleadas por los estudiantes.

Es sorprendente que apenas se haya estudiado la relacion entre los EDT y el afrontamiento, a pesar de que Young, Klosko y Weishaar (2003) senalan al afrontamiento como uno de los mecanismos a traves de los cuales los esquemas operan. Segun estos autores, las personas adoptan estilos de afrontamiento inadecuados en un intento de adaptarse a los esquemas y evitar las emociones que les generan los mismos. Como apoyo a esta idea, Calvete, Corral y Estevez (2007) encontraron que los esquemas se asociaban a los sintomas de ansiedad y depresion de mujeres que sufrian violencia a traves de las estrategias de afrontamiento que estas empleaban para manejar la situacion de abuso. No obstante, se trataba de un estudio transversal por lo que queda un importante camino por hacer a la hora de demostrar este modelo. De modo que el presente estudio prospectivo pretende comprobar la hipotesis de que los EDT predicen el aumento de sintomas de ansiedad y depresion a traves de formas inadecuadas de afrontamiento del estres. En particular, esperamos que los mecanismos consistirian en un mayor uso de estrategias de afrontamiento de distanciamiento (p. ej., evitacion, negacion y pensamiento ilusorio) y un menor uso de estrategias de control primario (p. ej., solucion de problemas, regulacion y expresion emocional) y secundario (p. ej., distraccion, pensamiento positivo, reestructuracion cognitiva y aceptacion).

Metodo

Participantes

Al tratarse de un estudio prospectivo, se realizo en dos tiempos (T1 y T2) distanciados por cinco meses. La muestra inicial fue de 658 estudiantes universitarios de primero y segundo curso de la Universidad de Deusto y la Universidad del Pais Vasco, de los cuales solo 374 participaron en el T2, de manera que se perdio un 43,2% de los participantes. La edad media fue de 19,16 anos (DT = 1,69) en el T1 y 19.01 (DT = 1,62) en el T2. La distribucion segun el sexo fue de 426 (65,2%) mujeres y 227 (34,8%) hombres en el T1 y de 249 (67,1%) mujeres y 122 (32,9%) hombres en el T2. Se comparo a los estudiantes que permanecieron en el estudio con los que abandonaron en todas las variables del estudio del T1. La unica diferencia significativa se obtuvo para el numero de eventos estresantes experimentado que fue algo mas alto en los que abandonaron (M = 11,44 vs. M = 10,58; F(1, 649)= 5,91; p< 0,05).

Procedimiento

En primer lugar se contacto con profesores de las facultades de Psicologia, Informatica, Turismo, Ingenieria Industrial de la Universidad de Deusto y la Escuela de Magisterio del Pais Vasco que acordaron ceder una hora de su clase. La administracion de la bateria de test estandarizados de tipo autoinforme se efectuo por los miembros del equipo que proporcionaron las instrucciones sobre el objetivo del estudio, el caracter voluntario y anonimo del mismo, asi como la forma de completar los cuestionarios. Con el fin de vincular los datos de la primera medicion con la segunda, se pidio a los participantes utilizar un codigo con las iniciales de su tercer y cuarto apellidos (que habitualmente solo conoce el participante) junto a la fecha de nacimiento y el sexo, permitiendo asi conservar el caracter anonimo del mismo. Ninguna de las aplicaciones tuvo lugar cerca del periodo de examenes.

Instrumentos

Para evaluar la presencia de acontecimientos estresantes se incluyeron el "Cuestionario de estres vital" (Life Stress Questionnaire, LSQ; Wadsworth, Raviv, Compas y Connor-Smith, 2005) y el "Cuestionario de estres social" (Social Stress Questionnaire, SSQ; Connor-Smith y Compas, 2002). Ambos constan de un breve listado de sucesos estresantes seleccionados de la "Escala de acontecimientos percibidos para adolescentes" (Adolescent Perceived Events Scale, APES; Compas, Davis, Forsythe y Wagner, 1987) que han sido adaptados a jovenes espanoles previamente (Connor-Smith y Calvete, 2004). Los participantes deben indicar si tales acontecimientos han sucedido en sus vidas recientemente (en los ultimos seis meses). En caso afirmativo deben ademas evaluar en que medida fueron estresantes o problematicos, empleando una escala que va desde nada estresante (0) hasta muy estresante (3). De esta manera, se obtuvieron puntuaciones del numero total de acontecimientos experimentados asi como del grado de estres percibido que provocaban estos acontecimientos. Los indices de consistencia interna obtenidos para la escala de numero de sucesos fueron de .83 en el T1 y de .75 en el T2, y para la escala de estres percibido .89 en el T1 y .84 en el T2.

Las respuestas de afrontamiento a los eventos estresantes indicados previamente se midieron con el "Cuestionario de respuestas al estres" (Responses to Stress Questionnaire RSQ; Connor-Smith et al., 2000). El RSQ consiste en 19 subescalas de tres items cada una, que se agrupan en cinco factores de segundo orden. Sin embargo en este estudio se utilizaron unicamente los tres factores de afrontamiento voluntario que se recogen en un total de 30 items. Los factores que lo componen son: el afrontamiento de implicacion de control primario, que consiste en las subescalas de solucion de problemas, regulacion emocional y expresion emocional; el afrontamiento de implicacion de control secundario, compuesto por las subescalas de distraccion, pensamiento positivo, reestructuracion cognitiva y aceptacion; y por ultimo el afrontamiento de distanciamiento, compuesto por las subescalas de evitacion, negacion y pensamiento ilusorio. Este modelo de respuestas al estres se ha validado en multiples muestras mediante analisis factorial confirmatorio y las escalas tienen una fuerte consistencia interna, fiabilidad test-retest, validez de constructo y validez de criterio (p. ej., Connor-Smith et al., 2000). El RSQ ha sido validado a nuestra cultura con una muestra de jovenes espanoles (Connor-Smith y Calvete, 2004). El coeficiente alpha obtenido en este estudio para cada una de las escalas fue .67 (Afrontamiento de control primario), .68 (Afrontamiento de control secundario) y .62 (Afrontamiento de distanciamiento).

Los esquemas cognitivos se evaluaron a traves del "Cuestionario de esquemas --forma reducida" (Schema Questionnaire-Short Form, SQ-SF; Young y Brown, 1994). Aunque el cuestionario original mide 18 esquemas disfuncionales tempranos, el SQ-SF es un cuestionario de 75 items que evalua 15 esquemas, organizados en los cinco dominios mencionados. Los participantes tenian que puntuar los items usando una escala likert de 6 puntos (1 = totalmente falso, 6 = me describe perfectamente). El dominio de DesconexionIRechazo esta constituido por los esquemas de Abandono, Abuso, Privacion Emocional, Imperfeccion y Aislamiento Social. El dominio de Autonomia deteriorada lo forman los esquemas de Dependencia, Vulnerabilidad al dano, Apego y Fracaso. En tercer lugar, los esquemas de Grandiosidad y Autocontrol insuficiente que se encuentran dentro del dominio de Limites deteriorados. En cuarto lugar, el dominio de Orientacion a los demas incluye los esquemas de Autosacrificio y Subyugacion. Por ultimo, el dominio de Vigilancia excesiva donde se hallan los esquemas de Inhibicion emocional e Estandares inalcanzables. Varios estudios han validado la estructura factorial y el valor predictivo del YSQ-SF (p. ej., Calvete, Estevez, Lopez de Arroyabe y Ruiz, 2005). Los indices de consistencia interna encontrados (evaluados a traves del alpha de Cronbach) son adecuados: .91 (Desconexion), .86 (Autonomia deteriorada), .74 (Limites deteriorados), .77 (Orientacion a los demas) y .72 (Vigilancia excesiva).

La "Escala de depresion del Centro para Estudios Epidemiologicos" (Center for Epidemiological Studies-Depression, CES-D; Radloff, 1977) se utilizo para medir los sintomas depresivos. Se evaluan cuatro factores de la depresion: Afecto depresivo, Afecto positivo, Disminucion psicomotora y Dificultades interpersonales. Esta escala consiste en 20 afirmaciones que deben evaluarse en una escala de cuatro puntos (0 = nunca o rara vez, 3 = siempre o la mayor parte del tiempo). Estudios previos con la version espanola han confirmado su estructura factorial y han mostrado un coeficiente alpha de .90 en estudiantes universitarios (Calvete y Cardenoso, 1999). Los coeficientes alpha obtenidos en este estudio fueron de .90 en el T1 y .88 en el T2.

La subescala de Ansiedad del "Cuestionario SCL-90-R" (Symptom Check List-90-Revised; Derogatis, 2002) evalua las manifestaciones clinicas de la ansiedad, tanto generalizada como aguda ("panico"). El formato de respuesta se presenta en una escala de 0 (en absoluto presente) hasta 4 (extremadamente presente) en relacion a un listado de 10 sintomas de ansiedad. Los coeficientes de consistencia interna del SCL-90 son altos y tiene una fiabilidad test-retest buena a lo largo de un periodo de dos semanas (Derogatis, 1983). El coeficiente alpha obtenido para la subescala de ansiedad en este estudio fue de .88 tanto en el T1 y como en el T2.

Resultados

Estadisticos generales

En las tablas 1 y 2 se muestran los descriptivos generales de las variables utilizadas en este estudio y los coeficientes de correlacion entre ellas: sucesos estresantes (T1 y T2), estrategias de afrontamiento, esquemas cognitivos, ansiedad y depresion (T1 y T2).

Afrontamiento como mediador de la relacion entre esquemas y sintomas psicologicos

Para comprobar la hipotesis de que la relacion entre los esquemas y el aumento en los sintomas de ansiedad y depresion estaba mediada por las conductas de afrontamiento se siguio el procedimiento recomendado por varios autores utilizando la regresion multiple en tres pasos (Baron y Kenny, 1986; Calvete, 2009; Frazier, Tix y Barron, 2004). En un primer paso, el esquema debe estar significativamente asociado a los sintomas psicologicos. En un segundo paso, el esquema debe estar asociado significativamente con las potenciales variables mediadoras. En el tercer paso, las conductas de afrontamiento deben asociarse con los sintomas psicologicos cuando los efectos de los esquemas estan controlados. En este estudio, el tercer paso se baso en un analisis de mediacion multiple y no de mediacion simple porque los efectos significativos de un mediador en el analisis de mediacion simple pueden estar explicados por otros mediadores del modelo (MacKinnon, 2000). El paso final consiste en mostrar que la fuerza de la asociacion entre esquemas y la sintomatologia se reduce significativamente cuando los mediadores se anaden al modelo. Si la mediacion es perfecta, el efecto del esquema no sera significativo, mostrando que las estrategias de afrontamiento median completamente la relacion. Si la asociacion entre el esquema y los sintomas psicologicos permanece significativa, las estrategias de afrontamiento son consideradas mediadores parciales. Asimismo, se introdujeron las puntuaciones de depresion y ansiedad en el T1 como variables predictoras con el fin de controlar su influencia.

RESULTADOS PARA LOS SINTOMAS DE DEPRESION

La tabla 3 resume los resultados de los analisis de mediacion para los sintomas de depresion. En cuanto al dominio de autonomia deteriorada, en el primer paso este dominio se asocio significativamente al aumento de los sintomas de depresion. En el segundo paso, el dominio de autonomia se asocio significativamente con un mayor uso del distanciamiento y menor uso del afrontamiento de control secundario. Por ultimo, en el tercer paso, las estrategias de afrontamiento no se asociaron a los sintomas de depresion, lo cual indica que no actuaban como mediadores entre el dominio de autonomia y el aumento de depresion.

En el caso del dominio de desconexion y rechazo se obtuvo una mediacion parcial a traves del distanciamiento. El test de Sobel fue significativo (z = 2,01; p< 0,05). Asimismo, el dominio de limites deteriorados predijo significativamente el aumento de los sintomas de depresion y esto estuvo parcialmente mediado por la estrategia de afrontamiento de distanciamiento, siendo el test de Sobel significativo (z = 2,80; p< 0,01). El mismo resultado se observo para el dominio de orientacion a los demas (z = 2,54; p< 0,05). Por ultimo, el dominio de vigilancia excesiva no se asocio significativamente al aumento de la depresion y, por tanto, no se siguio adelante con el test de mediacion.

RESULTADOS PARA LOS SINTOMAS DE ANSIEDAD

Empleando el mismo procedimiento, se estudio el posible papel mediador de las estrategias de afrontamiento en la relacion entre los esquemas y el aumento de los sintomas de ansiedad en el T2 (tabla 4). Tal y como se observa, el dominio de autonomia deteriorada predijo significativamente el aumento de los sintomas de ansiedad y el uso de estrategias de distanciamiento explico parte de dicha asociacion, z = 2,25; p< 0,05. Similarmente, la asociacion entre el dominio de desconexion y rechazo y el aumento de la ansiedad fue significativa y segun el test de Sobel la mediacion a traves del distanciamiento fue parcial y significativa (z = 2.50; p< 0,05).

En el caso del dominio de limites deteriorados, la mediacion a traves de las estrategias de afrontamiento de distanciamiento no solo fue significativa (z = 3,02; p< 0,05) sino total.

El dominio de orientacion a los demas se asocio significativamente con el aumento de los sintomas de ansiedad y esta asociacion estuvo parcialmente mediada por las estrategias de afrontamiento de distanciamiento (z = 2,92; p< 0,05). Por ultimo, el dominio de vigilancia excesiva no predijo el aumento de la ansiedad en el T2 y, por tanto, no se siguio adelante con el test de mediacion.

Discusion

El modelo de los recursos (Holahan y Moos, 1987) propone que los recursos individuales y sociales de la persona influiran en el ajuste psicologico mediante el uso de distintas estrategias de afrontamiento. Combinando este modelo con el de la terapia centrada en los esquemas (Young y Klosko, 1994), en este estudio se planteo la hipotesis de que los esquemas predecirian el aumento de los sintomas de ansiedad y depresion a traves del uso de estrategias de afrontamiento.

Los resultados muestran que la presencia de esquemas disfuncionales predice el aumento de los sintomas de ansiedad y depresion cinco meses despues en estudiantes universitarios y, lo que es mas importante, que la influencia de dichos esquemas en los sintomas esta en parte mediada por las estrategias de afrontamiento empleadas para manejar los eventos estresantes.

El papel mediador fundamental fue ejercido por el uso de estrategias de distanciamiento. Ademas, en el caso del dominio de Limites deteriorados, la mediacion fue total para los sintomas de ansiedad. Es decir, aquellas personas con dificultad para respetar los derechos de los demas, cooperar, comprometerse o establecer objetivos personales realistas tienden a utilizar estrategias como la evitacion, y esto contribuye a que experimenten ansiedad. Mediaciones parciales de las estrategias de distanciamiento tambien se encontraron para los dominios de Autonomia deteriorada, Desconexion y rechazo y Orientacion a los demas en relacion con la ansiedad. Dicho de otro modo, los estudiantes excesivamente dependientes, con la creencia de que sus necesidades de seguridad, estabilidad y aceptacion no van a ser satisfechas y con un excesivo foco en los deseos de las otras personas van a experimentar mas ansiedad en parte porque evitan, niegan o fantasean sobre sus problemas.

En cuanto a los sintomas de depresion, se encontro que el afrontamiento de distanciamiento actuaba como mediador del impacto de los dominios de Desconexion y rechazo" Limites deteriorados y Orientacion a los demas. De modo que los estudiantes que presentan esquemas negativos en estos ambitos tienden a evitar o negar los problemas, sin intentar ver la parte positiva o aceptarlos, lo que les lleva a experimentar mas sintomas de depresion. Por tanto, los datos refuerzan las conclusiones de los estudios que muestran consistentemente que algunas caracteristicas personales conducen a mas sintomas de depresion a traves del mayor uso de estrategias de afrontamiento de distanciamiento (Aspinwall y Taylor, 1992; Brissette et al., 2002; Calvete, Estevez et al., 2007a; Carver et al., 1993; Dunkley et al., 2000; Dunkley et al., 2003; Dunn y Whelton, 2006; Fleishman et al., 2000).

Es importante indicar que nuestro estudio anade validez predictiva puesto que ninguno de los estudios mencionados era longitudinal. En el caso de los estudios transversales previos no podia descartarse la hipotesis alternativa de que el mayor uso de distanciamiento fuera una consecuencia de la depresion. Ademas, solamente se ha encontrado un estudio previo que evalue esta hipotesis con los esquemas y el afrontamiento conjuntamente (Calvete, Corral et al., 2007), y se trataba tambien de un estudio transversal.

Asimismo, hay que senalar que, en contra de nuestra hipotesis, las estrategias de afrontamiento de control primario y secundario fallaron como mecanismos mediadores de la relacion entre los dominios de los esquemas y los sintomas. Como se ha descrito, en este estudio fue el afrontamiento de distanciamiento el que explico fundamentalmente la asociacion entre esquemas y sintomas.

Contrastando los resultados para ansiedad y depresion, los modelos de mediacion de este estudio explicaron mayor porcentaje de la varianza para la ansiedad que para la depresion. Por ejemplo, el porcentaje de varianza que explica la mediacion para la asociacion entre el dominio de Orientacion a los demas y sintomas es del 30% para la ansiedad frente al 10% para la depresion. Desde el modelo de la Vulnerabilidad Inminente se afirma que las personas con ansiedad tienen una necesidad imperante de pasar a la accion y de llevar a cabo conductas autoprotectoras (Riskind y Williams, 2006). Asimismo, la depresion implica un deficit motivacional en la persona, el cual le lleva a una lentitud en las respuestas voluntarias y a la ausencia de conductas activas (Seligman, 1973).

Este estudio coincide no solo con el modelo de los recursos sino tambien con el modelo de Lazarus y Folkman (1984) en que la evaluacion cognitiva, dependiente de las estructuras cognitivas fundamentales" afecta a la eleccion del afrontamiento. Es mas, son varios los estudios que han avalado que la evaluacion precede al afrontamiento (p. ej., Bouchard, Guillemette y Landry-Leger, 2004; Folkman, Lazarus, Dunkel-Schetter, DeLongis y Gruen 1986).

Por ultimo, hay que tener en cuenta que la terapia cognitiva presenta a los esquemas o a las creencias fundamentales como responsables de dirigir los procesos y productos cognitivos, influyendo asi en las conductas y emociones (Beck, 1976; Ingram y Kendall, 1986). Este modelo es coherente con la nocion de los esquemas cognitivos guiando los procesos de afrontamiento. Es mas, dentro de la terapia centrada en los esquemas, Young et al. (2003) proponen a la evitacion como uno de los mecanismos a traves de los cuales los esquemas funcionan en la persona. De modo que desde varios modelos, el estilo cognitivo y el afrontamiento han demostrado estar estrechamente relacionados.

Con todo, este estudio tiene tambien importantes limitaciones. En primer lugar, un porcentaje considerable de participantes no contesto los cuestionarios en el T2 por no encontrarse en el aula (43,2%), lo que pudo contaminar la composicion de la muestra y dificultar la obtencion de datos significativos. Aunque los analisis mostraron que los estudiantes que abandonaron el estudio puntuaban igual que el resto en todas las variables del estudio, con la excepcion del numero de eventos estresantes, no puede descartarse que se produjeran diferencias en el transcurso del tiempo. Por ejemplo, las personas que dejan de acudir a clase en el segundo trimestre podrian haberse caracterizado por un mayor fracaso escolar en los examenes, aspecto que no pudimos evaluar. De ser asi, este fracaso pudo ir asociado a una mayor sintomatologia y otros cambios en las variables de interes.

En segundo lugar, este estudio empleo una estrategia basada en modelos de regresion multiple para el estudio de la mediacion, la cual constituye un metodo muy extendido y aceptado (Calvete" 2009; Frazier et al., 2004). Sin embargo, una vez mostrado que el afrontamiento de distanciamiento puede mediar entre los esquemas y los sintomas psicologicos, futuras investigaciones deberian abordar este problema mediante tecnicas superiores tales como el modelado de ecuaciones estructurales. En tercer lugar, el intervalo de cinco meses entre el T1 y el T2 puede resultar insuficiente para detectar cambios en los sintomas, y esta podria haber sido la razon por la cual el afrontamiento de control primario y secundario desempeno un papel tan pobre en este estudio. Por ultimo, tanto los esquemas como el afrontamiento se midieron en el T1 simultaneamente, por lo que no puede descartarse que el uso de estrategias particulares de afrontamiento influyera en los esquemas y no al reves. Es mas, algunos estudios han comprobado que los sintomas de estres pueden producir un aumento del uso de estrategias de afrontamiento disfuncionales (Holahan et al., 2005) y transformar el estilo cognitivo (p. ej., Calvete, Estevez y Corral, 2007b; Herrera y Maldonado, 2002). Con todo, futuras lineas de investigacion debieran evaluar las posibles relaciones reciprocas entre estilo cognitivo, afrontamiento y sintomas.

En conclusion, esta investigacion aporta nuevos datos acerca del papel de los esquemas disfuncionales tempranos y el afrontamiento en el proceso de estres de estudiantes universitarios y en el riesgo de estos de desarrollar ansiedad y depresion. Los resultados sugieren que los programas de prevencion e intervencion del estres en este colectivo podrian beneficiarse de la incorporacion de estrategias de reestructuracion cognitiva y manejo emocional dirigidas a modificar los esquemas disfuncionales y al desarrollo de formas de afrontamiento del estres adecuadas.

Recibido: 29 de julio de 2009

Aceptado: 28 de diciembre de 2009

Referencias

Abramson, L. Y., Metalsky G. I. y Alloy L. B. (1989). Hopelessness depression: a theory-based subtype of depression. Psychological Review, 96, 358-372.

Allgower, A., Wardle J. y Steptoe, A. (2001). Depressive symptoms, social support, and personal health behaviors in young men and women. Health Psychology, 20, 223-227.

Aspinwall, L. G. y Taylor, S. E. (1992). Modelling Cognitive adaptation: a longitudinal investigation of the impact of individual differences and coping on college adjustment and performance. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 989-1003.

Baron, R. M. y Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1173-1182.

Beck, A. T. (1976). Cognitive therapy and the emotional disorders. Madison, WI: International Universities Press.

Blalock, J. y Joiner, T. (2000). Interaction of cognitive avoidance coping and stress in predicting depression/anxiety. Cognitive Therapy and Research, 24, 47-65.

Bouchard, G., Guillemette, A. y Landry-Leger N. (2004). Situational and dispositional coping: an examination of their relation to personality, cognitive appraisals and psychological distress. European Journal of Personality, 18, 221-238.

Bouteyre, E., Maurel, M. y Bernaud, J. (2007). Daily hassles and depressive symptoms among first year psychology students in France: the role of coping and social support. Stress and Health, 23, 93-99.

Brissette, I., Carver C. S. y Scheier, M. F. (2002). The role of optimism in social network development, coping, and psychological adjustment during a life transition. Journal of Personality and Social Psychology, 82, 102-111.

Calvete, E. (2009). Una introduccion al analisis de moderacion y mediacion: aplicaciones en el ambito del estres. Ansiedad y Estres, 14, 159-173.

Calvete, E. y Cardenoso, O. (1999). Creencias y sintomas depresivos: resultados preliminares en el desarrollo de una escala de creencias irracionales abreviada. Anales de Psicologia, 15, 179-190.

Calvete, E., Corral, S. y Estevez, A. (2007). Cognitive and coping mechanisms in the interplay between intimate partner violence and depression. Anxiety, Stress and Coping, 20, 369-382.

Calvete, E., Estevez, A. y Corral, S. (2007a). Intimate partner violence and depressive symptoms in women: cognitive schemas as moderators and mediators. Behaviour Research and Therapy, 45, 791-804.

Calvete, E., Estevez, A. y Corral, S. (2007b). Trastorno por estres postraumatico y su relacion con esquemas cognitivos disfuncionales en mujeres maltratadas. Psicothema, 9, 446-451.

Calvete, E., Estevez, A., Lopez de Arroyabe, E. y Ruiz, P. (2005). The Schema Questionnaire -Short Form: structure and relationship with automatic thoughts and symptoms of affective disorders. European Journal of Psychological Assessment, 21, 91-100.

Carver, C. S., Pozo, C., Harris, S. D., Noriega, V., Scheier M. Fw Robinson, D. Sw Ketcham, A. S., Moffat, F. L. y Clark, K. C. (1993). How coping mediates the effect of optimism on distress: a study of women with early stage breast cancer. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 375-390.

Clark, L. A., Watson, D. y Mineka, S. (1994). Temperament, personality and the mood and anxiety disorders. Journal of Abnormal Psychology, 103, 103-116.

Compas, B. Ew Connor-Smith, J. Kw Saltzman, Hw Thomsen, A. H. y Wadsworth, M. (1999). Getting specific about coping: effortful and involuntary responses to stress in development. En M. Lewis y D. Ramsey (dirs.X Soothing and Stress (pp. 229-256). Nueva York: Cambridge University Press.

Compas, B. E., Davis, G. E., Forsythe, C. J. y Wagner, B. M. (1987). Assesment of major and daily stressful events during adolescence: the Adolescent Perceived Events Scale. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55, 534-541.

Connor-Smith, J. K. y Calvete, E. (2004). Cross-cultural equivalence of coping and involuntary responses to stress in Spain and the United States. Anxiety, Stress and Coping, 17, 163-185.

Connor-Smith, J. K. y Compas, B. E. (2002). Vulnerability to social stress: coping as a mediator or moderator of sociotropy and symptoms of anxiety and depression. Cognitive Therapy and Research, 26, 39-55.

Connor-Smith, J. K., Compas, B.E., Wadsworth, M. E., Thomsen, A. H y Saltzman, H. (2000). Responses to stress in adolescence: measurement of coping and involuntary responses to stress. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68, 976-992.

Connor-Smith, J. K. y Flachsbart, C. (2007). Relations between personality and coping: a meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 93, 1080-1107.

Cuevas Toro, A. M., Torrecillas, F. L., Medina, A. G. y Diaz Batanero, M. C. (2008). Personalidad y estrategias de afrontamiento en pacientes con fibromialgia. Psicologia Conductual, 16, 289-306.

Crockett, L. J., Iturbide, M. I., Torres Stone, R. A., McGinley, M., Raffaelli, M. y Carlo, G. (2007). Acculturative stress, social support, and coping: relations to psychological adjustment among Mexican American college students. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology, 13, 347-355.

Derogate, L. R. (1983). The SCL-90-R administration, scoring and procedures manual. Towson, MD: Clinical Psychometric Research.

Derogate, L. R. (2002). SCL-90-R. Cuestionario de 90 items. Adaptacion espanola de J. L. Gonzalez de Rivera et al. Madrid: TEA Ediciones.

Dunkley, D. M., Blankstein, K. R., Halsall, J., Williams, M. y Winkworth, G. (2000). The relation between perfectionism and distress: hassles, coping, and perceived social support as a mediators and moderators. Journal of Counseling Psychology, 47, 437-453.

Dunkley, D. M., Blankstein, K. R. y Zuroff, D. (2003). Self-critical perfectionism and daily affect: dispositional and situational influences on stress and coping. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 234-252.

Dunn, J. y Whelton, W. J. (2006). Maladaptive perfectionism, hassles, coping, and psychological distress in university professors. Journal of Counseling Psychology, 53, 511-523.

Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A. y Gruen, R. (1986). Dynamics of a stressful encounter: cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 992-1003.

Fleishman, J. A., Sherbourne, C. D., Crystal, S., Collins, R. L., Marshall, G. N., Kelly, M., Bozzette, S. A., Shapiro, M. F. y Hays, R. D. (2000). Coping, conflictual social interactions, social support, and mood among HIV-Infected persons. American Journal of Community Psychology, 28, 421-453.

Frazier, P. A., Tix, A. P. y Barron, K. E. (2004). Testing moderator and mediator effects in counseling psychology research. Journal of Counseling Psychology, 51, 115-134.

Heckhausen, J. y Schulz, R. (1995). A life-span theory of control. Psychological Review, 102, 284-304.

Herrera, A. y Maldonado, A. (2002). Cognicion y depresion: causa o efecto? Psicologia Conductual, 10, 269-285.

Hoffart, A., Sexton, H., Hedley, L. M., Wang, C. E., Holthe, H., Haugum, J., Nordahl, H., Hovland, O.J. y Holte, A. (2005). The structure of maladaptive schemas: a confirmatory factor analysis and a psychometric evaluation of factor-derived scales. Cognitive Therapy and Research, 29, 627-644.

Holahan, C. J. y Moos, R. H. (1987). Personal and contextual determinants of coping strategies. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 946-955.

Holahan, C. J., Moos, R. H., Holahan, C. K., Brennan, P. L. y Schutte, K. K. (2005). Stress generation, avoidance coping, and depressive symptoms: a 10-year model. Journal of consulting and clinical psychology, 73, 658-666.

Ingram, R. E. y Kendall, P. C. (1986). Cognitive clinical psychology: implications of an information processing perspective. En R. E. Ingram (dirs.), Information processing approaches to clinical psychology. Orlando, FL: Academic Press.

Lazarus, R. S. y Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Nueva York, NY: Springer.

Luszczynska, A., Mohamed, N. E. y Schwarzer, R. (2005). Self-efficacy and social support predict benefit finding 12 months after cancer surgery: the mediating role of coping strategies. Psychology, Health and Medicine, 10, 365-375.

MacKinnon, D. P. (2000). Contrasts in multiple mediator models. En J. S. Rose, L. Chassin, C. C. Presson y S. J. Sherman (dirs.), Multivariate applications in substance use research: New methods for new questions (pp. 141-160). Mahwah, NJ: Erlbaum.

McGinn, L. K., Cukor, D. y Sanderson, W. C. (2005). The relationship between parenting style, cognitive style, and anxiety and depression: does increased early maladaptive schemas influence symptom severity through the mediating role of cognitive style? Cognitive Therapy and Research, 29, 219-242.

Radloff, L. S. (1977). The CES-D Scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement, 1, 385-401.

Riskind, J. H. y Williams, N. L. (2006). A unique vulnerability common to all anxiety disorders: the looming maladaptive style. En L. B. Alloy y J. H. Riskind (dirs.), Cognitive vulnerability to emotional disorders (pp.175-206). Nueva York, NY: Laurence Erlbaum Associates.

Seligman, M. E. P. (1973). Fall into helplessness. Behavior Therapy, 2, 307-320.

Skinner, E. A., Edge, K., Altman, J. y Sherwood, H. (2003). Searching for the structure of coping: a review and critique of category systems for classifying ways of coping. Psychological Bulletin, 129, 216-269.

Smith, R. E., Smoll, F. L. y Ptacek, J. T. (1990). Conjunctive moderator variables in vulnerability and resiliency research: life stress, social support and coping skills, and adolescents sports injuries. Journal of Personality and Social Psychology, 58, 360-370.

Steward, S. M., Betson, C. L., Lam, T. H., Marshall, I. B., Lee, P.W.M. y Wong, C. M. (1997). Predicting stress in first year medical students: a longitudinal study. Medical Education, 31, 163-166.

Wadsworth, M., Raviv, T., Compas, B y Connor-Smith, J. K. (2005). Parent and adolescent responses to poverty-related stress: test of mediated and moderated coping models. Journal of Child & Family Studies, 14, 283-298.

Young, J. E. (1999). Cognitive Therapy for personality disorders: A schema-focused approach (3a ed.). Sarasota: Professional Resource Press.

Young, J. E., y Brown, G. (1994). Young Schemas Questionnaire-S1. Nueva York, NY: Cognitive Therapy Center.

Young, J. E., y Klosko, J. S. (1994). Reinventing your life. New York: Plume.

Young, J. E., Klosko, J. S. y Weishaar, M. E. (2003). Schema Therapy: A practitioner's guide. Nueva York: The Guilford Press.

Maria Camara y Esther Calvete

Universidad de Deusto (Espana)

Correspondencia: Maria Camara, Departamento de Personalidad, Evaluacion y Tratamiento, Universidad de Deusto, Apdo. 1, 48080 Bilbao (Espana). E-mail: maria.camara@deusto.es
Tabla 1

Descriptivos generales para los sintomas de ansiedad y depresion, los
sucesos estresantes, las estrategias de afrontamiento y los dominios
de los esquemas (N en T1=658; N en T2=374)

Variables psicologicas                     M      DT

1. Depresion T1                          16,28   9,83
2. Depresion T2                          16,17   8,76
3. Ansiedad T1                           9,56    7,76
4. Ansiedad T2                           9,32    7,19
5. Sucesos estresantes T1                10,91   4,55
6. Sucesos estresantes T2                9,87    5,45
7. Afrontamiento de control primario     2,05    0,47
8. Afrontamiento de control secundario   1,63    0,46
9. Afrontamiento de distanciamiento      1,18    0,49
10. Dom. Desconexion y rechazo           53,13   18,41
11. Dom. Autonomia deteriorada           39,86   12,92
12. Dom. Limites deteriorados            25,63   7,44
13. Dom. Orientacion a los otros         25,13   7,57
14. Dom. Vigilancia excesiva             26,31   7,53

Tabla 2
Correlaciones entre los sintomas de ansiedad y depresion,
los sucesos estresantes, las estrategias de afrontamiento
y los dominios de los esquemas (N en T1=658; N en T2=374)

Variables psicologicas                1          2         3

1. Depresion T1                       1
2. Depresion T2                    0,63 **       1
3. Ansiedad T1                     0,65 **    0,49 **      1
4. Ansiedad T2                     0,44 **    0,64 **   0,51 **
5. Sucesos estresantes T1          0,26 **    0,30 **   0,21 **
6. Sucesos estresantes T2          0,27 **    0,40 **   0,19 **
7. Control primario                 -0,04      0,03     0,08 *
8. Control secundario              -0,14 **   -0,12 *    -0,04
9. Distanciamiento                 0,40 **    0,38 **   0,36 **
10. Dom. Desconexion y rechazo     0,61 **    0,55 **   0,53 **
11. Dom. Autonomia deteriorada     0,57 **    0,52 **   0,54 **
12. Dom. Limites deteriorados      0,46 **    0,41 **   0,38 **
13. Dom. Orientacion a los otros   0,49 **    0,48 **   0,45 **
14. Dom. Vigilancia excesiva       0,30 **    0,27 **   0,31 **

Variables psicologicas                4         5         6

1. Depresion T1
2. Depresion T2
3. Ansiedad T1
4. Ansiedad T2                        1
5. Sucesos estresantes T1          0,24 **      1
6. Sucesos estresantes T2          0,33 **   0,44 **      1
7. Control primario                 0,08      0,04      0,07
8. Control secundario               -0,07     0,01      -0,01
9. Distanciamiento                 0,33 **   0,16 **   0,15 **
10. Dom. Desconexion y rechazo     0,43 **   0,23 **   0,15 **
11. Dom. Autonomia deteriorada     0,44 **   0,19 **   0,21 **
12. Dom. Limites deteriorados      0,31 **   0,25 **   0,17 **
13. Dom. Orientacion a los otros   0,35 **   0,29 **   0,18 **
14. Dom. Vigilancia excesiva       0,25 **   0,11 **    0,03

Variables psicologicas                7          8          9

1. Depresion T1
2. Depresion T2
3. Ansiedad T1
4. Ansiedad T2
5. Sucesos estresantes T1
6. Sucesos estresantes T2
7. Control primario                   1
8. Control secundario              0,38 **       1
9. Distanciamiento                  0,09 *    0,24 **       1
10. Dom. Desconexion y rechazo      -0,05     -0,10 **   0,41 **
11. Dom. Autonomia deteriorada       0,01     -0,07 *    0,46 **
12. Dom. Limites deteriorados        0,04      -0,02     0,36 **
13. Dom. Orientacion a los otros     0,07      -0,02     0,36 **
14. Dom. Vigilancia excesiva       -0,11 **    -0,01     0,23 **

Variables psicologicas               10        11        12

1. Depresion T1
2. Depresion T2
3. Ansiedad T1
4. Ansiedad T2
5. Sucesos estresantes T1
6. Sucesos estresantes T2
7. Control primario
8. Control secundario
9. Distanciamiento
10. Dom. Desconexion y rechazo        1
11. Dom. Autonomia deteriorada     0,71 **      1
12. Dom. Limites deteriorados      0,61 **   0,57 **      1
13. Dom. Orientacion a los otros   0,67 **   0,61 **   0,51 **
14. Dom. Vigilancia excesiva       0,59 **   0,48 **   0,46 **

Variables psicologicas               13      14

1. Depresion T1
2. Depresion T2
3. Ansiedad T1
4. Ansiedad T2
5. Sucesos estresantes T1
6. Sucesos estresantes T2
7. Control primario
8. Control secundario
9. Distanciamiento
10. Dom. Desconexion y rechazo
11. Dom. Autonomia deteriorada
12. Dom. Limites deteriorados
13. Dom. Orientacion a los otros      1
14. Dom. Vigilancia excesiva       0,50 **   1

Nota: * p< 0,05; ** p< 0,001.

Tabla 3
Analisis de mediacion para los dominios de esquemas, afrontamiento y
el aumento de sintomas de depresion

Variable
predictora        B      ET      B         T       Variable criterio

Paso 1 [R.sup.2] = 0,34; F(2, 371) = 96,35 **

Depresion T1    -0,56   0,04   -0,69   -13,52 **    Depresion T2
Autonomia        0,16   0,03    0,25     4,91 **    Depresion T2

Paso 2

Autonomia        0,02   0,00    0,01     0,17 ns    Control primario
Autonomia        0,00   0,00   -0,08   -2,16 *      Control secundario
Autonomia        0,02   0,00    0,46    13,14 **    Distanciamiento

Paso 3 [R.sup.2] = 0,38; F(5, 364) = 40,56 **

Depresion T1    -0,59   0,04   -0,72   -13,8 *      Depresion T2
Autonomia        0,14   0,04    0,22     4,02 **    Depresion T2
Control          0,55   0,80    0,03     0,69 ns    Depresion T2
  primario
Control         -1,54   0,85   -0,08   -1,80 ns     Depresion T2
  secundario
Distancia-       1,58   0,86    0,10     1,83 ns    Depresion T2
  miento

Paso 1 [R.sup.2] = 0,34; F(2, 371) = 102,09 **

Depresion T1    -0,58   0,04   -0,72   -13,97 **    Depresion T2
Rechazo          0,13   0,02    0,29     5,67 **    Depresion T2

Paso 2

Rechazo          0,00   0,00   -0,05   -1,37 ns     Control primario
Rechazo          0,00   0,00   -0,10    -2,61 *     Control secundario
Rechazo          0,01   0,00    0,41    11,53 **    Distanciamiento

Paso 3 [R.sup.2] = 0,37; F(5, 364) = 42,98 **

Depresion T1    -0,62   0,04   -0,76   -14,21 **    Depresion T2
Rechazo          0,12   0,02    0,26     4,93 **    Depresion T2
Control          0,77   0,79    0,04     0,97 ns    Depresion T2
  primario
Control          1,51   0,85   -0,08   -1,78 ns     Depresion T2
  secundario
Distanciamiento  1,69   0,83    0,10     2,04 *     Depresion T2

Paso 1 [R.sup.2] = 0,31; F(2, 371) = 84,88 **

Depresion T1    -0,50   0,04   -0,61   -12,55 **    Depresion T2
Limites          0,15   0,05    0,14     2,84 *     Depresion T2

Paso 2

Limites          0,00   0,00    0,04     0,93 ns    Control primario
Limites          0,00   0,00   -0,02   -0,59 ns     Control secundario
Limites          0,02   0,00    0,36     9,86 **    Distanciamiento

Paso 3 [R.sup.2] = 0,34; F(5, 364) = 37,11 **

Depresion T1    -0,55   0,04   -0,68   -13,02 **    Depresion T2
Limites          0,12   0,05    0,11     2,14 *     Depresion T2
Control          0,58   0,81    0,03     0,72 ns    Depresion T2
  primario
Control         -1,79   0,86   -0,10    -2,07 *     Depresion T2
  secundario
Distancia-       2,42   0,84    0,15     2,89 *     Depresion T2
  miento

Paso 1 [R.sup.2] = 0,33; F(2, 371) = 92,75 **

Depresion T1    -0,54   0,04   -0,66   -13,30 **    Depresion T2
Otros            0,24   0,05    0,22     4,37 **    Depresion T2

Paso 2

Otros            0,00   0,00    0,07     1,88 ns    Control primario
Otros            0,00   0,00   -0,03   -0,68 ns     Control secundario
Otros            0,02   0,00    0,36     9,90 **    Distanciamiento

Paso 3 [R.sup.2] = 0,36; F(5, 364) = 40,75 **

Depresion T1    -0,59   0,04   -0,72   -13,70 **    Depresion T2
Otros            0,21   0,06    0,20     3,84 **    Depresion T2
Control          0,36   0,80    0,02     0,45 ns    Depresion T2
  primario
Control         -1,66   0,85   -0,09   -1,95 ns     Depresion T2
  secundario
Distancia-       2,15   0,83    0,13     2,60 *     Depresion T2
  miento

Nota: * p< 0,05; ** p< 0,001.

Tabla 4

Analisis de mediacion para los dominios de esquemas, afrontamiento y
el aumento de sintomas de ansiedad

Variable
Predictora       B      ET      B         T       Variable Criterio

Paso 1 [R.sup.2] = 0,32; F(2, 370)= 87,56 **

Ansiedad T1    -0,63   0,05   -0,66   -12,85 **      Ansiedad T2
Autonomia      0,13    0,03   0,22     4,30 **       Ansiedad T2
Paso 2
Autonomia      0,00    0,00   0,01     0,17 ns     Control primario
Autonomia      0,00    0,00   -0,08    -2,16 *    Control secundario
Autonomia      0,02    0,00   0,46    13,14 **     Distanciamiento

Paso 3 [R.sup.2] = 0,33; F(5, 363)= 36,19 **

Ansiedad T1    -0,65   0,05   -0,68   -12,98 **      Ansiedad T2
Autonomia      0,00    0,03   0,17     3,00 *        Ansiedad T2
Control        0,34    0,74   0,02     0,46 ns       Ansiedad T2
  primario
Control        -1,15   0,78   -0,07   -1,48 ns       Ansiedad T2
  secundario
Distancia-     1,76    0,78   0,12     2,26 *        Ansiedad T2
  miento

Paso 1 [R.sup.2] = 0,32; F(2, 370)= 86,49 **

Ansiedad T1    -0,62   0,05   -0,64   -12,81 **      Ansiedad T2
Rechazo        0,09    0,02   0,21     4,12 **       Ansiedad T2
Paso 2
Rechazo        0,00    0,00   -0,05   -1,37 ns     Control primario
Rechazo        0,00    0,00   -0,10    -2,61 *    Control secundario
Rechazo        0,01    0,00   0,41    11,53 **     Distanciamiento

Paso 3 [R.sup.2] = 0,33; F(5, 363)= 36,17 **

Ansiedad T1    -0,65   0,05   -0,67   -13,01 **      Ansiedad T2
Rechazo        0,07    0,02   0,16     2,99 *        Ansiedad T2
Control        0,47    0,74   0,03     0,64 ns       Ansiedad T2
  primario
Control        -1,14   0,78   -0,07   -1,47 ns       Ansiedad T2
  secundario
Variable         B      ET      B         T       Variable Criterio
  Predictora
Distancia-     1,93    0,75   0,13     2,57 *        Ansiedad T2
  miento

Paso 1 [R.sup.2] = 0,30; F(2, 370)= 79,86 **

Ansiedad T1    -0,56   0,05   -0,58   -12,49 **      Ansiedad T2
Limites        0,13    0,05   0,13     2,74 *        Ansiedad T2
Paso 2
Limites        0,00    0,00   0,04     0,93 ns     Control primario
Limites        0,00    0,00   -0,02   -0,59 ns    Control secundario
Limites        0,02    0,00   0,36     9,86 **     Distanciamiento

Paso 3 [R.sup.2] = 0,32; F(5, 363)= 34,35 **

Ansiedad T1    -0,61   0,05   -0,63   -12,87 **      Ansiedad T2
Limites        0,08    0,05   0,08     1,64 ns       Ansiedad T2
Control        0,27    0,75   0,02     0,36 ns       Ansiedad T2
  primario
Control        -1,33   0,78   -0,09   -1,71 ns       Ansiedad T2
  secundario
Distancia-     2,34    0,75   0,16     3,13 *        Ansiedad T2
  miento

Paso 1 [R.sup.2] = 0,31; F(2, 370)= 81,71 **

Ansiedad T1    -0,58   0,05   -0,60   -12,60 **      Ansiedad T2
Otros          0,15    0,05   0,15     3,19 *        Ansiedad T2
Paso 2
Otros          0,00    0,00   0,07     1,88 ns     Control primario
Otros          0,00    0,00   -0,03   -0,68 ns    Control secundario
Otros          0,02    0,00   0,36     9,90 **     Distanciamiento

Paso 3 [R.sup.2] = 0,32; F(5, 363)= 34,87 **

Ansiedad T1    -0,62   0,05   -0,64   -12,94 **      Ansiedad T2
Otros          0,10    0,05   0,11     2,12 *        Ansiedad T2
Control        0,20    0,75   0,01     0,27 ns       Ansiedad T2
  primario
Control        -1,26   0,78   -0,08   -1,61 ns       Ansiedad T2
  secundario
Distancia-     2,24    0,74   0,15     3,01 *        Ansiedad T2
  miento

Nota: * p< 0,05, ** p< 0,001.
COPYRIGHT 2010 Fundacion VECA, Asociacion Psicologia Iberoamericana de Clinica y Salud
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2010 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Camara, Maria; Calvete, Esther
Publication:Behavioral Psychology/Psicologia Conductual
Article Type:Report
Date:Sep 1, 2010
Words:8163
Previous Article:Potencial de aprendizaje y habilidades sociales en escolares con el trastorno de asperger.
Next Article:Eficacia de un programa de entrenamiento en conciencia plena (mindfulness) y valores humanos como herramienta de regulacion emocional y prevencion...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters