Printer Friendly

El papel de los espacios publicos y sus efectos en la cohesion social: experiencia de politica publica en Mexico.

The role of public spaces and its effects on social cohesion: public policy experience in Mexico

Introduccion

Tanto la investigacion academica como los resultados de politica publica en numerosos paises han enfatizado el papel fundamental que tienen los espacios publicos de alta calidad en el fortalecimiento de la cohesion social de una comunidad, sin importar el tamano de esta. Especificamente se subraya la capacidad de los espacios publicos de generar percepciones de seguridad, un sentimiento de comunidad y confianza mutua entre los habitantes de la zona, asi como la adherencia a un conjunto de normas y valores, de forma que grupos con diferentes antecedentes culturales y sociales puedan coexistir armoniosamente (Mulgan et al., 2006).

Modelos conceptuales

Existe evidencia de la influencia del entorno fisico en el comportamiento humano, e incluso existen modelos teoricos que proponen una relacion determinista del entorno sobre todo tipo de fenomenos humanos (Blaut, 1999). Aun cuando esta posicion se considere extrema, existe un acuerdo sobre la funcion de los arquitectos y disenadores urbanos, que identifican el diseno del entorno idoneo para el uso humano; por ejemplo, lugares en los que la gente se sienta confortable y segura de forma que se garantice su uso en el tiempo (Llewelyn-Davies, 2000). Se asume que los espacios publicos correctamente disenados y con un mantenimiento adecuado fomentan la inclusion social y el civismo, ademas de contribuir a la cohesion social y la satisfaccion residencial, mientras que el espacio publico de baja calidad (con un deterioro fisico) incita a comportamientos antisociales (Lyndhurst, 2004).

No obstante, seria ingenuo (y determinista) asumir que la construccion de espacios publicos atractivos se traducira automaticamente en un incremento de la actividad social y mayor frecuencia de uso, sino que existen otros factores importantes que se deben tomar en cuenta para que suceda una interaccion favorable. Los factores que influyen en la cohesion social incluyen la participacion social, la apropiacion del espacio, el apoyo comunitario, el nivel de percepcion de inseguridad, acciones sociales en los espacios publicos, entre otros factores (Programa de Rescate de Espacios Publicos, Sedesol, 2010:24 y ss). Por lo tanto, es posible que el diseno urbano fomente el potencial para que se produzcan ciertos comportamientos sociales deseables (como la inclusion social, el civismo y la cohesion social) y se reduzcan conductas anti-sociales que incluyen la criminalidad (Ferguson y Mindel, 2007:325).

Numerosos autores han demostrado empiricamente que la estabilidad residencial (asociada con el tiempo de residencia en una determinada colonia) se asocia positivamente con el sentido de pertenencia a la colonia (Brown et al., 2003). Uno de los mecanismos que explica este efecto se relaciona con el contacto con otros vecinos a traves de intercambios reciprocos de informacion (como consejos para la crianza de los ninos, oportunidades de trabajo) y de favores que se logran con los mayores niveles de confianza, caracteristica critica en la cohesion social (coleman, 1990).

La presente investigacion busca evaluar un modelo conceptual que explique la cohesion social y la satisfaccion residencial, el cual incluye como antecedentes las percepciones de los aspectos fisicos, tangibles que son generados por condiciones externas (inseguridad, infraestructura de la colonia y evaluacion de los aspectos fisicos de los espacios publicos). El estudio busca analizar la influencia de estos factores fisicos externos en las actividades de interaccion social de los vecinos, asi como en la cohesion social y en la satisfaccion residencial como variable endogena. (1) El modelo conceptual se ilustra en la Figura 1.

Percepcion de inseguridad

En la literatura de psicologia social, el constructo percepcion de inseguridad se relaciona con tres dimensiones fundamentales: el temor a ser victima de un delito, la caracterizacion de un lugar como peligroso y los procesos de percepcion de riesgo. En primer lugar, el miedo a ser victima de un delito se relaciona normalmente con cuatro elementos fundamentales (Miceli, Roccato y Rosato, 2004:778): 1) El nivel objetivo de delincuencia, si bien es importante destacar que no todos los delitos ejercen la misma influencia en la percepcion de inseguridad; 2) evidencias de descuido fisico y de compor tamientos incivicos, ya que se interpretan como indicadores de degradacion social; 3) caracteristicas de la vida urbana, por ejemplo, el tamano de los edificios, nivel de agresividad y nivel de vegetacion, entre otros; 4) variables psicologicas y demograficas, asi como con la autoevaluacion de la capacidad personal de control de una situacion peligrosa.

[FIGURA 1 OMITIR]

En segundo lugar, la caracterizacion de un lugar como de alto riesgo se relaciona con actividades potencialmente criminales o marginales. Esta percepcion depende de aspectos fisicos (iluminacion, vandalismo percibido, presencia de pandillas) como sociales (disponibilidad de ayuda, presencia de amenazas). Otra dimension se refiere a los procesos sociales de difusion de la informacion y de la opinion en cuanto a actividades delincuenciales detectadas en la zona. Finalmente, la representacion del lugar incluye variables como la identificacion con la comunidad o colonia, la influencia social, etc. En el estudio de Carro, Valera y Vidal (2010:309) se encuentra que precisamente este factor es el que ejerce una mayor influencia en la percepcion de inseguridad.

En cuanto a la influencia del entorno fisico en la percepcion de la inseguridad, existe una tendencia tanto conceptual como practica que enfatiza el papel del diseno urbano y arquitectonico en la oportunidad delictiva. Esta tendencia denominada "Prevencion de la Delincuencia Mediante el Diseno Ambiental" (Crime Prevention Through Environmental Design o CPTED, por sus siglas en ingles) es cada vez mas popular en varios paises de America Latina, especificamente en Chile y Brasil. El principal ideologo de esta corriente, C. Ray Jeffery, afirma:

El medio ambiente urbano puede influir en el comportamiento criminal en particular y en el comportamiento en general de dos maneras; fisicamente, proporcionando el entorno fisico al que los individuos responden; socialmente, proveyendo las relaciones sociales a la que responden los individuos. Las caracteristicas fisicas del medio ambiente urbano mas negativas son ruido, polucion y sobrepoblacion. Las caracteristicas sociales son alienacion, soledad, ansiedad y deshumanizacion. (Jeffery, 1977)

Autores como Wilson (1975) senalan que el descuido y la falta de civismo en los entornos donde la gente reside o transita contribuyen a fomentar la sensacion de inseguridad y la percepcion de riesgo. Recientemente se ha comprobado la influencia de estos sintomas de deterioro en las percepciones de miedo, riesgo y la satisfaccion con la comunidad tanto en los residentes a nivel individual como a nivel colonia (Robinson et al, 2003:271).

En este sentido, se propone probar la hipotesis de que altos niveles de inseguridad estan asociados con percepciones deficientes de la calidad de los espacios publicos (descuido o abandono).

Infraestructura de la colonia

Kamphuis y coautores (2010) investigan las causas por las que las personas con un nivel socioeconomico bajo perciben su entorno de forma mucho mas negativa que aquellos con un nivel alto. El analisis concluye que tales diferencias se explican en su mayor parte por las caracteristicas fisicas de la colonia (en aspectos como el diseno urbano, aspectos esteticos, trafico, percepcion de seguridad), si bien la baja cohesion social y las circunstancias psicosociales adversas tambien ejercen una influencia limitada. En este mismo sentido, Hur y Morrow-Jones (2008) sugieren que la apariencia estetica de la colonia, que normalmente se relaciona positivamente con los indicadores fisicos de calidad en el diseno urbano, como el factor mas importante para explicar la satisfaccion residencial. El mismo hallazgo es reportado por Lovejoy, Handy y Mokhtarian (2010).

Evaluacion de espacios publicos

En cuanto a los estudios previos relativos a la satisfaccion con espacios publicos (como es el caso de los parques, instalaciones deportivas y culturales), son muy escasos y se han realizado en otros contextos nacionales, como es el caso de parques ingleses realizado por Eng y Niinimen (2005). Existen al menos dos elementos diferenciadores con respecto a estudios tradicionales de satisfaccion: 1) la ausencia del elemento humano como prestador del servicio y que en la mayoria de los estudios del sector privado constituye un elemento central en la evaluacion del servicio; 2) elementos intangibles de relaciones con experiencias emocionales que estan fuera del control de las autoridades publicas.

Algunos de los criterios que frecuentemente se consideran en la evaluacion de la calidad de los entornos publicos son los siguientes (carmona y Magalhaes, 2007:10): limpieza, accesibilidad, estetica, comodidad, funcionalidad, seguridad, durabilidad y resistencia, personalidad y sentido de pertenencia. Existe una tendencia creciente a enfatizar la importancia de fomentar el fortalecimiento del sentido de comunidad, por lo que las politicas publicas cada vez se preocupan mas por el desarrollo de un sentimiento de identificacion y pertenencia a la comunidad. Si se logra fomentar este sentimiento, es muy probable que las otras caracteristicas se conserven y mejoren de forma espontanea. En este sentido, la politica publica respecto a los espacios publicos en paises como el Reino unido se esta apartando del enfasis en los aspectos tangibles de espacios limpios y verdes a un enfoque holistico de fortalecimiento de las comunidades.

Estos elementos han sido identificados por Carmona y Magalhaes (2007) en un estudio realizado en el Reino Unido. Los resultados son plausibles en terminos generales, ya que los espacios publicos con signos evidentes de falta de mantenimiento son evaluados de forma muy negativa por los residentes.

Conductas de riesgo de la colonia

Este constructo refleja el grado de respeto a la ley y normas sociales en la colonia o vecindario, lo que se traduce en un nivel de paz y seguridad percibidas por los vecinos. En realidad se trata de un fenomeno con dos polos opuestos: orden y desorden, por lo que su medicion puede efectuarse desde un punto de vista positivo o negativo. Los residentes en la colonia o visitantes normalmente utilizan una serie de indicadores tangibles o pistas visibles para evaluar el nivel de organizacion. Estas pistas pueden ser tanto fisicas como sociales. Asi, la desorganizacion social se interpreta por medio de senales visibles que evidencian falta de control que involucra a personas, tales como peleas y problemas entre vecinos, presencia de personas ebrias, pandillas que finalmente redundan en una sensacion de falta de aplicacion de las normas sociales y peligro. En este sentido, este constructo lo denominamos conductas de alto riesgo. En cuanto a la desorganizacion fisica, esta se refiere a la apariencia fisica de una colonia o vecindario, incluyendo senales como suciedad, descuido, ruido excesivo, construcciones en estado deteriorado, signos de vandalismo y grafiti. De hecho, las senales como grafiti y vandalismo indican que se ha perdido el control social.

La conducta de alto riesgo de la colonia se traduce en consecuencias muy relevantes para los vecinos a nivel individual (en aspectos como perdida del bienestar, aislamiento, ansiedad y perdida de confianza) asi como a nivel comunidad (reduccion de los vinculos sociales, que a su vez generan mayores niveles de desorganizacion en la colonia).

Estos hechos nos llevan a postular la hipotesis de que una infraestructura deficiente de la colonia se relacionan con conductas de alto riesgo en el lugar y ademas que las evaluaciones positivas del aspecto fisico de los espacios publicos se relacionan con una conducta de bajo riesgo de la colonia.

Cohesion social

Algunas definiciones de cohesion social se refieren especificamente a espacios publicos, como la propuesta por Nash y christie: la cohesion significa que todos los grupos sociales deben sentirse libres de disfrutar las areas publicas libres de ataques, abusos y hostilidades (Nash y Christie, 2003:39). No obstante, la mayor parte de los autores coinciden en senalar que la cohesion social representa la integracion de comportamientos individuales en un entorno social e incluye varias dimensiones. Probablemente el estudio mas frecuentemente citado es el de Buckner (1988), quien conceptualizo la cohesion social como un fenomeno a nivel grupal que consta de tres dimensiones: 1) Sentido de comunidad, definido como el sentimiento de pertenencia a un determinado grupo; 2) Atraccion, entendida como la capacidad de un vecindario o comunidad de inducir a sus habitantes a continuar residiendo en esta area y; 3) Conexion social, que es el desarrollo y la frecuencia de vinculos sociales entre los vecinos.

Autores como Jenks y Dempsey (2007) relacionan la cohesion social con las siguientes dimensiones: interaccion social, redes sociales, sentido de comunidad, participacion en actividades organizadas, confianza y reciprocidad, seguridad percibida y sentido de pertenencia.

Otro aspecto critico es la direccion de la influencia entre cohesion social y el espacio publico. Si bien existen autores que afirman que el diseno urbanistico correcto fomenta el sentido de comunidad (Talen, 1999), otros concluyen que existen otros factores no relacionados con el espacio fisico cuya influencia en la cohesion social es fundamental. Dichos factores son aspectos no controlables, como la amabilidad de los vecinos, el trafico vehicular, y otros que pueden ser controlados por la politica publica, como la presencia policial, las actividades comunitarias, entre otros.

En el caso de la conducta de alto riesgo de la colonia, la falta de mantenimiento de las casas y las calles, asi como los comportamientos incivicos como los grafitis, la basura en la calle o personas en estado de embriaguez, constituyen insultos simbolicos y son indicadores de la falta de control sobre el desarrollo de la colonia y que el tejido social de la zona se encuentra en proceso de desintegracion. Se ha demostrado que los vecinos tienden a reducir sus niveles de sentido de comunidad y atraccion a la colonia cuando esta se encuentra en condiciones de deterioro (McGuire, 1997).

Por lo tanto, se propone la hipotesis siguiente: a medida que aumenta la percepcion de una conducta de bajo riesgo en la colonia, ocurre un efecto positivo en la cohesion social.

Un indicador claro del deterioro de un area urbana es el crecimiento de la inseguridad y de los indices delictivos. Como consecuencia del aumento de la percepcion de inseguridad, los niveles de sentido de comunidad y atraccion a la colonia se reducen significativamente (Sampson y Raudenbush, 2004:331). La inseguridad provoca que los residentes no participen en actividades comunitarias y se mantengan alejados de los espacios publicos, reduciendo asi los limites fisicos de los lugares de que se sienten miembros, muchas veces concentrandose en el propio hogar. De esta forma, se restringen las relaciones con otros vecinos, por lo que el nivel de cohesion social se ve afectado negativamente.

Por ello se plantea la hipotesis siguiente: la percepcion de inseguridad ejerce un efecto negativo en la cohesion social en torno a los espacios publicos y por ende es un factor que inhibe la interaccion social.

Considerando que una de las tres dimensiones de cohesion social es la atraccion, entendida como la capacidad de un vecindario o comunidad de inducir a sus habitantes a continuar residiendo en esta area, resulta plausible asumir que las obras y acciones sociales en los espacios publicos que superen las expectativas de sus habitantes tenderan a mejorar la cohesion social.

En este sentido, se formula la hipotesis siguiente: la satisfaccion con las obras y que promuevan la participacion social en los espacios publicos ejerce un impacto positivo en la cohesion social.

Satisfaccion residencial

La satisfaccion residencial se define como la evaluacion general de los residentes con el entorno de la colonia. Lovejoy, Handy y Mokhtarian (2010) realizan una exhaustiva revision de la literatura que analiza los factores que explican la satisfaccion residencial. Las caracteristicas analizadas fueron: atractivo (medido por caracteristicas como apariencia fisica, nivel de mantenimiento y estilos de las casas), seguridad (para caminar, para los ninos, bajas tasas de criminalidad), tranquilidad, interaccion social de los vecinos, amplitud de los patios de las casas, disponibilidad de zonas comerciales y centros comunitarios, infraestructura (iluminacion de las calles, banquetas en buen estado, disponibilidad de estacionamiento). De todas ellas, las que determinan la satisfaccion en mayor medida son las dos primeras: atractivo y seguridad de la colonia.

De acuerdo con las conclusiones del estudio anterior, se propone la hipotesis siguiente: mayores niveles de conductas de bajo riesgo de la colonia se relacionan con una mayor satisfaccion residencial; ademas, mayores niveles de percepcion de inseguridad de la colonia se relacionan con una menor satisfaccion residencial.

En cuanto al posible efecto de la cohesion social en la satisfaccion residencial, es importante considerar que la cohesion social actua como motor que impulsa la participacion en los programas que se desarrollan en los espacios publicos, segun se ha documentado en estudios como el publicado por Cradock y coautores (2009), en el que se demuestra que la cohesion social de una colonia es un determinante significativo que fomenta la participacion de los jovenes en programas deportivos que tenian lugar en espacios publicos. Otros autores han encontrado efectos identicos de la cohesion social en la promocion de la participacion en programas de fomento a la salud de los residentes en colonias (Kawachi y Berkman, 2000).

Dado que la inseguridad y la cohesion social de la comunidad ejercen influencias contrapuestas, es importante evaluar la magnitud relativa de ambas. En este sentido, la cohesion social reduce la percepcion de vulnerabilidad de la persona, ya que se entiende que cualquier vecino podria ayudar a la persona en caso de que existiera un peligro. Otros autores determinaron que los procesos de interaccion social mas profundos que llevan a una organizacion de los vecinos para coordinar acciones en beneficio de la colonia, motivan sentimientos de afecto hacia la colonia que superan cualquier percepcion de inseguridad (Comstock et al, 2010).

La hipotesis siguiente preve que el efecto de la cohesion social sobre la satisfaccion residencial sera de mayor magnitud que el de la inseguridad percibida.

Objetivos del estudio

En el presente estudio se analizan las diferentes hipotesis propuestas para estudiar el efecto de la inseguridad percibida, la infraestructura de la colonia, el estado fisico de los espacios publicos y la conducta de riesgo en la cohesion social y la satisfaccion residencial en entornos urbanos de niveles socioeconomicos medios y bajos en Mexico. Dichos efectos se estudian de manera empirica usando datos de una encuesta y a traves de modelos de ecuaciones estructurales (Bollen, 1989), como el que se muestra en la Figura 1. La efectividad de esta metodologia para analizar fenomenos complejos sociales ha sido demostrada previamente en la literatura (Barron y Sanchez, 2001).

Metodologia

El diseno de la investigacion implica la realizacion de tres etapas consecutivas con dos metodologias complementarias, las cuales se ilustran en la Figura 2. Especificamente, el estudio se inicia en la etapa 1, con la conceptualizacion teorica del modelo planteado en la Figura 1. En esta etapa, se realiza una revision extensiva de la literatura en el area de sociologia, psicologia social y estadistica avanzada; en esta fase se generan las hipotesis acordes con el modelo propuesto. Asimismo, mediante un estudio cualitativo se especifican los dominios que definen e influyen en los constructos objeto del estudio. En esta misma fase se identifican las preguntas (items) del cuestionario y se evalua la redaccion de cada uno de los items. En esta etapa se plantea una investigacion cualitativa, dirigida a explorar los conceptos relacionados con la inseguridad, la satisfaccion y la cohesion social.

En la etapa 2 se aplica el instrumento a una muestra similar a la poblacion objetivo. Esta muestra sirve de base para realizar el analisis factorial exploratorio y confirmatorio, con objeto de verificar las propiedades psicometricas e identificar las variables latentes propuestas; es decir, se prueba la validez de constructos y su confiabilidad. En esta fase se construye un instrumento de medicion (cuestionario) que mide los constructos propuesto en el modelo.

[FIGURA 2 OMITIR]

En la etapa 3 se ajusta el modelo estructural propuesto en la Figura 1, de forma que se estimen los coeficientes del modelo propuesto a partir de datos empiricos levantados a partir de una encuesta nacional en varios espacios publicos y de esta manera comprobar las hipotesis propuestas.

Muestra

El estudio utiliza la encuesta levantada en Mexico por el Programa de Rescate de Espacios Publicos de la Secretaria de Desarrollo Social (PREP-Sedesol), en una poblacion con niveles socioeconomicos medios-bajos y bajos ubicados en areas urbanas y semiurbanas. En el tercer trimestre de 2010 se levantaron 8 242 encuestas en hogares ubicados en areas donde se habian recuperado espacios publicos en 2008-2009 y que se encontraban actualmente en proceso de recuperacion o se habia finalizado muy recientemente. El esquema de muestreo fue de tipo aleatorio estratificado.

De los 8 242 encuestados, 5 645 manifestaron acudir al espacio publico ubicado en su colonia. En cuanto a las actividades realizadas, las mas frecuentes son las deportivas (especialmente en los centros deportivos) seguido por la asistencia sin realizar una actividad especifica. Se encontraron diferencias significativas detectadas por la prueba Ji cuadrado (ya que se comparan actividades que son variables nominales) entre hombres y mujeres respecto de las actividades que realizan con mayor frecuencia. Los hombres tienden a practicar deporte, seguido por asistir sin participar (en esta categoria se incluyen actividades como caminata, platicas y convivir, etc.). Las mujeres encuentran en la asistencia sin participar la actividad mas frecuente, seguida de hacer deporte. Resulta destacable la escasa frecuencia de realizacion de eventos culturales, situacion que puede explicarse por factores de oferta de este tipo de eventos o por falta de interes en los usuarios. En cuanto a la edad, esta ejerce una influencia determinante en la seleccion de las actividades a realizar en el espacio publico, y de hecho se identificaron diferencias significativas en la prueba Ji Cuadrada entre los grupos etarios. Cuarenta y tres por ciento de los adolescentes encuestados identifica el deporte como su actividad mas frecuente, seguida del juego. Este porcentaje orientado a las actividades deportivas desciende a 30% al pasar a la edad joven y asi progresivamente hasta 26% de los adultos mayores de 50 anos. La actividad de asistir sin participar se caracteriza por tener una evolucion opuesta, ya que su frecuencia aumenta con la edad.

El cuestionario de hogares consta de sesenta y cinco preguntas distribuidas en cinco secciones que estan dirigidas a evaluar el espacio publico y otras que evaluan la colonia. Dicho cuestionario contiene los constructos: conductas de riesgo en la colonia, inseguridad percibida, satisfaccion con las condiciones fisicas del espacio, cohesion social, infraestructura y satisfaccion residencial. El alfa de Chronbach de los constructos son satisfactorios, ya que el minimo recomendado es de 0.7 (Nunnally y Bernstein, 1994).

La investigacion tiene como objetivo probar de manera empirica el modelo analitico de la Figura 1; para ello se ajustara el modelo estructural usando los datos de la encuesta Nacional sobre Espacios Publicos de 2010. El modelo ajustado se llama modelo empirico y con ello estaremos en la posibilidad de probar las hipotesis planteadas con anterioridad y asi ofrecer al lector evidencia empirica del papel de los espacios publicos y sus efectos en la cohesion social que sirve de base para elaborar politica publica.

Por ejemplo, un coeficiente positivo entre la variable infraestructura y las conductas de alto riesgo de la colonia indicara que la percepcion de un deterioro de las calles se relaciona con percepciones de conductas de alto riesgo. Asimismo un coeficiente negativo entre las variables aspecto fisico de los espacios publicos y conductas de alto riesgo de la colonia indicara que calificaciones altas sobre los espacios publicos se relacionan con conductas de bajo riesgo.

Adicionalmente, un coeficiente negativo entre la percepcion de una conducta de alto riesgo en la colonia y la cohesion social, podria sugerir que la desorganizacion social esta inversamente relacionada con la cohesion social. si ademas de este hecho se ajusta un coeficiente negativo entre percepcion de inseguridad y cohesion social, podria ofrecernos un mejor entendimiento de que la desorganizacion residencial y la percepcion de inseguridad constituirian factores que impiden el incremento en el fortalecimiento de la cohesion social.

En suma, la presente investigacion estara en condiciones de ligar un modelo hipotetico con un modelo empirico basado en una encuesta sobre percepciones de inseguridad. Estos resultados podran constituir elementos para sugerir acciones que se podran traducir en politica publica.

Anexo 1. Cuestionario

Variables relacionadas con el espacio publico

* Satisfaccion con las condiciones fisicas del espacio publico (ep) como el promedio de las preguntas B11 a B13:

B11. En general, a las instalaciones del (espacio publico) ?que calificacion les otorga?

B12. Respecto a la iluminacion del (espacio publico) ?que calificacion le otorga?

B13. En cuanto al aspecto fisico del (espacio publico) ?que calificacion le otorga?

* Desorganizacion en la colonia (des_c) como el promedio de las preguntas C01 a C06:

C1. Hay muchas pandillas o bandas en mi colonia que cometen actos delictivos.

C2. Hay muchos borrachos en mi colonia.

C3. La gente tiene miedo de que le asalten en mi colonia.

C4. Hay robos en la calle y en las casas de mi colonia.

C5. Hay venta o consumo de droga en las calles de mi colonia.

C6. Las agresiones contra las mujeres son frecuentes en mi colonia.

* Organizacion en la colonia (org_c) como el promedio de las preguntas (C01RECOD, C02RECOD, C03RECOD, C04RECOD, C05RECOD, C06RECOD), descritas en el constructo anterior.

* Inseguridad en la colonia (is) como el promedio de las preguntas (C07RECOD, C08RECOD, C09RECOD). Se recodifico, de forma que 10 indica muy mala y 1 muy buena:

C7R. Califique la vigilancia de la policia en su colonia.

C8R. Califique la seguridad de su colonia durante el dia.

C9R. Califique la seguridad de su colonia durante la noche.

* Cohesion social (cs) como el promedio de las preguntas (D01 TO D09):

D1. Las personas que viven en su colonia estan dispuestas a ayudar a sus vecinos.

D2. Los vecinos de su colonia se llevan bien en general.

D3. Se puede confiar en los vecinos de su colonia.

D4. Los vecinos de su colonia comparten los mismos valores morales.

D5. Le gusta participar en convivios con sus vecinos.

D6. Le pediria consejo o ayuda a mis vecinos.

D7. Los vecinos se organizan para realizar actividades en beneficio de la colonia.

D8. La relacion entre los vecinos de mi colonia es buena en general.

D9. Le pediria prestado dinero a un vecino.

* Infraestructura (is) como el promedio de las preguntas (E01 TO E05): E1. ?Que calificacion le da a la limpieza de las calles de la colonia?

E2. ?Que calificacion le da a pavimento en la calle (baches, hoyos, etcetera)?

E3. ?Que calificacion le da al aspecto de las banquetas para caminar?

E4. ?Que calificacion le da a la iluminacion de las calles?

E5. En general, ?cual es su calificacion del aspecto fisico de su colonia?

* Satisfaccion residencial (sat) como el promedio de las preguntas (F01, F02):

F1. ?Que tan satisfecho esta con el estado de su colonia?

F2. Piense en la colonia ideal y comparela con la situacion actual de su colonia. ?cual seria la calificacion de su colonia en comparacion con el ideal?

Recibido y revisado: junio de 2012

Bibliografia

Barron, A. y E. Sanchez (2001), "Estructura social, apoyo social y salud mental", Psicothema, vol. 13, num. 1, pp. 17-23.

Blaut, J. (1999), "Environmentalism and Eurocentrism", Geographical Review, num. 89, pp. 391-417.

Bollen, K. A. (1989), Structural Equations with Latent Variables, Nueva York, John Wiley & Sons.

Buckner, J. C. (1988), "The Development of an Instrument to Measure Neighborhood Cohesion", American Journal of Community Psychology, vol. 16, num. 6, pp. 771-791.

Carmona, M. y C. de Magalhaes (2007), Local Environmental Quality: a New View on Measurement the Bartlett School of Planning, Londres, University College London- Department for Communities and Local Government.

Carro, D., S. Valera y T. Vidal (2010), "Perceived Insecurity in the Public Space: Personal, Social and Environmental Variables", Qual Quant, num. 44, pp. 303-314.

Coleman, James S. (1998), Foundations of Social Theory, Cambridge y Londres, Belknap.

Comstock, N., M. Dickinson, J. Marshall, Mah-J Soobader, M. Turbine, M. Buchenau y J. Litt (2010), "Neighborhood Attachment and its Correlates: Exploring Neighborhood Conditions, Collective Efficacy, and Gardening", Journal of Environmental Psychology, vol. 30, num. 4, pp. 435-442.

Eng, T. y O. Niininen (2005), "An Integrative Approach to Diagnosing Service Quality of Public Parks", Journal of Services Marketing, vol. 19, num. 2, pp. 70-80.

Ferguson, K. y C. Mindel (2007), "Modeling Fear of Crime in Dallas Neighborhoods: a Test of Social Capital Theory", Crime & Delinquency, vol. 53, num. 2, pp. 322-349.

Jenks, M. y N. Dempsey (2007), "Defining the Neighbourhood: Challenges for Empirical Research", Town Planning Review, vol. 78, num. 2, pp. 153-177.

Hur, M. y H. Morrow-Jones (2008), "Factors that Influence Residents' Satisfaction with Neighborhoods", Environment and Behavior, vol. 40, num. 5, pp. 619-635.

Jeffery, C. Ray (1977), Crime Prevention through Environmental Design, Beverly Hills, Sage.

Kamphuis, C. B, J. P. Mackenbach, K. Giskes, M. Huisman, J. Brug y F. J. van Lenthe (2010), "Why Do Poor People Perceive Poor Neighbourhoods? The Role of Objective Neighbourhood Features and Psychosocial Factors", Health Place, vol. 16, num. 4, pp. 744-754.

Kawachi, I. y L. F. Berkman (2000), "Social Cohesion, Social Capital and Health", en L. F. Berkman e I. Kawachi (eds.), Social Epidemiology, Oxford, Oxford University, pp. 174-190.

Lovejoy, K., S. Handy y P. Mokhtarian (2010), "Neighborhood Satisfaction in Suburban Versus Traditional Environments: an Evaluation of Contributing Characteristics in Eight California Neighborhoods", Landscape and Urban Planning, vol. 97, num. 1, pp. 37-48.

Llewelyn-Davies (2000), Urban Design Compendium, Londres, English Partnerships.

Lyndhurst, B. (2004), Research Report 11: Environmental Exclusion Review, Londres, Office of the Deputy Prime Minister.

McGuire, J. B. (1997), "The Reliability and Validity of a Questionnaire Describing Neighborhood Characteristics Relevant to Families and Young Children Living in Urban Areas", Journal of Community Psychology, vol. 25, num. 6, pp. 551-566.

Miceli, R., M. Roccato y R. Rosato (2004), "Fear of Crime in Italy: Spread and Determinants", Environment and Behavior, vol. 36, num. 6, pp. 776-789.

Mulgan, G., G. Potts, J. Audsley, M. Carmona, C. de Magalhaes, L. Sieh y C. Sharpe (2006), Mapping Value in the Built Urban Environment, Londres, The Young Foundation.

Nash, V e I. Christie (2003), Making Sense of Community, Londres, Institute for Public Policy Research.

Nunnally, J. C. e I. H. Bernstein (1994), Psychometric Theory, Nueva York, McGraw Hill.

Robinson, J. B., B. A. Lawton, R. B. Taylor y D. D. Perkins (2003), "Multilevel Longitudinal Impacts of Incivilities: Fear of Crime, Expected Safety, and Block Satisfaction", Journal of Quantitative Criminology, vol. 19, num. 3, pp. 237-274.

Sampson, R. J. y S. W. Raudenbush (2004), "Seeing Disorder: Neighborhood Stigma and the Social Construction of 'Broken Windows'", Social Psychology Quarterly, vol. 67, num. 4, pp. 319-342.

Steiger, J. H. y J. C. Lind (1980), "Statistically Based Test for the Number of Common Factors", paper presented at the Annual Meeting of the Psychometric Society, Iowa.

Talen, E. (1999), "Sense of Community and Neighborhood Form: an Assessment of the Social Doctrine of New Urbanism", Urban Studies, vol. 36, num. 8, pp. 1361-1379.

Wilson, J. Q. (1975), Thinking about Crime, Nueva York, Basic.

Correspondencia: DV, Programa Universitario de Estudios del Desarrollo/unam/ Cto. Mtro. Mario de la Cueva s/n/Ciudad Universitaria/correo electronico: dvchanes@unam.mx; MM, Departamento de Mercadotecnia/ Instituto Tecnologico Autonomo de Mexico/Rio Hondo num. 1/Col. Progreso Tizapan/C. P. 01080/correo electronico: mmerino@itam.mx

(1) Las variables endogenas en un modelo de regresion tambien se conocen como variables dependientes; analogamente, las variables exogenas son las variables independientes.

Delfino Vargas Chanes es doctor en sociologia con especialidad en metodos estadisticos en la Universidad Estatal de Iowa, Estados Unidos. Se ha desempenado como profesor-investigador en el Centro de Estudios Sociologicos de El Colegio de Mexico. Actualmente es investigador en el Programa Universitario de Estudios del Desarrollo, de la unam. Sus areas de interes incluyen el desarrollo de instrumentos de medicion, modelos de ecuaciones estructurales, modelos lineales mixtos y metodos estadisticos avanzados aplicados a las ciencias sociales. Entre sus trabajos recientes esta, en coautoria con Maria Merino Sanz, "Evaluacion comparativa del potencial emprendedor de Latinoamerica: una perspectiva multinivel", Academia. Revista Latinoamericana de Administracion, num. 46, 2011, pp. 38-54; ademas de la asesoria de la metodologia de calculo para Indice mexicano sobre la vulnerabilidad ante la trata de personas, Mexico, Centro de Estudios e Investigacion en Desarrollo y Asistencia social, 2010.

Maria Merino Sanz es doctora en mercadotecnia por la Universidad de Texas en Austin. Se desempena como profesora del Instituto Tecnologico Autonomo de Mexico (itam), institucion donde coordina el Diplomado de Investigacion de Mercados. Sus areas de interes se centran en el desarrollo de instrumentos de medicion, metricas de mercadotecnia y modelos lineales jerarquicos. Entre sus publicaciones podemos mencionar, en coautoria con Delfino Vargas, "Evaluacion comparativa del potencial emprendedor de Latinoamerica: una perspectiva multinivel", Academia. Revista Latinoamericana de Administracion, num. 46, 2011, pp. 38-54; ademas de la asesoria de la metodologia de calculo para Indice mexicano sobre la vulnerabilidad ante la trata de personas, Mexico, Centro de Estudios e Investigacion en Desarrollo y Asistencia social, 2010.
Cuadro 1
Confiabilidad de los constructos

Constructo                                            Alfa de Cronbach

Conductas de riesgo en la colonia                         0.90
Inseguridad en la colonia                                 0.90
Satisfaccion con las condiciones fisicas del
  espacio publico                                         0.89
Cohesion social en la colonia                             0.90
Infraestructura en la colonia                             0.90
Satisfaccion residencial en la colonia                    0.77
COPYRIGHT 2012 El Colegio de Mexico, A.C.
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2012 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:Nota de investigacion
Author:Vargas Chanes, Defino; Merino Sanz, Maria
Publication:Estudios Sociologicos
Date:Sep 1, 2012
Words:5968
Previous Article:Metaforas de lo simbolico: a proposito de la constitucion de los grupos sociales, de la accion colectiva y de su dimension politica en la obra de...
Next Article:Ana Maria Tepichin Valle (coord.), Genero en contextos de pobreza, Mexico.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters