Printer Friendly

El flipper burocratico en las universidades.

BUREAUCRATIC PINBALL IN UNIVERSITIES

O FLIPPER BUROCRATICO NAS UNIVERSIDADES

Introduccion

Las universidades son organizaciones extremadamente complejas, inmersas en escenarios caracterizados por mayores y rigurosos cambios, lo que las ha obligado a mantenerse en un perenne y sistematico proceso de busqueda y renovacion, en sintonia con lo que la sociedad demanda y espera de ellas. Todas anhelan lograr estandares de excelencia, en correspondencia con las expectativas de una comunidad que confia en la instauracion de procesos capaces de responder a altos indices de eficiencia y calidad academica, sustentados por un servicio agil, con respuestas oportunas y eficaces. No obstante, estas aspiraciones en ocasiones se ven empanadas producto de la inexperiencia de quienes ejercen cargos directivos. Laurence Peter llamaria a este fenomeno 'Principio de la Incompetencia', deduccion a la que llego luego de haberse dedicado por anos al estudio de las jerarquias o 'jerarquiologia', segun sus propias palabras (Peter y Hull, 1985).

Tomando en consideracion este sumario exordio preliminar, el trabajo se estructura bajo la optica de un ensayo y pretende llamar a la reflexion sobre los efectos negativos de la mala aplicacion de la burocracia en las universidades, los factores que pueden originarla y los problemas que trae consigo. Se ha usado una metafora denominada 'flipper burocratico', para realizar una descripcion paralela de las caracteristicas del mencionado juego y las formas en las que se manifiesta la burocracia en algunas universidades, apuntando a los factores que ponen en riesgo la calidad de los servicios. En este sentido, se debe asentir que el enfoque burocratico (sin confundirlo con la mirada despectiva que existe de la burocracia), podria ser considerado una perspectiva pertinente para administrar universidades; sin embargo, muchas de ellas estan muy alejadas de esta realidad y solo es factible percibir ciertos elementos o caracteristicas provenientes de los postulados de Weber y sus seguidores.

Desde el punto de vista de los contenidos, se describe inicialmente el llamativo juego de antano conocido como 'flipper, se expone luego el concepto de burocracia, para finalmente establecer una conexion entre la manera de operar de ambos e intentar llegar a saber que hacer y como vencer los efectos de la incorrectamente denominada burocracia administrativa (forma de lograr el exodo del citado juego electronico), y en el caso que nos ocupa, como incide este fenomeno en el funcionamiento de las universidades.

Desarrollo

Durante las decadas de los 70 y 80 se hizo popular y famoso un juego bastante atractivo conocido como 'flipper, 'pinbair, 'petacos' o 'milloncete'. Se trataba de una caja electromecanica inclinada, de 120x60cm, que funcionaba sobre la base del desplazamiento de una esfera de acero, impulsada por un resorte ubicado en la parte derecha inferior de un tablero, disena do y ambientado con diferentes motivos tematicos. Poseia componentes electronicos cuyo contacto con la bola daba puntaje al jugador. En una atmosfera de sonidos muy atrayentes dicha canica era reproyectada dentro de la armazon por unas paletas denominadas 'flippers'" y esta rebotaba permanentemente de un punto a otro al interior del tablero con el fin de lograr el maximo puntaje posible. Determinadas combinaciones especificas de pasos y de zonas del tablero daban una mejor puntuacion, manteniendo siempre la preocupacion de que la bola no cayera; incluso algunos tableros contaban con sistemas que imposibilitaban hacer trampa y acumular mas puntaje si se intentaba mover o golpear la maquina, es decir, intervenir en el juego desde fuera del sistema. Sin embargo, el jugador siempre perdia tarde o temprano, independiente de todas las combinaciones que realizara, la pelota (inevitablemente) terminaba cayendo. En la Figura 1 se presenta un dibujo del tablero.

A su turno, la burocracia es un concepto que se coliga con un sistema organizativo que tiene como finalidad administrar formalmente determinadas materias, siguiendo un acervo de normativas y procesos particulares. Certo (2001: 216) se refiere a ella como el termino que utilizo Max Weber para denominar un sistema administrativo caracterizado por procedimientos y reglas, detallados por una jerarquia organizacional claramente delimitada y por las relaciones impersonales entre individuos de una organizacion. En esa misma linea, Fernandez-Rios (1999: 877) sustenta que la burocracia es una forma de organizacion humana basada en la racionalidad, en la adecuacion de los medios a los objetivos pretendidos con el fin de garantizar la maxima eficiencia posible en la busqueda de esos fines.

Complementariamente, pero de forma mas critica, Acebo y Brie (2006: 50) sostienen que esta mirada organizacional implica una clara estructuracion vertical de la 'dominacion', asi como una funcionalidad precisa entre sus distintos componentes y niveles. En su caracterizacion tipico-ideal, representa la forma de dominacion racional-legal propia de las sociedades modernas europeas y americanas, y cuyo tipo mas puro se ejerce por el cuadro administrativo de funcionarios individuales ('monocracia' en oposicion a 'colegialidad').

En todo caso, la burocracia se plantea el desafio de que las organizaciones sean mas eficientes y para ello define una serie de principios: 1) se basa en el concepto de autoridad racional-legal; 2) los papeles organizacionales se mantienen con base en la competencia tecnica; 3) la responsabilidad de tareas de un papel y la autoridad de toma de decisiones, asi como su relacion con otros papeles, deben especificarse claramente; 4) la organizacion de papeles en una burocracia es tal que cada cargo inferior en la jerarquia se encuentra bajo el control y supervision de un cargo superior; 5) las reglas, procedimientos, estandar de operacion y normas deben utilizarse para controlar el comportamiento y la relacion entre los papeles de una organizacion; y 6) las acciones, decisiones y reglas administrativas deben formularse y ponerse por escrito (Jones, 2008: 130).

Si se analiza desde la optica etimologica, nos encontramos que el termino procede del france bureaucratie, derivado de la voz francesa bureau, que significa 'oficina', 'escritorio', y del sufijio-cratie, que viene del griego -Kpaxia (kratia), kratos, que se traduce habitualmente como 'gobierno', 'dominio' o 'poder' (Blazquez, 1997; Campillo, 1999). Entonces, si se trascribe de manera literal, podria significar algo asi como el imperio o poder ejercido desde los escritorios, derivando por tanto en esa mirada peyorativa que no tiene nada que ver con el espiritu original de este enfoque; de hecho, si se coloca el foco directamente en Weber (2008: 178), se revela que consideraba la administracion burocratica pura, como la forma mas racional de ejercer una dominacion, y lo es, en los sentidos siguientes: en precision, continuidad, disciplina, rigor y confianza; calculabilidad, para el soberano y los interesados; intensidad y extension en el servicio; aplicabilidad formalmente universal a toda suerte de tareas; y susceptibilidad tecnica de perfeccion para alcanzar el optimo de sus resultados.

Como se puede desprender, la burocracia puede existir en el ambito publico, cuando es consustancial con entidades del Estado. Tal es el caso de hospitales, tribunales, escuelas publicas, ejercito, universidades estatales, etc.; conociendose en estas circunstancias, como burocracia publica. Del mismo modo puede ser privada, cohabitando en la atmosfera administrativa de organizaciones o consorcios particulares, llamese empresas productivas, clinicas, escuelas, liceos y universidades privadas. En este orden de cosas, corrientemente se le conoce como burocracia corporativa.

En razon de lo expuesto preliminarmente seria razonable que en este momento pueda surgir de forma natural la siguiente pregunta: ?Que relacion tiene el simpatico juego ochentero conocido como 'flipper con la burocracia?

Realmente, si lo llevasemos al plano estrictamente conceptual, la respuesta seria 'ninguna' a no ser que se intente realizar una equivalencia entre el funcionamiento del flipper y los contratiempos que trae consigo una mala administracion en las organizaciones. En nuestro juego la esfera rueda de un lado a otro y al final inevitablemente caera; en una institucion, con un sistema burocratico mal implementado el usuario vagara igualmente de una unidad a otra sin lograr la satisfaccion de sus necesidades y finalmente tambien se 'caera' de la entidad. En el caso del flipper, es solo un juego disenado para el entretenimiento, pero el asunto de la mal llamada burocracia es mucho mas complejo (digo 'mal llamada' primordialmente porque este enfoque organizacional fue concebido para mejorar la eficiencia de las organizaciones, y no al reves, como ocurre con su aplicacion in extremis en muchas entidades, primordialmente publicas, pero tambien en un buen numero de privadas). Un elemento clave a analizar puede ser la incidencia negativa de determinados personajes que se instalan en las estructuras burocraticas de las organizaciones, como por ejemplo en las universidades; son individuos que desarrollan ciertas habilidades relacionales y capacidad para detectar las debilidades o mas bien inseguridades de quienes ejercen el poder, y a traves de un discurso lisonjero, atrayente, cautivador y no contradictorio (asumen posiciones monoglosicas, acorde a lo que dice su superior jerarquico), convencen y logran que los nombren o designen en cargos de alta responsabilidad administrativa (a este fenomeno podria denomi narsele "tigmotropismo jerarquico", dado que su comportamiento tiende a asimilarse a una hiedra (Hedera helix L.)). La amenaza evidente es que muchas veces estos elementos llegan a transformarse en una especie de 'pleyade de factotum obsecuentes', que carecen de cognicion estrategica (utilizo este concepto para referirme a ciertas personas o grupos de sujetos que logran transformarse en individuos de alta confianza de los maximos directivos, una especie de circulo de proteccion, basicamente por su comportamiento sumiso, acritico, casi al borde de la reptacion); peor aun, desarrollan una perorata sugestiva y envolvente, pero al mismo tiempo vana y baladi. Pero ese no seria el mayor problema; dados sus niveles exiguos de conocimientos en temas organizacionales, tienden a desarrollar una especie de fobia al proceso de toma de decisiones, siendo incapaces de decidir hasta en las cuestiones mas elementales y triviales. Consecuencia de lo anterior, todo lo consultan, todo lo transfieren; o mejor aun, dicen que el obice o inconveniente se resolvera con prontitud insospechada, pero se deja la decision pensando que el mejor aliado para zanjarlo sera el preciado y siempre sapiente horizonte temporal.

De esta forma, el problema deambula de un punto a otro, chocando o rebotando con estructuras atractivas, en muchos casos con personas amables y, dado el contexto actual, con dispositivos tecnologicos hipermodernos (computadoras, tabletas, softwares, pantallas tactiles, Smart, campus, etc.) que te hipnotizan y te dejan con la sensacion de estar inmerso en una institucion vanguardista y extremadamente agil. Pero pasado un tiempo, el inconveniente no se resuelve y el usuario debe conformarse y asumir que esta dificultad quedara en el mismo lugar donde comenzo, al igual que el balon del flipper.

Como existe 'asimetria de informacion' y la 'seleccion adversa o antiseleccion' al parecer no es un tema relevante, los maximos directivos que tienen deficit de 'caricias institucionales' (notese que en este caso se esta hablando especificamente de los carentes, no de todos los directivos; se aclara este punto, para que la aseveracion no sea malinterpretada) no los tocan, pues disfrutan de la lagoteria y se autoconvencen que son los agentes que necesitan, ya sea porque lo alaban permanentemente, o simplemente porque creen que le dan estabilidad a la institucion, o se han convencido que tienen suficientes redes como para hacerle ganar una eventual eleccion o designacion. En este orden de cosas, el directivo tiende a tomar decisiones centradas en sus pretensiones (divergencia de intereses diria la teoria de agencia), colocando en un segundo plano los grandes propositos institucionales (la planificacion y el pensamiento estrategico se difumina, incluso puede eventualmente desaparecer de la universidad), afectando de paso un bien tan preciado como lo es la reputacion de la entidad. Pero desafortunadamente, estas acciones, que pueden parecer candorosas e inocuas, terminan transformando a las universidades en ineficientes, toxicas y chapuceras, siendo verdaderos insultos al anhelo del viejo Weber; en otras palabras, acaban convirtiendose en notables representantes del denominado 'flipper burocratico'; nada mas lejano que los referentes de calidad que la sociedad espera; nada mas distante que el forjamieto de un poder basado en el saber, que debiera ser peculiar en nuestras universidades.

Pudiera surgir entonces una segunda interrogante: ?Cuales son las consecuencias de mantenerse en el flipper?

Los usuarios, cada vez mas exigentes, se abrumaran, irritaran y reclamaran, lo que generara todo tipo de reacciones por parte de la institucion. Se optara por tomar las medidas para perfeccionar el servicio, pero puede que ya sea tarde y se haya perdido un numero considerable de alumnos que se retiraron hacia otros establecimientos en busca de mejores ambientes, con el consiguiente dano a la imagen corporativa que ello implicaria.

Como los estudiantes son cada vez mas exiguos, a pesar de la masificacion de la matricula en America Latina, las instituciones incrementaran una serie de maniobras y estrategias tendientes a mantener y atraer este preciado elemento. Pero tambien es perfectamente posible que muchas de ellas intenten convencer a los gobiernos sobre la necesidad de recibir inyecciones ingentes de recursos (los que siempre son necesarios, dada la precariedad en la que viven muchas instituciones de Latinoamerica), lo cual en muchos casos lo unico que lograra sera la de camuflar las ineptitudes, dado que es probable que las practicas esten normalizadas, gravitando en la estructura directiva.

Entonces aparecera una tercera pregunta casi axiomatica: ?Como se sale del flipper?

A diferencia del juego (donde la bola cae irremediablemente sin importar cuantas combinaciones se hayan intentado) de este escenario si es posible salir. El primer paso deberia centrarse en revisar el sistema de gobierno de las universidades, el que puede ser ejercido desde diferentes angulos, siempre que ocupe el conocimiento como plataforma y argumento vital, cualquiera sea el modelo, el enfoque o la teoria a implementar. Parafraseando al clasico Platon, se debe hacer un esfuerzo para hacer sabio a quien esta en el gobierno, pero si esto no se logra, es apreciable y necesario formar a los futuros gobernantes. Como diria Warburton (2015: 12), en La Republica, la obra mas celebre de este clasico de la filosofia, se describio una sociedad perfecta imaginaria en la que los filosofos (es decir los sabios, los que tienen el conocimiento) ostentarian la maxima autoridad y recibirian una educacion especial; a cambio, sacrificarian sus propios placeres por el bien de los ciudadanos a los que gobernasen. Siguiendo esta misma linea, la direccion (en las universidades por antonomasia) debe recaer en aquellos que poseen el conocimiento (cognicion y metacognicion, tanto directiva, como operativa, tactica y estrategica) y la practica, y estan dispuestos a poner esos talentos, esos recursos y capacidades, al servicio de la organizacion, pasando por encima de intereses particulares, enfocados en los desafios integrales y en el desarrollo de mejoras para el perfeccionamiento de la institucion, logicamente sin desatender las funciones de su area particular de desempeno.

Dicho en palabras complementarias, el poder debe estar en manos de quienes tienen las competencias y la experiencia para ejecutarlo con eficiencia, eficacia y efectividad, y no al reves; es decir, no debe estar en personas que ejercen el poder para luego tener experiencia y conocimiento en administracion de organizaciones. Esto no implica que tendremos lideres perfectos, pues como dirian Peter y Hull (1985: 8), todos pueden cometer un error; a traves de la historia hasta los hombres mas competentes cometieron sus equivocaciones. A la inversa, el incompetente por habito puede, por una accion casual, acertar a veces; otros son incluso mas pragmaticos, prefieren administrar lo que existe y no emprenden nuevas iniciativas, con ello tienden a disminuir a cero las posibilidades de cometer algun error. Queda claro que ninguna de estas versiones son conceptivas para la universidad.

Una vez mas queda demostrado que el rol del equipo directivo y su conformacion es esencial para producir sinergias y alcanzar los indices de excelencia que la sociedad espera de las universidades como ente generador de conocimientos y cultura, capaz de transformar la realidad del medio en que se insertan.

Conclusiones

A nivel global, sustancialmente en Latinoamerica, se debate invariablemente sobre como mejorar la calidad de la educacion superior, especificamente de las universidades. Es un argumento bastante complejo en America Latina, donde predomina una plataforma muy diversa, dificultando un analisis comun sobre el tema de la gestion y/o administracion universitaria, dado el gran numero de modelos, modalidades, regimenes de gobierno y de gobernanza que coexisten en estas organizaciones.

Lo expresado constituye un reto clave para la region, maxime si se toma en cuenta que los puestos ocupados por las universidades latinoamericanas en los rankings internacionales estan muy lejos de ser satisfactorios. Ninguna institucion se ubica dentro de las 50 primeras en estos selectos grupos, donde la hegemonia la tienen las casas de estudios de Europa y EEUU. Verbi gratia: de acuerdo al ranking mundial de universidades publicado por la revista britanica Times Higher Education, para el periodo 2015-2016, la mejor posicion a nivel mundial la ocupa la Universidad de Sao Paulo, en el lugar 201-250. Esta intitucion mejora su estado en el Academic Ranking of World Universities, donde aparece en el intervalo 101-150, y en el Samago Institutions Ranking 2016 Higher Education, en el que asciende al puesto 78. Un listado con las diez primeras universidades de America Latina se presenta en la Tabla I). La conjetura que esta en el trasfondo de este planteamiento tiene que ver con el hecho cierto de que una universidad de clase mundial, que aspire ubicarse en los primeros lugares de los rankings a nivel global, debe recurrir a los mejores talentos, poseer profusion de recursos, una adecuada combinacion de los factores de exito, pero de manera muy especial, una gobernabilidad adecuada (Salmi 2009); en este ultimo punto, el autor sostiene que ese componente se debe enfocar en la autonomia universitaria, la libertad academica, equipos de liderazgo, vision estrategica y cultura de la excelencia.

Las publicaciones hablan de que paises europeos como Suecia y Holanda, por solo mencionar dos de ellos, poseen gobiernos universitarios competentes para dirigir un cambio de manera potente; con reconocidas lineas ejecutivas horizontales, diagonales, hacia abajo y viceversa, algunas inspiradas en modalidades gerenciales de la empresa privada, y otras en antiguas tradiciones colegiadas. Sin embargo, el factor clave del exito apunta hacia la gran experiencia y capacidad de trabajo en equipo, nombramiento de directivos sobre la base del merito (no solamente por las habilidades politicas, que son axiomaticamente muy necesarias, y- menos aun el amiguismo, nepotismo o eventualmente clientelismo). De manera muy especial, apunta a un alto reconocimiento de la 'cognicion estrategica' y liderazgo de sus rectores, quienes emplean sus potencialidades en lograr que se produzcan los cambios requeridos para la transformacion de la cultura de la universidad publica en favor de la buena docencia, la investigacion de punta y la alta capacidad de innovacion, aglutinando a la comunidad universitaria y generando espacios participativos de todos los colaboradores (aceptan con "altura de miras" la heteroglosia de los grupos de interes, como una practica necesaria y conveniente en las universidades, dado que asumen que la diversidad de opiniones enriquecen el proceso decisional).

Lo anterior implica reconocer que es muy importante y trascendente preocuparse de hacer mas competitivas nuestras universidades y, para ello, es ineluctable poner el acento no solo en la inyeccion de nuevos recursos, lo cual obviamente es extremadamente necesario, sino tambien en la excelencia de los equipos directivos y, por supuesto, en la forma como estos son conformados.

Cuando la burocracia se transforma en un fin y concomitantemente quienes la ejercen no tienen las competencias para asumir su rol estrategico (con elevados estandares de eficiencia, eficacia, velocidad y calidad) lamentablemente se afecta la medula, la esencia de toda la institucion, perjudicando y averiando significativamente los estandares de excelencia que deben primar en todas nuestras universidades.

Como futuras vias de investigacion, se espera que este trabajo contribuya minimamente en la motivacion e inspiracion de investigadores de Latinoamerica, para que puedan estudiar y analizar esta problematica, no solo teoricamente, sino especialmente desde lo empirico.

AGRADECIMIENTOS

El presente trabajo es parte de los resultados preliminares del Proyecto Fondecyt Regular No. 1161353, por lo que el autor agradece el apoyo y patrocinio de la Comision Nacional de Ciencia y Tecnologia (CONICYT) de Chile.

REFERENCIAS

Acebo E, Brie R (2006) Diccionario de Sociologia. 2a ed. Heliasta. Buenos Aires, Argentina. 496 pp.

Blazquez F (1997) Diccionario de las Ciencias Humanas. Verbo Divino. Navarra, Espana: 528 pp.

Campillo H (1999) Diccionario Academia Enciclopedico. Fuente de consulta para toda la vida. Mexico: Editores Fernandez. Segunda reimpresion de la primera edicion. 581 pp.

Certo S (2001) Administracion Moderna. 8a ed. Pearson de Colombia. 600 pp.

Fernandez-Rios M (1999) Diccionario de Recursos Humanos Organizacion y Direccion. Dias de Santos. Madrid, Espana. 1118 pp.

Jones G (2008) Teoria Organizacional. Diseno y Cambio de las Organizaciones. 5a ed. Mexico: Pearson de Mexico. 527 pp.

Peter L. Hull R (1985) El Principio de Peter. Orbis. Barcelona, Espana. 224 pp.

Salmi J (2009) El Desafio de Crear Universidades de Rango Mundial. Banco Mundial-Mayol. Colombia. 269 pp.

Scimago Lab (2016) Scimago Institutions Rankings 2016. www.scimagoir.com/rankings.php Shanghai Ranking Consultancy (2016) Academic Ranking of World Universities 2016. www.shanghairanking.comARWU2016.html

Times Higher Education (2016) Word University Rankings 2015-2016. www.timeshighereducation.com/ world-university-rankings

Warburton N (2015) Una Pequena Historia de la Filosofia. 3a ed. Galaxia Gutemberg. Barcelona, Espana. 269 pp.

Weber M (2008) Economia y Sociedad. Esbozo de Sociologia Comprensiva. Fondo de Cultura Economica. Mexico. 1245 pp.

Recibido: 02/09/2016. Modificado: 23/12/2016. Aceptado: 23/12/2016.

Francisco Ganga Contreras. Administrador Publico, Licenciado en Administracion, Magister en Administracion de Empresas, DEA en Organizacion de Empresas, Doctorado en Administracion de Empresas y Postdoctorado en Ciencias Humanas. Profesor Titular, Universidad de Los Lagos, Chile. Direccion: Departamento de Ciencias del Desarrollo, Universidad de Los Lagos. Republica No. 517. Santiago. Chile, e-mail: fganga@ulagos.cl

Leyenda: Figura 1. Tablero del juego del flipper. Realizado por Diego Arriagada.
TABLA I
DIEZ PRIMERAS UNIVERSIDADES LATINOAMERICANAS EN LOS RANKINGS DE 2016

Posicion      World               Institucion             Pais
            University
               Rank
             2016-17

1           251-300      Universidade de Sao Paulo        BR

2           401-500      Universidade Estadual de         BR
                         Campinas

3           401-500      Universidad Tecnica              CL
                         Federico Santa Maria

4           401-500      Pontificia Universidad           CL
                         Catolica de Chile

5           501-600      Instituto Tecnologico            MX
                         de Monterrey

6           501-600      Universidad Nacional Autonoma    MX
                         de Mexico

7           501-600      Pontificia Universidad           CO
                         Javeriana

8           501-600      Universidad de Chile             CL

9           501-600      Universidad de los Aides         CO

10          601-800      Universidade Federal de          BR
                         Minas Gerais

Posicion      Academic               Institucion             Pais
               Ranking
              of World
            Universities
                2016

1           101-150         Universidade de Sao Paulo        BR

2           151-200         Universidad Nacional             MX
                            Autonoma de Mexico

3           151-200         Universidad de Buenos            AR
                            Aires

4           301-400         Universidade Federal de          BR
                            Minas Gerais

5           301-400         Universidade Federal de          BR
                            Rio de Janeiro

6           301-400         Universidade Estadual            BR
                            Paulista

7           301-400         Universidad de Chile             CL

8           401-500         Universidade Federal de          BR
                            Rio Grande do Sul

9           401-500         Universidade Estadual            BR
                            de Campinas

10          --              --                               --

Posicion       Scimago               Institucion             Pais
            Institutions
               Ranking
                2016

1           78(76)          Universidade de Sao Paulo        BR

2           433(310)        Universidade Estadual de         BR
                            Campinas

3           439(313)        Universidad Nacional             MX
                            Autonoma de Mexico

4           537 (553)       Universidade Federal de          BR
                            Rio de Janeiro

5           584(370)        Universidade Estadual            BR
                            Paulista

6           637 (388)       Universidade Federal de          BR
                            Rio Grande do Sul

7           681(400)        Universidade Federal de          BR
                            Minas Gerais

8           750(418)        Universidad de Buenos Aires      AR

9           924(456)        Universidad de Chile             CL

10          1088(483)       Pontificia Universidad           CL
                            Catolica de Chile

Basado en Scimago Lab (2016), Times Higher Education (2016) y
Shanghai Ranking Consultancy (2016).
COPYRIGHT 2017 Interciencia Association
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Ganga Contreras, Francisco
Publication:Interciencia
Article Type:Ensayo
Date:Jan 1, 2017
Words:4202
Previous Article:Cluster y SIAL, enfoques divergentes en estudios del desarrollo territorial.
Next Article:Vejez, ciencia y poder: notas marginales a la formulacion del campo de la edad.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters