Printer Friendly

El Practicum en Psicopedagogia: analisis comparativo entre areas de conocimiento.

Practicum in Educational Psychology: comparative analysis between areas of knowledge

Entenderemos por practicas en empresas, al igual que lo hace Cunill Mir (2009, p. 408) como "periodo de estancia de un alumno en una empresa, institucion o entidad que tiene por objetivo aplicar los conocimientos teoricos adquiridos a lo largo de su carrera, el adquirir destrezas y habilidades para su desarrollo profesional, y el de ser capaz de establecer vinculos sociales con el resto de los trabajadores". Hemos elegido esta definicion ya que senala los objetivos generales que luego se concretan en objetivos mas especificos, objetivos relacionados con los del Practicum en Psicopedagogia, diferenciados en conceptuales, de habilidades y destrezas y a nivel de actitudes.

En la publicacion del Plan de Estudios de la Licenciatura de Psicopedagogia (BOE de 16 de agosto de 1993) el Practicum se define como el "conjunto integrado de practicas que proporcionan experiencia directa sobre diversos aspectos de la intervencion psicopedagogica" y se establece como una materia de segundo curso de la titulacion. La consideracion como materia troncal y el numero de creditos dedicados (12c), parecen reforzar su importancia de cara a la formacion de las futuras y futuros psicopedagogas/os.

Algo a destacar del Plan de Estudios es que es una materia adscrita a las siguientes areas de conocimiento: Didactica y Organizacion Escolar (DOE), Metodos de Investigacion y Diagnostico en Educacion (MIDE), Psicologia Evolutiva y de la Educacion (PEE) y Teoria e Historia de la Educacion (THE). El profesorado de cada una de las areas anteriores se encarga de tutorizar al grupo de alumnas/os. De esta forma, el Practicum de Psicopedagogia, constituye para el alumnado, como senala Domingo Roget (2009) "una fuente de nuevos y variados aprendizajes, estrechamente relacionados con las disciplinas estudiadas en la institucion universitaria" (p.125).

El Practicum ha ocupado un lugar destacado en aquellas titulaciones en las que se reconoce la necesidad de ofrecer una formacion en la que se combinen los componentes teoricos y practicos. De hecho, existen numerosas investigaciones en las que la materia de Practicum es objeto de estudio en diferentes titulaciones relacionadas con las Ciencias de la Educacion (educacion social, logopedia, magisterio, master de profesorado de educacion secundaria, pedagogia o psicopedagogia) (Armengol, Castro, Jariot, Massot y Sala, 2011; Bretones Roman, 2013; Cabrerizo Diago, Rubio Roldan y Castillo Arredondo, 2010; Cabrerizo Diago, Rubio Roldan, Castillo Arredondo y Cabrerizo Garcia, 2011; Gonzalez Fernandez, 2006; Latorre Medina y Blanco Encomienda, 2009; Rodicio e Iglesias, 2011).

Tambien hoy en dia, es objeto de debate en el proceso de implantacion del Espacio Europeo de Educacion Superior, de tal manera que, como senalan Armengol, Castro, Jariot, Massot y Sala (2011) "se aproxime al maximo a una situacion profesional real" (p.71), cuestionandose aspectos relacionados con las funciones que puedan desarrollar los/las profesionales, los ambitos de trabajo mas frecuentes y, a diferencia de los estudios planificados con anterioridad, centrados en objetivos, las competencias que el alumnado ha de adquirir en dichos contextos.

Otras tematicas se centran en el analisis de la accion tutorial que desempena el profesorado tutor del Practicum o en comprobar la incidencia de dicho Practicum en la formacion teorico-practica del/de la futuro/a psicopedagogo/a. Tambien existen estudios que priorizan la importancia del papel del profesorado tutor de las entidades colaboradoras. En cuanto a la titulacion de psicopedagogia en concreto, tambien se han analizado diversos datos que han llevado a autores y autoras a establecer numerosos estudios teoricos a nivel de objetivos y competencias a alcanzar por el alumnado de psicopedagogia (Armengol, Castro, Jariot, Massot y Sala, 2011; Cid y Ocampo, 2007; Cubo y Montanero, 2000; Latorre y Blanco, 2009; Martinez Figueira, 2005, 2008; Rodicio e Iglesias, 2011; Tello, 2007; Vallejos, Fernandez y Sanchez (2002).

En este caso, se ha optado por un aspecto no tratado en las investigaciones consultadas, sino mas relacionado con el efectuado por Tello (2007) en el que se hace referencia a las asignaturas de mayor y menor utilidad o aplicabilidad para el desarrollo del Practicum. Concordamos con Martin Perez (2008) cuando senala que el profesorado tutor de la universidad "es igualmente, una pieza clave para que el alumnado logre extraer conocimientos de las experiencias en los centros de trabajo" (p.24). En este sentido, en el presente trabajo intentaremos extraer las principales conclusiones referentes a los resultados extraidos en funcion del area de conocimiento del profesorado tutor que tutoriza al alumnado de Practicum desde la universidad.

Metodo

Objetivos

Basandonos en los objetivos de la titulacion y teniendo en cuenta que el Practicum es el lugar y el momento idoneo para la comprobacion de la consecucion de los objetivos de las diferentes materias por el alumnado de Psicopedagogia decidimos poner en marcha una pequena investigacion con los siguientes objetivos:

--Caracterizar la muestra en funcion de las variables de identificacion.

--Determinar si existen diferencias, entre las valoraciones realizadas por el alumnado sobre su percepcion de los objetivos en funcion de las tres areas de conocimiento que han tutorizado el Practicum (DOE, MIDE y PEE), atendiendo, por un lado a la consecucion de estos y, por el otro, a la importancia que nuestro alumnado les otorga.

Muestra

En relacion con la muestra, el Practicum constituye, como senala Zabalza (2013), "una realidad compleja, determinada por multiples variables y en la que participan tres agentes fundamentales: los estudiantes, las instituciones universitarias y los centros de practicas" (p. 21).

Esta investigacion, de caracter exploratorio y piloto, cuenta en el curso 2012/2013, con una poblacion de 51 estudiantes matriculados/as en la materia de Practicum en la titulacion de Psicopedagogia de la Facultad de Ciencias de la Educacion de la Universidad de A Coruna.

La muestra esta compuesta por un total de 31 sujetos. El error aleatorio de muestreo, a partir del supuesto de maxima indeterminacion (p=q=.50) y con un margen de confianza del 95.5%, fue de 11,3%. El 87% son mujeres; no hay que olvidar que estamos en una titulacion mayoritariamente feminizada, y el 13% son hombres. El muestreo es intencional, ya que, se ha encuestado al alumnado asistente al aula de una materia del segundo cuatrimestre de dicha titulacion, que habia cursado durante el ano academico 2012-2013 la materia de Practicum.

Con respecto a la tutorizacion de este alumnado en dicha materia, de los 31 sujetos encuestados, un 51,6% fue tutorizado por profesorado del area de Didactica y Organizacion Escolar (DOE); un 35,5% por profesorado del area de MIDE y un 12.9% del area de Psicologia Evolutiva y de la Educacion (PEE).

En el proceso previo de decision del centro donde el alumnado realizara el Practicum, entran en consideracion, como senala Castilla Mesa (2009), intereses y motivaciones personales, condicionantes provenientes de los contextos profesionales donde realizara esta asignatura y factores organizativos y estructurales del Practicum, estrictamente academicos. "El proceso decisorio es complejo y quiza sea este uno de los momentos que puede generar mas ansiedad y expectativas dentro de la trayectoria formativa academica" (p. 355).

El ambito de intervencion, en el que este alumnado ha realizado el Practicum destaca con un 38,7% en la Unidad o Departamento de Orientacion en un centro educativo; un 38,7% en la categoria "Otras" que recoge ambitos como la Asociacion familiar y de enfermos de Alzheimer; la Unidad Municipal de Atencion a Drogodependientes (UMAD); la Asociacion Stop accidentes; la Asociacion Ciudadana de Lucha Ante la Droga (ACLAD); el Complejo Hospitalario Universitario de A Coruna (CHUAC); el Centro de Formacion y Recursos (CEFORE) y el Centro de atencion de adultos con discapacidad psiquica. Tambien, los/las estudiantes realizan las practicas en los Equipos Psicopedagogicos de Apoyo (9,7%) y en los Gabinetes psicopedagogicos de ejercicio privado (9,7%).

En cuanto a la eleccion del ambito de intervencion por parte del alumnado, un 61,3% ha elegido por peticion propia; un 29% a traves del listado facilitado por la facultad y un 9,7% por sorteo.

Procedimiento

Visto el desarrollo del primero de los objetivos de la investigacion, el segundo se centro en investigar si, con respecto a los objetivos especificados en el Practicum de la titulacion, existen diferencias, entre las valoraciones realizadas por el alumnado de acuerdo a las dos dimensiones presentadas (consecucion y relevancia), teniendo en cuenta para ello, las diferentes areas de conocimiento (Espineira, Munoz, Rebollo y Arias, 2013).

La actividad realizada durante el Practicum, implica, como senalan Cabrerizo Diago, Rubio Roldan y Castillo Arredondo (2010), contar con un conocimiento teorico inicial, de ahi el desarrollo de objetivos a nivel conceptual que permitan abordar y adquirir la formacion practica (objetivos referidos a habilidades y destrezas) y reflexionar sobre el sentido que este conocimiento practico proporciona (objetivos a nivel de actitudes). Se pretende que el alumnado de Practicum "analice, contextualice y reflexione acerca de las estrategias, las tecnicas e instrumentos y las actuaciones a desarrollar en cada caso, en un proceso de indagacion constante sobre la practica profesional" (p. 121). En este sentido, hemos preparado el cuestionario con el objetivo de recoger la informacion que el alumnado senala en funcion de las diferentes areas de conocimiento.

Los objetivos especificos que se pretenden alcanzar mediante la realizacion del Practicum en la titulacion de Psicopedagogia de la Facultad de Ciencias de la Educacion de la Universidad de A Coruna se concretan atendiendo a los tres ambitos de conocimiento a nivel conceptual, de habilidades y destrezas y a nivel de actitudes, como figuran en la Tabla 1.

Instrumento

Inicialmente se construyo un cuestionario tipo Likert con cinco opciones de respuesta: Ninguna (1); Poca (2); Regular (3); Bastante (4) y Mucha (5), en el que se recogian datos de las variables independientes, para caracterizar la muestra, como por ejemplo, sexo, area de conocimiento de su tutor/a de Practicum en la facultad, ambito de intervencion en que realiza las practicas y razon de eleccion del centro en el que se realizan las practicas. Y como variables dependientes, se han disenado dos grandes dimensiones: consecucion y relevancia.

En segundo lugar, se determino la validez de constructo mediante la tecnica del juicio de expertos, seleccionando cinco especialistas versados en la tematica, quienes analizaron cada uno de los items en cuanto a la claridad, congruencia y tendenciosidad. Posteriormente, se realizaron las modificaciones sugeridas por los/las expertos/as, dando como resultado un instrumento depurado de 26 items.

De esta forma, se redacto un pequeno cuestionario en el que el alumnado fuese capaz de detectar cuales de los objetivos planificados eran capaces de alcanzar y a cuales les otorgaban una mayor/menor importancia. No se incorpora dicho cuestionario, por cuestiones de espacio, teniendo en cuenta que los diferentes items se pueden consultar en las Tablas 2 - 7.

Resultados: analisis descriptivo

Se realiza, a continuacion, un analisis respecto a los tres tipos de objetivos especificos (a nivel conceptual, de habilidades y de actitudes) mas y menos valorados por el alumnado con respecto a las dos dimensiones estudiadas (consecuencia y relevancia) teniendo en cuenta el alumnado tutorizado por profesorado de las diferentes areas de conocimiento: MIDE, DOE y PEE, debido a que en este curso ningun/a alumno/a ha sido tutorizado por profesorado del Area de Teoria e Historia de la Educacion (THE). (Ver tablas 2, 3 y 4).

En cuanto a la dimension relacionada con la consecucion de los objetivos a nivel conceptual, como se puede observar en la tabla 2, los objetivos que alcanzan medias mas altas por el alumnado tutorizado por el profesorado del area DOE son "pudiste identificar problemas, aplicando los conocimientos teorico-practicos" y "pudiste identificar las funciones de la/el psicopedagoga/o", ambos con una media de 3.69 y una desviacion tipica de 1.01 el primero y un 1.40 el segundo.

Estos mismos objetivos alcanzan medias altas para el alumnado tutorizado por profesorado del area MIDE. Pero con la salvedad de que el objetivo con una media mayor por este alumnado es el objetivo "pudiste identificar las funciones de la/el psicopedagoga/o" con una media de 3.45 y una desviacion tipica de 1.57.

En cambio, para el alumnado que es tutorizado por el profesorado del area PEE el objetivo que obtiene mayor media es "pudiste identificar programas encaminados a la solucion y/o prevencion de problemas" (media 2.25 y desviacion tipica .95). consecucion

En la misma tabla 2, destaca como el objetivo que obtiene medias mas bajas, para el alumnado tutorizado por el profesorado del area DOE es "pudiste identificar programas encaminados a la solucion y/o prevencion de problemas" con una media 3 y una desviacion tipica .126.

Este mismo objetivo es, tambien, para el alumnado que tutoriza el profesorado de MIDE el que posee una media mas baja de 2.55 y una desviacion tipica de 1,28. Para este ultimo grupo de alumnos/as existe otro objetivo "pudiste, resolver problemas, aplicando los conocimientos teoricos-practicos" con una media de 2.55 y una desviacion tipica de 1.12.

Por ultimo, cabe destacar que el objetivo menos valorado por el alumnado tutorizado por el profesorado de PEE es "pudiste identificar las funciones de la/el psicopedagoga/o" con una media de 1.50 y una desviacion tipica de .57.

En la dimension relacionada con la consecucion de los objetivos a nivel de habilidades, los objetivos con medias mas altas para el alumnado tutorizado por el profesorado del area DOE son "pudiste conocer recursos disponibles en el medio institucional" con una media de 4.31 y una desviacion tipica de .79 y "pudiste colaborar en el desarrollo de actividades pedagogicas" con una media de 4.19 y una desviacion tipica de 1.04.

Estos mismos objetivos, tambien, obtienen medias mas altas para el alumnado tutorizado por el profesorado del area MIDE ambos, con una media de 4.09 y 1.22 respectivamente.

Para el alumnado tutorizado por el profesorado del area PEE el unico objetivo con una media de 4 y una desviacion tipica de 1.15 es "pudiste conocer recursos disponibles en el medio institucional" (ver tabla 3).

Los objetivos referidos a habilidades en cuanto a la dimension consecucion que obtienen medias bajas son, como se observa en la tabla 3, para el alumnado que es tutorizado por el profesorado del area DOE "pudiste disenar programas educativos" (media 2.25 y desviacion tipica 1.48) y "pudiste evaluar programas educativos" (media 2.25 y desviacion tipica 1.61).

El alumnado que es tutorizado por el profesorado del area MIDE senala como el objetivo con media baja "pudiste disenar instrumentos de recogida de datos" (media 1.82 y desviacion tipica 1.07).

Para el alumnado tutorizado por el profesorado del area PEE el objetivo "pudiste disenar programas educativos" obtiene la media mas baja (media 1.25 y desviacion tipica .50).

Finalmente, en la dimension relacionada con la consecucion de los objetivos a nivel actitudinal, como puede observarse en la tabla 4, el alumnado que es tutorizado tanto por el profesorado del area DOE y del area MIDE con medias altas es el objetivo "conseguiste demostrar una actitud positiva de cara a la investigacion de los procesos involucrados en la practica profesional del/de la psicopedagogo/a" con una media de 3.94 y desviacion tipica 1.06 para el primer grupo de alumnos/as y con una media 3.64 y una desviacion tipica de 1.36 para el otro grupo.

En cambio para el alumnado tutorizado por el profesorado del area PEE el objetivo con la media mas alta es "conseguiste buscar alternativas practicas que mejoren la calidad profesional del/de la psicopedagogo/a" con una media de 2.75 y desviacion tipica de .50.

El objetivo que alcanza la media mas baja para el alumnado que es tutorizado por el profesorado del area DOE y por el profesorado del area MIDE es "conseguiste buscar alternativas practicas que mejoren la calidad profesional del/de la psicopedagogo/a" con una media de 3.50 y desviacion tipica 1.26 para los primeros y una media de 3.27 y desviacion tipica de 1.48 para los segundos (ver tabla 4).

Por el contrario, para el alumnado que es tutorizado por el profesorado del area PEE el objetivo con media mas baja es "conseguiste comprobar la efectividad de las tecnicas a emplear por el/la psicopedagogo/a" (media de 2 y desviacion tipica .81).

Si se realiza una valoracion con respecto a la dimension referida a la relevancia de los objetivos, atendiendo a los tres tipos de objetivos especificos (a nivel conceptual, de habilidades y de actitudes), se puede indicar que en cuanto a la dimension relacionada con la relevancia de los objetivos a nivel conceptual, como puede apreciarse en la tabla 5, los que alcanzan la media mas alta para el alumnado tutorizado por el profesorado del area DOE son "pudiste identificar problemas, aplicando los conocimientos teoricos-practicos"(media 4.50 y desviacion tipica .73); "pudiste resolver problemas, aplicando los conocimientos teoricos-practicos" (media 4.50 y desviacion tipica .63) y "pudiste identificar las funciones de la/el psicopedagoga/oa" (media 4.50 y desviacion tipica .63).

Para el alumnado que es tutorizado por el profesorado del area MIDE el que obtiene la media mas alta es "pudiste identificar las funciones de la/el psicopedagoga/o" (media 4.64 y desviacion tipica .50).

El alumnado tutorizado por el profesorado del area PEE senala varios de los objetivos con una media de 5 y una desviacion tipica de 0: "pudiste identificar problemas, aplicando los conocimientos teorico-practicos"; "pudiste resolver problemas, aplicando los conocimientos teoricos-practicos" y "pudiste identificar programas encaminados a la solucion y/o prevencion de problemas".

Por el contrario, el objetivo que alcanza, ver la tabla 5, una media mas baja para el alumnado tutorizado por el profesorado del area DOE es "pudiste evaluar criticamente las limitaciones de las funciones de la/el psicopedagoga/o" (media 3.94 y desviacion tipica .68).

Para el alumnado tutorizado por el profesorado del area MIDE es "pudiste identificar programas encaminados a la solucion y/o prevencion de problemas" (media 4 y deviacion tipica .89).

Y para el alumnado tutorizado por el profesorado del area PEE es "pudiste evaluar criticamente las limitaciones de las funciones de la/el psicopedagoga/o" (media 3.75 y desviacion tipica 1.89).

En la dimension relacionada con la relevancia de los objetivos a nivel de habilidades, las medias mas altas (ver en la tabla 6) para el alumnado tutorizado por el profesorado de DOE es "pudiste colaborar con personal especializado en la evaluacion e intervencion psicopedagogica" (media 4.13 y desviacion tipica 1.08).

Para el alumnado tutorizado por el profesorado de MIDE es "pudiste colaborar en el desarrollo de actividades pedagogicas" (media 4.82 y desviacion tipica .40).

Y, por ultimo, para el alumnado tutorizado por el profesorado del area PEE son "pudiste conocer recursos disponibles en el medio institucional" y "pudiste disenar instrumentos de recogida de datos" (ambos con una media de 4.75 y desviacion tipica de .50).

Por el contrario, en la tabla 6 tambien destacan los objetivos que alcanzan medias mas bajas. Asi para el alumnado tutorizado por el profesorado de DOE los objetivos son "pudiste disenar programas educativos" (media 3.13 y desviacion tipica 1.25) y "pudiste evaluar programas educativos" (media 3.13 y desviacion tipica 1.54).

Para el alumnado tutorizado por el profesorado del area MIDE los objetivos con medias mas bajas son "pudiste evaluar programas educativos"; "pudiste evaluar materiales y recursos" y "pudiste evaluar instrumentos de recogida de datos" (todos ellos con una media de 3.64 y desviacion tipica de .67).

Finalmente, para el alumnado que es tutorizado por el profesorado del area PEE el objetivo que obtiene una media mas baja es "pudiste aplicar programas educativos" (media 3.75 y desviacion tipica 1.89).

Finalmente, en la dimension relacionada con la relevancia de los objetivos a nivel actitudinal, todas las medias se situan por encima de 4 (ver tabla 7), siendo el objetivo mejor valorado, para el alumnado que es tutorizado por el profesorado del area DOE, el referido a "conseguiste comprobar la efectividad de las tecnicas a emplear por el/la psicopedagogo/a" (media 4,31 y desviacion tipica 1.19), de acuerdo a lo reflejado en la tabla 7.

Para el alumnado que es tutorizado por el profesorado del area MIDE los objetivos son "conseguiste comprobar la efectividad de las tecnicas a emplear por el/la psicopedagogo/a" y "conseguiste buscar alternativas practicas que mejoren la calidad profesional del/de la psicopedagogo/a" (ambos con una media de 4.27 y desviacion tipica de 1.19).

Pero lo mas destacado de este grupo de objetivos y que se observa en la tabla 7 es que el alumnado tutorizado por el profesorado del area PEE indica que los tres objetivos que se establecen a nivel actitudinal son muy importantes ya que sus medias son 4.50 y su desviacion tipica .57.

Por el contrario, los objetivos que obtienen una media mas baja, pero nunca inferior a 4, para el alumnado que es tutorizado por el profesorado del area DOE es "conseguiste buscar alternativas practicas que mejoren la calidad profesional del/de la psicopedagogo/a" (media 4.06 y desviacion tipica .85) y para el alumnado tutorizado por el profesorado de MIDE es "conseguiste demostrar una actitud positiva de cara a la investigacion de los procesos involucrados en la practica profesional del/de la psicopedagogo/a" (media 4.09 y desviacion tipica 1.04).

Esta diferencia de medias observable entre las valoraciones realizadas por el alumnado sobre su percepcion de los objetivos, en cuanto a las dimensiones de consecucion y relevancia, fueron analizadas en una investigacion previa (Espineira, Munoz, Rebollo y Arias, 2013) a traves de la prueba no parametrica de Friedman para K muestras relacionadas a fin de establecer si eran estadisticamente significativas. Los resultados obtenidos nos permiten comprobar que, con un nivel de significacion de <.05, la prueba Friedman fue estadisticamente significativa en 23 de los 26 items. Los tres items no significativos estadisticamente son "Pudiste colaborar en el desarrollo de actividades pedagogicas", "Pudiste conocer recursos disponibles en el medio institucional" y "Pudiste aplicar materiales y recursos", referidos a habilidades.

Para determinar si las diferencias observables son significativas, realizamos las pruebas no parametricas Kruskall Wallis y U-Manwhitney, como se puede comprobar en la tabla 8. Asi, se comprueba que de los 27 items que se analizan, 5 son estadisticamente significativos en la dimension de relevancia y en la dimension consecucion solo 4.

http://dx.doi.org/10.5209/rev_RCED.2016.v27.n1.46174

Conclusiones

En primer lugar, como conclusion general, podemos observar que el programa de Practicum presenta un buen desarrollo de la mayoria de los objetivos, sobre todo los referidos a habilidades, en donde las medias de los objetivos mejor valorados superan la puntuacion de 4. Se deberian potenciar mas los objetivos que resultan ser mas deficitarios y desarrollarlos mas en los centros donde el alumnado realiza sus practicas con metodologias adecuadas, lo que podria ser una nueva via de investigacion concretandose en la creacion de programas especificos para potenciar un mayor desarrollo de estos.

En segundo lugar, hemos de destacar la diferencia que se produce entre las puntuaciones referentes a la dimension relevancia (mas altas) con respecto a la dimension consecucion (mas bajas). Ello parece hacernos concluir que el alumnado considera relevantes muchos de los objetivos a trabajar mediante el Practicum pero luego no son conseguidos con medias altas. No obstante, si se suelen corresponder las puntuaciones de tal manera que los objetivos destacados como relevantes, son valorados positivamente con respecto a la consecucion, como veremos a continuacion.

Con respecto a los objetivos a nivel conceptual, hemos de senalar que los objetivos mas relevantes, a juicio del alumnado, son los relacionados con la identificacion y resolucion de problemas, aplicacion de los conocimientos teorico-practicos, identificacion de programas encaminados a la solucion y/o prevencion de problemas y finalmente, la identificacion de funciones del/de la psicopedagogo/a. Estos objetivos, son senalados, igualmente por el alumnado en cuanto al nivel de consecucion, excepto el relacionado con la resolucion de problemas.

El objetivo relacionado con la evaluacion critica de las limitaciones de las funciones de la figura de psicopedagogo/a no es senalado por ningun/a alumno/a ni como el mas relevante ni como el mas conseguido.

Con respecto a los objetivos referidos a habilidades, hemos de senalar que los objetivos mas relevantes, a juicio del alumnado, son los relacionados con el conocimiento de recursos durante el periodo de Practicum, con habilidades colaborativas (con personal especializado y en el desarrollo de actividades pedagogicas) y con el diseno de instrumentos de recogida de datos. En este caso, solo el primero de los objetivos, referido al conocimiento de recursos y el relacionado con la colaboracion en el desarrollo de actividades pedagogicas, es senalado por el alumnado.

Los objetivos relacionados con el diseno, aplicacion y evaluacion de programas, instrumentos, materiales y recursos no son senalados por ningun/a alumno/a ni como los mas relevantes ni como los mas conseguidos.

Solo MIDE y PEE consiguen alcanzar con puntuaciones altas los objetivos que mejor valoran en cuanto a la relevancia.

Con respecto a los objetivos actitudinales, hemos de senalar que todos los objetivos son relevantes, a juicio del alumnado. Sin embargo, el objetivo relacionado con comprobar la efectividad de las tecnicas a emplear por el/la psicopedagogo/a no ha sido senalado por el alumnado como uno de los mas conseguidos.

Solo PEE consigue alcanzar con puntuaciones altas el objetivo que mejor valora en cuanto a la relevancia.

En tercer lugar, teniendo en cuenta los resultados obtenidos en cuanto a la dimension consecucion, en cuanto a los objetivos que han sido senalados como los mas conseguidos, por areas, siempre se han conseguido resultados mas altos por parte del alumnado de DOE, MIDE en segundo lugar y PEE, en tercer lugar. Es por ello, que seguimos considerando interesante efectuar analisis relacionados con el area de conocimiento del profesorado tutor del alumnado del Practicum. Esta conclusion, va en la linea del estudio efectuado por Tello (2007), en el que se destacaban las materias de Diagnostico en Educacion, Modelos de Orientacion y Orientacion Profesional como aquellas de mayor utilidad para el desarrollo del Practicum.

La profundizacion en este tipo de analisis nos permitira, en el futuro, ver si las diferencias se incrementan, se reducen o se mantienen. En funcion de ello, se podrian disenar propuestas formativas en paralelo a los curricula formativos, o bien integradas en ellos, con el fin de conseguir profesionales competentes en estas tematicas.

Con respecto al analisis efectuado mediante las pruebas no parametricas Kruskall Wallis y U-Manwhitney, y, teniendo en cuenta que la muestra es pequena, no podemos afirmar rotundamente, las conclusiones extraidas, pero si hemos detectado lo siguiente:

--Los items que muestran diferencias estadisticamente significativas, no son los mismos en la dimension relevancia que en la dimension consecucion.

--Partiamos de la hipotesis de que algunos de los objetivos de la Licenciatura en Psicopedagogia serian superiores en el area MIDE y hemos comprobado que, con respecto a la dimension consecucion, el area significativa es DOE.

--Por otro lado, en la dimension relevancia no hay un area que tenga diferencias significativas mas altas sino que se reparten entre MIDE y PEE.

--En futuras investigaciones, y una vez ampliada la muestra, podremos estudiar si las diferencias detectadas se mantienen o no, asi como realizar un analisis de resultados dependiendo del tipo de institucion a la que haya acudido el alumnado. Este ultimo matiz tambien habia sido senalado en investigaciones anteriores (Tello, 2007).

Referencias bibliograficas

ARMENGOL, C.; CASTRO, D.; JARIOT, M.; MASSOT, M. Y SALA, J. (eneroabril, 2011). El Practicum en el Espacio Europeo de Educacion Superior: mapa de competencias del profesional de la educacion. Revista de Educacion, 354, 71-98.

BRETONES ROMAN, A. (2013). El Practicum de magisterio en educacion primaria: una mirada retrospectiva. Revista Complutense de Educacion, 24(2), 443-471. Recuperado de http://revistas.ucm.es/index.php/RCED/article/view/42088

Cabrerizo Diago, J.; Rubio Roldan, M.J. y Castillo Arredondo, S. (2010). El Practicum en los grados de pedagogia, de magisterio y de educacion social. Madrid: Pearson Educacion.

CABRERIZO DIAGO, J.; RUBIO ROLDAN, M.J., CASTILLO ARREDONDO, S. Y CABRERIZO GARCIA, A. (2011). El Practicum del master en formacion del profesorado. Madrid: Pearson Educacion.

CASTILLA MESA, M.T. (2009). El Practicum desde un modelo de formacion por competencias. En Raposo, Rivas, M.; Martinez, Figueira, M.E.; Lodeiro, Enjo, L.; Fernandez, de la Iglesia, J.C. y Perez, Abellas, A. (Coords.). El Practicum mas alla del empleo. Formacion vs. Training (pp. 353-368). Pontevedra: Imprenta universitaria.

CID, A. Y OCAMPO, C.I. (septiembre-diciembre, 2007). Funciones tutoriales en el Practicum de Psicopedagogia en la Universidad de Vigo: percepcion de los estudiantes actuales. Revista de Educacion, 344, 285-307.

CUBO S. Y MONTANERO M. (2000). Propuesta de una estructura tridimensional para el diseno del Practicum de Psicopedagogia. Revista Espanola de Orientacion y Psicopedagogia (REOP), 11(19), 121-137.

CUNILL MIR, F. (2009). Un modelo de coordinacion y seguimiento de practicas externas. En Raposo, Rivas, M.; Martinez, Figueira, M.E.; Lodeiro, Enjo, L.; Fernandez, de la Iglesia, J.C. y Perez, Abellas, A. (Coords.). El Practicum mas alla del empleo. Formacion vs. Training (pp. 407-418). Pontevedra: Imprenta universitaria.

DOMINGO ROGET, A. (2009). El Practicum en los nuevos planes de estudios. En Raposo, Rivas, M.; Martinez, Figueira, M.E.; Lodeiro, Enjo, L.; Fernandez, de la Iglesia, J.C. y Perez, Abellas, A. (Coords.). El Practicum mas alla del empleo. Formacion vs. Training (pp. 125-130). Pontevedra: Imprenta universitaria.

DOMINGO ROGET, A. (2009). El Practicum en los nuevos planes de estudios. En Raposo, Rivas, M.; Martinez, Figueira, M.E.; Lodeiro, Enjo, L.; Fernandez, de la Iglesia, J.C. y Perez, Abellas, A. (Coords.). El Practicum mas alla del empleo. Formacion vs. Training (pp. 407-418). Pontevedra: Imprenta universitaria.

ESPINEIRA, E.M.; MUNOZ, J.M.; REBOLLO, N. Y ARIAS, M.A. (2013). El Practicum en la formacion de psicopedagogos/as: analisis de las materias del area

de metodos de investigacion y diagnostico en educacion. En Centro de Investigado em Educa^ao (CIEd) (pp. 2476-2489). Universidade do Minho.

GONZALEZ FERNANDEZ, N. (2006). Evaluacion y mejora del Practicum en las titulaciones de Ciencias de la Educacion de la UPV/EHU. Revista de Psicodidactica, 11(1), 145-158.

LATORRE MEDINA, M.J. Y BLANCO ENCOMIENDA, F.J. (2009). El conocimiento de las percepciones y opiniones de los estudiantes y tutores de los centros externos sobre la incidencia del Practicum en la formacion de los psicopedagogos. En Raposo, Rivas, M.; Martinez, Figueira, M.E.; Lodeiro, Enjo, L.; Fernandez, de la Iglesia, J.C. y Perez, Abellas, A. (Coords.). El Practicum mas alla del empleo. Formacion vs. Training (pp. 1279-1293). Pontevedra: Imprenta universitaria.

MARTIN PEREZ, A. (2008). Como mejorar el Practicum de Educacion Social. Las Palmas de Gran Canaria: Universidad de las Palmas de Gran Canaria.

MARTINEZ FIGUEIRA, M E. (2005). La calidad del Practicum de psicopedagogia visto a traves de los tutores de los centros de practicas. En Raposo, M.; Sanmamed, M.; Iglesias, L.; Muradas, M. y Zabalza, M.A. (Coords.). El Practicum en el nuevo contexto del Espacio Europeo de Educacion Superior (pp. 653-668). Pontevedra: Imprenta universitaria.

MARTINEZ FIGUEIRA, M E. (2008). ?Que saben los tutores del Practicum de Psicopedagogia sobre la accion tutorial? Revista Espanola de Orientacion y Psicopedagogia (REOP), 19(1), 73-77.

RODICIO, ML. E IGLESIAS, M.J. (enero-abril, 2011). La formacion en competencias a traves del Practicum: un estudio piloto. Revista de Educacion, 354, 99-124.

TELLO, J. (2007). Implicaciones formativas del Practicum de Psicopedagogia en los centros de educacion secundaria. Profesorado. Revista de Curriculum y Formacion de Profesorado, 11(1), 1-16. Recuperado de http://www.ugr.es/local/recfpro/rev111COL2.pdf

VALLEJOS, A., FERNANDEZ, C. Y SANCHEZ E. (2002). El Practicum en Psicopedagogia en el C.E.S. Cardenal Espinola-CEU. Escuela Abierta, 5, 181-196.

ZABALZA, M.A. (2013). El Practicum y las practicas en empresas. Madrid: Narcea.

Correspondencia con los autores

Eva Ma ESPINEIRA BELLON

Alicia ARIAS RODRIGUEZ

Nuria REBOLLO QUINTELA

Universidade da Coruna

Facultade de Ciencias da Educacion

Departamento de Filosofia e Metodos de Investigacion en Educacion

Campus Elvina, s/n, 15071, A Coruna

e-mail: eva.espineira@udc.es

Eva Ma ESPINEIRA BELLON, Alicia ARIAS RODRIGUEZ y Nuria REBOLLO QUINTELA

Universidad de A Coruna

Recibido: Julio 2014

Evaluado: Noviembre 2014

Aceptado: Diciembre 2014
Tabla 1. Objetivos de la materia de Practicum de la titulacion de
Psicopedagogia de la Facultad de Ciencias de la Educacion de la
Universidad de A Coruna

Objetivos de caracter especifico:

A nivel conceptual:

* Integrar los conocimientos teorico-practicos en la identificacion y
solucion de los problemas que competen a su campo profesional.

* Identificar en el medio social real problemas que se presentan en la
comunidad escolar y aquellos programas encaminados a su solucion y
prevencion.

* Identificar y describir las funciones del/de la psicopedagogo/a en
su desempeno profesional y evaluar criticamente sus limitaciones.

A nivel de habilidades y destrezas:

* Colaborar en la planificacion y en el desarrollo de las actividades
pedagogicas.

* Colaborar con personal especializado en la evaluacion de los
problemas especificos de la evaluacion e intervencion
psicopedagogica.

* Disenar, aplicar y evaluar programas educativos a nivel grupal
y/o individual.

* Conocer y adaptar los recursos disponibles en el medio institucional
para conseguir sus objetivos profesionales.

* Disenar, aplicar y evaluar materiales y recursos necesarios para
el optimo desarrollo de su actividad profesional.

* Colaborar con otros profesionales en los procesos educativos que
se desarrollan en las distintas instituciones implicadas en la
intervencion psicopedagogica.

* Disenar, aplicar y evaluar instrumentos de recogida de datos.

* Sistematizar, describir e interpretar los datos recogidos.

A nivel de actitudes:

* Demostrar una actitud positiva cara a la investigacion de los procesos
involucrados en su practica profesional, la comprobacion de la
efectividad de sus tecnicas y la busqueda de alternativas practicas
que mejoren la calidad de su trabajo profesional.

* Mostrar interes cara a la actualizacion permanente a traves de la
lectura critica de estudios, investigaciones y reflexiones
relacionados con su area de trabajo.

Tabla 2. Medias y desviaciones tipicas de los objetivos
conceptuales en la dimension

Medias y                     Consecucion
desviaciones tipicas
de los objetivos
conceptuales en la
dimension
consecucion            Area   Media    DT

Pudiste                DOE    3.69    1.014
identificar            MIDE   2.82    1.168
problemas,             PEE    2.00    0.816
aplicando los
conocimientos
teorico-
practicos

Pudiste                DOE    3.06    1.124
resolver               MIDE   2.55    1.128
problemas,             PEE    2.00    0.816
aplicando los
conocimientos
teorico-
practicos

Pudiste                DOE    3.00    1.265
identificar            MIDE   2.55    1.28
programas              PEE    2.25    0.957
encaminados a
la solucion y/o
prevencion de
problemas

Pudiste                DOE    3.69    1.401
identificar las        MIDE   3.45    1.572
funciones de           PEE    1.50    0.577
la/el
psicopedagoga/o

Pudiste evaluar        DOE    3.19    1.109
criticamente           MIDE   2.91    1.375
las                    PEE    1.75    0.957
limitaciones de
las funciones
de la/el
psicopedagoga/o

Tabla 3. Medias y desviaciones tipicas de los objetivos referidos
a habilidades en la dimension consecucion

Medias y desviaciones tipicas de los objetivos referidos
a habilidades en la dimension consecucion

                                           Consecucion

                                 Area        Media          DT

Pudiste colaborar en la          DOE       3.94         0.680
planificacion de actividades     MIDE      3.45         1.508
pedagogicas                      PEE       2.50         1.000

Pudiste colaborar en el          DOE       4.19         1.047
desarrollo de actividades        MIDE      4.09         1.221
pedagogicas                      PEE       3.75         1.893

Pudiste colaborar con personal   DOE       3.31         1.448
especializado en la evaluacion   MIDE      3.00         1.673
e intervencion psicopedagogica   PEE       2.000        1.000

Pudiste colaborar con otras/     DOE       3.44         1.365
os profesionales en los          MIDE      3.73         1.489
procesos educativos              PEE       2.000        0.816

Pudiste conocer recursos         DOE       4.31         0.793
disponibles en el medio          MIDE      4.09         1.221
institucional                    PEE       4.00         1.155

Pudiste adaptar recursos         DOE       3.44         .814
disponibles en el medio          MIDE      3.64         1.362
institucional                    PEE       3.25         0.500

Pudiste disenar programas        DOE       2.25         1.483
educativos                       MIDE      2.18         1.079
                                 PEE       1.25         0.500

Pudiste disenar materiales y     DOE       2.94         1.482
recursos necesarios              MIDE      2.64         1.629
                                 PEE       3.75         0.500

Pudiste disenar instrumentos     DOE       2.44         1.672
de recogida de datos             MIDE      1.82         1.079
                                 PEE       1.75         0.957

Pudiste aplicar programas        DOE       2.65         1.711
educativos                       MIDE      2.64         1.567
                                 PEE       1.75         0.500

Pudiste aplicar materiales y     DOE       3.75         1.342
recursos                         MIDE      3.45         1.368
                                 PEE       3.67         1.155

Pudiste aplicar instrumentos     DOE       3.56         1.590
de recogida de datos             MIDE      2.36         1.502
                                 PEE       1.75         0.957

Pudiste sistematizar los datos   DOE       3.33         1.759
recogidos (si los aplicaste)     MIDE      2.00         1.414
                                 PEE       1.75         0.957

Pudiste describir los datos      DOE       3.47         1.552
recogidos (si los aplicaste)     MIDE      1.90         1.370
                                 PEE       1.75         0.957

Pudiste interpretar los datos    DOE       3.67         1.496
recogidos (si los aplicaste)     MIDE      2.10         1.524
                                 PEE       1.75         0.957

Pudiste evaluar programas        DOE       2.25         1.612
educativos                       MIDE      1.91         1.136
                                 PEE       1.75         0.957

Pudiste evaluar materiales y     DOE       2.50         1.713
recursos                         MIDE      2.36         1.362
                                 PEE       2.25         1.500

Pudiste evaluar instrumentos     DOE       2.44         1.504
de recogida de datos             MIDE      2.18         1.401
                                 PEE       2.00         1.155

Tabla 4. Medias y desviaciones tipicas de los objetivos
actitudinales en la dimension consecucion

Medias y desviaciones tipicas           Consecucion
de los objetivos actitudinales
en la dimension consecucion      Area   Media    DT

Conseguiste demostrar una        DOE    3.94    1.063
actitud positiva de cara a la    MIDE   3.64    1.362
investigacion de los procesos    PEE    2.25    0.957
involucrados en la practica
profesional del
psicopedagogo/a

Conseguiste comprobar la         DOE    3.56    1.365
efectividad de las tecnicas a    MIDE   3.36    1.433
emplear por el psicopedagogo/a   PEE    2.00    0.816

Conseguiste buscar               DOE    3.50    1.265
alternativas practicas que       MIDE   3.27    1.489
mejoren la calidad profesional   PEE    2.75    0.500
del psicopedagogo/a

Tabla 5. Medias y desviaciones tipicas de los objetivos
conceptuales en la dimension relevancia

Medias y desviaciones              Dimension Relevancia
tipicas de los objetivos
conceptuales                     Area   Media     DT

Pudiste identificar problemas,   DOE    4.50    .730
aplicando los conocimientos      MIDE   4.27    .905
teorico- practicos               PEE    5.00    .000

Pudiste resolver problemas,      DOE    4.50    .632
aplicando los conocimientos      MIDE   4.36    .674
teorico-practicos                PEE    5.00    .000

Pudiste identificar programas    DOE    4.19    .750
encaminados a la solucion y/o    MIDE   4.00    .894
prevencion de problemas          PEE    5.00    .000

Pudiste identificar las          DOE    4.50    .632
funciones de la/el               MIDE   4.64    .505
psicopedagoga/o                  PEE    4.00    2.00

Pudiste evaluar criticamente     DOE    3.94    .680
las limitaciones de las          MIDE   4.27    .647
funciones de la/el               PEE    3.75    1.893
psicopedagoga/o

Tabla 6. Medias y desviaciones tipicas de los objetivos
referidos a habilidades en la dimension
relevancia

Medias y desviaciones              Dimension Relevancia
tipicas de los objetivos
referidos a habilidades          Area       Media        DT

Pudiste colaborar en la          DOE         4.00      .849
planificacion de actividades     MIDE        4.64      .674
pedagogicas                      PEE         3.75     1.893

Pudiste colaborar en el          DOE         4.06      .680
desarrollo de actividades        MIDE        4.82      .405
pedagogicas                      PEE         3.75     1.893

Pudiste colaborar con personal   DOE         4.13     1.088
especializado en la evaluacion   MIDE        4.55      .522
e intervencion psicopedagogica   PEE         3.67     2.309

Pudiste colaborar con otras/os   DOE         4.00      .816
profesionales en los procesos    MIDE        4.64      .505
educativos                       PEE         3.75     1.893

Pudiste conocer recursos         DOE         3.69     1.014
disponibles en el medio          MIDE        4.55      .522
institucional                    PEE         4.75      .500

Pudiste adaptar recursos         DOE         3.50      .894
disponibles en el medio          MIDE        4.55      .522
institucional                    PEE         4.15      .500

Pudiste disenar programas        DOE         3.13     1.258
educativos                       MIDE        4.18      .715
                                 PEE         4.00      2.00

Pudiste disenar materiales y     DOE         3.50     1.265
recursos necesarios              MIDE        4.09      .701
                                 PEE         4.50      .577

Pudiste disenar instrumentos     DOE         3.44     1.031
de recogida de datos             MIDE        4.09      .701
                                 PEE         4.75      .500

Pudiste aplicar programas        DOE         3.56     1.365
educativos                       MIDE        4.27      .786
                                 PEE         3.75     1.893

Pudiste aplicar materiales y     DOE         3.69     1.078
recursos                         MIDE        4.18      .751
                                 PEE         4.67      .577

Pudiste aplicar instrumentos     DOE         3.50     1.115
de recogida de datos             MIDE        4.09      .701
                                 PEE         4.50      .577

Pudiste sistematizar los datos   DOE         3.67      .976
recogidos (si los aplicaste)     MIDE        3.90      .876
                                 PEE         4.50      .577

Pudiste describir los datos      DOE         3.60      .986
recogidos (si los aplicaste)     MIDE        3.90      .876
                                 PEE         4.50      .577

Pudiste interpretar los datos    DOE         3.53     1.187
recogidos (si los aplicaste)     MIDE        3.90      .876
                                 PEE         4.50      .577

Pudiste evaluar programas        DOE         3.13     1.544
educativos                       MIDE        3.64      .674
                                 PEE         4.50      .577

Pudiste evaluar materiales y     DOE         3.50     1.155
recursos                         MIDE        3.64      .674
                                 PEE         4.50      .577

Pudiste evaluar instrumentos     DOE         3.19     1.109
de recogida de datos             MIDE        3.64      .674
                                 PEE         4.50      .577

Tabla 7. Medias y desviaciones tipicas de los objetivos
actitudinales en la dimension relevancia

                                   Dimension Relevancia

Medias y desviaciones tipicas    Area   Media     DT
de los objetivos actitudinales

Conseguiste demostrar una        DOE    4.25    .775
actitud positiva de cara a la    MIDE   4.09    1.044
investigacion de los procesos    PEE    4.50    .577
involucrados en la practica
profesional del
psicopedagogo/a

Conseguiste comprobar la         DOE    4.31    .793
efectividad de las tecnicas a    MIDE   4.27    1.191
emplear por el                   PEE    4.50    .577
psicopedagogo/a

Conseguiste buscar               DOE    4.06    .854
alternativas practicas que       MIDE   4.27    1.191
mejoren la calidad profesional   PEE    4.50    .577
del psicopedagogo/a

Tabla 8. Pruebas no parametricas Kruskall Wallis
y U-Manwhitney

                                      NIVEL DE
ITEMS                             SIGNIFICATIVIDAD

RELEVANCIA

Pudiste colaborar en el          MIDE > DOE(p =.004)
desarrollo de actividades
pedagogicas

Pudiste conocer recursos         MIDE > DOE (p=.014)
disponibles en el medio          PEE > DOE (p=.036)
institucional

Pudiste adaptar recursos         MIDE > DOE (p=.003)
disponibles en el medio

institucional                    PEE > DOE (p=.018)

Pudiste disenar instrumentos     PEE > DOE (p=.011)
de recogida de datos

Pudiste evaluar instrumentos     PEE > DOE (p=.022)
de recogida de datos

CONSECUCION

Pudiste describir los datos      DOE > MIDE (p=.017)
recogidos

Pudiste identificar problemas,   DOE >PEE (p=.011)
aplicando los conocimientos
teorico practicos

Pudiste identificar las          DOE >PEE (p=.016)
funciones del /de la             MIDE > PEE (p=.029)
Psicopedagogo/a

Pudiste interpretar los datos    DOE >PEE (p=.035)
recogidos                        DOE > MIDE (p=.019)
COPYRIGHT 2016 Universidad Complutense de Madrid
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2016 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Espineira Bellon, Eva Ma; Arias Rodriguez, Alicia; Rebollo Quintela, Nuria
Publication:Revista Complutense de Educacion
Article Type:Ensayo
Date:Jan 1, 2016
Words:7803
Previous Article:Analisis del control de la comprension lectora en textos cientificos en alumnos de Secundaria Obligatoria y Bachillerato.
Next Article:La competencia sobre planificacion de investigaciones en 4 de ESO: un estudio de caso.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters