Printer Friendly

Efectos de la educacion en el nivel de las contribuciones a los planes privados de pensiones de las familias en Espana.

EFFECT OF EDUCATION ON THE LEVEL OF CONTRIBUTIONS TO PRIVATE PENSION SCHEMES OF FAMILIES IN SPAIN

EFEITOS DA EDUCACAO NO NIVEL DAS CONTRIBUICOES PARA OS PLANOS DE PREVIDENCIA PRIVADA DAS FAMILIAS NA ESPANHA

LES EFFETS DE L'EDUCATION SUR LE NIVEAU DES CONTRIBUTIONS AUX REGIMES DE RETRAITE PRIVES DES FAMILLES EN ESPAGNE

Introduccion

La evidencia empirica respecto a los beneficios no monetarios de la educacion en el consumo y el ahorro es escasa. Entre las aportaciones mas relevantes de los efectos de la educacion sobre el ahorro, destaca la de Solmon (1975), quien observo que la propension media y marginal a ahorrar aumenta para cada nivel educativo, concluyendo que las personas mas educadas saben mejor como protegerse de los costes de la inflacion y pueden obtener mayor rentabilidad de su ahorro, al gestionar mas eficientemente sus recursos financieros.

Por la importancia atribuida a los beneficios no monetarios de la educacion, se debe resaltar el trabajo de Haveman y Wolfe (1984), en el que senalan que la incorporacion de los beneficios no monetarios al calculo de los rendimientos de la educacion permite doblar el rendimiento esperado, con respecto a los beneficios monetarios.

Posteriormente, Bernheim y Sholz (1992) y Bernheim (1998) consolidaron el concepto de que una mayor formacion reglada suele conducir a que las personas efectuen una programacion financiera del ahorro mas compleja (Sanchez, Salas y Moreno, 2015). Asi, los graduados universitarios adaptan, en mayor medida, el ahorro a su futura jubilacion, con el objeto de mantener un nivel de consumo constante durante toda su vida (Modigliani y Miller, 1958). En este sentido, otros autores, han encontrado una correspondencia directa entre un mayor nivel de educacion de las personas y una mayor propension a ahorrar (Attanasio, 1998; Muller, 2000), siendo mayores las ganancias no monetarias de la educacion a lo largo de la vida para los individuos que, precisamente, mas etapas han superado en el sistema educativo (McMahon, 2009).

La literatura mas reciente ha demostrado que la educacion financiera se asocia con una amplia gama de decisiones financieras, como la diversificacion de la cartera, la tendencia a evitar el endeudamiento excesivo y la participacion del mercado de valores (Guiso y Jappelli, 2008). En particular Lusardi y Mitchell (2007, 2011), Van Rooij, Lusardi y Alessie (2012), y Fornero y Monticone (2011) han demostrado que la educacion financiera esta positivamente relacionada con la planificacion de la jubilacion.

El paulatino envejecimiento de la piramide poblacional de muchos de los paises mas avanzados del mundo se esta traduciendo en serios problemas para seguir financiando el sistema de reparto publico de las pensiones; en este contexto, una generalizacion de planes de pensiones privados favorece el aumento del ahorro de los ciudadanos y podria amortiguar, en parte, posibles reducciones en la financiacion de las pensiones publicas, en linea con las recomendaciones del Libro Blanco de la Comision Europea (2012).

Los planes de pensiones privados constituyen una opcion o, en su caso, un complemento relevante para materializar el ahorro de las familias a largo plazo, esto es, para la obtencion de una cobertura de rentas, con posterioridad a la jubilacion (Rey, Palomo, Font de Mora y Arias, 2000), y los gobiernos los suelen incentivar fiscalmente, lo que tiene una elevada incidencia en la programacion financiera del ahorro de las familias (Dominguez y Lopez, 2010).

En Espana, los trabajos que se centran en los beneficios no monetarios de la educacion son escasos (Escardibul, 2002, Garcia, 2004), en tanto que la relacion entre los niveles educativos y las decisiones financieras apenas ha sido estudiada (Oliver, Raymond, Roig y Roca, 1998). A esta situacion hay que unir que la reciente crisis economica ha puesto de manifiesto que muchas familias espanolas estan muy expuestas a las fases recesivas de la economia. Asi, es necesario mejorar la educacion financiera de los ciudadanos para fomentar la confianza en el sistema financiero.

Desde una optica temporal, desde mediados de los noventa el sistema de pensiones espanol ha pasado por un largo proceso de reforma, encaminado a mejorar su sostenibilidad a largo plazo y a corregir sus principales distorsiones. Factores como una poblacion cada vez mas envejecida, como consecuencia de la prolongacion de la esperanza de vida en Espana, con bajas tasas de actividad y un alto desempleo, junto con descensos en la tasa de fecundidad, hacen especialmente vulnerable el sistema publico de pensiones en el pais, por lo que es necesario tomar medidas para adaptar el sistema de pensiones a la nueva realidad demografica (Conde-Ruiz y Gonzalez, 2013).

En la medida en que la evolucion demografica en Espana se traduzca en tensiones importantes para la viabilidad financiera futura del sistema publico de pensiones (OCDE, 2012), los planes de pensiones privados constituiran una alternativa importante para materializar el ahorro y servir de complemento a la pension publica de la seguridad social.

En este contexto, el presente trabajo aborda los efectos del nivel educativo en el comportamiento financiero de las familias espanolas, con relacion a los planes privados de pensiones. Tras esta introduccion, en el segundo apartado, se analiza el contexto e importancia de los planes de pensiones privados en Espana, y en el siguiente, se describen los datos utilizados y la metodologia aplicada en el trabajo; a continuacion, se recogen los resultados del analisis empirico y, por ultimo, se presentan las conclusiones finales.

Los planes de pensiones privados en Espana

En Espana, respecto a las perspectivas del ahorro a largo plazo, hay que tener en cuenta, entre otros factores, el alto ritmo de envejecimiento de la poblacion del pais, la reforma del sistema de pensiones publicas y la falta de sistemas de pensiones privados sustitutivos de indole obligatorio (Lagares, 2014). En este marco, podria constituir una medida positiva aumentar el nivel de educacion, en general, y el conocimiento financiero de las personas, en particular, para alcanzar una mayor racionalidad a la hora de canalizar sus ahorros hacia unas inversiones, asumiendo, con comprension, un mayor o un menor riesgo (Moreno, Sanchez y Salas, 2013). En este orden de ideas, se inscriben las recomendaciones encomendadas a aumentar el grado de conocimiento financiero de los ciudadanos, por parte de diferentes instituciones nacionales e internacionales (OCDE, 2006; Banco de Espana-Eurosistema, 2008).

En Espana, la fiscalidad se aplica a la gestion de los planes de pensiones en dos situaciones diferentes, de acuerdo a la Ley 35 de 2006: en un primer instante, cuando se realiza la aportacion, ya que esta cantidad se puede deducir de la base imponible del Impuesto sobre la Renta de las Personas Fisicas (IRPF); y en un segundo momento, cuando llega la jubilacion, y se solicita el pago de las prestaciones a las que se tiene derecho, al encontrarse aplazado el pago del impuesto correspondiente, hasta entonces.

Sin embargo, hasta la reforma fiscal, que entro en vigor en 2007, existian importantes diferencias de tratamiento fiscal en Espana, en funcion de como se recuperase el plan y de como fuese el reembolso. Actualmente, el tratamiento es el mismo en todos los casos, aunque se mantienen las ventajas para las cantidades aportadas con anterioridad a la reforma. Es decir, las prestaciones en forma de capital estan sujetas a una reduccion del 40%, por la parte de prestaciones ligadas a las aportaciones hechas antes de 2007. Las prestaciones, en forma de renta, se consideran un rendimiento del trabajo, no estan obligadas a ningun tipo de deduccion y estan sujetas a su correspondiente retencion fiscal, como renta del trabajo, en funcion de los ingresos de cada contribuyente.

La alternativa para canalizar el ahorro de las personas hacia los planes de pensiones privados se ha ido arraigando en las ultimas decadas, en un marco fiscal que incentiva el ahorro en un periodo temporal a largo plazo (Fundacion de Estudios Financieros, 2005), aunque todavia queda un largo camino por recorrer, con relacion a algunos paises de la Union Europea y, especialmente, a Estados Unidos. La importancia de los planes de pensiones en Espana (con un patrimonio gestionado del 8,6% del PIB en el 2009) situa al pais en un nivel intermedio en el contexto europeo, aunque aun lejos de Holanda, Finlandia e Irlanda, donde aquellos representan en torno al 35% del PIB (GarciaVaquero, 2010).

La distribucion de la riqueza financiera de las familias espanolas, entre los diferentes productos financieros, y su evolucion entre 2002 y 2008 se muestran en la Tabla 1, donde se aprecia que los fondos de pensiones representaban una pequena parte del total de riqueza financiera. Pero su participacion, en terminos porcentuales, ha estado creciendo cada ano, con la unica excepcion de 2006, alcanzando, en 2008, el 6,4% del total de la riqueza financiera de las familias.

En cuanto al importe total de los fondos, se detecta que el maximo se obtuvo en 2007, con un volumen de 88.023 millones de euros. El inicio de la crisis financiera significo un importante descenso de los fondos en 2008, pero, como ya se ha comentado, no supuso una perdida de peso de estos, sino que alcanzo su maxima importancia en 2008 (6,4%). En este sentido, hay que tener en cuenta que los demas componentes de la riqueza financiera de las familias se vieron mucho mas afectados por la caida de la actividad economica (Tabla 1).

Esta evolucion del patrimonio de los fondos de pensiones, que recoge la revalorizacion de estos, parece ajena al declive en las aportaciones privadas, tras la ultima reforma fiscal comentada. Hasta entonces, el jubilado espanol, que queria disponer de su fondo, podia aplicarse una reduccion del 40% en el IRPF, al pagar impuestos por las aportaciones hechas, siempre que lo rescatase de una sola vez.

Sin embargo, con posterioridad, el Gobierno quiso acabar con este tratamiento favorable, para primar que el fondo se cobrara como renta vitalicia, de acuerdo con el objetivo de complementar la pension mensual. Este hecho desplazo, en parte, a los inversores adinerados que, sin ese beneficio fiscal, reorientaron su dinero a otros activos financieros mas rentables, desde el punto de vista fiscal (2). Hay que tomar en consideracion la relacion directa entre un aumento de los beneficios en el IRPF y el incremento de la contratacion de planes de pensiones de caracter privado (Zhu, 2003).

El recorte en las aportaciones se acentuo en 2008, con el estallido de la crisis financiera, y la consiguiente mayor aversion al riesgo, dando lugar a un trasvase desde los planes de pensiones, que invertian en acciones, hacia los planes de prevision asegurados, que garantizan un tipo de interes fijo anual. Pero, pese a todo, los planes de pensiones continuaban siendo, al final de la ultima decada, los instrumentos de ahorro-prevision de mayor desarrollo en Espana (Garcia-Vaquero, 2010), con un patrimonio cercano a los ochenta mil millones de euros.

En los ultimos anos, el grado de incertidumbre, a la hora de adoptar decisiones financieras pensando en la jubilacion, se ha visto afectado por el debate politico, en torno a la reforma del sistema publico de pensiones. Es evidente que la proporcion de mayores de 65 anos, sobre las personas en edad de trabajar, crecera en las proximas tres decadas en la mayoria de los paises comunitarios, y esto ha obligado a cambios importantes en el sistema, como alargar la edad de jubilacion y modificar el sistema de calculo del importe de la pension (3).

Por tanto, la evolucion demografica en Espana presenta notables interrogantes, respecto al mantenimiento del actual sistema de pensiones publicos, de manera que el incremento de los planes de pensiones de titularidad privada puede configurarse como un importante complemento al sistema publico (4) (Banco de Espana, 2010).

Datos y metodologia

En este trabajo, se han manejado los datos obtenidos de la Encuesta Financiera de las Familias (EFF) de 2005 (Banco de Espana, 2007), que nos facilita el acceso a informacion pormenorizada sobre diferentes variables financieras de los hogares del pais. Aunque ya estan disponibles los datos definitivos de la EFF del 2008, y los provisionales del 2011, no cabe duda de que los mismos pueden estar afectados, en los ingresos y en el ahorro de las familias, por las consecuencias de la importante crisis financiera internacional iniciada en 2007.

En este sentido, el debate sobre el devenir del sistema publico de pensiones se ha visto agitado con las incertidumbres planteadas por la citada crisis financiera, que ha supuesto un cambio en la valoracion del riesgo y ha implicado una importante recomposicion en la cartera de inversion de las familias (Rey, Palomo y Gutierrez, 2013); asimismo, ha condicionado el comportamiento reciente de la industria del ahorro-prevision (Garcia-Vaquero y Nieto, 2010).

Por todo ello y, en concreto, se utiliza informacion relativa a los planes de pensiones de los hogares espanoles, asi como las caracteristicas personales y socioeconomicas del sustentador principal, que pueden afectar a las inversiones en planes de pensiones. Esta encuesta es realizada por el Banco de Espana cada tres anos, con la colaboracion del Instituto Nacional de Estadistica (INE) y de la Agencia Tributaria, y es la unica fuente estadistica en el pais que permite relacionar dichas variables de cada unidad familiar. Los datos de 2005 son los ultimos que estan disponibles de forma definitiva.

Un aspecto relevante de esta encuesta es el sobremuestreo que incorpora sobre el segmento de la poblacion de Espana, que acumula, en gran parte, la riqueza financiera sobre el total del pais. Hay que tener en cuenta que, en Espana, se registra una distribucion bastante desigual de los activos financieros entre el conjunto de su poblacion (Bover, 2008).

En la EFF, como en otras encuestas de riqueza, es frecuente la ausencia de respuestas a preguntas aisladas, por lo que el Banco de Espana ha elaborado cinco imputaciones distintas para cada valor no observado, con el fin de facilitar el analisis. Como paso previo a la obtencion de resultados, ha sido preciso, en cada caso, unir las cinco imputaciones debidamente ponderadas en un solo archivo (5).

Analizar el comportamiento financiero de las familias y, mas concretamente, la inversion que estas realizan en planes de pensiones, con relacion al nivel educativo del que ejerce como su cabeza, requiere tener en cuenta otras variables relacionadas con el nivel educativo, que tambien inciden en el comportamiento financiero, y que deben ser aisladas. En este caso, la edad es especialmente relevante, ya que la adscripcion a planes de pensiones depende del ciclo vital, la renta y la riqueza, la situacion laboral, el estado civil o, incluso, el nivel de salud.

Ademas, en las ultimas decadas, el aumento del nivel educativo de la poblacion espanola ha supuesto que el nivel educativo del cabeza de familia difiera bastante segun la edad considerada. Asi, en los hogares en los que el cabeza de familia es joven, normalmente, el nivel educativo es mayor que en los hogares en la que tiene una edad mas avanzada (6).

Por razones metodologicas, se han definido cuatro niveles educativos, que no se corresponden con los contemplados en la EFF, ya que en esta estan excesivamente desagregados. El primero de ellos, educacion primaria; el segundo, primera etapa de educacion secundaria; el tercero, segunda etapa de educacion secundaria y, el cuarto nivel educativo, la educacion superior (7).

Una vision simplificada de como la edad y el nivel educativo del cabeza de familia afectan a las decisiones de las familias de invertir en planes de pensiones se ofrece en las Tablas 2, 3 y 4, donde los datos, referidos a 2005, se presentan por niveles educativos y por tramos de edad, segun se definen en la EFF, es decir, menores de 35 anos; de 35 a 44 anos; de 45 a 54 anos; de 55 a 64 anos; de 65 a 74 anos; y mayor de 75 anos.

En la Tabla 2, se muestra el patrimonio y las aportaciones totales de las familias espanolas en planes de pensiones; en la Tabla 3, se recoge el porcentaje de familias espanolas en cada grupo de edad y nivel de estudios, con planes de pensiones, y en la Tabla 4, se presenta el valor promedio del patrimonio en planes de pensiones en cada grupo de edad y nivel de estudios.

El valor patrimonial de los fondos de pensiones en 2005, segun los datos de la EFF, ascendio a 74.064.232,025 euros (Tabla 2), cantidad muy proxima a la facilitada por la Direccion General de Seguros y Fondos de Pensiones 74.687.000 euros (Tabla 1). El mayor importe en fondos de pensiones se observa entre quienes tienen entre 55 y 64 anos y disponen de una educacion superior.

En general, la inversion en fondos es mayor cuanto mayor es el nivel educativo, destacando, con un importe muy superior al resto de segmentos de la poblacion, los que tienen educacion superior. Paralelamente, el menor volumen de inversion en planes de pensiones se da entre quienes solo tienen educacion primaria, o la primera etapa de educacion secundaria, seguidos muy de cerca por quienes han superado la segunda etapa de educacion secundaria.

Con respecto al porcentaje de familias espanolas con planes de pensiones (Tablas 3 y 4), y al valor promedio del patrimonio en planes de pensiones, en cada grupo de edad y nivel de estudios (Tabla 4), las conclusiones son similares a las obtenidas con base en el valor patrimonial de los planes de pensiones. Pero conviene precisar que muchas familias tienen planes de pensiones o realizan aportaciones en cantidades realmente modestas.

Asi, el porcentaje de familias con fondos de pensiones de cualquier cuantia (27,93%) es bastante mas alto que el correspondiente a las familias que tienen importes por encima de, por ejemplo, la mitad del Indicador Publico de Renta a Efector Multiples (IPREM) del 2005[8], o del que realizaron aportaciones individuales por una cuantia de, al menos, el IPREM mensual en dicho ano, que, en ambos casos, se situaron en torno al 19 por ciento.

Debido a la gran presencia de las aportaciones y patrimonios mas bien testimoniales, y a que el analisis empirico pretende centrarse en verificar si el incremento del nivel educativo fomenta la inversion en planes de pensiones en los hogares espanoles, se utiliza el mismo modelo logit dicotomico (9), y las mismas variables explicativas, para calcular los efectos del nivel educativo sobre la probabilidad de:

1. Tener un plan de pensiones de cualquier cuantia.

2. Tener un plan de pensiones con un importe relativamente importante.

3. Haber realizado alguna aportacion individual a cualquier plan de pensiones.

4. Haber realizado aportaciones individuales, relativamente importantes, a planes de pensiones.

El analisis de la relacion entre la frecuencia de que las familias tengan planes de pensiones privados y sus caracteristicas socioeconomicas, requiere utilizar modelos econometricos que consideren la naturaleza discreta de la variable dependiente. Por ello, el marco analitico de este trabajo se encuadra en los modelos de eleccion discreta, que permiten explicar, en terminos de probabilidad, las decisiones a nivel individual.

En esencia, se pretende expresar la probabilidad de que las familias tengan planes de pensiones privados, en funcion de las variables, que, en principio, se presumen relevantes o influyentes. Debido a su sencillez, frente al resto de modelos de probabilidad (Cabrer, Sancho y Serrano, 2001), se ha optado por el modelo logit binomial, en el que la probabilidad de pertenencia al grupo codificado como uno (tener algun plan de pensiones privado) se vincula con las k variables explicativas de la forma siguiente:

[EXPRESION MATEMATICA IRREPRODUCIBLE EN ASCII] (1)

Donde, [alfa] y [[beta].sub.k] son los parametros del modelo, que se estiman por el metodo de maxima verosimilitud.

Reconociendo de antemano que cualquier cuantia que se tome como referencia, para poder decir que el patrimonio en fondos de pensiones--o la aportacion--es relativamente importante, puede resultar arbitraria, se ha tomado como referencia, para ambos casos, el IPREM, por el importante papel que juega como referencia del nivel de renta. De hecho, este indicador se utiliza para determinar la cuantia de muchas prestaciones o para acceder a determinados beneficios o servicios publicos, en sustitucion del salario minimo interprofesional (SMI). En el caso del patrimonio en fondos, la cuantia se considera importante si alcanzo, al menos, la mitad del IPREM anual, en 2005, mientras que, en el caso de las aportaciones, la cuantia se considera importante si supero el IPREM mensual del mismo ano.

Este modo de proceder debe entenderse como un analisis de la sensibilidad del modelo planteado y, al mismo tiempo, como un intento de aislar los posibles efectos que en el mismo pueden tener las pequenas aportaciones individuales realizadas, como consecuencia de agresivas campanas de marketing financiero (10), y por las aportaciones realizadas por las empresas, en favor de todos sus empleados. Se debe tener en cuenta que, en la Encuesta Financiera de las Familias, no es posible distinguir si el patrimonio de los fondos de pensiones se debe a aportaciones empresariales o individuales, mientras que, en el caso de las aportaciones de 2005, si es posible distinguirlas y, de hecho, asi se hace.

Las variables explicativas que se utilizan en los cuatro casos planteados para aislar el efecto de la educacion, sobre la variable dependiente, aparecen en la Tabla 5 y se pueden clasificar de la siguiente forma: 1) caracteristicas individuales y familiares: edad, sexo, estado civil, nivel de estudios, estado de salud y miembros del hogar; 2) caracteristicas laborales: numero de adultos trabajando en el hogar y la situacion laboral del cabeza de familia; 3) nivel de renta y de riqueza: renta familiar per capita y riqueza neta familiar per capita, excluyendo el patrimonio en fondos de pensiones; 4) variables relativas a los habitos financieros de la familia: acciones en bolsa, fondos de inversion, prestamos para la adquisicion de viviendas diferentes a la vivienda principal y la tenencia de deudas por prestamos personales o tarjeras. Las dos primeras se refieren a las decisiones de inversion de las familias y las dos siguientes son decisiones de endeudamiento que, en pocos casos, pueden ligarse a la adquisicion de acciones y fondos de inversion. Los descriptivos de todas las variables utilizadas en el analisis logit se disponen en la Tabla 6.

Resultados del analisis empirico

En todas las tablas de resultados que aparecen en este apartado, se muestran las mismas variables, porque al menos alguna categoria de la misma presenta un coeficiente estadisticamente significativo. No ha sido necesario desestimar los datos de ninguna familia, por valores missing, en la variable dependiente o en algunas de las variables explicativas.

Respecto a los estadisticos presentados, el test de la chicuadrado permite concluir que los modelos propuestos son significativos, en tanto que los valores de la pseudo [R.sup.2], se mueven en un rango que oscila desde 0,2865 hasta 0,3264 (Tablas 7 y 8). Las estimaciones son robustas y predicen correctamente un alto porcentaje de los casos. Asi, las predicciones correctas totales van desde el 78,67 hasta el 83,19% de los casos.

Por otra parte, y con el fin de disponer de una interpretacion mas intuitiva que la exponencial de los coeficientes (odds ratio), se comentaran preferentemente los efectos marginales (elasticidades) de las variables explicativas, sobre la categoria de referencia, que son siempre mayores que los efectos marginales sobre la familia, que ocupa el centro de gravedad de la distribucion.

Probabilidad de tener un plan de pensiones de cualquier cuantia

Con relacion al primer planteamiento, probabilidad de tener planes de pensiones de cualquier cuantia, los resultados que se disponen en la Tabla 7 muestran que todos los coeficientes de las variables explicativas incluidas en el modelo resultan significativos, excepto el genero--SEXOm--. El Estado civil y el de salud reflejan coeficientes estadisticamente significativos, menos en el caso de estar soltero--ESTDOCIVILse--, o tener un estado de salud malo --ESTADOSALUDm--, que no resultan significativos.

Asimismo, se aprecia que el termino referido a la EDAD es estadisticamente significativo, y que la EDAD tiene un coeficiente positivo, mientras que Edadcuadrado lo tiene negativo. La maxima probabilidad de tener un plan de pensiones se alcanza a los 51 anos.

Por su parte, el estado civil distinto al de casado, cualquiera que sea este, reduce la probabilidad de tener algun plan de pensiones, en torno al 4 por ciento, tanto con relacion al grupo de referencia como a los valores centrados. En cuanto al numero de miembros en la familia, la probabilidad de tener un plan de pensiones es maxima cuando hay cinco miembros. El estado de salud bueno--ESTADOSA-LUDb--tiene un efecto marginal positivo proximo al 3%.

El coeficiente relativo a la variable nivel de estudios--NIVELDEEST--es significativo, en todos los casos, y muestra que los niveles educativos inmediatos, por debajo y por encima de la categoria de referencia (NIVELDEEST_2, primera etapa de educacion secundaria), reducen la probabilidad relativa de tener planes de pensiones en poco mas del 2%, mientras que tener educacion superior la aumenta, asimismo, alrededor del 2%.

Las caracteristicas laborales consideradas reflejan que el hecho de estar parado (TRABAJparado) o jubilado (TRABAJjubila), respecto de la categoria de referencia--trabajar por cuenta ajena (TRABAJajena)--, reduce la probabilidad de tener un plan de pensiones, en torno al 7 y 10 por ciento, respectivamente; sin embargo, trabajar por cuenta propia (TRABAJpropia) aumenta la probabilidad de tener un plan de pensiones en casi un 4%. Un efecto similar a este tiene el hecho de que aumente el numero de adultos que trabajan en la familia.

En cuanto a las variables renta y riqueza de las familias, se advierte que los niveles de riqueza y de renta per capita mas bajos (RENTAPERCA_1 Y RIQUEPERCA_1) disminuyen la probabilidad de tener planes de pensiones, sobre las correspondientes categorias de referencia, en torno al 4 y 8%, respectivamente. Por el contrario, las familias con niveles de renta o de riqueza por encima de los de referencia tienen mayor probabilidad de tener planes de pensiones, a medida que aumentan una u otra. En ambos casos, los efectos son crecientes, de forma que tener el maximo nivel de renta per capita (RENTAPERCA_5) llega a aumentar la probabilidad de tener planes de pensiones en el 17%, y tener el mayor nivel de riqueza (RIQUEPERCA_5) incrementa dicha probabilidad en el 10% (Tabla 7). Para todos los niveles, por encima de la categoria de referencia, los efectos positivos, asociados a los aumentos de renta, son mayores que los vinculados a la riqueza.

Por ultimo, todos los coeficientes asociados a las variables relativas a los habitos financieros son estadisticamente significativos, y tienen un efecto positivo sobre la probabilidad de tener algun plan de pensiones. El aspecto que mas aumenta la probabilidad es el hecho de tener acciones que cotizan en Bolsa, siendo el efecto marginal sobre la categoria de referencia del 16,5%. Esto significa que tener acciones en bolsa (ACCIONEBOLSA) aumenta la probabilidad, casi tanto como tener el maximo nivel de renta per capita (RENTAPERCA_5) que es, de todas las variables explicativas consideradas, la que mas aumenta la probabilidad de tener planes de pensiones.

Tambien influye positivamente en la probabilidad de tener fondos de pensiones la tenencia de fondos de inversion (FONDOSINVER), con un efecto marginal del 10,6% sobre el grupo de referencia. Las otras dos variables financieras tienen un efecto marginal mas moderado. Hay que destacar tambien que tanto tener prestamos para la adquisicion de otras viviendas distintas a la principal (PRESTAOTVIVI), como poseer deudas pendientes por prestamos personales o tarjetas de credito (DPENDPPEROTA), se traduce en un incremento de la probabilidad del orden del 4%, sobre la categoria de referencia, y del 3% sobre la media.

Probabilidad de tener un plan de pensiones, con un importe relativamente importante

Con relacion a la segunda cuestion, tener planes de pensiones con un importe que alcance la mitad del IPREM de 2005, los resultados de la Tabla 8 muestran que, igual que en el caso anterior, todas las variables explicativas, incluidas en el modelo, resultan significativas, excepto el referido al genero.

Como era previsible, no cambia el signo de ninguno de los coeficientes estadisticamente significativos, aunque ahora hay que anadir, con coeficientes no significativos, al hecho de estar soltero, o tener un estado de salud malo o muy malo, los tres supuestos siguientes: el tener educacion primaria (NIVELDEEST_1), tener la segunda etapa de educacion secundaria (NIVELDEEST_3) y que la familia tenga deudas pendientes, por prestamos personales o tarjetas de credito (DEPENDPEROTA). Se incrementa el valor del coeficiente constante, que es ahora de 4,620.

La cuestion que mas sobresale, respecto a los niveles educativos, radica en que los coeficientes relativos a los niveles educativos inmediatos, por debajo y por encima de la categoria de referencia (NIVELDEEST_2 primera etapa de educacion secundaria), no resultan estadisticamente significativos, mientras que antes si lo eran y reducian la probabilidad de tener planes de pensiones. En cambio, la variable tener educacion superior, que sigue presentando un coeficiente estadisticamente significativo, aumenta la probabilidad de tener un patrimonio en fondos de pensiones de, al menos, la mitad del IPREM, en un 3%, es decir, algo mas que en el caso anterior, en el que no se exigia cuantia alguna (Tabla 8).

En cuanto al resto de caracteristicas individuales y familiares, merece mencionar que la maxima probabilidad de tener un patrimonio en fondos de pensiones, del importe minimo indicado, se alcanza a los 54 anos, tres anos despues que en el apartado anterior, mientras que el tamano familiar con mas probabilidad es ahora el de 4,2 componentes. Los efectos marginales de las caracteristicas laborales y de la renta son ahora mas reducidos, en tanto que se acentuan ligeramente los correspondientes a los niveles de riqueza situados por encima de la categoria de referencia.

Por ultimo, las tres variables relativas a los habitos financieros de las familias, que en este caso presentan coeficientes estadisticamente significativos, presentan ahora efectos marginales mas reducidos y, al mismo tiempo, continua siendo la tenencia de acciones el factor, de este grupo, con mayores efectos marginales.

Probabilidad de realizar alguna aportacion individual a cualquier plan de pensiones

Los resultados del logit sobre la probabilidad de realizar una aportacion individual, en el ano de referencia, aparecen en la Tabla 9. Se puede observar de nuevo que todas las variables explicativas, incluidas en el modelo, resultan significativas, excepto el genero (SEXOm), y que los coeficientes, que no son estadisticamente significativos, son los que se refieren, repetidamente, al hecho de estar soltero (ESTDOCIVILse), o tener un estado de salud malo (ESTADOSALUDm). A estas dos situaciones hay que anadir, en este supuesto, el coeficiente correspondiente a la situacion de estar viudo o haber concluido los estudios superiores.

En este tercer escenario analizado, hay que subrayar no solo que el nivel de estudios superiores no tiene un coeficiente estadisticamente significativo, sino tambien que, respecto a la categoria de referencia (primera etapa de educacion secundaria), tanto reducir como aumentar el nivel estudios reducen la probabilidad de realizar aportaciones a los planes de pensiones, en torno al 2%. Por tanto, en este supuesto, se puede afirmar que la elevacion del nivel de estudios no tiene efectos importantes en la probabilidad de realizar cualquier tipo de aportacion a planes de pensiones.

Del resto de variables individuales y familiares, la que mas aumenta la probabilidad de realizar aportaciones a los planes de pensiones es tener un estado de salud bueno, que aumenta la probabilidad, sobre la categoria de referencia, en casi el 4,5% (Tabla 9). La maxima probabilidad de haber realizado una aportacion a un plan de pensiones se registra a los 50,81 anos, y cuando el tamano del hogar es de 4,55 personas, resultados que vienen a coincidir, practicamente, con los obtenidos con el primer planteamiento.

En relacion con las caracteristicas laborales estar desempleado o jubilado, reduce la probabilidad de realizar aportaciones un 10% aproximadamente, tanto sobre la categoria de referencia como sobre los valores medios. Sin embargo, el trabajador por cuenta propia tiene una probabilidad de realizar aportaciones a un plan de pensiones un 2,6% mayor que el trabajador por cuenta ajena.

Los niveles de renta y riqueza son factores que afectan notablemente las aportaciones en planes de pensiones. En concreto, estar situado en el tramo de renta per capita inferior al de la categoria de referencia reduce la probabilidad de realizar aportaciones un 5%. Paralelamente, en la medida que asciende el tramo de renta per capita en el que esta situada la familia, aumenta progresivamente la probabilidad de realizar aportaciones. Asi, las familias situadas en el tramo superior de renta per capita (mas de 23.305 euros) tienen un 17% mas de probabilidad de realizar aportaciones.

Con los niveles de riqueza ocurre algo similar, pero los efectos no son tan intensos en los grupos de riqueza mas elevados. En efecto, mientras que las familias situadas en el tramo inferior de riqueza neta per capita (menos de 51.788 euros) tienen cerca de un 8% menos de probabilidad de realizar aportaciones a planes de pensiones, las familias situadas en el nivel mas alto de riqueza presentan, aproximadamente, un 11% mas de probabilidad que la familia de referencia.

Todas las variables relativas a los habitos financieros de las familias, introducidas en el modelo, tienen coeficientes significativos y son positivos, presentando los efectos marginales mas altos sobre la categoria de referencia tener acciones en bolsa (12,8%) y fondos de inversion (9,7%). Las otras dos variables, tener deudas pendientes por prestamos personales o tarjetas de credito y tener prestamos hipotecarios para la adquisicion de otras viviendas, tienen un efecto marginal positivo en torno al 3%.

Probabilidad de realizar aportaciones individuales relativamente importantes

Por ultimo, los valores relativos a la probabilidad de realizar aportaciones por, al menos, el IPREM mensual de 2005 figuran en la Tabla 10. La familia de referencia tiene ahora una probabilidad de solo el 16,04% de realizar aportaciones por esta cuantia, mientras que, para el conjunto de las familias, la probabilidad es del 12,9%.

Los coeficientes que, en este caso, no son estadisticamente significativos coinciden con los del apartado anterior, y debe anadirse de nuevo el que corresponde a deudas pendientes por prestamos personales o tarjetas (DPENDPPEROTA). Asimismo, los coeficientes mantienen el signo del apartado anterior (Tablas 9 y 10).

En cuanto al nivel de estudios, se observan, una vez mas, los efectos comentados. En efecto, ademas de no ser estadisticamente significativo el coeficiente del nivel de estudios superior, tener estudios, distintos a la categoria de referencia, reduce la probabilidad de realizar aportaciones "importantes", a los planes de pensiones, un 1,5%.

Por tanto, el nivel de estudios se comporta de forma diferente cuando se analizan las aportaciones individuales de 2005, en lugar del patrimonio existente en dicho ano. Una de las posibles causas que podria explicar este comportamiento es que un numero importante de familias, con estudios superiores y que, en su dia, comenzaron a realizar aportaciones a planes de pensiones, dejaran de hacerlo en dicho ano, o que simplemente las aportaciones de las empresas puedan estar beneficiando mas a los trabajadores que tienen estudios superiores.

El estado de salud bueno sigue ejerciendo un efecto marginal positivo, sobre la categoria de referencia, del 4,5%, lo que parece indicar que esta variable se debe tener en cuenta al realizar estimaciones sobre el comportamiento de las familias, de cara al ahorro para la jubilacion.

Los efectos de las caracteristicas laborales, la renta y la riqueza son bastante similares a los de los apartados anteriores. Asi mismo, las tres variables relativas a los habitos financieros de las familias, que tienen coeficientes estadisticamente significativos, siguen teniendo efectos marginales positivos, en la probabilidad de realizar aportaciones, en tanto que la tenencia de acciones es el factor de este cuarto grupo con mayores efectos marginales (Tabla 10).

Conclusiones

En este trabajo, realizado con los microdatos de la Encuesta Financiera de las Familias del Banco de Espana del 2005, se pone de manifiesto que el patrimonio en fondos de pensiones es generalmente mayor, cuanto mas elevado es el nivel educativo del cabeza de familia, en cualquier tramo de edad.

Si se prescinde de la edad, que logicamente es un factor determinante en los planes de pensiones, el menor volumen de patrimonio y aportaciones individuales se registra entre quienes solo tienen educacion primaria o han finalizado la primera etapa de educacion secundaria. La mayor cuantia en fondos de pensiones y aportaciones corresponde al grupo de la poblacion entre 55 y 64 anos con educacion superior.

Sin embargo, cuando se tienen en cuenta, ademas del nivel de estudios y la edad del cabeza de familia, otras caracteristicas individuales y familiares, como el estado civil, el estado de salud, el nivel de renta y riqueza de las familias, o las caracteristicas laborales y variables relativas al comportamiento financiero de las familias, se difuminan, en gran medida, los efectos positivos del incremento del nivel educativo en las aportaciones a los planes de pensiones.

En las cuatro estimaciones logit realizadas, la mayoria de los estimadores de maxima verosimilitud de las variables explicativas seleccionadas son estadisticamente significativos y, casi todas ellas, tienen el signo esperado. La variable nivel de estudios es la que muestra un comportamiento menos estable a lo largo de las cuatro estimaciones, pero, conjuntamente, apuntan en la linea de que la elevacion del nivel de estudios no tiene efectos importantes en la probabilidad de realizar cualquier tipo de aportacion a planes de pensiones.

Un estado de salud bueno del cabeza de familia ejerce, en cualquier caso, un efecto positivo sobre el comportamiento de los hogares, de cara al ahorro para la jubilacion.

Los efectos de las caracteristicas laborales, la renta y la riqueza son bastante similares en las cuatro estimaciones realizadas. Los trabajadores por cuenta propia son los que mas realizan aportaciones a los planes de pensiones, porque, muy probablemente, se sienten mas desprotegidos por el sistema publico de pensiones.

Asimismo, el incremento de la renta y la riqueza financiera de las familias incrementa tanto la probabilidad de tener planes de pensiones, como de realizar aportaciones. La variable renta per capita de la familia tiene mas influencia que la riqueza neta per capita.

De las cuatro variables relativas a los habitos financieros de las familias, introducidas en el modelo, tres de ellas tienen siempre coeficientes estadisticamente significativos, con signo positivo, y se mantiene el orden en cuanto a la importancia relativa de sus efectos marginales. En primer lugar aparece el hecho de tener acciones en bolsa, a continuacion fondos de inversion y, por ultimo, prestamos para la adquisicion de otras viviendas, distintas a la principal. Por tanto, cabe concluir que es la cultura financiera, mas que el nivel de estudios, el factor que ejerce un importante papel en la participacion de planes individuales de pensiones en Espana.

Queda pendiente por analizar, en un futuro proximo, entre otros factores, los efectos que la reforma fiscal de 2006 ha podido producir en el ahorro de las familias en Espana, por niveles educativos y grupos de renta y riqueza, de cara a la jubilacion, cuando se dispongan de datos disponibles y definitivos, al respecto, en el contexto del impacto de la crisis financiera internacional, que se inicio en 2007.

Referencias Bibliograficas

Attanasio, O. (1998). A cohort analysis of saving behaviour by U.S. households. Journal of Human Resources, 33(3), 575-609.

Banco de Espana. Eurosistema y Comision Nacional del Mercado de Valores (2008). Plan de Educacion Financiera 2008-2012. Madrid: Banco de Espana. Recuperado el 20 de febrero del 2010 de: http://www.bde.es/webbde/es/secciones/prensa/EdU_Financiera_final.pdf

Banco de Espana. (2005). Version en papel del cuestionario CAPI Encuesta Financiera de las Familias 2005. Madrid: Banco de Espana.

Banco de Espana. (2007). Encuesta Financiera de las Familias (EFF) 2005: metodos, resultados y cambios entre 2002 y 2005, Boletin Economico, 12/2007.

Banco de Espana. (2008). The Spanish Survey of Household Finances (EFF) 2005. Madrid: User Guide, Unit of Microeconomic Information and Analisis, DG Economics, Statistics, and Research.

Banco de Espana. (2010). La reforma del sistema de pensiones en Espana. Madrid: Banco de Espana. Recuperado el 14 de marzo del 2011 de: http://www.bde.es/webbde/es/secciones/prensa/ mfo150409_notaservicioestudios.pdf

Barcelo, C. (2006). Imputation of the 2002 Wave of the Spanish Survey of Household Finances (EFF). Occasional Paper, 0603, Banco de Espana.

Berheim, B. D., & Scholz, J. K. (1992). Private Saving and Public Policy. National Bureau of Economic Research. Working Paper, 4215.

Bernheim, D. (1998). Financial Illiteracy, Education and Retirement Saving. In O. Mitchell and S. Schieber (eds), Living with Defined Contribution Pensions (pp. 38-68). Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Bover, O. (2008). Dinamica de la renta y la riqueza de las familias espanolas, resultados del panel de la Encuesta Financiera de las Familias (EFF) 2002-2005. Documentos Ocasionales, 0810. Madrid: Banco de Espana.

Cabrer, B., Sancho, A. & Serrano, G. (2001). Microeconomia y decision. Madrid: Piramide.

Comision Europea (2012). Libro Blanco: Agenda para unas pensiones adecuadas, seguras y sostenibles. COM (2012) 55 final. Bruselas: Comision Europea.

Conde-Ruiz, J. I., & Gonzalez, C. I. (2013). Reforma de Pensiones 2011 en Espana. Hacienda Publica Espanola / Review of Public Economics, 204 (1/2013), 9-44.

Dominguez, F., & Lopez, J. (2010). Fiscalidad y eleccion entre renta vitalicia y capital unico por los inversores en planes de pensiones: el caso de Espana. Documentos de Trabajo, 566, Madrid: Fundacion de las Cajas de Ahorros.

Escardibul, J. O. (2002). Beneficios no monetarios de la educacion sobre el consumo. Un estudio aplicado al caso espanol, Tesis doctoral. Barcelona: Universidad de Barcelona.

Feldstein, M. (1996). Social Security and Saving: New Time Series Evidence. National Tax Journal, 49, 151-164.

Fernandez, P., & del Campo J. (2010). Rentabilidad de los Fondos de Pensiones en Espana. 1994-2009. Navarra: IESE. Universidad de Navarra. Recuperado el 25 de abril del 2010 de: http://ssrn.com/ abstract=1561522.

Fundacion de Estudios Financieros (2005). Pensiones y ahorro a largo plazo: un viejo problema en busca de nuevas soluciones. Papeles de la Fundacion, 9.

Fornero, E., & Monticone, C. (2011). Financial Literacy and Pension Plan Participation in Italy. Journal of Pension Economics and Finance, 10, 547-564.

Garcia, M. B. (2004). Efectos de la educacion sobre los determinantes de la satisfaccion laboral en Espana. Un analisis de los beneficios monetarios y no monetarios en el mercado de trabajo mediante modelos logit ordenados (Tesis doctoral). Valencia: Universitat de Valencia.

Garcia-Vaquero, V. (2010). Los instrumentos de ahorro-prevision en Espana: desarrollos recientes. Boletin Economico del Banco de Espana, marzo, 73-82.

Garcia-Vaquero, V., & Nieto, F. (2010). Evolucion de la composicion de la cartera financiera de los hogares en Espana en el contexto de la crisis financiera internacional. Boletin Economico del Banco de Espana, enero, 96-105.

Guiso, L., & Jappelli T. (2008). Financial Literacy and Portfolio Diversification. CSEF Working Papers #212.

Haveman, R., & Wolfe, B. (1984). Schooling and Economic Well-Being: The role of nonmarket effects. The Journal of Human Resources, 19(3), 377-407.

Lagares, M. (Coord.) (2014). Informe de la Comision de Expertos para la reforma del sistema tributario espanol. Madrid: Ministerio de Economia y Competitividad.

Lusardi, A., & Mitchell, O. S. (2007). Baby Boomer Retirement Security: the Role of Planning, Financial Literacy, and Housing Wealth. Journal of Monetary Economics, 54, 205-224.

Lusardi, A., & Mitchell, O. S. (2011). Financial Literacy Around the World: an Overview. Journal of Pension Economics and Finance, 10(4), 497-508.

Mcmahon, W. W. (2009). Higher Learning, Greater Good: The Private and

Social Benefits of Higher Education. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

Mendoza, J. J. (2004). Seguridad Social y Ahorro Privado en Mexico. Madrid: Encuentros. Recuperado el 25 de abril del 2010 de: http://revistaencuentros.iespana.es/Encuentros1%20Art4.pdf. Consultado.

Modigliani, F., & Miller, M. (1958). The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment. American Economic Review, 48(3), 261-297.

Moreno, D., & Sanchez, J. (2010). Endeudamiento y nivel educativo de las familias espanolas. Investigaciones de Economia de la Educacion, 4, 563-574.

Moreno, D., Sanchez, J., & Salas, M. (2013). ?Son los titulados superiores espanoles mas previsores a la hora de contratar planes de pensiones? XVI Encuentro de Economia Aplicada, Granada (Espana).

Muller, L. A. (2000). Essays on retirement education and private pensions. Michigan: Michigan State University.

OECD (2006). Improving Financial Literacy: Analysis of Issues and Policies. Financial Market Trends, Vol. 2005/2.

OCDE (2012/ OECD Pensions Outlook2012. London: OECD Publishing.

Oliver, J. Raymond, J. L., Roig, J. L., & Roca, A. (1998). Educacion, niveles de ingreso y ahorro en la economia espanola. Documento de Trabajo, 141, Fundacion de las Cajas de Ahorros Confederadas, Madrid.

Rey, V., Palomo, R. J., Font de Mora, P., & Arias, A. (2000). La inversion en prevision mediante planes de pensiones y otros instrumentos. Valencia: Seguros RGA y Tirant lo Blanch.

Rey, V., Palomo, R. J., & Gutierrez, M. (2013). Analisis cualitativo sobre la inversion en planes de pensiones en Espana. Cronica Tributaria, 147, 203-216.

Sanchez, J., Salas, M., & Moreno, D. (2015). Factores asociados al rendimiento en competencia financiera en PISA 2012. En M. Rahona & J. Graves (Eds.): Investigaciones de Economia de la Educacion, Vol. 10 (843-863). Madrid: Asociacion de Economia de la Educacion.

Solmon, L. C. (1975). The Relation Between Schooling and Savings Behavior: An Example of the Indirect Effects of Education. En T. Juster (Ed.). Education, Income, and Human Behavior (pp. 253293). New York: McGraw-Hill.

Sun, W. (2002). Testing the behavioral life-cycle model: The effects of Social Security and pensions on personal saving, Ph.D. Notre Dame: University of Notre Dame.

Van Rooij, M., Lusardi, A., & Alessie, R. (2012). Financial Literacy, Retirement Planning, and Household Wealth. The Economic Journal, 122(560), 449-478.

Vazquez, J. (2010). Spanish pension system: Population aging and immigration policy, Hacienda Publica Espanola/Revista de Economia Publica, 195(4), 37-64.

Zhu, M. (2003). The effect of income taxation on life insurance purchases and private pension contributions, Ph.D. Georgia: Georgia State University.

Jose Sanchez-Campillo

Ph.D. en Ciencias Economicas y Empresariales

Universidad de Granada

Granada, Espana

Grupo de Investigacion de Economia Publica y Globalizacion

Correo electronico: jsanchez@ugr.es

Enlace ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6678-5320

Dolores Moreno-Herrero

Ph.D. en Ciencias Economicas y Empresariales

Universidad de Granada

Granada, Espana

Grupo de Investigacion de Economia Publica y Globalizacion

Correo electronico: mdmoreno@ugr.es

Enlace ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5850-8611

Jose Antonio Rodriguez Martin

Ph.D. en Ciencias Economicas y Empresariales

Universidad de Granada

Granada, Espana

Grupo de Investigacion de Economia Publica y Globalizacion

Correo electronico: josearm@ugr.es

Enlace ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4015-1618

CORRESPONDENCIA: Dr. Jose Antonio Rodriguez Martin. Campus Universitario de Cartuja s/n 18071. Granada, Espana.

ENLACE DOI: http://dx.doi.org/ 10.15446/innovar.v26n62.59391.

CLASIFICACION JEL: H31, H55, I29.

RECIBIDO: Noviembre 2013, APROBADO: Febrero 2015.

(1) Una version inicial de este trabajo fue presentada, para su debate, con el titulo "Niveles educativos y aportaciones voluntarias para la jubilacion en Espana" (2010), en las XIX Jornadas de la Asociacion de Economia de la Educacion, en Zaragoza, Espana.

(2) No obstante, en Espana, al margen del tratamiento fiscal, los planes de pensiones privados no han alcanzado, como media, un nivel de rentabilidad acumulada alta (Fernandez y Del Campo, 2004).

(3) Los efectos del envejecimiento de la poblacion en Espana sobre el sistema publico de pensiones ha sido objeto de numerosas investigaciones. Una revision de estas, asi como distintas simulaciones del numero de pensionistas hasta 2049, puede verse en Vazquez (2010).

(4) La evidencia sobre los efectos de la seguridad social en el ahorro privado no es concluyente en un unico sentido. Segun la tesis de Sun (2002), no se confirman los hallazgos de Feldstein (1996), relativos a que la seguridad social reduce el ahorro privado. Mendoza (2004) tampoco encuentra evidencia estadistica que avale la hipotesis de que un sistema de pensiones publico, como el mexicano, impacte negativamente la formacion de ahorro personal.

(5) Se han empleado los archivos y los pesos de los diferentes hogares con el programa Stata 11, asi como los motivos que razonan los metodos de imputacion elegidos, siguiendo las directrices del Banco de Espana (2008) y de Barcelo (2006).

(6) En Moreno y Sanchez (2010), se comprobo que la distribucion de los hogares por nivel educativo y edad del cabeza de familia resulta similar a los datos de la EFF 2005 y a los del Censo de Poblacion y Viviendas 2001. Por tanto, el sobremuestreo de los hogares de mayor nivel de riqueza de la EFF 2005 no parece haber afectado la distribucion de los hogares por nivel educativo y edad del cabeza de familia.

(7) El primero se corresponde con los niveles educativos 1, 2 y 3, definidos en la EFF. En este grupo, mas que excluir, se ha optado por incluir a los analfabetos o sin estudios, ya que son muy pocos los hogares en los que el cabeza de familia es analfabeto o no tiene estudios, sobre todo entre los menores de 35 anos. El segundo, con los niveles 4, 5 de la encuesta. El tercero, con los niveles 6 y 7, y el cuarto, con los niveles 8, 9, 10, 11 y 12 (Banco de Espana, 2005).

(8) El indicador publico de renta a efectos multiples (IPREM) del ano 2005 fue de 6.577,2 euros anuales, y de 548,1 euros mensuales.

(9) Para cada uno de los cuatro casos se ha generado una variable dependiente, que toma el valor uno o cero dependiendo si cumple o no los requisitos establecidos. Por ejemplo, en el apartado a), la variable dependiente toma el valor 1 si la familia tiene algun plan de pensiones, con independencia de la cuantia del mismo, y cero si no tiene plan de pension alguno. En el apartado b), la variable dependiente toma el valor 1 si la familia tiene un patrimonio total en fondos de pensiones de al menos la mitad del IPREM, y cero en los demas casos.

(10) Por ejemplo, una pequena aportacion de 300 euros a un plan de pensiones puede significar un juego de vasos o un edredon nordico para el participe, por lo que, en bastantes casos, la aportacion al plan se habra realizado no pensando en la jubilacion, sino en el regalo inmediato.
TABLA 1. Riqueza financiera de las familias en Espana.
Evolucion 2002-2008

Anos                     2002     2003     2004     2005

Distribucion de la riqueza financiera de las familias

Depositos bancarios      41,3     39,8     40,4     39,8
Instrumentos de          13,7     14,3     14,3      15
  inversion colectiva
Seguros                  8,4      8,6      10,1     9,7
Fondos de pensiones      5,2      5,4      5,4      5,5
Inversiones directas     26,7     26,6     25,8     26,3
Creditos                 2,2      2,3      2,4      2,2
Otros                    2,6      3,0      1,6      1,5
Total                   100,0    100,0    100,0    100,0

Evolucion del importe en Fondos de Pensiones (valor en millones de
Euros)

Fondos de pensiones     49.610   56.997   63.787   74.687

Anos                     2006     2007     2008

Distribucion de la riqueza financiera de las familias

Depositos bancarios      38,3     40,2     45,7
Instrumentos de          13,8     11,5     9,1
  inversion colectiva
Seguros                  8,1       8       8,8
Fondos de pensiones      5,4      6,2      6,4
Inversiones directas     30,6     30,7     26,6
Creditos                 2,1      1,5      1,2
Otros                    1,7      1,9      2,2
Total                   100,0    100,0    100,0

Evolucion del importe en Fondos de Pensiones (valor en millones de
Euros)

Fondos de pensiones     82.661   88.023   79.175

Fuente: elaboracion propia con datos de la Direccion General de
Seguros y Fondos de Pensiones. Secretaria de Estado de Economia.
Varios anos.

TABLA 2. Patrimonio y aportaciones totales de las familias espanolas
en planes de pensiones. Ano 2005

                    Educacion primaria   Primera etapa
                                         Ed. secundaria

Patrimonio en planes de pensiones

Menos de 35 anos           22.094.220       414.537.650
De 35 a 44 anos           587.467.338     1.585.994.888
De 45 a 54 anos         2.591.754.911     3.731.333.132
De 55 a 64 anos         5.064.359.424     4.783.530.268
De 65 a 74 anos         1.170.029.228       203.735.434
De mas de 75 anos         310.476.404        42.733.642
Total                   9.746.181.525    10.761.865.014

Aportaciones a planes de pensiones

Menos de 35 anos            5.485.937        85.809.174
De 35 a 44 anos            78.332.471       269.309.731
De 45 a 54 anos           341.826.847       402.654.136
De 55 a 64 anos           421.797.008       297.878.695
De 65 a 74 anos           111.590.477        23.844.485
De mas de 75 anos          47.248.563         1.732.714
Total                   1.006.281.303     1.081.228.935

                    Segunda etapa Ed.   Educacion superior
                          secundaria

Patrimonio en planes de pensiones

Menos de 35 anos         257.587.594        1.493.527.125
De 35 a 44 anos        2.137.501.206        5.563.439.708
De 45 a 54 anos        4.702.774.190       10.183.579.857
De 55 a 64 anos        6.514.076.231       20.238.050.063
De 65 a 74 anos          719.583.535        1.571.642.687
De mas de 75 anos          8.981.321          165.441.969
Total                 14.340.504.077       39.215.681.409

Aportaciones a planes de pensiones

Menos de 35 anos          37.716.980          436.287.084
De 35 a 44 anos          367.975.985          893.934.983
De 45 a 54 anos          413.521.605        1.338.073.730
De 55 a 64 anos          460.526.198        2.296.604.259
De 65 a 74 anos           78.323.848          126.925.450
De mas de 75 anos          1.012.455           18.469.566
Total                  1.359.077.071        5.110.295.072

                             Total

Patrimonio en planes de pensiones

Menos de 35 anos     2.187.746.589
De 35 a 44 anos      9.874.403.140
De 45 a 54 anos     21.209.442.090
De 55 a 64 anos     36.600.015.986
De 65 a 74 anos      3.664.990.884
De mas de 75 anos      527.633.336
Total               74.064.232.025

Aportaciones a planes de pensiones

Menos de 35 anos       565.299.175
De 35 a 44 anos      1.609.553.170
De 45 a 54 anos      2.496.076.318
De 55 a 64 anos      3.476.806.160
De 65 a 74 anos        340.684.260
De mas de 75 anos       68.463.298
Total                8.556.882.381

Fuente: elaboracion propia con base en Banco de Espana (2007).

TABLA 3. Porcentaje de familias espanolas en cada grupo de edad y
nivel de estudios. Ano 2005

                    Educacion primaria   Primera etapa
                                         Ed. secundaria

Con planes de pensiones de cualquier importe

Menos de 35 anos           7,20              15,57
De 35 a 44 anos           23,32              34,57
De 45 a 54 anos           36,11              40,15
De 55 a 64 anos           28,20              39,03
De 65 a 74 anos            5,83               8,06
De mas de 75 anos          1,81               1,13
Total                     15,03              29,00

Con planes de pensiones cuyo valor patrimonial supera la mitad del
IPREM anual

Menos de 35 anos           0,30               4,89
De 35 a 44 anos           11,50              11,78
De 45 a 54 anos           27,74              25,76
De 55 a 64 anos           23,10              30,43
De 65 a 74 anos            3,86               3,73
De mas de 75 anos          1,61               1,13
Total                     10,86              15,65

Con aportaciones de al menos el IPREM mensual. 2005

Menos de 35 anos           0,37               6,96
De 35 a 44 anos           10,82              20,05
De 45 a 54 anos           27,87              29,28
De 55 a 64 anos           20,87              27,50
De 65 a 74 anos            2,82               4,71
De mas de 75 anos          0,88               0,95
Total                      9,91              18,72

                    Segunda etapa    Educacion superior   Total
                    Ed. secundaria

Con planes de pensiones de cualquier importe

Menos de 35 anos        15,16              27,51          19,19
De 35 a 44 anos         31,24              45,58          35,99
De 45 a 54 anos         50,86              47,69          43,35
De 55 a 64 anos         43,24              67,24          42,10
De 65 a 74 anos         13,79              26,55          8,95
De mas de 75 anos        0,43               8,04          2,26
Total                   31,15              42,86          27,93

Con planes de pensiones cuyo valor patrimonial supera la mitad del
IPREM anual

Menos de 35 anos         5,08              13,59          7,82
De 35 a 44 anos         20,47              32,33          21,03
De 45 a 54 anos         38,66              39,92          33,02
De 55 a 64 anos         31,63              62,26          35,59
De 65 a 74 anos         11,88              16,77          5,79
De mas de 75 anos        0,43               7,17          2,03
Total                   20,87              32,70          19,29

Con aportaciones de al menos el IPREM mensual. 2005

Menos de 35 anos         4,03              18,76          10,05
De 35 a 44 anos         21,53              32,06          23,23
De 45 a 54 anos         34,71              34,70          31,58
De 55 a 64 anos         32,45              57,18          32,82
De 65 a 74 anos          6,45              16,63          4,85
De mas de 75 anos        0,43               3,97          1,15
Total                   19,80              31,61          19,12

Fuente: elaboracion propia con base en Banco de Espana (2007).

TABLA 4. Valor promedio del patrimonio en planes de pensiones por
grupos de edad y nivel de estudios. Ano 2005

                    Educacion primaria   Primera etapa
                                         Ed. secundaria

Para total familias espanolas

Menos de 35 anos            84                734
De 35 a 44 anos           1.133              1.811
De 45 a 54 anos           3.204              4.763
De 55 a 64 anos           4.717              9.098
De 65 a 74 anos            658                591
De mas de 75 anos          240                292
Total                     1.700              3.321

Para familias con fondos de pensiones

Menos de 35 anos          1.172              4.717
De 35 a 44 anos           4.859              5.240
De 45 a 54 anos           8.871              11.862
De 55 a 64 anos           16.727             23.312
De 65 a 74 anos           11.301             7.340
De mas de 75 anos         13.241             25.762
Total                     11.311             11.452

                    Segunda etapa    Educacion superior   Total
                    Ed. secundaria

Para total familias espanolas

Menos de 35 anos         408               1.607           916
De 35 a 44 anos         2.806              4.671          2.950
De 45 a 54 anos         8.919              10.079         6.776
De 55 a 64 anos         23.402             31.340         14.503
De 65 a 74 anos         4.556              5.429          1.427
De mas de 75 anos        279               1.182           327
Total                   6.001              9.324          4.757
Para familias con fondos de pensiones
Menos de 35 anos        2.688              5.843          4.775
De 35 a 44 anos         8.981              10.247         8.198
De 45 a 54 anos         17.537             21.135         15.633
De 55 a 64 anos         54.123             46.611         34.447
De 65 a 74 anos         33.047             20.446         15.939
De mas de 75 anos       63.978             14.697         14.454
Total                   19.268             21.754         17.033

Fuente: elaboracion propia con base en Banco de Espana (2007).

TABLA 5. Descripcion de las variables explicativas

Variable       Descripcion

EDAD           Edad del cabeza de familia. Variable continua. Los
               40 anos de edad toman el valor 0 (18 anos toma el
               valor -22). Se genera tambien una forma cuadratica
               denominada Edadcuadrado

SEXOM          Del cabeza de familia. 1 (mujer), 0 (varon)

ESTDOCIVIL     Del cabeza de familia: ESTDOCIVILso (Soltero/a);
               ESTDOCIVILca (Casado/a); ESTDOCIVILse (Separado/a,
               divorciado/a, o pareja de hecho); ESTDOCIVILvi
               (Viudo/a)

NIVELDEEST     Del cabeza de familia: NIVELDEEST_1 (educacion
               primaria, se corresponde con los niveles
               educativos 1, 2 y 3 definidos en la EFF 2005);
               NIVELDEEST_2 (primera etapa de educacion
               secundaria, se corresponden con los niveles
               educativos 4, 5 definidos en la EFF 2005);
               NIVELDEEST_3 (segunda etapa de educacion
               secundaria, se corresponde con los niveles 6 y 7
               definidos en la EFF 2005); Niveldeest_4
               (educacion superior, se corresponde con los
               niveles 8, 9, 10, 11 y 12 definidos en la EFF
               2005)

ESTADOSALUD    Del cabeza de familia: ESTADOSALUDb (muy bueno o
               bueno); ESTADOSALUDa (aceptable); ESTADOSALUDm
               (malo o muy malo)

PERSFAMI       Numero de miembros que componen la familia.
               Variable continua. La familia de 3 miembros toman
               el valor 0 (la familia de 1 miembro toma el valor
               -2). Se genera tambien una forma cuadratica
               denominada PERSFAMIcuad.

TRABAJ         Del cabeza de familia: TRABAJajena (empleado por
               cuenta ajena); TRABAJpropia (empleado por cuenta
               propia); Trabajparado (parado o inactivo);
               TRABAJjubilado (jubilado)

ADULTOSTRABA   No. de adultos trabajando en la familia. Variable
               continua. Toma valores de 0 a 3.

RENTAPERCA     Se definen 5 tramos en funcion de la renta per
               capita de la familia que es 11.652,91 euros.
               RENTAPERCA_1 (si es <5.826,455); RENTAPERCA_2
               (>58.26,455 y <11.652,91); RENTAPERCA_3
               (>11.652,91 y <17.479,365) RENTAPERCA_4
               (>17.479,365 y <23.305,82); RENTAPERCA_5
               (>23305,82)

RIQUEPERCA     Se definen 5 tramos en funcion de la riqueza
               financiera per capita de la familia--una vez
               excluidos los importes de los planes de pensiones-
               que asciende a 103.436,8 euros. RIQUEPERCA_1
               (<51.718,4); RIQUEPERCA_2 (>51.718,4 y
               <103.436,8); RIQUEPERCA_3 (>103.436,8 y
               <155.155,2); RIQUEPERCA_4 (>155.155,2 y <
               206.873,6); RIQUEPERCA_5 (> 206.873,6)

FONDOSINVER    1 (Si la familia tiene fondos de inversion
               -incluyendo los seguros de vida de inversion o
               mixtos-), 0 (la familia no tiene fondos de
               inversion)

ACCIONEBOLSA   1 (Si la familia tiene acciones que cotizan en
               Bolsa), 0 (la familia no tiene acciones que
               cotizan en Bolsa)

PRESTAOTVIVI   1 (Si la familia tiene prestamos hipotecarios para
               vivienda distinta a la habitual), 0 (la familia no
               tiene este tipo de prestamos)

DEPENDPEROTA   1 (Si la familia tiene deudas pendientes por
               prestamos personales o tarjetas de credito), 0 (la
               familia no tiene deudas pendientes de este tipo)

En negrita se encuentran los grupos de referencia. Las
caracteristicas personales se refieren al cabeza de familia.
Fuente: elaboracion propia.

TABLA 6. Descriptivos de las variables explicativas utilizadas
en el analisis logit

Variables      No. Casos     Media     Desv. Est.    Minimo   Maximo

SEXOm            6.090       0,204        0,403        0        1
EDAD            29.810      57,520       15,931        18      101
EDADcuadrado    29.810     3.562,316    1.822,249     324     10.201
ESTDOCIVILso     3.860       0,129        0,336        0        1
ESTDOCIVILca    19.345       0,649        0,477        0        1
ESTDOCIVILse     2.660       0,089        0,285        0        1
ESTDOCIVILvi     3.945       0,132        0,339        0        1
NIVELDEEST_1    10.310       0,333        0,471        0        1
NIVELDEEST_2     5.270       0,177        0,381        0        1
NIVELDEEST_3     4.300       0,144        0,351        0        1
NIVELDEEST_4    10.310       0,346        0,476        0        1
ESTADOSALUDb    21.082       0,707        0,455        0        1
ESTADOSALUDa     5.968       0,200        0,400        0        1
ESTADOSALUDm     2.760       0,093        0,290        0        1
PERSFAMI        29.810       2,693        1,280        1        10
PERSFAMIcuad    29.810       8,890        8,431        1       100
TRABAJajena     10.905       0,366        0,482        0        1
TRABAJpropia     4.125       0,138        0,345        0        1
TRABAJparado     4.360       0,146        0,353        0        1
TRABAJjubila    10.420       0,350        0,477        0        1
ADULTOSTRABA    29.810       1,010        0,928        0
RENTAPERCA_1     6.673       0,224        0,417        0        1
RENTAPERCA_2     9.679       0,325        0,468        0        1
RENTAPERCA_3     5.058       0,170        0,375        0        1
RENTAPERCA_4     4.970       0,167        0,373        0        1
RENTAPERCA_5     3.430       0,115        0,319        0        1
RIQUEPERCA_1     9.110       0,306        0,461        0        1
RIQUEPERCA_2     5.848       0,196        0,397        0        1
RIQUEPERCA_3     3.609       0,121        0,326        0        1
RIQUEPERCA_4     2.252       0,076        0,264        0        1
RIQUEPERCA_5     8.991       0,302        0,459        0        1
FONDOSINVER      5.572       0,187        0,390        0        1
ACCIONEBOLSA     6.717       0,225        0,418        0        1
PRESTAOTVIVI     2.737       0,092        0,289        0        1
DPENDPPEROTA     5.585       0,187        0,390        0        1

Fuente: elaboracion propia.

TABLA 7. Resultados del analisis de regresion logistica: probabilidad
relativa de tener planes de pensiones de cualquier importe, en 2005

Variables        Coef.     Std. Err.      z       P>z    Exp(coeff.)

SEXOm            0,105       0,061      1,730    0,084      1,111
EDAD           0,289 **      0,011     27,440    0,000      1,335
EDADcuadrado   -0,003 **     0,000     -27,800   0,000      0,997
ESTDOCIVILso    -0,093       0,064     -1,450    0,148      0,911
ESTDOCIVILse   -0,210 **     0,061     -3,470    0,001      0,810
ESTDOCIVILvi   -0,273 **     0,082     -3,330    0,001      0,761
NIVELDEEST_1   -0,133 **     0,048     -2,770    0,006      0,875
NIVELDEEST_3   -0,135 *      0,052     -2,580    0,010      0,874
NIVELDEEST_4    0,099 *      0,045      2,170    0,030      1,104
ESTADOSALUDb   0,175 **      0,045      3,870    0,000      1,192
ESTADOSALUDm     0,012       0,078      0,150    0,883      1,012
PERSFAMI       0,587 **      0,061      9,650    0,000      1,799
PERSFAMIcuad   -0,063 **     0,008     -7,560    0,000      0,939
TRABAJparado   -0,418 **     0,063     -6,600    0,000      0,659
TRABAJpropia   0,208 **      0,047      4,440    0,000      1,232
TRABAJjubila   -0,617 **     0,065     -9,500    0,000      0,540
ADULTOSTRABA   0,244 **      0,028      8,620    0,000      1,276
RENTAPERCA_1   -0,226 **     0,049     -4,630    0,000      0,797
RENTAPERCA_3   0,246 **      0,046      5,310    0,000      1,279
RENTAPERCA_4   0,488 **      0,050      9,760    0,000      1,628
RENTAPERCA_5   0,751 **      0,061     12,350    0,000      2,120
RIQUEPERCA_1   -0,480 **     0,047     -10,140   0,000      0,619
RIQUEPERCA_3   0,230 **      0,056      4,110    0,000      1,259
RIQUEPERCA_4   0,266 **      0,067      3,950    0,000      1,305
RIQUEPERCA_5   0,466 **      0,054      8,570    0,000      1,594
FONDOSINVER    0,481 **      0,042     11,480    0,000      1,618
ACCIONEBOLSA   0,722 **      0,041     17,520    0,000      2,058
PRESTAOTVIVI   0,216 **      0,051      4,260    0,000      1,241
DPENDPPEROTA   0,193 **      0,039      4,900    0,000      1,213
_cons (a)      4,161 **      0,196     21,260    0,000     64,122

Variables      Efect. Marg. (c.referencia)   Efect. Marg. (media)

SEXOm                    0,0217                     0,0180
EDAD                     0,0584                     0,0488
EDADcuadrado             -0,0006                   -0,0005
ESTDOCIVILso             -0,0185                   -0,0154
ESTDOCIVILse             -0,0406                   -0,0338
ESTDOCIVILvi             -0,0517                   -0,0434
NIVELDEEST_1             -0,0262                   -0,0222
NIVELDEEST_3             -0,0264                   -0,0221
NIVELDEEST_4             0,0204                     0,0168
ESTADOSALUDb             0,0368                     0,0290
ESTADOSALUDm             0,0023                     0,0020
PERSFAMI                 0,1187                     0,0991
PERSFAMIcuad             -0,0127                   -0,0106
TRABAJparado             -0,0764                   -0,0646
TRABAJpropia             0,0440                     0,0367
TRABAJjubila             -0,1070                   -0,0987
ADULTOSTRABA             0,0493                     0,0411
RENTAPERCA_1             -0,0435                   -0,0369
RENTAPERCA_3             0,0524                     0,0435
RENTAPERCA_4             0,1080                     0,0898
RENTAPERCA_5             0,1722                     0,1467
RIQUEPERCA_1             -0,0865                   -0,0768
RIQUEPERCA_3             0,0488                     0,0408
RIQUEPERCA_4             0,0567                     0,0477
RIQUEPERCA_5             0,1030                     0,0828
FONDOSINVER              0,1065                     0,0881
ACCIONEBOLSA             0,1649                     0,1351
PRESTAOTVIVI             0,0457                     0,0383
DPENDPPEROTA             0,0407                     0,0338
_cons (a)                0,2816                     0,2151

* Significativa al nivel 5%. ** Sig. al 1%. Categorias de referencia:
varon de 40 anos de edad, casado, primera etapa de educacion
secundaria, salud aceptable, trabajando por cuenta ajena, familia de
tres miembros, Rentaperca_2, Riqueperca_2. (a) Los efectos marginales
asociados a la constante indican la probabilidad de que la familia de
referencia tenga planes de pensiones (penultima columna), o que los
tenga la familia que ocupa el centro de gravedad de la distribucion
(ultima columna).

Estadisticos

Numero observaciones: 29.810
Numero de iteraciones: 5
Chi-cuadrado: 6.718,05, con g.l. 29 y Prob>chi2=0,000
Log pseudolikelihood = -13061.495 Pseudo [R.sup.2] = 0.2907
Predicciones correctas de no tener plan de pensiones 81,55%
Predicciones correctas de tener plan de pensiones 69,65%
Predicciones correctas totales 78,67%
Fuente: elaboracion propia.

TABLA 8. Resultados del analisis de regresion logistica: probabilidad
relativa de tener planes de pensiones, cuyo valor patrimonial supera
la mitad del IPREM anual, en 2005

Variables        Coef.     Std. Err.      z        P>z

SEXOm            0,110       0,072      1,530     0,127
EDAD           0,368 **      0,014      26,860    0,000
EDADcuadrado   -0,003 **     0,000     -26,510    0,000
ESTDOCIVILso    -0,060       0,074      -0,810    0,418
ESTDOCIVILse   -0,300 **     0,071      -4,250    0,000
ESTDOCIVILvi   -0,386 **     0,094      -4,080    0,000
NIVELDEEST_1     0,077       0,055      1,400     0,162
NIVELDEEST_3    -0,001       0,059      -0,020    0,985
NIVELDEEST_4   0,223 **      0,051      4,400     0,000
ESTADOSALUDb   0,218 **      0,049      4,430     0,000
ESTADOSALUDm     0,093       0,089      1,040     0,299
PERSFAMI       0,837 **      0,070      11,970    0,000
PERSFAMIcuad   -0,098 **     0,010     -10,260    0,000
TRABAJparado   -0,389 **     0,072     -50,380    0,000
TRABAJpropia   0,177 **      0,049      30,640    0,000
TRABAJjubila   -0,773 **     0,072     -100,730   0,000
ADULTOSTRABA   0,168 **      0,031      5,360     0,000
RENTAPERCA_1   -0,346 **     0,058      -5,990    0,000
RENTAPERCA_3   0,201 **      0,051      3,950     0,000
RENTAPERCA_4   0,425 **      0,053      7,950     0,000
RENTAPERCA_5   0,825 **      0,064      12,930    0,000
RIQUEPERCA_1   -0,673 **     0,056     -12,010    0,000
RIQUEPERCA_3   0,341 **      0,059      5,770     0,000
RIQUEPERCA_4   0,427 **      0,070      6,060     0,000
RIQUEPERCA_5   0,663 **      0,057      11,550    0,000
FONDOSINVER    0,546 **      0,043      12,580    0,000
ACCIONEBOLSA   0,798 **      0,042      18,780    0,000
PRESTAOTVIVI   0,231 **      0,052      4,480     0,000
DPENDPPEROTA    -0,029       0,044      -0,650    0,518
_cons (a)      4,620 **      0,234      19,740    0,000

Variables      Exp(coeff.)    Efect. Marg.    Efect.
                             (C.Referencia)    Marg.
                                              (media)

SEXOm             1,116          0,0146       0,0133
EDAD              1,444          0,0473       0,0437
EDADcuadrado      0,997         -0,0004       -0,0004
ESTDOCIVILso      0,942         -0,0075       -0,0070
ESTDOCIVILse      0,741         -0,0347       -0,0325
ESTDOCIVILvi      0,680         -0,0433       -0,0413
NIVELDEEST_1      1,080          0,0102       0,0092
NIVELDEEST_3      0,999         -0,0001       -0,0001
NIVELDEEST_4      1,250          0,0310       0,0272
ESTADOSALUDb      1,243          0,0302       0,0251
ESTADOSALUDm      1,097          0,0123       0,0113
PERSFAMI          2,309          0,1077       0,0995
PERSFAMIcuad      0,906         -0,0126       -0,0117
TRABAJparado      0,678         -0,0436       -0,0418
TRABAJpropia      1,194          0,0243       0,0221
TRABAJjubila      0,462         -0,0754       -0,0850
ADULTOSTRABA      1,183          0,0216       0,0199
RENTAPERCA_1      0,708         -0,0394       -0,0384
RENTAPERCA_3      1,222          0,0277       0,0250
RENTAPERCA_4      1,529          0,0630       0,0559
RENTAPERCA_5      2,282          0,1381       0,1222
RIQUEPERCA_1      0,510         -0,0680       -0,0731
RIQUEPERCA_3      1,406          0,0492       0,0444
RIQUEPERCA_4      1,533          0,0634       0,0577
RIQUEPERCA_5      1,940          0,1058       0,0868
FONDOSINVER       1,727          0,0842       0,0734
ACCIONEBOLSA      2,221          0,1326       0,1110
PRESTAOTVIVI      1,259          0,0321       0,0293
DPENDPPEROTA      0,972         -0,0037       -0,0034
_cons (a)        101,515         0,1516       0,1379

* Significativa al nivel 5%. ** Sig. al 1%. Categorias de referencia:
varon de 40 anos de edad, casado, primera etapa de educacion
secundaria, salud aceptable, trabajando por cuenta ajena, familia de
tres miembros, Rentaperca_2, Riqueperca_2. (a) Los efectos marginales
asociados a la constante indican la probabilidad de que la familia de
referencia tenga planes de pensiones (penultima columna), o que los
tenga la familia que ocupa el centro de gravedad de la distribucion
(ultima columna).

Estadisticos

Numero observaciones:29.810
Numero de iteraciones: 5
Chi-cuadrado: 6.398,95, con g.l. 29 y Prob>chi2=0,000
Log pseudolikelihood = -11160,654 Pseudo [R.sup.2] = 0,3264
Predicciones correctas de no tener plan de pensiones 85,87%
Predicciones correctas de tener plan de pensiones 71,05%
Predicciones correctas totales 83,19%
Fuente: elaboracion propia.

TABLA 9. Resultados del analisis de regresion logistica: probabilidad
relativa de haber hecho aportaciones personales de cualquier importe
a planes de pensiones en 2005

Variables        Coef.     Std. Err.      z        P>z

SEXOm            0,052       0,061      0,860     0,389
EDAD           0,286 **      0,011      26,090    0,000
EDADcuadrado   -0,003 **     0,000     -26,260    0,000
ESTDOCIVILso    -0,058       0,064      -0,910    0,365
ESTDOCIVILse    -0,123       0,060      -2,050    0,041
ESTDOCIVILvi    -0,104       0,083      -1,260    0,208
NIVELDEEST_1   -0,127 **     0,049      -2,600    0,009
NIVELDEEST_3   -0,164 **     0,053      -3,090    0,002
NIVELDEEST_4     0,073       0,046      1,590     0,112
ESTADOSALUDb   0,213 **      0,046      4,610     0,000
ESTADOSALUDm     0,142       0,080      1,770     0,077
PERSFAMI       0,698 **      0,064      10,960    0,000
PERSFAMIcuad   -0,077 **     0,009      -8,710    0,000
TRABAJparado   -0,622 **     0,066     -90,400    0,000
TRABAJpropia   0,128 **      0,047      20,750    0,006
TRABAJjubila   -0,743 **     0,067     -110,110   0,000
ADULTOSTRABA   0,234 **      0,028      8,270     0,000
RENTAPERCA_1   -0,276 **     0,050      -5,470    0,000
RENTAPERCA_3   0,232 **      0,047      4,940     0,000
RENTAPERCA_4   0,469 **      0,050      9,330     0,000
RENTAPERCA_5   0,764 **      0,061      12,440    0,000
RIQUEPERCA_1   -0,427 **     0,048      -8,880    0,000
RIQUEPERCA_3   0,251 **      0,056      4,440     0,000
RIQUEPERCA_4   0,394 **      0,068      5,810     0,000
RIQUEPERCA_5   0,496 **      0,055      8,950     0,000
FONDOSINVER    0,444 **      0,042      10,510    0,000
ACCIONEBOLSA   0,574 **      0,041      13,880    0,000
PRESTAOTVIVI   0,159 **      0,050      3,200     0,001
DPENDPPEROTA   0,167 **      0,039      4,220     0,000
_cons (a)      4,241 **      0,206      20,610    0,000

Variables      Exp(coeff.)    Efect. Marg.    Efect. Marg.
                             (C.Referencia)     (media)

SEXOm             1,054          0,0106          0,0083
EDAD              1,332          0,0574          0,0448
EDADcuadrado      0,997         -0,0006         -0,0004
ESTDOCIVILso      0,944         -0,0115         -0,0089
ESTDOCIVILse      0,884         -0,0240         -0,0186
ESTDOCIVILvi      0,901         -0,0203         -0,0159
NIVELDEEST_1      0,880         -0,0203         -0,0197
NIVELDEEST_3      0,848         -0,0317         -0,0248
NIVELDEEST_4      1,076          0,0150          0,0116
ESTADOSALUDb      1,237          0,0445          0,0323
ESTADOSALUDm      1,152          0,0293          0,0229
PERSFAMI          2,009          0,1398          0,1090
PERSFAMIcuad      0,926         -0,0154         -0,0120
TRABAJparado      0,537         -0,1065         -0,0846
TRABAJpropia      1,137          0,0264          0,0206
TRABAJjubila      0,476         -0,1229         -0,1085
ADULTOSTRABA      1,263          0,0469          0,0365
RENTAPERCA_1      0,759         -0,0518         -0,0411
RENTAPERCA_3      1,261          0,0488          0,0379
RENTAPERCA_4      1,599          0,1029          0,0804
RENTAPERCA_5      2,147          0,1743          0,1405
RIQUEPERCA_1      0,653         -0,0770         -0,0634
RIQUEPERCA_3      1,285          0,0529          0,0415
RIQUEPERCA_4      1,483          0,0853          0,0679
RIQUEPERCA_5      1,641          0,1091          0,0821
FONDOSINVER       1,559          0,0970          0,0753
ACCIONEBOLSA      1,776          0,1279          0,0984
PRESTAOTVIVI      1,173          0,0330          0,0259
DPENDPPEROTA      1,181          0,0346          0,0268
_cons (a)        69,469          0,2771          0,1938

* Significativa al nivel 5%. ** Sig. al 1%. Categorias de referencia:
varon de 40 anos de edad, casado, primera etapa de educacion
secundaria, salud aceptable, trabajando por cuenta ajena, familia de
tres miembros, Rentaperca_2, Riqueperca_2. (a) Los efectos marginales
asociados a la constante indican la probabilidad de que la familia de
referencia tenga planes de pensiones (penultima columna), o que los
tenga la familia que ocupa el centro de gravedad de la distribucion
(ultima columna).

Estadisticos

Numero observaciones: 29.810
Numero de iteraciones: 5
Chi-cuadrado: 6.602,57, con g.l. 29 y Prob>chi2=0,000
Log pseudolikelihood = -12.834,876 Pseudo [R.sup.2] = 0,2865
Predicciones correctas de no haber hecho aportaciones de cualquier
importe a planes de pensiones 82,16%
Predicciones correctas de haber hecho aportaciones de cualquier
importe a planes de pensiones 68,5%
Predicciones correctas totales 79,11%
Fuente: elaboracion propia.

TABLA 10. Resultados de la regresion logistica: probabilidad relativa
de haber hecho aportaciones personales a planes de pensiones por un
importe de al menos el IPREM mensual en 2005

Variables        Coef.     Std. Err.      z       P>z

SEXOm            0,029       0,069      0,420    0,675
EDAD           0,328 **      0,013     25,160    0,000
EDADcuadrado   -0,003 **     0,000     -25,090   0,000
ESTDOCIVILso    -0,082       0,072     -1,140    0,255
ESTDOCIVILse   -0,297 **     0,069     -4,290    0,000
ESTDOCIVILvi    -0,126       0,091     -1,380    0,167
NIVELDEEST_1   -0,130 *      0,055     -2,350    0,019
NIVELDEEST_3   -0,139 *      0,059     -2,340    0,019
NIVELDEEST_4     0,071       0,051      1,400    0,163
ESTADOSALUDb   0,232 **      0,050      4,640    0,000
ESTADOSALUDm     0,051       0,093      0,550    0,583
PERSFAMI       0,787 **      0,069     11,430    0,000
PERSFAMIcuad   -0,097 **     0,009     -10,320   0,000
TRABAJparado   -0,647 **     0,076     -80,560   0,000
TRABAJpropia   0,272 **      0,048     50,670    0,000
TRABAJjubila   -0,625 **     0,072     -80,660   0,000
ADULTOSTRABA   0,243 **      0,031      7,850    0,000
RENTAPERCA_1   -0,298 **     0,059     -5,010    0,000
RENTAPERCA_3   0,260 **      0,051      5,070    0,000
RENTAPERCA_4   0,532 **      0,054      9,860    0,000
RENTAPERCA_5   0,854 **      0,065     13,220    0,000
RIQUEPERCA_1   -0,328 **     0,056     -5,860    0,000
RIQUEPERCA_3   0,504 **      0,060      8,340    0,000
RIQUEPERCA_4   0,510 **      0,072      7,100    0,000
RIQUEPERCA_5   0,772 **      0,059     13,050    0,000
FONDOSINVER    0,524 **      0,043     12,070    0,000
ACCIONEBOLSA   0,598 **      0,043     14,070    0,000
PRESTAOTVIVI    0,121 *      0,052      2,340    0,019
DPENDPPEROTA    -0,046       0,044     -1,050    0,292
_cons (a)      4,276 **      0,229     18,650    0,000

Variables      Exp(coeff.)    Efect. Marg.    Efect. Marg.
                             (c.referencia)     (media)

SEXOm             1,029          0,0039          0,0033
EDAD              1,388          0,0441          0,0368
EDADcuadrado      0,997         -0,0004         -0,0004
ESTDOCIVILso      0,921         -0,0107         -0,0090
ESTDOCIVILse      0,743         -0,0361         -0,0305
ESTDOCIVILvi      0,882         -0,0162         -0,0136
NIVELDEEST_1      0,878         -0,0168         -0,0144
NIVELDEEST_3      0,870         -0,0178         -0,0151
NIVELDEEST_4      1,073          0,0098          0,0080
ESTADOSALUDb      1,261          0,0338          0,0252
ESTADOSALUDm      1,053          0,0070          0,0059
PERSFAMI          2,196          0,1059          0,0884
PERSFAMIcuad      0,907         -0,0131         -0,0109
TRABAJparado      0,523         -0,0695         -0,0615
TRABAJpropia      1,312          0,0400          0,0328
TRABAJjubila      0,535         -0,0676         -0,0659
ADULTOSTRABA      1,275          0,0327          0,0273
RENTAPERCA_1      0,743         -0,0362         -0,0315
RENTAPERCA_3      1,297          0,0382          0,0312
RENTAPERCA_4      1,702          0,0850          0,0681
RENTAPERCA_5      2,348          0,1493          0,1214
RIQUEPERCA_1      0,720         -0,0394         -0,0352
RIQUEPERCA_3      1,656          0,0799          0,0652
RIQUEPERCA_4      1,665          0,0809          0,0670
RIQUEPERCA_5      2,163          0,1320          0,0975
FONDOSINVER       1,688          0,0835          0,0665
ACCIONEBOLSA      1,819          0,0975          0,0760
PRESTAOTVIVI      1,128          0,0169          0,0141
DPENDPPEROTA      0,955         -0,0061         -0,0051
_cons (a)        71,974          0,1604          0,1291

* Significativa al nivel 5%. ** Sig. al 1%. Categorias de referencia:
varon de 40 anos de edad, casado, primera etapa de educacion
secundaria, salud aceptable, trabajando por cuenta ajena, familia de
tres miembros, Rentaperca_2, Riqueperca_2. (a) Los efectos marginales
asociados a la constante indican la probabilidad de que la familia de
referencia tenga planes de pensiones (penultima columna), o que los
tenga la familia que ocupa el centro de gravedad de la distribucion
(ultima columna).

Estadisticos

Numero observaciones: 29.810
Numero de iteraciones: 5
Chi-cuadrado: 6.302,30 con g.l. 29 y Prob>chi2=0,000
Log pseudolikelihood = -11.211,619 Pseudo [R.sup.2] = 0,3071
Predicciones correctas de no haber hecho aportaciones (IPREM) a
planes de pensiones 85,74%
Predicciones correctas de haber hecho aportaciones de cualquier
importe a planes de pensiones 69,11%
Predicciones correctas totales 83,00%
Fuente: elaboracion propia.
COPYRIGHT 2016 Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Economicas
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2016 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:Finanzas
Author:Sanchez-Campillo, Jose; Moreno-Herrero, Dolores; Rodriguez Martin, Jose Antonio
Publication:Revista Innovar
Date:Oct 1, 2016
Words:14299
Previous Article:Analisis del estudio de las relaciones causales en el marketing.
Next Article:Medicion del riesgo de suscripcion mediante modelos internos en Solvencia II.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters