Printer Friendly

Efectos ambientales producidos por la camaronicultura en el Norte de Sinaloa, Mexico.

ENVIRONMENTAL EFFECTS PRODUCED BY SHRIMP PRODUCTION IN NORTHERN SINALOA, MEXICO

INTRODUCCION

El Estado de Sinaloa desde los inicios de la actividad camaronicola ha mantenido un crecimiento continuo (Figura 1), desde hace 23 anos ha generando beneficios y danos sobre el entorno social (Bailey, 1988; Primavera, 1991 citado por Lebel et al., 2002), economicos (Kautsky, 1997) y naturales (Paez-Osuna, 2001a; Macintosh, 1996). Esta actividad alcanzo mas de 45,000 ton en el ano 2001 (SAGARPA-CONAPESCA, 2002), pero con una caida en 2002 (SAGARPA-CONAPESCA, 2003) recuperandose de nuevo a partir de 2005 (SAGARPA-CONAPESCA, 2004). En Sinaloa se produjeron mas de 37,000 toneladas en 2008, despues de Sonora, el segundo productor de camaron por acuacultura en Mexico (SAGARPA-CONAPESCA, 2009).

[FIGURA 1 OMITIR]

Los efectos negativos que las granjas de camaron producen sobre su entorno inician desde la alimentacion de los organismos y con la fertilizacion de los estanques, mismos que son descargados hacia el medio marino afectando la calidad del agua por la eutrofizacion artificial generada (Chamberlain y Hopkins, 1994; Dewalt, et al., 1996; Jones, et al., 2001; Latt, 2002; Lebel, et al., 2002; Paez-Osuna, et al., 1998; Paez-Osuna, 2001b; Primavera, 1993; Primavera, 1996; Rosenthal, 1994; Stewart, 1997; Tacon, et al., 1995; Trott y Alongi, 2000; Wang, 1990). De igual forma se producen efectos que favorecen la economia de las personas involucradas en esta actividad por la generacion de empleo (Bailey, 1988; Aiken, 1990; Primavera, 1993; Sebastiani, et al., 1994). Tambien se ha documentado que esta actividad puede contribuir en la dispersion de enfermedades a traves de las especies cultivadas (Lightner, et al., 1992; Primavera, 1993; Subasinghe y Barg, 1998; Kautsky, et al., 2000).

Esta situacion hace necesario el analisis de la evidencia que dimensione la situacion real de las granjas de camaron que operan en el Norte de Sinaloa, mediante un diagnostico ambiental que se base en la medicion del grado de sostenibilidad y asi valorar la magnitud de los efectos ambientales negativos que durante 23 anos de esta actividad en el estado para proponer estrategias de desarrollo sostenible.

MATERIALES Y METODOS

El analisis de los efectos ambientales de la camaronicultura en el Estado de Sonora se dividio en tres fases: 1) Censos; 2) encuestas; 3) caracteristicas ambientales del entorno de cada granja y 4) aplicacion del Indice de Sostenibilidad (Gonzalez-Ocampo et al., 2004).

Censo

El censo de granjas se realizo a partir de la informacion contenida en las estadisticas oficiales tanto federales como del Instituto Nacional de Estadistica, Geografia e Informatica (INEGI, 2000b; 2000c; 2001) como estatales (INEGI, 2000a). Este consistio en determinar la produccion total, el numero de granjas y su ubicacion.

Encuestas

Se realizaron visitas de campo entre los anos 1998 y 2000, con el fin de encuestar las granjas y determinar las variables relacionadas con la actividad (Cuadro 1).

Caracteristicas ambientales

Se realizo una revision bibliografica y cartografica de las zonas de cultivo y la se visitaron las granjas y zona aledanas. Las visitas se realizaron en dos periodos entre 1998 y 2000. Se establecio el clima, la hidrologia subterranea y superficial, la geologia, la geomorfologia y se registraron las caracteristicas fisicas y quimicas de los suelos, flora y fauna terrestre.

Indice de Sostenibilidad

El Indice de Sostenibilidad (Gonzalez-Ocampo, 2004) se calculo para cada granja de camaron encuestada durante el segundo semestre del 2007 (Cuadro 2). Este Indice se construye basandose en la adicion algebraica de los n Indicadores de Desarrollo Sostenible (SDI) creados, modificados o disenados exclusivamente para el cultivo de camaron y basado sobre la influencia sobre los factores Sociales (SOC)(i), Naturales (NAT)(j) y Economicos (ECO)(k) a traves de la formula:

[EXPRESION MATEMATICA IRREPRODUCIBLE EN ASCII]

Donde:

[n.suma de (i=1)] ECO = [SPC.sub.i] + [JH.sub.i] + [PSE.sub.i] + [SSE.sub.i] + [FUE.sub.i] + [WWD.sub.i]/5n x 5 (1)

[n.suma de (j=1)] SOC = [MUR.sub.j] + [MS.sub.j] + [MLR.sub.j] + [PSW.sub.j]/5n x 5 (2)

[n.suma de (k=1)] NAT = [WSC.sub.k] + [SCC.sub.k] + [PU.sub.K] + [ESK.sub.k] + [MAV.sub.k]/5n x 5 (3)

Cada Indicador de Sostenibilidad se pondero a traves de:

[SD.sub.x] = [IND.sub.f]/([IND.sub.m]) x 5 (4)

Donde:

SDI = Indicador de Desarrollo Sostenible

IND = Variable del indicador

m = Variable municipal

f = Variable de la granj a x

5 = Constante de ponderacion sostenible.

El valor maximo de sostenibilidad de 5 se establecio cuando el resultado de un IND era igual al [SDI.sub.m], por ejemplo:

Si en alguna de las granjas el Indicador de la Tasa de Alfabetismo (MLRf) es 0.25, y el Indicador de la Tasa de Alfabetismo Municipal (MLRm) es 0.30, entonces a traves del calculo del Indicador MLR SDI a traves de la Formula 4 se obtiene un resultado de 0.83, el cual al ser ponderado arroja un resultado 4.16.

El valor de 0 sostenibilidad se puede obtener con el calculo de cualquiera de las variables de los SDI calculados cuando el valor del [IND.sub.m] es no obtiene valor alguno. El cuadro 1 muestra los resultados ponderados de los SDI SOC, NAT y ECO.

Analisis estadistico

Los resultados obtenidos de los SDI calculados fueron sometidos a una prueba de normalidad de Lilliefors para determinar el estadistico de analisis de datos a utilizar, que en este caso al no tener una distribucion normal y datos independientes se determino el estadistico de Analisis no parametrico de Varianza de Friedman para calcular la significancia de las tres, SOC, NAT y ECO.

RESULTADOS Y DISCUSION

Los resultados del Analisis de Varianza de variables multiples de Friedman (Cuadro 1) muestran diferencias significativas entre los IND evaluados (p < 0.001; Coeficiente de Concordancia = 0.42857; Intervalo medio r = 0.33333) con respecto a los IND ECO y NAT. Por otro lado de acuerdo al grafico de bigotes y cajas los IND ECO y NAT no resultaron significativamente diferentes entre si (Figura 2).

Los valores mas altos de los IND SOC estan directamente relacionados con el nivel de acceso a servicios medicos, la tasa de alfabetismo, tasa de ingreso a la primaria y de secundaria (71.70, 79.94, 76.92 y 24.24%, respectivamente) que comparadas a las tasas municipales (61.7%, 92%, 43.43%, 38.62% respectivamente) resultaron en promedio cercanas o mas altas. En cuanto a los IND ECO y NAT, las granjas arrojan resultados por debajo de los encontrados con esta misma metodologia (Gonzalez, et al., 2003). En este estudio se determinaron valores mas altos en estos IND destacando que en este Estado se cuenta con aproximadamente la mitad del espejo de agua destinados a la acuacultura pero presenta un volumen de produccion mayor 32,000 que Sinaloa de 28,000 (SAGARPA-CONAPESCA, 2004). Esto tiene como consecuencia una mayor area de vegetacion natural desbastada, con efectos sobre la flora, la fauna ademas de los cambios fisicoquimicos del suelo por su salinizacion. Por otro lado, a pesar del peso que tiene la actividad camaronicola por acuacultura en el Estado de Sinaloa, esta no tiene la influencia que representa la agricultura que esta ultima destaca con el 0.0060% del PIB estatal mientras que la acuacultura con solo el 0.0060%.

[FIGURA 2 OMITIR]

[FIGURA 3 OMITIR]

Por otro lado, el valor del SI mostro diferencias significativas mostrando una heterogeneidad entre todas las granjas analizadas (Figura 3) lo que se debe a que la mayoria de las granjas estan ubicadas en zonas muy similares pero dependiendo del tamano, presentan efectos adversos diferentes sobre los mismos ecosistemas. Las granjas del Norte de Sinaloa estan ubicadas en su mayoria sobre zonas con vegetacion xerofila donde unicamente especies de esta comunidad vegetal son afectadas.

CONCLUSIONES

La camaronicultura en el Norte de Sinaloa ha provocado efectos sobre los sistemas analizados en diversas formas. Al analizar los resultados de los IND NAT se puede apreciar como durante la etapa de preparacion, el desmonte genera efectos adversos sobre la flora (Cuadro 2) y fauna terrestre (Cuadro 3), desbastando areas de flora natural eliminando siempre en todos los casos especies bajo alguna categoria dentro de la NOM-059-SEMARNAT-2001 (Cuadros 3 y 4).

De las granjas analizadas ninguna conto con un programa de desmonte que incluyera el retiro de aquellos individuos bajo algun estatus de proteccion por lo que al realizarse este, todos los individuos fueron amontonados a los costados de las obras y ninguno fue recuperado para su replantacion. Esto se pudo constatar durante los analisis de fotografia aerea al registrarse que no existian cadenas de vegetacion en el contorno de todas las granjas.

En cuanto a la fauna por las caracteristicas de desmonte estas al igual que las especies de flora se pierden, por un lado no cuentan con el tiempo suficiente para migrar a los sitios aledanos y en algunos casos algunos organismos son territoriales por lo que el desplazamiento de individuos repercute directamente en las poblaciones de estas especies.

Durante la etapa de construccion de los estanques los cambios solo se presentan sobre la topografia sin mayores efectos sobre los aspectos bioticos pero durante la etapa de operacion se producen otros de los efectos adversos mas importantes, sobre la calidad del agua costera por la descarga directa de los efluentes con alto contenido de materia organica y quimicos; sobre el ambiente biotico por la liberacion accidental de postlarva enferma; y sobre las caracteristicas fisicoquimicas del suelo por el uso del agua de mar como sistema de cultivo.

Cuando las granjas son abandonadas en la actualidad no existe un programa de recuperacion de suelos o de reforestacion, por lo que en la etapa de abandono los efectos adversos se presentan por las caracteristicas fisicoquimicas de los suelos modificadas por la acidificacion y la salinizacion.

En todas las granjas los IND SOC fueron mas altos por los efectos beneficos directos e indirectos que se presentan en todas las etapas, con excepcion de la de abandono, donde la oferta de empleo, que les permite a los trabajadores acceso a servicios publicos basicos, educacion y en algunos casos la compra de viviendas donde los trabajadores ya cuentan con el tiempo suficiente para adquirir una casa a traves de INFONAVIT u otro tipo de financiamiento.

Economicamente los IND ECO no tuvieron valores significativamente diferentes, ya que la mayoria de los efectos beneficos se reflejan en los niveles administrativos mas altos. Casi todas las granjas analizadas son de tipo privado y como se pudo determinar con las encuestas, los empleados en su mayoria no tienen un ingreso importante ni tampoco un tiempo laboral prolongado, lo que genera una renovacion constante de empleados durante los ciclos de cultivo-cosecha. Esto trae como consecuencia que la produccion por hectarea sea menos eficiente por la carencia de mano de obra calificada que en otros Estados de la republica como Sonora donde la produccion por cultivo de camaron es el doble que Sinaloa con la mitad del area que este ultimo emplea. Esto tambien trae como consecuencia que muchos de los tecnicos y biologos que comienzan en las granjas del Norte de Sinaloa migren a Sonora motivados por la posibilidad de tener mejores ingresos economicos.

Recibido: 17 de diciembre de 2009. Aceptado: 02 de febrero de 2010. Publicado como ARTICULO CIENTIFICO en Ra Ximhai 6(1):9-16.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo se llevo a cabo con el apoyo parcial de los proyectos SIP (IPN) 2007, 2008 y 2009, a "EL CECYT" de Sinaloa por los apoyos otorgados en los proyectos 2007 y 2009 y finalmente al FOMIX-SINALOA Proyecto 99712.

LITERATURA CITADA

Aiken, D. 1990. Shrimp Farming in Ecuador. World Aquaculture. 21(4):27-30.

Bailey, C. 1988. The Social Consequences of Tropical Shrimp Mariculture Development. Ocean and Shoreline Management. 11:31 -44.

Chamberlain, G. W. and J. S.Hopkins. 1994. Reducing Water Use and Feed Cost in Intensive Ponds. 25(3) 29-32.

Dewalt, B R., P. Vergne and M. Hardin. 1996. Shrimp Aquaculture Developmnt and the Environment: People, Mangrove and Fisheries on the Gulf of Fonseca, Honduras. World Development. 24(7):1193-1208.

Diario Oficial de la Federacion. 2000. NORMA Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2001, Proteccion ambiental-Especies nativas de Mexico de flora y fauna silvestres-Categorias de riesgo y especificaciones para su inclusion, exclusion o cambio-Lista de especies en riesgo.

INEGI, 2000a. Sistema de Cuentas Nacionales de Mexico, Producto Interno Bruto por Entidad Federativa, 1993-1998. http://www.inegi.gob.mx/entidades/espanol/fs on.html.

INEGI, 2000b. Encuesta Nacional de Empleo Urbano, Instituto Nacional de Estadistica, Geografia e Informatica.

INEGI, 2000c. Indicadores Socio demograficos de Mexico (1930-2000). 340 pp.

INEGI, 2001. XII Censo General de Poblacion y Vivienda, 2000. Tabulados Basicos y por Entidad Federativa. Bases de Datos y Tabulados de la Muestra Censal. Mexico.

Gonzalez-Ocampo, H., Romero-Schmidt, H., Serrano-Pinto, V., Arguelles, C., Salinas, F., Rodriguez, A., Castellanos, A. and Ortega-Rubio, A. 2004. Environmental impacts of two kind of ponds for shrimp production at Northwest Mexico. Journal of Environmental Biology. 25, 27-38

Jones A. B., M. J. O'Donohue., J. Udy and W. C. Dennison. 2001. Assessing Ecological Impacts of Shrimp and Sewage Effluent: Biological Indicators with Standard Water Quality Analyses. Estuarine. Coastal and Shelf Science. 52:91-109.

Kautsky, N., H. Berg., C. Folke., J. Larson and M. Troell. 1997. Ecological Footprint For Assessment of Resource Use and Development Limitations in Shrimp and Tilapia Aquaculture. Aquaculture Research. 28(10):753-763.

Kautsky, N., P. Ronnback., M. Tedengren and M. Troell. 2000. Ecosystem perspectives on Management of Disease in Shrimp Pond Farming. 191(2000): 145-161.

Latt, U. W. 2002. Shrimp Pond Waste Management. Aquaculture Asia. 7(3): 11 -16.

Lightner, D. V., T. A. Bell., R. M. Redman and L. L. Mohney. 1992. A review of some Major Diseases of Economic Significance in Penaeid Prawns/Shrimps of the Americas and Indopacific. In: I. M. Shariff, R. P. Subasinghe y J. R. Arthur (Comps). Diseases in Asian Aquaculture. Fish Health Section. Asian Fisheries Society. 57-80 pp.

Lebel, L. Nguyen H. T., A. Saengnoree, S., Pasong, U., Butama and L. K. Thoa. 2002. Industrial Transformation and Shrimp Aquaculture in Thailand and Viethnam: Pathways to Ecological, Social, and Economic Sustainability?. AMBIO. 31(4): 323.

Macintosh, D. J. 1996. Mangroves and Coastal Aquaculture: Doing Something Positive for the Environment. Aquaculture Asia. 2(2): 3-10.

Paez-Osuna, F. 2001a. Impacto Ambiental y Desarrollo Sustentable de la Camaronicultura. Ciencia. 52(1 y 2):15-24.

Primavera, J. H. 1991. Intensive Prawn Farming in the Philippines: Ecological. Social, and Economic Implications. AMBIO. 20(1):28-33.

Primavera, J. H. 1993. A Critical Review of Shrimp Pond Cultura in the Phillipines. Reviews in Fisheries Science. 1 (2): 151 -201.

Primavera, J. H. 1996. Socioeconomic Impacts of Shrimp Culture. 28(10) 815-827.

Rosenthal, H. 1994. The Trend Toward Intensification has Caused Considerable Socioeconomic Conflict. World Aquaculture. 25(2):5-11.

SAGARPA-CONAPESCA. 2004. Resultados preliminares de la actividad pesquera en Mexico. Disponible en: http: //www. conapesca.sagarpa.gob.mx/work/sites/cona/dgppe/anuario2003.zip [Enero, 2010].

SAGARPA-CONAPESCA. 2005. Resultados preliminares de la actividad pesquera en Mexico. Disponible en: http: //www. conapesca.sagarpa.gob.mx/work/sites/cona/dgppe/anuarios/Anuario_2004.zip [Enero, 2010].

SAGARPA-CONAPESCA. 2006. Resultados preliminares de la actividad pesquera en Mexico. Disponible en: http: //www. conapesca.sagarpa.gob.mx/work/sites/cona/dgppe/anuarios/Anuario_2005.zip [Enero, 2010].

SAGARPA-CONAPESCA. 2009. Resultados preliminares de la actividad pesquera en Mexico. Disponible en: http: //www. conapesca.sagarpa.gob.mx/work/sites/cona/dgppe/anuario s/Anuario2008.zip [Enero, 2010].

Sebastiani M., S. E. Gonzalez., M. M. Castillo., P. Alvizu., M. A. Olivieria., J. Perez., M. Rada y M. C. Yaber. 1994. Large-Scale Shriimp Farming in Coastal Wetlands of Venezuela, South America: Causes and Consequences of Land-Use Conflicts. 18(5) 647-661.

Stewart, J. E. 1997. Environmental Impacts of Aquaculture. World Aquaculture. 47-52 pp.

Subasinghe R. and U. Barg. 1998. Challenges to Health Management in Asian Aquaculture. Asian Fisheries Science. 11(1998):177-193.

Tacon, A. G. J., M. J. Phillips and U. C. Barg. 1995. Aquaculture feeds and the Environment: The Asian Experience. Wat. Sci. Tech. 31(10):41-59.

Trott, L. A. y D. M. Alongi. 2000. The impact of Shrimp Pond Effluent on Water Quality and Phytoplankton Biomass in a Tropical Mangrove Estuary. Marine Pollution Bulletin. 40(11):947-951.

Wang, J. K. 1990. Managing Shrimp Pond Water to Reduce Discharge Problems. Aquacultural Engineering. 9:61-73 pp.

Hector Abelardo Gonzalez-Ocampo

Profesor investigador CIIDIR-IPN COFAA Unidad Sinaloa. Juan de Dios Batiz Paredes No. 250, Guasave, Sinaloa, Mexico.

hgocampo@yahoo.com

Hector Abelardo Gonzalez-Ocampo

Doctorado por el Centro de Investigaciones Biologicas del Noroeste, S.C.; M. en C. en Acuacultura con especialidad de cultivos bivalvos y Biologo Marino por la Universidad Autonoma de Baja California Sur.
Cuadro 1. Resultados de los IND SOC, ECO y
NAT obtenidos para las granjas de camaron
analizadas en el estero Babaraza, Municipio
de Guasave, Sinaloa.

Granjas analizadas     SOC     ECO      NAT

G1                    3.24    2.485    1.853
G2                    2.08    2.344    1.961
G3                    4.28    2.937    1.703
G4                    4.48    1.821    2.043
G5                    4.72    2.135    2.299
G6                    2.05    0.948    1.660
G7                    4.36    2.026    1.751

Cuadro 2. Resultados de los IND SOC, ECO y
NAT obtenidos para las granjas de camaron
analizadas en el estero Babaraza, Municipio
de Guasave, Sinaloa.

Numero de       Indice de
granja       Sostenibilidad

G1                7.58
G2                6.38
G3                8.92
G4                8.34
G5                9.15
G6                4.66
G7                8.132

Cuadro 3. Especies de flora reportadas para
los sitios con granjas de camaron y
catalogadas   (x) (NOM-059-SEMARNAT-
2001).

ESPECIES REGISTRADAS         NOM-059-
                           SEMARNAT-2001
Abronja maritima
Abutilon sp.
Aristida sp.
Bursera laxiflora
Bursera odorata
Cercidum microphyllum
Croton californicus
Distichlis stricta
Encelia farinosa
Euphorbia leucophylla
Eysenhardtia orthocarpa
Ferocactus sp                    X
Fouquieria diguetii
Guaiacum coulteri                X
Jatropha cinerea.
Lysiloma candida
Muhlenbergia sp.
Opuntia leptocaulis
Pithecellobium sonorae
Prosopis glandulosa
Setaria sp.

Cuadro 4. Lista de especies de fauna
reportadas para los sitios con granjas de
camaron y catalogadas (x) dentro de la NOM-
059-SEMARNAT-2001 en los sitios
alrededores de las granjas de camaron
analizadas.

GRUPO         ESPECIES                       NOM-059-
                                            SEMARNAT-
                                               2001

ANFIBIOS      Buffo alvarius
              Buffo punctatus
              Buffo retiformis                  X
              Rana catesbiana

REPTILES      Cnemidophorus exsaguis
              Cnemidophorus inornatus
              Cnemidophorus tigris
              Lampropeltis triangulm
              Sauromaulus obesus                X
              Uma notata                        X
              Uta stanburiana

MAMIFEROS
              Amnospermophilus
              harrisi
              Canis letrans
              Conepatus leuconotus
              Didelphis virginiana
              Dipodomys deserti
              Lasiurus borealis
              Lasiurus ega
              Leptonicteris nivalis             x
              Lepus alleni                      x
              Lepus californicus
              Linx rufus
              Macrotus californicus
              Myotis californicus
              Neotoma lepida                    x
              Perognathus bayleyi
              Perognathus penicillatus
              Pipistrellus hesperus
              Spilogale putorius
              Sylvilagus aududoni
              Tadarida brasiliensis
              Tadarida molossa
              Taxidea taxus                     x
              Thomomys bottae
              Urocyon
              cinereoargenteus
              Vulpes macrotis                   x
COPYRIGHT 2010 Universidad Autonoma Indigena de Mexico
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2010 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Gonzalez-Ocampo, Hector Abelardo
Publication:Ra Ximhai: revista cientifica de sociedad, cultura y desarrollo sustenable
Date:Jan 1, 2010
Words:3282
Previous Article:Cultivo intensivo de camaron blanco Litopenaeus vannamei (Boone) en agua de pozo de baja salinidad como alternativa acuicola para zonas de alta...
Next Article:Uso de bioinsecticidas para el control de plagas de hortalizas en comunidades rurales.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters