Printer Friendly

Efecto de un promotor del crecimiento en el comportamiento productivo del frijol (Phaseolus vulgaris L.).

Effect of a growth promoter in the production behavior of bean (Phaseolus vulgaris L.)

Introduccion

En Cuba, el volumen de produccion del frijol es bajo debido, principalmente, a la poca disponibilidad de insumos agricolas, el mercado, los problemas fitosanitarios y el uso de semillas inadecuadas (Ortiz et al., 2006). La superficie cultivada de este grano, en 2014, fue de 129,991 hectareas; las que produjeron 131,845 toneladas con rendimiento promedio de 1.01 t [ha.sup.-1], reportado en el Anuario Estadistico de Cuba (ONE, 2014).

Una alternativa que se ha usado en el pais, para incrementar la produccion de este grano, es el uso de estimulantes del crecimiento vegetal (Borges, 2005; Mendez et al., 2011; Hernandez et al., 2012; Lopez y Pouza, 2014; Pena et al., 2015 a). Sin embargo, segun el Anuario Estadistico de Cuba, aun se importa alrededor del 70% de las vainas secas que se consumen anualmente en el pais; y en 2011, se gastaron alrededor de 25 millones de dolares en importar este grano.

Por otra parte, en los ultimos anos, con el objetivo de hacer mas eficientes los sistemas productivos, distintas industrias agroquimicas han dispuesto en el mercado complejos nutritivos que contienen micronutrientes, aminoacidos, y extractos vegetales; los cuales se han denominado "promotores de crecimiento vegetal" (Pena et al., 2016).

El VIUSID agro[R] es uno de estos productos y puede constituir una alternativa al incremento de la produccion de los cultivos sin afectar el ambiente. Segun Catalysis (2014), este producto actua como biorregulador natural y esta compuesto por: Fosfato potasico, Acido malico, Sulfato de cinc, Arginina, Glicina, Acido ascorbico (Vitamina C), Pantotenato calcico, Piridoxina (B6), Acido folico, Cianocobalamina (B12), Glucosamina y Glicirricinatomonoamonico. Ademas, como aspecto relevante, todos estos compuestos fueron sometidos a un proceso de activacion molecular que permite el uso de dosis bajas con buenos resultados.

Se han realizado evaluaciones del producto en condiciones controladas en diferentes cultivos; entre ellos: pastos (Galdo et al., 2014 y Quintana et al., 2015), anthurio, frijol, tomate (Pena et al., 2015b; Pena et al., 2015c y Pena et al., 2016). Tambien, se ha comparado con otros estimulantes de produccion nacional e internacional en el cultivo del frijol (Melendrez et al., 2015).

Dichas evaluaciones permiten explorar el uso de bioproductos producidos en el pais, ademas de conocer otras posibilidades internacionales, donde: las dosis recomendadas por el fabricante sean bajas, el producto sea amigable con el ambiente y con buenos resultados en una gran diversidad de cultivos; entre ellos, los granos. Sin embargo, los estudios aun son insuficientes, partiendo de que las replicas con diferentes especies, variedades y repeticiones en el tiempo, son un requisito en la investigacion agropecuaria (Fuentes et al., 1999).

Debido a que el frijol es uno de los cultivos mas importantes de Cuba, el objetivo de la investigacion fue evaluar el comportamiento productivo de esta leguminosa con la aplicacion foliar de VIUSID agro[R].

Materiales y metodos

Generalidades de la investigacion

Los experimentos se realizaron en cuatro cooperativas de la provincia Sancti Spiritus, Cuba. Las variables climaticas fueron registradas por la Estacion Provincial de Sancti Spiritus, datos correspondientes al promedio mensual en el periodo. Para el tipo de suelo se tuvo en cuenta la Base de Referencia Mundial para los Recursos de la Tierra (WRB, 2014).

Se usaron variedades con diferentes caracteristicas; entre ellas: la Velazco Largo que es de color rojo, con un potencial de rendimiento de 2.3 t [ha.sup.-1], habito de crecimiento tipo I y un ciclo de alrededor de 75 dias.

Ademas, la variedad BAT 304, que es de color negro, con un potencial de rendimiento de 2.8 t [ha.sup.-1], habito de crecimiento tipo III y un ciclo de 75 dias.

Tambien, se evaluo en la variedad Pilon, que es de color carmelita claro, con un potencial de rendimiento de 2.2 t [ha.sup.-1], habito de crecimiento tipo II y un ciclo de alrededor de 75 dias.

La variedad Quivican fue empleada en el experimento 4, y se caracteriza por el color blanco de sus semillas, con un potencial de rendimiento de 2.2 t [ha.sup.-1], habito de crecimiento tipo II y un ciclo de alrededor de 86 dias.

Las semillas para la siembra de los experimentos fueron proporcionadas por los propios productores y provenientes de la campana anterior. Para la seleccion del area, la preparacion de suelo, siembra, riego y el control de plagas se siguieron las normas tecnicas del cultivo del frijol (MINAG, 2010).

En el cuadro 1, se observan las generalidades de cada experimento y en el cuadro 2, la composicion del promotor del crecimiento.

Diseno experimental

El diseno experimental usado fue el Cuadrado Latino con cuatro tratamientos (Fuentes et al., 1999). Las parcelas fueron de 16 [m.sup.2] para un area experimental de 576 [m.sup.2], la defensa interna por parcelas fue de 0.50 [m.sup.2] y el area de calculo de 9 [m.sup.2]. Se evaluaron, en cosecha, 10 plantas por parcelas escogidas al azar en la superficie o area de calculo, 40 plantas por tratamiento, 160 por experimento y 640 en total.

Forma de aplicacion y tratamientos

La aplicacion foliar en ambos experimentos fue en horas de la manana y se uso un aspersor foliar de espalda con capacidad de 16 litros. La primera aplicacion fue 25 dias posterior a la siembra; la segunda, al inicio de floracion (10% de las plantas en esta fase); y la tercera, en la formacion de las vainas (10% de las plantas en esta fase). Los tratamientos fueron: control y VIUSID agro[R] 0.5, 0.8 y 1.0 (L [ha.sup.-1]).

Indicadores

Las variables evaluadas en los experimentos fueron: vainas por planta, granos por planta, granos por vaina, produccion por planta (g), masa de 100 granos (g) y rendimiento agricola (t [ha.sup.-1]).

Para la masa de 100 granos (g) se tomaron cuatro muestras de 100 granos por parcela y se determino su masa con una balanza digital Sartorius, con precision de [+ o -] 0.01 g. El rendimiento agricola (t [ha.sup.-1]) se obtuvo por el metodo indirecto (Fuentes et al., 1999).

Estadistica

Los datos se procesaron con el uso del paquete estadistico SPSS version 15.1.0 (2006) para Windows. Para la normalidad se hizo la prueba de Kolmogorov-Smirnov y la docima de Levene para la homogeneidad. Cuando existio normalidad y homogeneidad, se realizo un analisis de varianza de clasificacion simple (ANOVA), y la prueba de rangos multiples Duncan cuando (P<0.05). La prueba de Kruskal-Wallis y prueba U de Mann-Whitney se aplico cuando no existia normalidad de los datos.

Resultados

Experimento 1

En las vainas por planta no hubo diferencias significativas entre los tratamientos con las dosis de 0.5, 0.8 (L [ha.sup.-1]) y el control (cuadro 2). Sin embargo, con la dosis de 1.0 (L [ha.sup.-1]) hubo un aumento respecto al no tratado, de 1.33 vainas por planta; que significo un incremento de 18.73% con diferencias estadisticas (P<0.05) entre ambas variantes. En los granos por planta, el tratamiento con mejor comportamiento fue la dosis mayor que difirio significativamente del control y de la variante de menor dosis, el incremento respecto al control fue de 27.05%. En la variable granos por vaina no hubo diferencias significativas entre las dosis.

Experimento 2

En las vainas por planta (cuadro 3) el mejor comportamiento fue de la dosis de 1.0 (L [ha.sup.-1]); esta manifesto diferencias significativas con el resto de las variantes y tuvo un incremento con relacion al control, de 44.38%. En la variable granos por planta, los tratamientos

con las dosis de 0.8 y 1.0 (L [ha.sup.-1]) difirieron significativamente (P<0.05) entre si y de la variante control, con un incremento respecto a este, de la dosis de 0.1 (L [ha.sup.-1]) de 46.63%. En los granos por vaina el mejor resultado estuvo relacionado con las dosis de 0.5 y 0.8 (L [ha.sup.-1]), ya que estas difirieron significativamente del control.

Experimento 3

El numero de vainas por planta de los tratamientos con la dosis de 0.8 y 1.0 (L [ha.sup.-1]) superaron significativamente (P<0.05) que el resto de las variantes. En los granos por planta el mejor comportamiento fue el de la variante con mayor dosis y el incremento respecto al control fue de 14.65%. En los granos por vaina no hubo diferencias significativas entre los tratamientos evaluados (cuadro 3).

Experimento 4

La produccion de vainas por planta (cuadro 3) fue superior significativamente a todas las variantes cuando se uso la dosis de 1.0 (L [ha.sup.-1]) del producto, con un incremento respecto al control de 9.42 vainas. La dosis de 0.8 (L [ha.sup.-1]) tambien difirio significativamente (P<0.05) del control y de la variante de menor dosis y el incremento fue de 3.35 vainas por planta. En los granos por planta el comportamiento fue similar, ya que el tratamiento con la mayor dosis supero al control, con 31.16 granos por planta. Sin embargo, en los granos por vaina, el tratamiento control fue el de mejor comportamiento; ya que supero todas las variantes, significativamente.

Experimento 1

En la produccion por planta (cuadro 4) la dosis de 1.0 fue la que provoco un incremento significativo (P<0.05) respecto al control. Se obtuvo un aumento de la produccion de 3.37 g por planta, lo que represento un incremento del 30.36%. En la masa de 100 granos no hubo diferencias estadisticas entre las variantes evaluadas. El rendimiento con la dosis de 1.0 (L [ha.sup.-1]) fue significativamente superior (P<0.05) que todas las variantes y tuvo un incremento respecto al control del 30.28%.

Experimento 2

En el experimento 2 (cuadro 4) la produccion por planta fue superior en los tratamientos con el VIUSID agro[R], excepto la dosis de 0.5 (L [ha.sup.-1]) que no difirio significativamente del control. El mejor comportamiento se consiguio con la dosis de 1.0 (L [ha.sup.-1]) que produjo 8.7 g por planta mas que el control, lo que significo un incremento de la produccion, del 56.64%. En la masa de 100 granos no se encontraron diferencias estadisticas entre las variantes. En el rendimiento agricola, las variantes con el producto superaron al control significativamente (P<0.05), excepto la dosis de 0.5 (L [ha.sup.-1]). El mejor comportamiento fue del tratamiento de 1.0 (L [ha.sup.-1]), con un incremento de 35.32% respecto al no tratado con el VIUSID.

Experimento 3

La variante de mejor comportamiento en la produccion por planta fue la dosis de 0.8 (L [ha.sup.-1]), con la que se logro un incremento del 16.36% respecto al control (cuadro 4). La dosis de 1.0 (L [ha.sup.-1]) tambien difirio significativamente del control y del resto de los tratamientos en estudio. Sin embargo, en la masa de 100 granos no hubo diferencias estadisticas entre los tratamientos, a diferencia del rendimiento productivo; donde fueron las dosis de 0.8 y 1.0 L [ha.sup.-1] las que lograron superar en 11.62 y 19.19% al control.

Experimento 4

Los resultados del experimento 4 se reflejan en el cuadro 4; se observa que en la produccion por planta fue el tratamiento de mayor dosis el del mejor comportamiento y supero al control en mas del 50%. En la masa de 100 granos no hubo diferencias significativas y el tratamiento que alcanzo mayor rendimiento agricola fue el de la aplicacion foliar del VIUSID agro 1.0 (L [ha.sup.-1]), con un incremento respecto al control, del 1.21 t [ha.sup.-1]. La variante con la dosis de 0.8 (L [ha.sup.-1]) tambien difirio significativamente (P<0.05) del control, con un incremento de 34.33% respecto de este.

Discusion

Estos resultados se deben al promotor del crecimiento, ya que en su composicion tiene diferentes sustancias que influyen positivamente en el incremento de la produccion de frutos por planta. Entre estos elementos se encuentra el zinc, que se ha reportado por diferentes autores; interviene en el cuajado o llenado de los frutos.

Sawan et al. (2008) en el cultivo del algodon (Gossypium barbadense L.) determinaron que la aplicacion foliar Zn combinado, provoco un incremento en la produccion, al aumentar significativamente los frutos y las semillas por planta. Ademas, Cakmak (2008) plantea que la aplicacion foliar de zinc solo o combinado, incrementa el contenido de este elemento en los frutos, estimula el crecimiento de las plantas y el rendimiento de los cultivos.

El VIUSID esta compuesto, ademas, por aminoacidos; y estos son considerados como precursores y componentes de proteinas que son importantes para la estimulacion del crecimiento celular (Rai, 2002). Ellos actuan como amortiguadores que ayudan a mantener el valor de pH favorable dentro de la celula de la planta (Davies, 1982). Tambien, los aminoacidos son bioestimulantes y es bien conocido que tienen efectos positivos en el crecimiento de la planta, en el rendimiento y reducen significativamente las lesiones causadas por el estres abiotico (Kowalczyk y Zielony, 2008).

Existen evidencias, asimismo, de su efecto favorable en el incremento de la produccion de varios cultivos. Se plantea que estan relacionados con la sintesis de IAA en la planta y que influyen--directa o indirectamente--en las actividades fisiologicas, como el crecimiento y desarrollo. Se ha comprobado que la aplicacion foliar de estos, influyo positivamente en el crecimiento, produccion y calidad del tomate (Solanum lycopersicum L.) en invernaculo plastico (Boras et al., 2011).

Estos resultados coincidieron con Ville et al. (2016), quienes, en el cultivo del frijol obtuvieron resultados positivos con el uso de diferentes dosis de VIUSID agro[R]. Estos autores concluyeron que el promotor del crecimiento activado molecularmente VIUSID agro favorecio el comportamiento productivo del cultivo del frijol. El mejor comportamiento fue alcanzado con la dosis de 1.0 (L [ha.sup.-1]), con incremento del rendimiento con relacion al control, de 22.76%.

Pena et al. (2015 d) y Melendrez et al. (2015) tambien reportaron beneficios en el incremento de los rendimientos al usar diferentes dosis de VIUSID agro[R] en frijol. Quintana (2015) logro efectos positivos al aplicar de forma foliar el producto en diferentes pastos.

Conclusiones

La aplicacion foliar del promotor del crecimiento VIUSID agro[R] favorecio significativamente la productividad del cultivo del frijol en los cuatro ensayos realizados. Las dosis de mejor comportamiento fueron 1.0 (L [ha.sup.-1]) en los experimentos uno y cuatro; y la de 0.8 y 1.0 (L [ha.sup.-1]) en los experimentos dos y tres.

Literatura citada

Boras, M.; Zidan, R. y Halloum, W. (2011). Effect of amino acids on growth, production and quality of tomato in plastic greenhouse. Tishreen Univ. J Res. and Sc Studies. BiologSci Series. 33(5):229-238.

Borges, O. (2006). Efecto del FitoMas E en frijol comun plantado sobre suelo salino. Guantanamo. Estacion de suelo de Guantanamo. Memorias VII Encuentro de Agricultura Organica. La Habana, Cuba.

Cakmak, I. (2008). Enrichment of cereal grains with zinc: Agronomic or genetic biofortification? Plant and Soil. 302(1): 1-17.

Davies, D. D. (1982). Physiological aspects of protein turn over. Encycl Plant Physiol, 45:481-487.

Fuentes, F. E.; Abreu, E. E.; Fernandez, E. y Castellanos, M. (1999). Experimentacion agricola. Ed. Felix Varela. La Habana, Cuba. 225 pp.

Galdo, Y.; Quintana, M.; Cancio, T. y Mendez, V (2014). Empleo del VIUSID agro[R] para la estimulacion del crecimiento en tres gramineas. Memorias III Convencion Internacional Agrodesarrollo 2014. Varadero, Cuba.

Hernandez, G.; Hernandez, O.; Guridi, F. y Arbelo, N. (2012) Influencia de la siembra directa y las aplicaciones foliares de extracto liquido de Vermicompost en el crecimiento y rendimiento del frijol (Phaseolus vulgaris L.). Revista Ciencias Tecnicas Agropecuarias. 21(2): 86-90.

Kowalczyk, K. y Zielony, T. (2008). Effect of Aminoplant and Asahi on yield and quality of lettuce grown on rockwool. Conf. ofaostimulators in modern agriculture. Warsaw, Poland.

Lopez, Y. y Pouza, Y. (2014). Efecto de la aplicacion del bioestimulante Fitomas-E en tres etapas de desarrollo del cultivo del frijol (Phaseolus vulgaris L.). Revista DELOS Desarrollo Local Sostenible. 7(20): 1-10.

Melendrez, J. F.; Pena, K. y Cristo, M. (2015). Efecto de Trichoderma harzianum, microorganismos eficientes y VIUSID agro[R] en el cultivo del frijol. Memorias III Conferencia Cientifica Internacional de la UNISS YAYABOCIENCIA. Sancti Spiritus, Cuba.

Mendez, J.; Chang, R. y Salgado, Y. (2011). Influencia de diferentes dosis de Fitomas-E en el cultivo del frijol (Phaseolus vulgaris L.). Revista Granma Ciencia 15(2): 1-10.

MINAG. (2010). Guia tecnica del cultivo del frijol comun. Ministerio de la Agricultura. La Habana, Cuba. 12 pp.

ONE. (2014). Agricultura, ganaderia, silvicultura y pesca. Produccion agricola por cultivos seleccionados. Edicion 2015. 33 pp.

Ortiz, R.; Rios, H.; Ponce, M. y Verde, G. (2006). El mejoramiento participativo. Mecanismo para la introduccion de variedades para la produccion alimenticia en fincas y cooperativas agricolas. Centro Agricola. 33(3): 12-22.

Pena, C. K.; Rodriguez, J. C. y Leon, N. F. (2015 a). Efectos de la aplicacion simultanea de Fitomas E y Biobras 16 en el cultivo del frijol (Phaseolus vulgaris L.). Infociencia. 19(3): 1-11.

Pena, K.; Rodriguez, J. C. y Melendrez, J. F. (2015 b). Efecto de un promotor del crecimiento activado molecularmente sobre la germinacion y la produccion de frijol (Phaseolus vulgaris L.). Infociencia. 19(3): 1-12.

Pena, K.; Rodriguez, J. C. y Melendrez, J. F. (2015 c). Efecto de la aplicacion de un promotor del crecimiento activado molecularmente en el cultivo de Anthurium andreanum Lind. Revista Granma ciencia. 19(2): 1-12.

Pena, K.; Rodriguez, J. C. y Melendrez, J. F. (2016). El VIUSID agro[R] una alternativa en el incremento de la produccion de tomate (Solanum lycopersicum L.), Revista Caribena de Ciencias Sociales. Disponible en: http://www.eumed.net/rev/caribe/2016/05/viusid.html (Consultado el 15 de diciembre de 2016).

Pena, K.; Rodriguez, J. C. y Santana, M. (2015 d). Comportamiento productivo del frijol (Phaseolus vulgaris L.) ante la aplicacion de un promotor del crecimiento activado molecularmente. Revista Cientifica Avances 17(4): 327-337.

Quintana, M.; Galdo, Y.; Cancio, T. y Mendez, V. (2015). Efecto del estimulante natural VIUSID agro[R] en la produccion de biomasa forrajera de brachiaria hibrido cv. mulato II. Agrotecnia de Cuba 39(5): 15-22.

Rai, V. K. (2002). Role of amino acids in plant responses to stress. Biol Plant. 45:471-478.

Sawan, Z. M.; Mahmoud, H. M. y El-Guibali, A. H. (2008). Influence of potassium fertilization and foliar application of zinc and phosphorus on growth, yield components, yield and fiber properties of Egyptian cotton (Gossypium barbadense L.). Journal of Plant Ecology 1(4): 259-270.

SPSS. (2006). Statistical Package for the Social Sciences (SPSS). Version 15.0.1. Chicago, USA: SPSS Inc.

Valle, C. D. y Pena, K. (2016). El VIUSID agro[R] una alternativa en la produccion de frijol (Phaseolus vulgaris L.). Memorias X Congreso Internacional de Educacion Superior Universidad 2016. La Habana, Cuba.

WRB (2014). Iuss working group WRB. World reference base for soil resources. International soil classification system for naming soils and creating legends for soil maps. World Soil Resources Reports No. 106. FAO, Rome.

Recepcion: 12 de octubre de 2016

Envio arbitraje: 20 de octubre de 2016

Dictamen: 7 de febrero de 2017

Aceptado: 20 de febrero de 2017

Kolima Pena Calzada, * Juan Carlos Rodriguez, Dilier Olivera, Nelson Leon Orellana y Yamilka Lugones

Universidad de Sancti Spiritus "Jose Marti Perez" Facultad de Ciencias Agropecuarias-Departamento de Agronomia Avenida de los Martires No. 360, Sancti Spiritus (Cuba). Tel. 53 41336115

* Correspondencia: kolima@uniss.edu.cu

Titulo: Flora fauna

Autora: Marisol Herrera Sosa

Tecnica: Tinta china morada

Dimensiones: 28x22 cm
Cuadro 1
Generalidades de los experimentos.

Generalidades                       Experimento

                               1                     2

Cooperativa              Hermanos Calero        Alfredo Ferrer
Coordenadas            21[grados]52'40"N     22[grados]04'44"N
                       79[grados]25'23"O    079[grados]29'57"O
Suelo                           Fluvisol              Cambisol
Variedad                   Velazco Largo               BAT 304
Marco de siembra (m)           0.6 x 0.1           0.6 x 0.2 m
Siembra                       15-12-2015              3-1-2015
Cosecha                        29-3-2016             18-4-2016
Temperatura ([grados]C)             22.8                  23.2
Humedad (%)                         82.0                  81.0
Precipitacion (mm)                  48.4                  55.2

Generalidades                           Experimento

                                  3                       4

Cooperativa            Martires de la Chorrera        10 de octubre
Coordenadas                  21[grados]55'47"N    21[grados]54'06"N
                             79[grados]26'33"O    79[grados]26'44"O
Suelo                                 Cambisol             Cambisol
Variedad                                 Pilon             Quivican
Marco de siembra (m)                 0.6 x 0.1          0.35 x 0.10
Siembra                             30-11-2014            30-1-2015
Cosecha                              18-2-2015            24-4-2015
Temperatura (0C)                          22.2                 23.7
Humedad (%)                               81.0                 75.0
Precipitacion (mm)                        19.0                 28.5

Cuadro 2

Composicion del promotor del crecimiento evaluado en evaluado g/100
mL.

Composicion               %             Composicion             %

Fosfato Potasico            5    Pantotenato Calcico          0.115
Acido Malico              4.6    Piridoxal                    0.225
Glucosamina               4.6    Acido Folico                  0.05
Arginina                 4.15    Cianocobalamina             0.0005
Glicina                  2.35    Glicirricinatomonoamonico     0.23
Acido Ascorbico          1.15    Benzoato Sodico                0.2
Sulfato de Zinc         0.115    Sorbato Potasico               0.2
Agua destilada c.s.p   100 mL

Todos estos compuestos fueron sometidos a un proceso de activacion
molecular.

Cuadro 3
Efecto de los tratamientos en las vainas por planta,
granos por planta y granos por vaina.

Tratamientos               Vainas/planta             Granos/planta

Experimento 1
control                  7.10 [+ o -] 0.31 b      26.43 [+ o -] 1.46 b
0.5 (L [ha.sup.-1])      7.73 [+ o -] 0.30 b      28.28 [+ o -] 1.19 b
0.8 (L [ha.sup.-1])      8.03 [+ o -] 0.37 b     30.75 [+ o -] 1.64 ab
1.0 (L [ha.sup.-1])      8.43 [+ o -] 0.35 a      33.58 [+ o -] 1.37 a
C.V.                                   27.49                     31.32

Experimento 2
control                 18.25 [+ o -] 0.85 b      91.03 [+ o -] 4.52 c
0.5 (L [ha.sup.-1])     17.98 [+ o -] 1.09 b      96.33 [+ o -] 6.59 c
0.8 (L [ha.sup.-1])     20.65 [+ o -] 0.92 b     110.33 [+ o -] 5.12 b
1.0 (L [ha.sup.-1])     26.35 [+ o -] 1.35 a     133.48 [+ o -] 7.69 a
C.V.                                   25.99                     28.64

Experimento 3
control                 28.35 [+ o -] 1.15 b     157.00 [+ o -] 5.15 c
0.5 (L [ha.sup.-1])     27.85 [+ o -] 1.05 b     162.17 [+ o -] 5.20 b
0.8 (L [ha.sup.-1])     31.10 [+ o -] 1.31 a     180.30 [+ o -] 6.78 a
1.0 (L [ha.sup.-1])     29.77 [+ o -] 1.22 a     169.50 [+ o -] 6.52 b
C.V.                                   28.77                     20.14

Experimento 4
control                  7.48 [+ o -] 0.24 c      47.85 [+ o -] 1.40 c
0.5 (L [ha.sup.-1])      8.05 [+ o -] 0.18 c      49.73 [+ o -] 1.17 c
0.8 (L [ha.sup.-1])     10.83 [+ o -] 0.44 b      61.98 [+ o -] 2.34 b
1.0 (L [ha.sup.-1])     16.90 [+ o -] 0.56 a      79.01 [+ o -] 3.47 a
C.V.                                   21.35                     21.81

Tratamientos               Granos/vaina

Experimento 1
control                  3.71 [+ o -] 0.12 a
0.5 (L [ha.sup.-1])      3.68 [+ o -] 0.09 a
0.8 (L [ha.sup.-1])      3.82 [+ o -] 0.09 a
1.0 (L [ha.sup.-1])      4.06 [+ o -] 0.11 a
C.V.                                   17.06

Experimento 2
control                  4.97 [+ o -] 0.11 b
0.5 (L [ha.sup.-1])      5.30 [+ o -] 0.09 a
0.8 (L [ha.sup.-1])      5.31 [+ o -] 0.09 a
1.0 (L [ha.sup.-1])     5.14 [+ o -] 0.10 ab
C.V.                                   13.51

Experimento 3
control                  5.54 [+ o -] 0.09 a
0.5 (L [ha.sup.-1])      5.78 [+ o -] 0.07 a
0.8 (L [ha.sup.-1])        5.79[+ o -]0.06 a
1.0 (L [ha.sup.-1])       5.78[+ o -] 0.06 a
C.V.                                    8.79

Experimento 4
control                   6.46 [+ o -] 0.11a
0.5 (L [ha.sup.-1])      6.20 [+ o -] 0.09 a
0.8 (L [ha.sup.-1])      5.83 [+ o -] 0.14 c
1.0 (L [ha.sup.-1])      4.73 [+ o -] 0.15 d
C.V.                                   17.76

Medias [+ o -] error estandar. Medias con letras desiguales en la
misma columna difieren para (P<0.05).

Cuadro 4
Efecto de los tratamientos en la produccion por planta y en la masa
de 100 granos.

Tratamientos           Produccion/planta (g)         Masa 100 (g)

Experimento 1
control                 11.10 [+ o -] 0.60 b      42.38 [+ o -] 0.84 a
0.5 (L [ha.sup.-1])     11.90 [+ o -] 0.54 b      42.03 [+ o -] 0.71 a
0.8 (L [ha.sup.-1])     12.69 [+ o -] 0.62 b      41.77 [+ o -] 0.63 a
1.0 (L [ha.sup.-1])     14.47 [+ o -] 0.59 a      43.42 [+ o -] 0.85 a
C.V.                                   31.02                     11.37

Experimento 2
control                 15.36 [+ o -] 0.75 c      17.04 [+ o -] 0.28 a
0.5 (L [ha.sup.-1])    17.15 [+ o -] 1.18 bc      17.86 [+ o -] 0.25 a
0.8 (L [ha.sup.-1])     18.31 [+ o -] 0.86 b      16.67 [+ o -] 0.20 a
1.0 (L [ha.sup.-1])     24.06 [+ o -] 1.48 a      17.46 [+ o -] 0.15 a
C.V.                                   30.92                     30.02

Experimento 3
control                 30.31 [+ o -] 1.15 c      19.25 [+ o -] 0.33 a
0.5 (L [ha.sup.-1])     31.12 [+ o -] 1.13 c      19.13 [+ o -] 0.29 a
0.8 (L [ha.sup.-1])     35.27 [+ o -] 1.18 a      19.65 [+ o -] 0.17 a
1.0 (L [ha.sup.-1])     33.20 [+ o -] 1.16 b      19.52 [+ o -] 0.30 a
C.V.                                   21.52                      9.13

Experimento 4
control                  6.64 [+ o -] 0.23 c       13.83 [+ o -] 0.19a
0.5 (L [ha.sup.-1])      6.81 [+ o -] 1.17 c       13.74 [+ o -] 0.19a
0.8 (L [ha.sup.-1])      8.93 [+ o -] 0.32 b       14.58 [+ o -] 0.34a
1.0 (L [ha.sup.-1])      11.47 [+ o -] 0.55a      14.49 [+ o -] 0.21 a
C.V.                                   24.75                     11.09

Tratamientos          Rendimiento(t [ha.sup.-1]

Experimento 1
control                     2.18 [+ o -] 0.12 c
0.5 (L [ha.sup.-1])         2.34 [+ o -] 0.11 c
0.8 (L [ha.sup.-1])         2.49 [+ o -] 0.12 b
1.0 (L [ha.sup.-1])         2.84 [+ o -] 0.12 a
C.V.                                      30.89

Experimento 2
control                     2.01 [+ o -] 0.13 b
0.5 (L [ha.sup.-1])         2.34 [+ o -] 0.18 b
0.8 (L [ha.sup.-1])         2.60 [+ o -] 0.07 a
1.0 (L [ha.sup.-1])         2.72 [+ o -] 0.14 a
C.V.                                      21.14

Experimento 3
control                      1.98 [+ o -] 0.09b
0.5 (L [ha.sup.-1])          2.07 [+ o -] 0.11b
0.8 (L [ha.sup.-1])          2.36 [+ o -] 0.10a
1.0 (L [ha.sup.-1])          2.21 [+ o -] 0.10a
C.V.                                      21.33

Experimento 4
control                     1.66 [+ o -] 0.06 c
0.5 (L [ha.sup.-1])          1.70 [+ o -] 0.04c
0.8 (L [ha.sup.-1])          2.23 [+ o -] 0.08b
1.0 (L [ha.sup.-1])          2.87 [+ o -] 0.14a
C.V.                                      24.43

Medias [+ o -] error estandar. Medias con letras desiguales en la
misma columna difieren para (P<0.05).
COPYRIGHT 2017 Universidad de Colima, Centro Universitario de Investigaciones Sociales
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Pena Calzada, Kolima; Rodriguez, Juan Carlos; Olivera, Dilier; Orellana, Nelson Leon; Lugones, Yamil
Publication:Avances en Investigacion Agropecuaria
Date:Jan 1, 2017
Words:4743
Previous Article:Asociacion simbiotica de dos cepas de Azospirillum con cultivares de Digitaria eriantha: respuestas al estres abiotico.
Next Article:Reproduccion de Scomberomorus sierra (Percoidei: Scombridae) en la costa central del Pacifico mexicano.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters