Printer Friendly

Educacion preescolar: desastroso equivoco. (Analisis).

Solemos pensar que los infantes de hoy son mas inteligentes que los de ayer. ?Es esto cierto? Tal vez si, dice el profesor de Harvard David Elkind, dado que ellos viven en un ambiente social mas rico en estimulos que los anteriores.

Pero tambien ocurre, agrega el academico, que esa exaltacion de las virtudes infantiles encierra, con frecuencia, un disimulado sentimiento de culpa entre los adultos por el abandono que hoy experimentan los pequenos en hogares donde no hay padre o donde padre y madre trabajan. Ocurre, asi mismo, que los padres de familia de clase media tienen una creciente preocupacion por lograr que sus hijos adquieran desde una muy temprana edad conocimientos y habilidades especificas para que puedan tener exito en un mercado de trabajo cada vez mas restringido y competitivo: de ahi que hoy en dia muchos ninos casi desde su primer ano de vida (a veces antes) son presionados por sus propios progenitores para aprender la lectura, matematicas, computacion, lenguas extranjeras, musica, etcetera. (D. Elkind, The Hurried Child (Addison-Wesley, 1988).

Esta presion sobre los ninos no es necesariamente buena. La desaparicion de la infancia, fue el titulo que uso el profesor .neoyorquino Neil Postman para calificar este fenomeno: las presiones de los adultos han terminado por modificar tanto la idea de la infancia como la vida real de los ninos.

Estas reflexiones cobran sentido a la luz de la decision de los legisladores mexicanos de hacer obligatoria la escuela para ninos de 3 a 5 anos. Lo que significa, llanamente, que los ninos mexicanos en un plazo breve (siete anos) ya no van a entrar a la escuela a los 6 anos de edad, como lo venian haciendo, sino a los 3. ?Como la ve usted'? Un salto realmente salvaje. Esta medida, dijeron los legisladores, "es un regalo para padres y maestros".

!Vaya regalo! Lo real es que este "regalo" llego de repente y sorprendio a educadores e investigadores de la educacion, puesto que no hubo antes una discusion publica amplia sobre el tema ni tampoco consulta suficiente a los expertos en el campo. La decision cayo como rayo en cielo sereno. La recomendacion de la SEP de reducir la reforma a un ano fue, simplemente, desoida. Los legisladores actuaron a las prisas, se olvidaron de tomar en cuenta a la comunidad educativa afectada y decidieron proceder sin escuchar otros puntos de vista logrando que en muy poco tiempo fuera aprobada por las legislaturas de los estados, que tampoco consultaron a nadie para tomar su decision.

Las buenas intenciones que animaron a los parlamentarios son indudables. El problema, empero, son las implicaciones concretas que esta decision encierra para el desarrollo de los ninos y las consecuencias en materia de equidad social que esta medida habra de tener en el corto y mediano plazos.

Subitamente, el ciclo de la educacion basica se amplio de nueve a 12 anos, es decir, una ampliacion de tres anos (o sea, la mitad de los anos que abarca la escuela primaria), pero esa ampliacion no se dio hacia arriba de la piramide educativa como se hubiera esperado, sino hacia abajo.

Desde algunos angulos mas se puede pensar que esta medida es desastrosa. En primer lugar, carece de sustento logistico, material, alguno. Mexico ha tardado mas de un siglo en edificar un sistema que garantice seis anos de escolaridad universal y todavia no lo logra. ?Que milagro se espera ocurra para que en el plazo de siete anos, que establece la recien aprobada ley, se haya levantado un sistema universal de educacion preescolar? Se trata, de suyo, de una empresa gigantesca que implica ampliar aproximadamente en cuatro veces la capacidad escolar instalada de este nivel en todo el pais y que, desde luego, no encaja en ninguna estrategia viable de desarrollo del sistema educativo nacional.

De no cumplirse la meta de la universalizacion en los plazos senalados por la ley, el sentido social habra de invertirse y el preescolar se convertira en un filtro social mas. La ampliacion de la escolaridad obligatoria, per se, tiene, de entrada, efectos sociologicos obvios: primero, las limitaciones de la capacidad escolar instalada (no hay escuela para todos) repercuten beneficiando a solo una parte de la poblacion que, por anadidura, es la parte de mas alto estatus social y mas recursos; segundo, a mas anos de escuela obligatoria, mas gastos indirectos (en transporte, alimentacion, vestido, etcetera) para las familias pobres y mas remoto el exito escolar para sus hijos.

El anuncio de la obligatoriedad de preescolar, evidentemente, ha sido recibido con aplausos por el gremio de educadoras que ve la medida como un reconocimiento a la importancia de ese nivel educativo y porque significa una multiplicacion insospechada de oportunidades de trabajo para ellas. Por anadidura, la ley dispone que para impartir preescolar se requiere titulo y, aunque no especifica de cual profesion debe ser ese titulo, el gremio colige que debera ser titulo de educadora. De esta manera se crea un mercado de trabajo cautivo, como en el caso de la escuela primaria en donde--por criterios no necesariamente pedagogicos--solo se admite que den clase quienes tienen titulo de profesor normalista. Se trata, como se ve, de un interes corporativo. Legitimo, desde luego. Pero, otros especialistas juzgan que en este caso tal interes choca con el interes nacional, pues consideran que puede vulnerar el principio de justicia que debe regir al sistema escolar, ya que los anhelos de muchos ninos por entrar a la escuela primaria se veran frustrados porque no podran cursar su preescolar obligatoria (por falta de escuelas o por falta de recursos de sus padres) y, por tanto, se veran enfrentados tempranamente al fracaso escolar.

Hay, ademas, una larga serie de incovenientes adicionales, entre otros:

1) La medida entrana un conflicto con las tradiciones en los modelos de crianza de los ninos de algunas regiones. En algunas culturas, por ejemplo, la lactancia se continua hasta los 3 anos y es presumible que los padres de familia de las zonas rurales consideren la medida como un factor que choca con sus costumbres.

2) Pocos paises escolarizan a los ninos entre los 0 y los 6 anos de edad. No lo hacen, por ejemplo, Espana, Estados Unidos, Francia y Japon, aunque en esos paises si existe una amplia gama de modalidades de escolaridad para esas edades, estas no son obligatorias. La renuncia a hacer obligatoria la escolaridad en la infancia temprana se argumenta diciendo que ello implica una regulacion estatal que puede coartar el desarrollo sano de los ninos y los derechos de las familias.

3) Finalmente, una pregunta esencial, sin respuesta clara: ?Como sera la intervencion del Estado en ese nivel? ?Como se impedira que priven los criterios burocraticos y como se podra garantizar que esa intervencion no afecte las practicas pedagogicas buenas que hoy existen? Hemos de suponer que se van a crear controles estatales que hoy no existen sobre las escuelas iniciales preescolares: ?Pero cuales seran estos controles? ?Se uniformara el curriculum? ?Como el Estado puede asegurar que se preserve la calidad de las escuelas publicas de preescolar--que hoy son orgullo del sistema escolar publico--y como se va a mantener la riqueza de opciones pedagogicas que existe en el sector privado? Hasta ahora, no hay ninguna claridad al respecto.
COPYRIGHT 2002 CISA Comunicacion e Informacion, S.A. de C.V.
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2002 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:TT: Preschool education: disastrous mistake. (Analysis).
Author:Guevara Niebla, Gilberto
Publication:Proceso
Geographic Code:1MEX
Date:Jun 2, 2002
Words:1327
Previous Article:La reforma politica en el Distrito Federal. (Analisis).
Next Article:Mexicanos en el pais de las maravillas. (Cancha Mundo Corea Japon 2002).
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters