Printer Friendly

Editor's comments/Mot du redacteur.

The publication of this issue (Volume 46, Number 1) marks the beginning of our second year of publication collaboration with Wiley-Blackwell. One of the advantages for both Authors and the Editor in our relationship with Wiley-Blackwell, is that you can now submit papers electronically. To do so, access www.canadianreviewofsociology.ca and follow the instructions for setting up an ID and Password. The on-line submission process allows us to carry out on-line, almost all the steps in the reviewing process. Thus, we contact prospective reviewers on-line in a process that includes the abstract of your paper for them to assess whether or not it is in their area of expertise. Likewise, we distribute review copies using the web-based process, and receive back reviews through it. The result is a more efficient and timely reviewing process.

Of particular note is that the submission process requests that you provide names of four possible referees of your paper. As an Editor, I find identifying appropriate referees to be a very time consuming process. Sociology remains a discipline of competing paradigms and, as much as possible, I try to ensure that persons whose intellectual stance is similar to that of the writer, review works. I do so, because I believe that the quality of a manuscript should be judged by those most conversant with the ontological perspective embedded within it--and not by those who operate from a different conceptual perspective. It is unlikely that your manuscript will be sent for review to only those whom you suggest. However, if you provide names of possible reviewers, it does give me guidance on who you deem to be appropriate reviewers of your work.

In a previous Editor's Comment, I indicated that I would consider manuscripts of varying length, from longer pieces to short conceptual or research notes. If you submit longer works it is important that the additional length be justified. One such example is the paper by Victor Thiessen that appears in this volume. While almost twice the usual length, all reviewers recommended that it be published in its entirety. However, this means that we have three, rather than the usual four, papers in this Issue.

All three papers in this Issue deal with aspects of postsecondary education in Canada. By coincidence, these three papers were all accepted for publication at approximately the same time and it seemed appropriate to include them in a single issue. Thiessen provides insight into whether socio-economic background factors explain the differences in educational outcomes of youth from a range of ethnic backgrounds. It provides important new evidence of the relationship between opportunity and outcome. Eglin employs an ethnomethodology approach to provide us with richly textured insight into what occurs in university classrooms that make them unique experiences. Stewart, Ornstein, and Drakich delve deeply into the question of whether there are gender-based differences in faculty promotion in Canadian universities.

Though all are about postsecondary education in Canada, these three papers deal with very different aspects of the subject and employ strikingly different methodological approaches. In doing so, they demonstrate the complexity of the subject and the richness of insight to be gained from the wide range of explanatory paradigms noted above.

Enjoy!

RALPH MATTHEWS, The University of British Columbia

Cette parution (volume 46, numero 1) marque le debut de notre seconde annee de collaboration avec Wiley-Blackwell. Un des avantages de cette relation, pour les auteurs comme pour l'editeur, est que vous pouvez maintenant soumettre vos articles par voie electronique. Pour ce faire, vous n'avez qu'a vous rendre a www.canadianreviewofsociology.ca et suivre les indications pour inscrire votre nom d'utilisateur et creer un mor de passe. Le processus de soumission en ligne nous permet d'effectuer presque toutes les etapes du processus de revision scientifique en ligne. Ainsi, nous communiquons par courriel avec les reviseurs potentiels et leur faisons parvenir le resume de votre article afin qu'ils evaluent s'il se situe ou non dans leur domaine d'expertise. De meme, nous distribuons les fichiers a reviser en passant par le Web et recevons ceux revises de la meme facon. Il en resulte un processus de revision plus efficace et plus ponctuel.

Vous noterez que le processus de soumission exige que vous fournissiez les noms de quatre lecteurs potentiels pour votre article. En tant que redacteur en chef, je trouve que le fait de rechercher moi-meme les lecteurs eventuels constitue une tache qui prend beaucoup de temps. La sociologie demeure une discipline aux paradigmes qui sont en competition et, autant que possible, j'essaie de m'assurer que des personnes dont les positions intellectuelles sont semblables a celles d'un auteur revisent ses travaux. Je procede ainsi parce que je crois que la qualite d'un manuscrit devrait etre evaluee par les personnes qui s'y connaissent le plus dans la perspective ontologique qu'il adopte--et non par celles qui interviennent a partir d'une perspective conceptuelle differente. Il est improbable que votre manuscrit soit envoye pour revision uniquement aux personnes que vous proposez. Neanmoins, si vous fournissez les noms de reviseurs eventuels, cela m'indique qui vous estimez etre des reviseurs appropries pour votre travail.

Dans un mot precedent du redacteur, j'ai mentionne que je considererais des manuscrits de differentes longueurs, de plus longs articles comme de courtes notes theoriques ou de recherches. Si vous soumettez de plus longs textes, il est important cependant que la longueur additionnelle soit justifiee. Un exemple semblable nous est donne par l'article de Victor Thiessen qui parait dans le present numero. Meme s'il fait presque le double de la longueur habituelle, tous les reviseurs ont recommande qu'il soit publie dans son entierete. Par contre, cela implique que nous ayons seulement trois articles dans ce numero, au lieu de quatre comme a l'habitude.

Les trois articles de cette edition traitent de certains aspects de l'education postsecondaire au Canada. Par hasard, ces trois articles ont ete acceptes pour publication presque au meme moment : l'idee de les inclure dans un meme numero s'est donc imposee d'elle-meme. Thiessen presente un sommaire s'efforcant de determiner si les facteurs socioeconomiques d'origine expliquent les differences des resultats scolaires des jeunes

presentant un large eventail ethnique. Il fournit une nouvelle preuve importante de la relation existant entre les possibilites et le resultat. Le sociologue Eglin utilise une approche ethnomethodologique pour exposer un riche compte rendu de ce qui se produit dans les classes d'universite qui deviennent des experiences uniques. Quant a Stewart, Ornstein et Drakich, ils creusent profondement la question de savoir s'il existe des differences fondees sur le sexe dans les promotions des professeurs des universites canadiennes.

Meme s'ils concernent tous l'education postsecondaire au Canada, ces trois articles traitent d'aspects tres differents et utilisent de maniere saisissante differentes approches methodologiques. Ce faisant, ils demontrent la complexite du sujet ainsi que la richesse de la perspective qu'on retire de la grande variete de paradigmes explicatifs notes ci-dessus.

Bonne lecture!

RALPH MATTHEWS, Universite de la Colombie-Britannique
COPYRIGHT 2009 Canadian Sociology and Anthropology Assn.
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2009 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Matthews, Ralph
Publication:Canadian Review of Sociology
Date:Feb 1, 2009
Words:1143
Previous Article:Restructuring municipal government: labor-management relations and worker mental health.
Next Article:The pursuit of postsecondary education: a comparison of first nations, African, Asian, and European Canadian Youth.

Terms of use | Copyright © 2017 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters