Printer Friendly

ENSAMBLE Y CONTINUIDAD EN LOS PROTO PRINCIPIOS DE LA DOCTRINA DE LA CIENCIA DE 1794 Y LA DE 1804/ASSEMBLY AND CONTINUITY IN THE PROTO PRINCIPLES OF SCIENCE OF KNOWLEDGE 1794 AND 1804.

a) <Ninguna proposicion es posible sin contenido o sin forma> (2). Esa afirmacion constituira mi hilo conductor, sobre ella se movera toda la siguiente conceptuacion, mediante ella se demostrara el ensamble que existe en los proto-principios de la Doctrina de la Ciencia de 1794 (FDC) y la de las confierencias pronunciadas en 1804 (DC1804). Para comprender cabalmente la anterior expresion es menester considerar ante todo que, con insistencia del propio Fichte, lo unico que presupone su filosofia es la unidad absoluta = verdad-una, inmutable, inconcebible. Pues bien, esta presuposicion considerada desde ella misma no es una proposicion logica sino una proposicion fundamental o un axioma (Grundsatz), una Thathandlung (accion-hecho, 1794), o bien es ser absoluto, vida absoluta (1804), a tal presuposicion le corresponde ya no una forma empirica como al caso de las proposiciones sino una absoluta. La pregunta que se alza en nuestro horizonte y se impone como problema a primera vista es ?La Thathandlung es igual al ser-vida absoluto? Y si la respuesta es negativa ?En que difieren, y en esta diferencia, semejanza o igualdad como se entrelazan ambas en el caso de que un ensamble sea posible? Para determinar su igualdad o diferencia y posible correspondencia es menester volver la vista a los principios del FDC, pero volver la vista quiere decir no solo ir a la consulta del manuscrito mismo sino de la vuelta del ver intelectivo formal hacia uno mismo. El autor del presente escrito defiende que al hacer lo que dice Fichte (las series de las intelecciones intelectuales de distinta clase) se puede demostrar rigurosa y perfectamente que el decir anunciado en el FDC y la DC1804 puede expresarse y relacionarse de manera diafana -sin contradecir al filosofo- por medio del esclarecimiento en algunos puntos oscuros de la explicacion cientifica mediante la siguiente division general, reflexion y conceptuacion:

I

El ensamble interno en la Doctrina de la ciencia de 1794 con la de 1804: la ciencia/sistema

1. Exposicion general de los principios de la Doctrina de la Ciencia de 1794:

b) Fichte dice: <haz lo que yo te digo, y pensaras lo que yo pienso> (3); el metodo del FDC es un hacer efectivo de la inteleccion, la reflexion filosofica es la inteleccion absoluta o intuicion intelectual; todo lo que sabe la Doctrina de la ciencia -la forma de esta- se sabe en la medida en que se hace la intuicion intelectual, pero esta no se sabe como tal sino que se hace, lo que quiere decir que el contenido de la forma de la ciencia es la actividad del hacer efectivo de la intuicion intelectual. Se dice que se sabe de la intuicion intelectual en cuanto que es indemostrable, en la medida en que es lo absoluto; asi, solo se sabe de la intuicion intelectual por haberla hecho y jamas por tener un concepto de ella, esta intuicion es pura actividad y el primer principio incondicionado (4). Si la intuicion intelectual es lo absoluto entonces es indemostrable; lo demostrable, al contrario, supone disyuncion y diferencia entre ser y pensamiento en la que se funda el decir formal de esta o aquella caracteristica del absoluto (incluso el decir que lo absoluto es indemostrable), haciendo de el, por tanto, un no-absoluto. Todo lo demostrable en la forma de la Ciencia es el saber absoluto y en cuanto Ciencia no es lo absoluto (se distingue absoluto y saber absoluto unicamente en la abstraccion); solo se sabe del absoluto por haber hecho la intuicion intelectual siendo esta indemostrable, asi, la forma de la intuicion intelectual como forma absoluta difiere (insistimos, solo en la abstraccion) y funda la forma de la Ciencia. En una palabra, al absoluto = intuicion intelectual le corresponde contenido y forma absolutos, a la Ciencia una nueva forma (5). Demostrar que la forma de la Ciencia se funda sin contradiccion en la forma y contenido de lo absoluto y pese a su distincion demostrar su unidad es tarea del FDC. Querriamos aqui tratar solamente la adecuacion de contenido-forma en los tres principios del FDC (dejando de lado la Doctrina teorica y la practica) con el contenido-forma del principio absoluto de la DC1804.

c) El camino hacia la toma de conciencia del filosofo de la intuicion intelectual del yo conlleva al menos tres pasos: 1) en el mundo de los hechos el yo empirico esta condicionado y referido a un no-yo en una relacion de reciprocidad y sintesis; abstraer en el pensante todo lo pensado, en el yo todo no-yo, abstraer lo intuido en el intuyente por medio de un acto libre, a saber, el de la posibilidad de comenzar a realizar el acto de la abstraccion intelectiva por medio de la accion referida a todo lo que no es yo (toda determinacion factica) es el primer paso requerido para la realizacion de la intuicion intelectual; por ser un acto libre, todo dogmatico -en el sentido en que lo usa Fichte- estara cegado y condenado por toda la eternidad a contemplar pasar las sombras de la caverna si sigue aferrandose y ofreciendo su libertad a un no-yo independiente del yo. 2) Una vez puesto en marcha el primer paso el objetivo es rendir cuenta de lo que ya no se puede rendir cuenta, esto es, aquello donde la escision entre ser y pensamiento o yo y no-yo queda anulada, la captacion trascendental sin concepto de lo absoluto es asi una accion (paso 1) referida a una accion (puro intuyente), un actuar referido a un actuar: un puro hacer del yo 3) para saber de esta experiencia pura solo queda realizar un contraste respecto de todo aquello que no es yo mediante el recuerdo de haber hecho la intuicion absoluta. En 1794 Fichte no habla de metodo ascendente y descendente para la inteleccion de lo absoluto como en DC1804 y posteriores, pero bien puede hacerse la observacion que el paso del 1 al 2 es ascendente, el paso del 2 al 3 por medio de 1 es descendente.

d) Para obtener o intuir el primer principio incondicionado es menester partir de la multiplicidad de las determinaciones facticas (paso 1) con el fin de elevarse a la verdadera reflexion del filosofo o la captacion trascendental sin concepto de la unidad absoluta. Fichte parte de A = A (principio logico problematicamente aceptado y demostrado al final del sistema cuando se vuelve al punto de origen) y deduce que en la forma de este principio (entre el si A entonces A) es necesaria una conexion absoluta puesta sin otro fundamento = X (capacidad de la cantidad en general, como se vera mas adelante) (6). X es tambien el hecho supremo del yo empirico y es puesta por el yo, pues es el yo el que juzga, siente, piensa etc. Fichte dice que el Yo soy absoluto pone X como una ley, por tanto, la forma condicionada de A = A es puesta por X, a su vez puesta por la accion = Y (Yo soy); por esta razon Fichte afirma que A es (o tiene contenido) solo porque es puesto por el Yo absoluto (Y). Se pueden hacer asi las siguientes observaciones: 1) por la consideracion de la forma A = A puede distinguirse ademas -por reflexion- la posicion de Y que pone X, el Yo soy que se pone a si mismo como ley en la esfera formal de la cantidad; 2) el contenido A = A ,por otra parte, solo es posible por el hecho de que A es puesto por el Yo absoluto 3) el paso 1 de la intuicion intelectual no da cuenta de lo que podria denominarse -aunque Fichte no lo haga en el FDC- genesis formal ascendente de identidad A = A (7). Esta ultima observacion quiere decir ante todo que: hay inexplicabilidad de la justificacion genetica que permite a X ser puesta por Y, es decir, no queda explicado por que X siendo en la esfera de la cantidad (ninguna esfera es absoluta al poseer profundidad) es puesta por Y absoluta, asi la elevacion formal ascendente de identidad A = A hasta Y por medio de X no es inmediata por cuanto media X entre Y y A = A, la justificacion de la mediacion como ley y cantidad que permite la unidad de A = A queda irresuelta en 1794 (8).

e) Lo anterior puede ser profundizado de la siguiente manera: en la ascendencia formal de A = A hasta la accion originaria y absoluta Y no se da cuenta de la genesis ascendente A + Y. Ahora bien, ademas de que la Ley (X) sea lo puesto absolutamente y sin diferencia de Y, (expresado en el primer principio incondicionado como yo = yo) X (Thatsache) en la distincion abstracta respecto de Y (Handlung) es tambien ley dada a priori al sujeto-empirico -por el sujeto-absoluto- que permite que el objeto representado sea un algo por representar y no un representante. (9) En este sentido la ley es dada por Xe al sujeto empirico Ae, es decir, Ae = A = Xe. La genesis formal ascendente de identidad puede resumirse asi: Ae = A en la medida en que son iguales a Xe y puestos absolutamente por este, a su vez, puesto por Y: Xe = Xe, Ae = Xe, Y = Xe, luego Ae = Y en Xe; asi tambien con lo puesto identico de Ae en su predicado A: Xe = Xe, A = Xe, Y = Xe, luego A = Y en Xe. De manera que la genesis formal ascendente de identidad deberia demostrar la sintesis de Ae + Y y de A + Y (Ae = A en Y); pero Fichte se ha limitado a determinar de este modo la forma ascendente pero en modo alguno ha demostrado en el FDC porque Xe es puesto por Y y considerado igual a este cuando Xe es constitutiva de la esfera de la cantidad o divisibilidad (algo aparentemente no absoluto como he dicho en [I, d] (10).

f) Fuera de la consideracion ascendente formal de identidad Ae = A y atendiendo al puro primer principio yo = yo, el yo es absoluta ley que pone absoluta ley; en este sentido yo = yo no es ni Y ni X (estos son en parte absolutos) sino impenetrabilidad de la evidencia, yo = yo es un incognoscible e inconcebible = Z (11).

g) Z es el primer principio incondicionado (ejecutado en el paso 2 de la intuicion intelectual) es Thathandlung, es un autoponerse absoluto, se pone a si mismo porque es, y porque es se pone. Fichte denominara a esto Yo puro absoluto, que no es en modo alguno subjetividad ni objetividad sino la unidad absoluta de ser y saber que no se reduce a estos, estos solo son por la unidad o el autoponerse absoluto. Si el Yo absoluto no se pone a si mismo podria no ser, si el sujeto absoluto Handlung no se pusiera a si mismo absolutamente en su predicado Thatsache entonces este podria no ser; Thathandlung se expresa como yo = yo; identidad absoluta en contenido y forma, es decir, realidad y saber absolutos; es porque es, se pone porque se pone. Asi, yo = yo es absoluta indemostrabilidad. Desarrollarlo con palabras seria infructuoso por cuanto que solo se sabe por haber hecho la intuicion de la unidad absoluta. La obtencion de la indemostrabilidad absoluta yo = yo (Z) es la primera abstraccion llevada a cabo en la intuicion intelectual de la Doctrina de 1794.

h) La segunda abstraccion (12) es emprendida en el FDC para obtener la forma del principio logico A = A (13). Esta abstraccion puede nombrarse genesis formal descendente de identidad y consiste en lo mismo que la ascendente pero en su version de descenso; ambas son ademas empiricas y condicionadas. Pero esta segunda abstraccion no es posible sin haber ya dado como determinado y no demostrado que en Ae = A hay un Xe puesto por Y. Lo que quiere decir que aqui no hay interrogacion ulterior que verifique por que Xe es capacidad de cantidad y ley en general al haber ya omitido su justificacion en la genesis formal ascendente de identidad como he indicado [I, d-e]. Pero esto no quiere decir que la genesis formal descendente de identidad Y + Ae e Y + A quede sin demostracion como la genesis formal ascendente Ae + Y y A + Y: dado que en la genesis formal ascendente quedo indemostrada la posicion absoluta de Xe por medio de Y, en la genesis descendente Xe no recibira la demostracion exigida por la ascendente y la tarea descendente del FDC se limitara a dar cuenta de la sintesis formal descendente Y + Ae e Y + A, esto es Y + Ae = A por medio de Xe. Solo al final del sistema, si es perfecto, puede ser demostrada Ae = A, y con ello la sintesis Y + Ae = A; asunto que no ocurre con la genesis formal ascendente al reposar en la falta demostrativa ya indicada. Segun esto, la segunda abstraccion consiste en abstraer el contenido determinado de yo soy, es decir, en abstraer el determinado yo empirico (14), para atender la pura forma entre "si" Ae "entonces" A, la forma de la identidad o la inferencia formal de identidad que proviene de la identidad del ser-puesto en el ser (yo soy); se tiene asi mediante la abstraccion del contenido determinado del Yo soy la forma de la inferencia necesaria de identidad. Tambien puede abstraerse el contenido de la posicion absoluta del primer principio (yo = yo, descrito en [I, g] y se obtiene por su abstraccion, y solo por ella y diferenciable en ella -porque en si no difiere en nada la accion originariaun Y que se pone identicamente en Xe. Por la segunda abstraccion se reflexiona (en la forma de la Ciencia) sobre un Yo soy (Y) que se pone a si mismo en Xe sin diferencia; y por abstraccion del contenido o realidad de la identidad determinada del yo empirico se obtiene la identidad Ae = A, y el yo (Y = Xe) que pone un Ae es identico a aquello en lo que Ae pone, es decir, a un A predicado.

i) Cuando se abstrae la forma determinada de la identidad (un Ae que se pone a si misma en A) se obtiene el modo absoluto de accion de esa identidad o la categoria de realidad: tercera abstraccion del intuir intelectual (15). Por el primer principio todo lo que es en el yo posee realidad pues el es realidad absoluta en cuanto identidad absoluta (como contenido absoluto), asi todo aquello a lo que aplique el principio Ae = A tendra realidad: Y = Y (categoria absoluta de realidad).

j) Al igual que el principio logico de identidad Ae = A, se acepta de manera problematica -hasta la consumacion del sistema donde sera demostradoel principio [sin correspondencia] A no = A; esta proposicion se deriva de la primera, lo que quiere decir que la forma del oponer supone la forma del poner. El segundo principio es incondicionado en su oponer formal pero condicionado en su materia: hay un acto absoluto y sin fundamento mas alto, es decir, la accion originaria = Y que pone absolutamente sin otro fundamento la oposicion [sin correspondencia] A. La accion Y es accion originaria de identidad y de oposicion desde el punto de vista formal de la Ciencia. La accion Y pone absolutamente un [sin correspondencia] A en A predicado de Ae = A, asi Ae = [sin correspondencia] A; en la medida en que [sin correspondencia] A se opone a un A se dice que el segundo principio es condicionado: [sin correspondencia] A es lo que no es A (materia). La cuarta abstraccion consiste en abstraer el contenido del juicio determinado [sin correspondencia] A no = A para atender a la pura forma de la inferencia del ser opuesto: categoria de negacion (16). Puede representarse asi: Y = [sin correspondencia] A absolutamente (17).

k) La quinta abstraccion de la intuicion intelectual abstraera el contenido determinado del yo = yo es decir, el yo empirico para atender la pura forma condicionada del principio logico de oposicion [sin correspondencia] A no = A.

l) El tercer principio del FDC es incondicionado en su contenido. La limitacion o cantidad es la unidad de yo (Ae) y no-yo ([sin correspondencia]A):
<limitar algo significa: anular no total, sino parcialmente la realidad
del mismo por negacion (...) Este concepto es el Xe buscado; y entonces
por la accion Y tanto el yo como el no-yo son puestos absolutamente
como divisibles> (18).


Pero comprendase que son puestos absolutamente como divisibles por una Ley pura por si que pone la cantidad o divisibilidad; es el contenido absoluto de Y, tal es la sexta abstraccion = [Xe.sup.1].

m) En su forma, el tercer principio es condicionado y esta compuesto por dos proposiciones que requieren de la forma del poner (identidad) y del oponer (negacion). Por medio de los dos principios anteriores (el de identidad y el de negacion) se tiene formaliter que 1) el no-yo ([sin correspondencia]A) es puesto en la medida en que en el yo (Y) es puesto un yo (Ae) al que puede ser opuesto 2) el yo predicado del sujeto empirico (A) no es puesto en el yo (Ae) cuando el no-yo ([sin correspondencia]A) es puesto en el (19). Ambas proposiciones se contradicen. Los contrarios yo y no-yo que deben unificarse estan en lo condicionado o la conciencia empirica:
<tanto el yo (Ae) como el no-yo son productos de una accion originaria
del yo (Y); y la conciencia misma es un tal producto de la primera
accion originaria del yo (Y), de la posicion del yo (Y) por si mismo>
(20).


La septima abstraccion se obtiene mediante la suspension del contenido determinado (yo = no-yo, Ae y [sin correspondencia]A) para <considerar solo la simple forma de la conciliacion de los opuestos por el concepto de divisibilidad> (21): el principio de fundamento, yo (Ae) en parte = no-yo y reves. Los opuestos son identicos por el yo ([Xe.sup.2]) -fundamento de relacion-, y los identicos son opuestos entre si en un [Xe.sup.2] formal -fundamento de distincion-. En una palabra, el tercer principio en su forma condicionada es sintesis de la ley cuantitativa = principio de fundamento que funda todos los juicios posibles:
<la forma del sistema se funda en la sintesis suprema ([Xe.sup.2] y sus
respectivas sintesis hasta llegar al perfeccionamiento sistematico en
el retorno al punto de partida por medio del mundo moral); el que en
general deba haber un sistema, se funda en la tesis absoluta (Y)> (22).


Se observa por ultimo que aqui no hay tampoco genesis formal ascendente de la ley absoluta cuantitativa Xe puesto que Xe es puesta como contenido absoluto e indemostrable, es determinada y no demostrada tal como se indico en [I, e].

n) Corolarios:

1) Se postulan cuatro elementos incondicionados -indemostrables por ser incondicionados: i) el primer principio incondicionado yo = yo absoluto en forma y contenido (primera abstraccion) [I, f-g], ii) el contenido absoluto o categoria de realidad Y = Y obtenida por la abstraccion de la forma del juicio determinado de identidad (tercera abstraccion) [I, i], iii) la forma de oposicion absoluta o el acto formal absoluto de negacion del segundo principio Y = [sin correspondencia]A (cuarta abstraccion) [I, j], iv) el contenido absoluto del tercer principio o la posicion indemostrable de la ley absoluta Y = [Xe.sup.1] (sexta abstraccion). Se deduce, por tanto, que la categoria de realidad y la categoria de negacion en cuanto incondicionados no son mas que la forma (negacion) y contenido (realidad) absolutos del primer principio yo = yo; de esto se sigue que ambos postulados incondicionados constituyen el primer principio incondicionado pero una, la realidad, se postula desde la abstraccion del juicio formal determinado, la otra, la negacion, desde la abstraccion del contenido determinado del juicio de oposicion. Por ambos se abstraen todo contenido y forma empiricos. Por otra parte, en el tercer principio [Xe.sup.1] es contenido absoluto del yo, pero [Xe.sup.1] expresa la ley del poner de la forma y contenido absolutos. La Thathandlung se pone absolutamente en un absoluto producto (Thatsache) que no se diferencia del productor (Handlung), en este sentido lo absoluto es Y = Y + Y = [sin correspondencia]A + Y = [Xe.sup.1], sin tomar en cuenta la abstraccion y deduccion empirica de cada postulado se dice entonces simplemente yo = yo, en si mismo uno, yo = yo o absoluto = Z [I, f].

2) Se derivan -por deduccion- tres elementos condicionados de los postulados incondicionados: i) la forma de la inferencia formal de identidad empirica (segunda abstraccion Y en Ae = A) [I, d-e], ii) la materia o contenido condicionado del segundo principio Y en [sin correspondencia]A no = A (quinta abstraccion) [I, k], iii) la forma de la conciliacion o sintesis de los opuestos yo = no-yo por medio del fundamento de relacion [Xe.sup.2] (septima abstraccion) [I, m].

3) El FDC demuestra la sintesis formal de Y + Ae = A por medio de [Xe.sup.2] o la forma de la cantidad (principio de fundamento) de la cual surgen sintesis teoricas y que no sera sino en lo practico donde quede demostrado las deducciones de los principios incondicionados. El FDC es primordialmente practico.

4) El FDC carece de demostracion genetica formal ascendente y se limita a la demostracion factica-formal descendente de la sintesis Y + Ae = [sin correspondencia]A por [Xe.sup.2], pero no rigurosamente de Z o contenido (Y) y forma ([sin correspondencia]A) y la ley del poner absoluta ([Xe.sup.1]) del yo = yo absoluto e impenetrable a la evidencia: Z (Y + [sin correspondencia]A mediante [Xe.sup.1]), esta es tarea de la DC1804.

II) Ensamble de proto-principios del contenido y forma entre "ser absoluto" y "Thathandlung":

a) i) La sintesis formal de la ley cuantitativa del tercer principio del FDC que hace posible los juicios sinteticos a priori es en el absoluto Z, ii) puede haber inteleccion en el absoluto en la medida en que la sintesis formal de la ley cuantitativa es dada al yo empirico y en modo alguno al noyo, pero es aplicada al yo y no-yo. Por ahora atengase solo la proposicion ii. Esta proposicion dice que <el yo es la manifestacion de lo absoluto, y solo en el puede ser inteligido>. Absoluto = unidad unica absoluta. La DC1804 emplea un metodo deductivo de tipo ascendente que va de la inteleccion de los elementos mas simples para ir derivando de ellos, dialecticamente, sus componentes empiricos complejos hasta la elevacion de la inteleccion genetica. Se parte de la multiplicidad y se deduce la necesidad de la unidad-verdad absoluta. Las confierencias I-IV constituyen los prolegomenos a la doctrina de la ciencia donde se esclarece solo su concepto (23); ahi se intelige mediante una demostracion a priori, es decir, por el puro patentizarse de modo inmediatamente cierto, (algo que es cierto simplemente porque se patentiza como cierto) que el saber puro es la evidencia a priori, que ella debe ser distinguida en su forma y contenido: lo patentizado inmediatamente cierto como cierto "que es asi" y no de otra manera (forma) y "lo que es" propiamente la unidad cualitativa del absoluto o el saber puro (24) (contenido). La forma del saber originario expresa una existencia externa factica; el contenido es la esencia interna, "lo que es" esa unidad cualitativa del saber, originaria y constructora. La forma del saber o la inteleccion de que el saber puro es la evidencia factica (la unidad del yo empirico y ser -no-yo) debe aun construirse efectivamente en su esencia interna cualitativamente inmutable y rendir cuenta de su contenido mediante el hacer de la inteleccion absoluta. Esto quiere decir que el metodo ascendente se da sobre una superacion dialectica de distintos miembros que se oponen y que, por eso mismo, presentan rasgos de disyuncion -la no-unidad- que verifican que aun no se ha arribado a la inteleccion genetico-absoluta, viendose a si mismo en esta insuficiencia el yo filosofante trata de superar estas intelecciones facticas de disyuncion. Aqui comienza el escalonamiento cientifico. Lo absoluto tiene asi dos clases de exteriorizacion correspondiente a su vida: externa en la objetivacion de lo absoluto y en el proceso de ascenso factico-genetico que tiene sentido solo para el filosofo; e interna en la existencia-interna y exteriorizacion del ser-absoluto que es sin condicion alguna valida universalmente para todo yo (25). La evidencia que se penetra en la inteleccion filosofica es la que se hace a si misma y se construye por si misma sin que el yo sea el creador de ella o sin condicionarla a su reflexion disyuntiva. El ver en la evidencia por metodo ascendente es un penetrar en el contenido del saber, que consiste en que al desmembrar todos y cada uno de los miembros de disyuncion de los que puede descomponerse se penetra en lo que se hace a si mismo sin mi intervencion; el camino ascendente hasta el ser absoluto esta mediado por un quedar sobrecogido y un dejarse arrastrar por la evidencia haciendose a si misma (26). El penetrar en la evidencia no es propiamente un penetrar como si al yo se le presentara en el pensamiento, en este sentido lo absoluto es impenetrable a toda evidencia, pero se penetra en lo absoluto cuando ella se construye a si misma y se intuye a si misma arrastrando al yo disyunto como su proiectum per hiatum irrationalem en el que aquel se manifiesta (27). El acto de ver formal en el ascenso es para Fichte un anular radical y efectivo de todas las configuraciones posibles de la forma en que se manifiesta el absoluto, en general como particion entre un pensamiento efectivo y una conciencia de ese pensamiento, en su mas alta forma de manifestacion como relacion absoluta entre en-si y no-en-si (28). En la actividad y el ejercicio especulativo puesto en obra como anulacion de las configuraciones disyuntas del absoluto es en lo que consiste la inteleccion genetica, hecha solo por cada uno de nosotros. Es decir, <nosotros vivimos justo inmediatamente en el acto de la vida; por tanto, somos el ser mismo uno e indiviso> (29). No se trata del nosotros del yo desfasado de si. En la medida en que la inteleccion genetica ocurre en mi, intuyo que yo soy el ser o lo absoluto (30). El ser o lo absoluto = yo puro absoluto (Z). A esta inteleccion se llega por la abstraccion continua de los elementos disyuntos encontrados y develados, por tanto, dejados atras y considerados sin validez en si, abandonados incondicionalmente por una evidencia que se hace a si sin la intervencion del yo disyunto -no del yo absoluto- mediante un realismo puro que consuma el sistema, un realismo puro que da cuenta del contenido genetico de las intelecciones todas hasta llegar a la inteleccion genetica del actus essendi-esse in mero actu o la unidad absoluta que en tanto que es absolutamente vive absolutamente y viceversa, todo en el interior de si (31).

b) De acuerdo al corolario [I-n 1] puede seguirse deduciendo: si [Xe.sup.2] o la sintesis condicionada formal de la ley cuantitativa (fundamento de relacion en el que se funda la forma del sistema [I, m]) es en el absoluto Z, y si la misma sintesis formal de cantidad se da siempre a un representante o yo empirico (Ae) entonces es en este yo determinante donde puede buscarse un mundo de lo inteligible junto con su fundamento inconcebible = Z. De esta manera, Y = Y o categoria de realidad en si misma, por si, desde si misma, sin abstraccion de su deduccion empirica Ae = A como se presenta en el FDC, es un inconcebible = Z que no es por tanto ni categoria ni realidad como tal, en este sentido Z = Y; mientras que en el metodo ascendente de DC1804 se busca la unidad absoluta pura y simple mediante el contenido real de las intelecciones de superacion factica continua hasta la suprema inteleccion considerada desde ella misma de manera absoluta, por tanto sin ser real o ideal: Z = Y. Primer ensamble que consiste en que de la consideracion pura de Y, lo que es en el FDC algo en parte absoluto (realidad pero no negacion absoluta), es en DC1804 el ascenso real a lo absoluto. No quiere decir que Y es sin mas igual a Z, mas bien, Y en si misma, tomada como absoluto y no en parte absoluto, es Z.

c) Se dijo que lo absoluto es identidad absoluta de contenido y forma, pero estos no son sino conceptos que ayudan para inteligir el absoluto de manera genetica (doctrina de la verdad) sin que sea lo absoluto contenido y forma propia y distintivamente; el metodo descendente (fenomenologia o teoria del fenomeno) se basa y es posible por el ascendente y es investigacion aparte. Aqui se demuestra el principio genetico del hiatus (relacion absoluta del en-si y no-en-si) que en tanto acto en general de proyeccion se le demuestra su principio genetico, pero en tanto hiatus irrationalis sin poder rendir cuenta de su fundamento se dice que es aprincipial (32). En el metodo descendente se observa que la relacion factica del hiatus se expreso siempre de una manera problematica, este elemento se encuentra en la inteleccion: <Si el ser es construido, como efectivamente se nos manifiesta [en el ascenso], entonces se construye simplemente por si mismo> (33), entre el "si" y el "entonces". Fichte pide que en este punto se haga una inteleccion nueva e ideal, se trata ahora de la inteleccion inmediata de la autoconstruccion problematica (34), esta es la primera tarea de la fenomenologia, preguntarse por la validez que pueda, pese a todo, tener la conciencia en su mas alta expresion (proyeccion per hiatum). La problematicidad de "si" el absoluto se construye o intelige "entonces" lo hace por si mismo, expresa una exigencia, esta <expresa la completa afundamentalidad externa [aprincipialidad o vida externa o hiatus irrationalis] y la simple presencia de una fundamentacion interna por si misma (35)> como soporte, autogeneracion, y sosten de si misma (asi se obtiene el elemento categorico de la exigencia y se abandona la problematicidad; el ser interno absoluto y la exigencia poseen las mismas propiedades).

Llegados a este punto se concluye de manera realista -pues es regla impuesta por el metodo ascendente- la inteleccion ideal descendente, y se confirma que hay dos genesis, una como acto de ver intelectual con contenido inmutable y determinado en si y para si (categorico), y la genesis del acto de ver intelectual como acto de ver formal (objetividad problematica) (36). Lo que hay demas despues de la abstraccion de la disyuncion es la razon original o Luz pura sin intervencion de la conciencia factica, asi el "ser se construye simplemente a si mismo"; ser absoluto = Razon o Luz (Z).

Despues Fichte argumenta que la legitimidad y verdad de presuponer una exigencia categorica o genesis del acto de ver formal inmutable (razon) le viene de su posibilidad efectiva, se presupone una creacion absoluta efectivamente = luz:
<nosotros mismos eramos inmediatamente en la luz, hemos confirmado, en
nuestro ser inmediato y en lo que hemos hecho, la verdad de lo que
hemos dicho (...) ejerciamos lo que deciamos y deciamos lo que
ejerciamos> (37).


Queda superado asi el desfase entre lo real e ideal, la razon en si, como absoluto, no es real ni ideal sino solo el camino de autoconstruccion que conduce a ella. Se tiene la luz pura por si (genesis del acto de ver intelectual inmutable -postulado) y la luz cualitativa (genesis de la objetividad disyunta -lo problematico) o determinante o creacion que son uno y lo mismo (38): la luz o el acto absoluto de ver intelectual acompana a la creacion o determinante de la luz: la luz penetra en la genesis autoengendrandose.

Pero no solo eso, "la luz predica de si misma", se proyecta per hiatum (factum) por una ley que "es proyectada segun la ley" (39) (ley de la misma legalidad); la ley de proyeccion ocurre por la ley absoluta. La ley se pone a si misma y es incondicionada. En la luz o razon o saber o Yo puro se da la forma de la objetividad, pero tambien el saber en cuanto ley es absoluta; esta disyuncion interna solo es superada cuando se muestra que <no la podemos construir [la ley] si ella misma no se construye, pues, previamente a nosotros y en nosotros (...) que es la misma ley la que nos pone y la que se pone en nosotros> (40). Ley = Z.

d) La categoria de negacion (forma absoluta) Y = [sin correspondencia]A del FDC considerada en si misma, por si misma sin la abstraccion condicionada del principio de oposicion [sin correspondencia]A no = A como sucede en 1794, es un inconcebible = Z ni real ni ideal que solo es posible inteligirlo por un proceso racional de tipo descendente mediante una presuposicion y posicion absoluta de una exigencia categorica o de una inteleccion absoluta del ver absoluto = Luz, Razon, por tanto, Z = [sin correspondencia]A. Segundo ensamble. Aqui sucede lo mismo que en primer ensamble, no se dice que la accion en parte absoluta [sin correspondencia]A es lo absoluto Z, sino que solo al ser considerada en si misma es igual a Z.

e) Por ultimo, la ley del poner absoluto como pura ley absoluta Y = [Xe.sup.1] [1, l] considerada en si misma, mediante si misma y como condicion previa de la sintesis condicionada de cantidad [Xe.sup.2], es decir, como pura ley, es un inconcebible Z = ley pura del poner absoluto, luego, Z = [Xe.sup.1]. Tercer ensamble.

f) Se observara que el FDC tiene por fin demostrar la identidad de las oposiciones dadas por la sintesis formal suprema = [Xe.sup.2] o principio de fundamento en la esfera de lo practico [corolario I-n 3], asi, podria reprocharse que a la doctrina le pertenecen al menos dos formas absolutas, la practica del FDC y la de DC1804, pero mas bien y siguiendo las palabras de F. Duque, en el FDC se trata de armonia y conciliacion, en DC1804 de rigurosa unidad (41). i) La Thathandlung que va en direccion a la identidad practica es armonia con el absoluto, en el despliegue descendente sintetico hasta la practicidad. ii) Pero la Thathandlung como primer principio incondicionado es = ser absoluto considerado el mismo, en si mismo en tanto unidad e identidad absoluta. iii) Se diferencia la Thathandlung del ser absoluto en la medida en que el concepto de la Thathandlung demuestra los fundamentos del ambito teorico y cuyo fin es mostrar la armonia en lo practico mientras que el ser absoluto inicia e inspira al discipulo a ejercer la unica inteleccion absoluta para derivar una Fenomenologia de ella. Cabria decir, hay una Thathandlung trascendental, y de esta accion se desprende la deduccion inmanente del FDC, considerada puramente en sentido trascendental, sin deduccion de ningun principio en parte absoluto y en parte no, es igual al ser absoluto de DC1804 iv) Poseen igualdad ambos conceptos en cuanto que postulan un mismo y unico absoluto = Z. v) No obstante, estos conceptos en cuanto conceptos no son sino conceptos que no llegan a expresar lo absoluto, la inteleccion se hace. vi) Con la precedente exposicion no he querido restar merito al salto tan grande y diferente que hace Fichte entre su primera y su segunda etapa de pensamiento, mas bien, demuestro que su pensamiento gira sobre un tema, lo absoluto y su relacion con lo finito, y que en su primera etapa tiene las bases que desarrollaran consecuentemente lo que seran sus principios totales, pues, como dice Fichte, en 1794 no es que estuvieran incompletos los principios sino que faltaba una explicacion mas elevada y rigurosa.

g) Corolario:

Por [II, b-d-e] se concluye que si lo absoluto es igual a si mismo entonces Z = Z, pero Z se encuentra constituido por contenido (Y) y forma absoluta (A) indistinguibles en lo absoluto, en este sentido Z = Z, Z = Y, Z = [sin correspondencia]A, por tanto Y = [sin correspondencia]A en Z cuya ley del poner absoluta es un [Xe.sup.1], Z pone por [Xe.sup.1] un Y y un A absolutamente y sin diferencia entre la ley por la que se pone, el ponente y lo puesto pura y simplemente como absoluto Z y solo diferenciables en la forma de la ciencia (mas precisamente aqui como metodo o autoconstruccion ascendente (Y) y descendente ([sin correspondencia]A), ambos hasta ser = Z), no en la doctrina misma.

II

La continuidad externa en la Doctrina de la ciencia: la doctrina

Lo central y peculiar es que la doctrina de la ciencia misma es de lo que tratan siempre sus variadas versiones cientificas, puesto que siempre tratan de ella las versiones jamas logran definirla, es decir, que no llega a haber una version sistematica definitiva de la doctrina de la ciencia dada la distincion entre version cientifica y doctrina. La doctrina de la ciencia misma no es nunca = a los sistemas o versiones hechas en Jena, la de Erlangen o de Berlin. No obstante, en lo anterior se han ensamblado dos versiones de la doctrina de la ciencia, si esto es asi ?No es acaso una contradiccion y un ir en contra del espiritu de la doctrina de la ciencia, al hacerlo, no decir nada acerca de ella convirtiendose asi todo lo anterior en una falsa exposicion y, como suele decirse, en letra muerta? Esta contradiccion solo puede resolverse considerando que si Fichte jamas abandono el pensamiento trascendental entonces la exposicion de la doctrina de la ciencia se dirige siempre a un sentido especifico de la doctrina de la ciencia misma: lo absoluto y su manifestacion-saber. La exposicion de lo absoluto no puede ser definitiva pues lo absoluto no admite la pasividad del concepto, la exposicion debe ser variable. En general el discurso de la doctrina de la ciencia tiende a despertar en el discipulo el sentimiento de la libertad liberandolo de las creencias populares, sobre todo la de la creencia en las cosas externas, en la realidad independiente del yo o del realismo dogmatico. En la medida en que la anterior exposicion derivada (la tratada en el punto precedente) de una exposicion original de la doctrina de la ciencia (la de Fichte) trata de verificar un dato nuevo y dar un sentido variable para hacer mas comprensiva la exposicion original, a la exposicion derivada le corresponde por necesidad el ser un complemento original de la exposicion original, reavivando asi el espiritu de aquella que se expone mediante una exposicion no repetitiva sino constructiva. La construccion expositiva que puede ser aportada a la doctrina de la ciencia puede ser: 1) Original: i) en la mas alta forma de consideracion constructiva se encuentra la aportacion del maestro quien, habiendo ya dominado el sentido de la verdadera ciencia escribe sus especulaciones dinamicas y variables bajo un manto de continuidad en formas de demostraciones que pretende dar un fin especifico al alumno, sea iniciarse o introducirse en el camino de la ciencia trascendental afrontando una pedagogia y didactica, o dar a conocer las denominadas ciencias particulares de la doctrina de la ciencia como la del estado, la religion, la moral, la naturaleza, o bien en elaboraciones originales de las distintas exposiciones de la doctrina de la ciencia, sea como doctrina de la verdad, como fenomenologia, o como fundamentacion general. 2) Derivada: i) como aclaraciones a las exposiciones originales del maestro, es decir, en la complementacion faltante de los principios pero cierta y consecuentemente derivada de la propia exposicion, la tarea en cuyo caso es demostrar los datos faltantes o lograr unidad en los puntos fragmentados mediante las demostraciones derivadas de x exposicion original a la manera en que Lauth escribe La doctrina trascendental de la naturaleza de Fichte segun los principios de la doctrina de la ciencia, sistema de la naturaleza del propio Fichte que no se encontraba edificado como tal. ii) En el posible ensamble y continuidad directa de determinadas exposiciones originales de los principios con la finalidad de tematizar la coherente unidad de una vision que se concentra en resaltar que dado que la exposicion original de la doctrina de la ciencia se dirige siempre a un mismo contenido, el de lo absoluto en si mismo y en su manifestacion, la exposicion derivada de la misma tiene necesariamente -aunque no por ley ni en cada exposicion de la doctrina- que rendir cuenta del ensamble interno que existe, en caso de que exista y asi se demuestre, en una determinada cuestion de a o x versiones expositivas. Esto es lo que se ha tratado de hacer aqui. iii) En el sacar a la luz los malos entendidos o las criticas desacertadas, tanto las que se fabrican contra una determinada exposicion de la doctrina como de las que se dedican a anular el doble punto de vista esencial de la doctrina de la ciencia entre la doctrina misma y la ciencia o el sistema explicativo doctrinal no tanto por su intencion de dirigirse contra tal distincion sino por omitirla u ocultarla por completo. Si se toma en consideracion el unico presupuesto que Fichte pedia para su filosofia, el de la absoluta Verdad-Una, se evidencia que muchas de las mas grandes herejias contra este idealismo -del tipo como la que comienza Holderlin y sigue Hegel para formar la perspectiva que hoy quiza predomina, por ejemplo- reposan sobre la terquedad de refutar este presupuesto y principio absoluto fichteano mediante una discusion y argumentos reflexivos lo que, no obstante, es ya de antemano precipitado y deliberado si se considera que del absoluto no puede decirse nada, asi como tampoco es posible transmitir la intuicion por la que Fichte considera que es posible su inteleccion efectiva como acto consumado, pleno e incondicionado del hacer; del absoluto en-si mismo -aunque este "en-si" sea otro concepto mas y no tenga nada que ver con el absoluto- no se dice ni se comunica, se hace y se sabe por haberlo hecho. Por otra parte, el dirigir una refutacion en contra de una exposicion de la doctrina de la ciencia resulta contraproducente al adversario en la medida en que el no pueda advertir que su ataque a x exposicion no equivale a todo el sistema y presuponga que la exposicion x tiene una finalidad especifica, en suma, un problema con un metodo especifico y que otras exposiciones tendran otras finalidades y maneras de expresion con sus respectivos conceptos fundamentales. Asi y todo, para quien desee superar en sus principios a este idealismo trascendental tendra que haberselas con las mas variadas especulaciones sistematicas y hacer primero lo que el maestro exige que se haga para comprenderle.

Los conceptos distintos y las diversas exposiciones de la Doctrina de la ciencia mas que a una deficiencia por parte de Fichte corresponde mas bien con su programa cientifico, a saber, que cada Doctrina de la ciencia -el sistema mismo- trata de suscitar en el lector y el alumno su libertad constituyente para que el mismo pueda ejercer efectivamente por si mismo la inteleccion fundamental ya absoluta de la que se habla, la que por ser incomunicable, intransferible, inconcebible, solo puede ser puesta en marcha por el propio espiritu de cada quien y, en caso de ser explicada cientificamente, serlo segun la libertad conceptual -sin perder por ello el rigor- del yo filosofante (42). Si la Doctrina de la ciencia expone lo absolutamente vivo que es lo absoluto, un sistema de la vida, este no puede reposar en conceptos petrificados y permanentes sino vivos y dinamicos (43).

Bibliografia:

Duque, F. (1998), Historia de la filosofia moderna. La era de la critica, ediciones Akal.

Fichte J. G. (2005) DC1804 Doctrina de la Ciencia. Exposicion de 1804, Traduccion de Juan Cruz Cruz, Pamplona

Fichte J. G. (2005) FDC Fundamento de toda la Doctrina de la ciencia. Traduccion de Juan Cruz Cruz, Pamplona

Fichte J. G. (1984) IntroDC Introduccion a la Teoria de la Ciencia. Trad. J. Gaos. Madrid

Fichte J. G. (1963) CDC Sobre el Concepto de la Doctrina de la Ciencia. Trad. Bernabe Navarro. Mexico

Zoller, G. (2016) Sistema y vida: el legado filosofico de Fichte, Revista de estud(i)os sobre Fichte, 12

Nazahed Franco Bonifaz (1)

Universidad de Guanajuato

(1.) (nazahed@hotmail.com) Mtro. en Filosofia por la Universidad Autonoma de Zacatecas. Doctorante en Filosofia por la Universidad de Guanajuato, Mexico.

(2.) <Aquello de lo que se sabe algo, llamese contenido, y lo que se sabe de ello, la forma de la proposicion>. CDC, 22

(3.) Ver CDC, 59

(4.) Ver IntroDC, 83

(5.) <Todo principio en la doctrina de la ciencia tiene forma y contenido: se sabe algo; y existe algo, de lo que se sabe eso. Ahora bien, la doctrina misma de la ciencia es sin duda la ciencia de algo; pero no es ese algo mismo. Segun esto seria ella en general, juntamente con todos sus principios, forma de un cierto contenido existente antes de la misma> CDC, 41

(6.) En efecto, en el primer principio no hay cantidad, pero la igualdad del sujeto A identico con el predicado A es empirica, esto es, hay divisibles identicos, un X que les otorga identidad. Si bien la cantidad aparece cuando se reparte la realidad en yo y no-yo, aqui el yo empirico se parte y se pone el mismo en el predicado yo por medio de X.

(7.) Tampoco Fichte nombra aqui a este proceder intuicion intelectual, sino reflexion abstracta.

(8.) Sobre esta X y su doble papel ver el punto [l, m]

(9.) Ver FDC segundo principio. Aqui no hay objeto todavia, se trata de la ley que hace que un representado sea tal y no su contrario, es un acto de constitucion del yo, no se alude al objeto mismo.

(10.) Fichte muestra como la logica formal es por la accion trascendental, pero solo determina, en ascenso, como la cantidad es puesta por la accion Y.

(11.) La intuicion intelectual es un conocimiento o saber activo de si, pero es impenetrable a la evidencia de todo saber factico, luego, incognoscibilidad absoluta factica.

(12.) Las series de abstracciones o las distintas intuiciones intelectuales que se nombran de ahora en adelante no son la misma intuicion intelectual del primer principio (Thathandlung trascendental) sino las distintas clases deducidas de aquella (Thathandlung deducida en principios en parte absolutos).

(13.) Ver FDC, 48, FSW, I, 99

(14.) Ver FDC, 48, FSW, I, 99-100

(15.) Ver FDC, 48, FSW, I, 100

(16.) Ver FDC, 54, FSW I, 106

(17.) No se trata de la actividad de la intuicion intelectual sino de la que es en parte absoluta en cuanto a la forma, la posicion de una negacion absoluta, pero condicionada en contenido.

(18.) FDC, 57-58, FSW I, 109

(19.) Ver FDC, 55, FSW I,107

(20.) FDC, 56, FSW I, 108. Los parentesis son mios.

(21.) FDC, 60, FSW I, 112

(22.) FDC, 64, FSW I, 116

(23.) Ver DC1804 46, FSW X, 93

(24.) Ver DC1804 63-64, FSW X, 109-111

(25.) Ver DC1804 102-103, FSW X, 149-150

(26.) El metodo consiste en superar diversos idealismos y realismos superados por la evidencia factica y no absoluta.

(27.) Ver DC1804 152, FSW X, 202. La relacion absoluta, la quintuplicidad sintetica del entendimiento es determinacion de la unidad pura y simple, pero no la unidad misma.

(28.) Ver confierencias DC1804 XIV y XV

(29.) DC1804 156, FSW X, 207

(30.) Por eso Fichte puede decir que: <Si el ser esta contenido en la vida absoluta que le es propia y si no puede nunca salir de ella, entonces es precisamente un yo encerrado en si mismo y no puede ser en absoluto nada distinto; y, asimismo, un yo encerrado en si mismo es el ser; y donde es el ser es el yo, y el yo es el ser> DC1804 157, FSW X, 20.

(31.) Cabe destacar que a la inteleccion genetica se llega no por un realismo ni un idealismo cualquiera sino los descubiertos por la doctrina de la ciencia; la inteleccion pura es con la que culmina el metodo ascendente, con la que se accede a la Verdad, consiste en una superacion constante entre realismos e idealismos que al quedar penetrados todavia por un dato factico se abandonan hasta culminar en la inteleccion pura ni real ni ideal hecha efectivamente por cada uno de "nosotros". No un nosotros factico sino uno = al yo puro absoluto = unidad absoluta: <el ser puro y simple, como unidad absoluta encerrada en si misma, la cual solo puede acontecer en el interior de si misma, y mas precisamente en la inmediatez de su propio acontecer o vida; (...) esta unidad solo es posible que acontezca totalmente justo alli donde tiene lugar un acontecer, una vida, y no acontece fuera de su mismo acontecer; ella acontece, pues, como yo absoluto> DC1804, 161, FSW X, 213

(32.) Ver DC1804 170, FSW X, 219

(33.) DC1804 166, FSW X, 215

(34.) Se insiste que esto ideal es contrapuesto a la inteleccion ascendente real, pero distincion hecha solo desde el campo fenomenologico; la doctrina de la verdad como genesis pura no es real ni ideal.

(35.) DC1804 178, FSW X, 228

(36.) Ver confierencias XVIII y XIX

(37.) DC1804 193, FSW X, 244

(38.) <No se trata de una disyuncion entre dos cosas, sino solamente entre dos puntos de vista sobre una sola y la misma cosa> DC1804 208, FSW X, 259

(39.) DC1804 231, FSW X, 281

(40.) DC1804 234, FSW X, 285-28.

(41.) Duque 1998: 232

(42.) <Yo mismo me impongo el trabajo de captar en palabras lo supremo y les impongo a ustedes el de comprenderlo en su forma meramente pura> DC1804, 151, FSW X, 202

(43.) Ver Zoller, G. "Sistema y vida: el legado filosofico de Fichte", Revista de estud(i)os sobre Fichte, 12, 2016

Recibido 9 de octubre 2018

Aceptado 3 de diciembre 2018

doi: 10.12795/themata.2019.i59.4
COPYRIGHT 2019 Universidad de Sevilla, Facultad de Filosofia. Campus Ramon y Cajal
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2019 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Bonifaz, Nazahed Franco
Publication:Themata. Revista de Filosofia
Date:Jan 1, 2019
Words:8872
Previous Article:LA COMPRENSION DEL ZWISCHEN EN CUANTO A SU TENSIVIDAD EN LA FILOSOFIA DE HEIDEGGER/THE UNDERSTANDING OF THE ZWISCHEN IN TERMS OF ITS TENSENESS IN...
Next Article:EL ESPLENDOR DE LA FORMA. H.U. VON BALTHASAR: UNA PROPUESTA METAFISICA/THE SPLENDOR OF FORM. H.U. VON BALTHASAR: A METAPHYSICAL PROPOSAL.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters