Printer Friendly

EL PENSAMIENTO CRITICO Y AUTOCONOCIMIENTO.

Critical thinking and self-knowledge

Introduccion

En nuestras sociedades contemporaneas, la habilidad de pensar criticamente se considera un atributo indispensable para lo que Paul Ricoeur (2006) llama lograr una vida realizada (con y para los otros en instituciones justas), ya que el pensamiento critico es necesario para la autonomia y esta para lograr una mejor sociedad (Winch 2006). De ello se sigue que la formacion de personas criticas ha de ser un objetivo central de los sistemas de educacion contemporaneos (Bailin and Siegel 2003; Siegel 1988; Lai 2011), como bien lo reflejan las politicas publicas de educacion colombiana (2) y la literatura contemporanea sobre educacion (Isaza 2010).

Ahora bien, aunque no hay un consenso sobre la definicion y comprension del pensamiento critico (Harvey Siegel 1988; Sharon Bailin 2002; Alec Fisher 2004), las diversas definiciones poseen elementos comunes entre filosofos de la educacion, pedagogos y psicologos (3) (Lai 2011), todos ellos definiendo el pensamiento critico en relacion con la educacion. Principalmente se encuentra un consenso respecto de dos elementos fundamentales del pensamiento critico: un componente evaluativo, que contiene las habilidades del pensamiento tales como evaluar, analizar, sintetizar, etc., y un componente disposicional, en el que se conjugan diversas caracteristicas antropologicas como las emociones, caracter, habitos, etc.

En este articulo reflexionamos sobre la concepcion filosofica de pensamiento critico que propone el Movimiento de Pensamiento Critico (4) (en adelante MPC), que segun Hilda Difabio ha tenido una fuerte difusion en los paises de habla hispana (2005). En particular, el objetivo de este documento es afirmar que dicho concepto de pensamiento critico (del MPC) contiene un presupuesto que socavaria su proyecto o al menos limitaria profundamente sus alcances: estos pensadores asumen que los seres humanos nos conocemos directamente y que este autoconocimiento es transparente, y por ende cuasi-infalible, o muy confiable.

De acuerdo a este presupuesto, un pensador critico conoce sus propios estados mentales (5) (tales como, creencias, razones, prejuicios, sesgos, deseos, etc.) de tal manera que no necesita desarrollar procesos de inferencia y, por ello mismo, su autoconocimiento se hallaria exento de error o, al menos, seria muy confiable. Por ende, cualquier persona puede confiar en su autoconocimiento para juzgar, criticar, sus propios argumentos y decisiones, y ser autonomo. Ahora bien, si en realidad dicho autoconocimiento directo y transparente no fuese posible ?que validez tendrian los juicios criticos y que tan apropiadas serian las decisiones? En ultima instancia, ?cuales serian los alcances y limites de esta nocion particular de pensamiento critico basada en tal nocion de autoconocimiento?

Con el fin de defender tal idea, este texto se desarrolla en el siguiente orden: en primer lugar se desplegara brevemente el concepto de pensamiento critico a partir de sus dos componentes fundamentales: las habilidades del pensamiento y las disposiciones. Luego, se presentara el tema del autoconocimiento, bajo una perspectiva analitica, con el fin de aclarar un poco los limites del autoconocimiento y sus aportes al pensamiento critico. En la segunda parte se presenta el autoconocimiento a partir del analisis de las propias definiciones y caracterizaciones del pensamiento critico que proponen los pensadores del MPC. Finalmente se concluye respecto de la tesis expuesta y se presentan algunas posibles consecuencias de esta idea en el ambito pedagogico.

1. Concepto de pensamiento critico del MPC

1.1. Habilidades o habilidades y criterios

Los autores del MPC consideran que el pensamiento critico se compone fundamentalmente de un conjunto de habilidades y disposiciones que favorecen el proceso de examen de las razones que sustentan una creencia o una decision (Fisher 2001; Siegel 2010; Norris & Ennis 1989). En cuanto al primer elemento, estos filosofos dan algunas listas de habilidades de pensamiento. Por ejemplo, "interpretacion, analisis, evaluacion, inferencia, explicacion y autorregulacion" (Facione 2013, p. 5). Pero esta lista es demasiado general. Otra lista es la de Robert Ennis y Stephen Norris; aqui un fragmento:

Clasificacion elemental

1. Centrarse en una pregunta

2. Analisis de los argumentos

3. Hacer y responder preguntas que aclaran y desafian

Soporte basico

4. Juzgar la credibilidad de una fuente

5. Hacer y juzgar las observaciones (Norris y Ennis 1989, p. 14).

Al comparar las dos listas de habilidades del pensamiento es evidente que la segunda, que es bastante extensa, muestra con detalle las habilidades que un pensador critico desarrollaria y aplicaria. Este es precisamente uno de los aspectos que se toman de esta teoria para aplicarlo en la ensenanza del pensamiento critico, pues se planean ejercicios para que los estudiantes desarrollen estas habilidades.

Ahora bien, los filosofos de la CTM piensan que las habilidades pueden desarrollarse de una manera descuidada, superficial o no reflexiva, por lo que Sharon Bailin aclara que el componente de evaluacion debe incluir ciertos criterios:

Es la cualidad del pensamiento la que distingue el pensamiento critico del no critico, y esta cualidad esta determinada por el grado en que el pensamiento satisface las normas y criterios pertinentes. Es, pues, la adhesion a ciertos criterios la caracteristica definitoria del pensamiento critico (Bailin 2002, pp. 363-364. Traduccion personal).

Por lo tanto, el pensamiento critico no se centra en las capacidades de pensamiento o los procesos mentales, sino que tiene en cuenta el cumplimiento de los principios, criterios normativos, que proceden principalmente de la logica formal e informal (Siegel 1997, p. 16). Sin embargo, ?que se necesita evaluar? Y, ?cuales son esos criterios? Harvey Siegel dice:

Al menos, evaluar la fuerza probatoria o normativa de las razones. Es decir, el pensador critico debe ser capaz de decir si una razon es genuina; si apoya fuerte o debilmente alguna reclamacion o accion por la que se ofrece como razon y si debe, sobre la base del motivo en cuestion, aceptar la reclamacion o realizar la accion en cuestion (1997, p. 14. Traduccion personal).

Para determinar si una razon es genuina o lo suficientemente fuerte como para apoyar una creencia o accion es preciso buscar falacias, contradicciones, suposiciones, etc. Por lo tanto, los criterios para estos casos especificos son dados por la logica (formal e informal). Por ejemplo, si la gente oye a un politico decir que debe evitar votar por otro candidato porque ha enganado a su esposa, conociendo la falacia ad hominem, podria concluir que esta razon no es valida o no tiene la fuerza probatoria para aceptar la tesis, ni el impacto normativo para hacer lo que el politico sugiere. En efecto, el punto final de hacer un examen tan logico es decidir que creencias y acciones seguir.

La fuerza probatoria y el impacto normativo son los rasgos de las razones que se tiende a valorar mas. El primero tiene que ver con la calidad del argumento, y el segundo, con el impacto sobre la voluntad para llevar a una persona a ejecutar una accion. En las palabras de Stefaan Cuypers, "el primer componente se ocupa de la propiedad epistemica de las razones mientras que el segundo captura la motivational" (2004, p. 76. Traduccion personal). Asi, el impacto normativo es lo que explicaria la relacion del argumento con la accion concreta, ya que es lo que 'empuja' o motiva la voluntad para moverse de una manera u otra, para ejecutar las aciones.

Asi, el pensamiento critico no solo esta relacionado con la calidad de las razones, sino tambien con la accion coherente que la persona debe desarrollar. En palabras de Harvey Siegel, "los estudiantes (y la gente en general) son pensadores racionales, razonables o criticos, en la medida en que creen, juzgan y actuan sobre la base de razones (evaluadas completamente)" (2010, p. Traduccion personal). Por lo tanto, un pensador critico tiene que evaluar las razones, decidir y actuar en coherencia con los resultados de esa evaluacion. Aqui es evidente que el punto del pensamiento critico no es solo pensar bien, sino actuar en consecuencia.

Hasta ahora, el enfoque en la logica es obvio, pero este enfasis en la accion lleva el concepto a otra dimension aparte de la racionalidad. Dado que una persona puede desarrollar todas las capacidades de pensamiento critico y cumplir los criterios pertinentes, pero podria no aplicarlos habitualmente ni actuar en consecuencia, la mayoria de los filosofos del MPC (por ejemplo: Siegel 2010, Bailin 2002, Ennis 1993, Norris & Ennis 1989) piensa que este tipo de comportamiento no puede ser llamado pensamiento critico. En palabras de Harvey Siegel, "no es suficiente que una persona sea capaz de evaluar adecuadamente las razones; para ser un pensador critico, ella debe realmente involucrarse [actually engage] en la evaluacion competente de la razon, y generalmente estar dispuesta a hacerlo "(1997, p. 3. Traduccion personal).

1.1.1. Disposiciones: mas que la razon

Entonces, junto con las habilidades y los criterios, el pensamiento critico incluye un conjunto de disposiciones, habitos mentales y rasgos de caracter, generalmente denominados componente disposicional o espiritu critico. "Este extiende el ideal mas alla de los limites del ambito cognoscitivo, porque, asi entendido, el ideal es el de una persona determinada" (Siegel 2010, pp. 142-143. Traduccion personal). El espiritu critico implica dimensiones humanas como libertad, voluntad, tendencias, habitos, etc. Aqui un fragmento de la lista de Ennis:

1. Cuidar que sus creencias sean verdaderas, y que sus decisiones sean justificadas; es decir, el cuidado de "pensar correctamente" [get it right] en la medida de lo posible, incluyendo:

a. Buscar hipotesis alternativas, explicaciones, conclusiones, planes, fuentes, etc.; y estar abierto a ellos;

b. Considerar seriamente otros puntos de vista diferentes a los suyos;

c. Tratar de estar bien informado;

d. Aprobar una posicion en la medida en que, y solo en la medida en que se justifica por la informacion que esta disponible;

e. Utilizar sus habilidades de pensamiento critico (2011, p. 2. Traduccion personal).

Todas estas disposiciones muestran un fuerte vinculo con la logica incluida en el componente evaluativo. Un pensador critico tiene las habilidades necesarias para razonar adecuadamente, no solo desde una perspectiva logica, sino tambien disposicional. Aplica habitualmente su razon, porque es un cierto tipo de persona, que actua de cierta manera, bajo ciertas disposiciones. El pensamiento critico se refiere a "realmente ser y actuar criticamente; es decir, ser (apropiadamente) movido a creer y actuar basado en razones "(Siegel 1988, p. 142. Nota al pie 14. Traduccion personal). Este enfasis en la persona como un pensador critico y no solo en ciertas caracteristicas debe ser considerado cuidadosamente, ya que incluye todas las dimensiones humanas en la comprension del pensamiento critico.

Ser un pensador critico es ser una persona con cierto caracter, mas que una persona que solo tiene algunas habilidades y disposiciones. El pensamiento critico para el MPC no se trata solo de procesos de decision, ni de accion; es sobre todo ser un cierto tipo de persona. Un pensador critico es una persona libre que voluntariamente decide y actua despues de un examen cuidadoso de los argumentos de acuerdo con los criterios pertinentes.

El 'espiritu critico' no es simplemente una lista de disposiciones, sino el caracter mismo de la persona. Poseer las habilidades y disposiciones para creer o actuar criticamente no es suficiente para ser realmente un pensador critico. Consideremos los fumadores que deciden renunciar al vicio, pero nunca logran su decision. El objetivo ultimo del pensador critico no es pensar sino actuar. Segun Harvey Siegel (1988, 2010), el pensamiento critico es en realidad un tipo de persona bien definido, una que es movida por razones. Sin embargo, ?que significa? ?Que se debe mover por razones? ?Tal vez dejar de lado todas las dimensiones de los seres humanos y prestar atencion solamente a los argumentos? ?Cual es el papel de las disposiciones o espiritu critico y cual es su relacion con la razon?

Harvey Siegel divide el espiritu critico en tres: disposiciones, actitudes y rasgos de caracter. Aqui algunos ejemplos de cada categoria:

El espiritu critico, tal como yo uso el termino, se refiere a un complejo de disposiciones, actitudes y rasgos de caracter. Incluye disposiciones, por ejemplo, las disposiciones para buscar razones y pruebas en la toma de juicios y para evaluar tales razones cuidadosamente de acuerdo con los principios relevantes de la evaluacion de razones. Las actitudes, incluyendo el respeto a la importancia del juicio razonado y de la verdad, y el rechazo de la parcialidad, la arbitrariedad, los alegatos especiales, los deseos ilusorios y otros obstaculos al ejercicio adecuado de la evaluacion de la razon y del juicio razonado. Habitos mentales constantes con estas disposiciones y actitudes, tales como los habitos de buscar y evaluar las razones, de tomar debidamente en consideracion los principios de la evaluacion de las razones, de someter las razones al escrutinio critico y participar en la imparcialidad y la consideracion desinteresada de tales razones. Y rasgos de caracter afines con todo esto. Las personas que poseen el espiritu critico valoran un buen razonamiento, y estan dispuestas a creer, juzgar y actuar con base en ellos (Siegel 1997, pp. 33-34. Traduccion personal).

En terminos generales, todos estos componentes del espiritu critico muestran que el pensamiento critico es mas que una simple lista de cualidades. Se trata de la persona como un todo y no solo algunos episodios o caracteristicas particulares. A primera vista, parece que el espiritu critico solo mueve la razon para hacer su trabajo. Parece como si su valor estuviera en su poder para hacer que la razon ejecute sus habilidades. Por ejemplo, en cuanto a las actitudes, tal vez mas cercanas a un significado moral, hacen que la gente obedezca a la razon o ejecute lo que la razon propone de ciertas maneras: imparcial, respetuosamente, correctamente.

Las disposiciones son guias para que la razon haga bien su trabajo, es decir, para evaluar apropiadamente los argumentos. Lo importante no es si el espiritu critico causa o hace que la razon desarrolle sus habilidades, sino que guian a la razon para hacerlo de cierta manera, y sobre todo guien a la persona segun las razones encontradas: mueven apropiadamente al pensador critico. Por lo tanto, los pensadores criticos no son solo personas bien capacitadas en habilidades de pensamiento. Por el contrario, se mueven por su propio espiritu critico para valorar buenas razones y actuar en consecuencia. Un pensador critico actua segun las razones evaluadas porque considera las razones suficientemente fuertes y la accion conveniente.

Respecto del pensamiento critico, definido a partir de los componentes evaluativo y disposicional, cierto conocimiento de si mismo es necesario para ser verdaderamente una persona critica, puesto que tal conocimiento (de las tendencias o inclinaciones personales, de los prejuicios, emociones, razones, etc.) se requiere en el momento de evaluar argumentos o informacion, so pena de favorecer o desfavorecer una creencia o accion a examinar. En otras palabras, sin un conocimiento de ciertos aspectos personales, las evaluaciones realizadas pueden ser tan sesgadas y parciales que finalmente no habria un pensamiento critico imparcial sino totalmente sesgado.

Se podria decir que precisamente el objetivo de un pensador critico es conocer tales estados mentales y que lo logra gracias al pensamiento critico, bien sea que ya este desarrollado o que se este aprendiendo. Pero aqui es donde se halla la posibilidad de estar incluyendo en la comprension de tal tipo de pensamiento la condicion de un conocimiento de si mismo directo y transparente, es decir, que el pensador critico logra conocer sus prejuicios, inclinaciones, etc., porque puede conocerse sin dificultades. En este sentido, bien sea que antes de iniciar un ejercicio de pensamiento critico o precisamente como parte fundamental de este, esta postura se basa en que el pensador critico puede conocer sus estados mentales con claridad.

Ya que un pensador critico ha de actuar con base en razones completamente evaluadas, como Harvey Siegel demanda (1988; 1997), si la evaluacion de tales razones no contempla los posibles vicios de fondo en el conjunto de creencias y tendencias personales, la conclusion de tal valoracion puede resultar tan sesgada como si no hubiese pensamiento critico en absoluto, con el agravante de que habra un conjunto de razones o racionalizaciones que la justificarian, cayendo por ende en un autoengano, justificando asi cualquier creencia o accion.

Entonces, surgen las siguientes inquietudes sobre este supuesto: ?que podemos conocer acerca de nosotros mismos con certeza y cuales son las caracteristicas de tal autoconocimiento? ?Cuales son los limites y alcances del conocimiento de si mismo? Tales inquietudes se abordaran en la siguiente seccion.

2. Autoconocimiento directo e infalible

Dentro de su epistemologia parece que los autores del MPC asumen que es posible el autoconocimiento directo e infalible; es decir que no se requiere ningun metodo inferential para que un individuo conozca sus estados mentales (pensamientos, sensaciones emociones, creencias, etc.); y es infalible o, segun propuestas moderadas, casi-infalible, puesto que no es posible que se equivoque sobre aquellos, (casi)siempre los puede conocer tal como ellos son, solo basta un ejercicio de introspeccion o percepcion interna.

Segun Liza Skidelsky (2011), alrededor del autoconocimiento o atribucion y autoatribucion de estados mentales, se han desarrollado diversas corrientes filosoficas, que suelen llamarse Teoria de la Mente, cuya tesis central gira en torno a la asimetria entre la primera y tercera persona en la atribucion de sus estados mentales. En palabras de Gilbert Ryle, se piensa que "la mente posee poderes superiores para aprehender sus propios estados y operaciones que los que ella posee para aprehender los hechos del mundo externo" (2009, p. 136. Traduccion personal). Segun este filosofo, desde Descartes algunos pensadores han establecido que los supuestos estados, episodios o procesos mentales ocurren siempre conscientemente y no pueden ser enganosos. "Si yo pienso, espero, recuerdo, quiero, lamento, escucho un ruido o siento un dolor, yo debo, ipsofacto, conocer que yo lo hago" (Ryle 2009, p. 140. Traduccion personal).

Mas recientemente, una posicion moderada ha sido sostenida, por ejemplo, por Donald Davidson, quien afirma que "rara vez se da el caso en que yo necesite o apele a la evidencia u observacion con el fin de averiguar lo que yo creo; normalmente yo se lo que pienso antes de hablar o actuar" (1987, p. 441). Incluso en esta version 'debil' del autoconocimiento, es evidente que tal conocer parece poseer una fuerza tal que en circunstancias normales llevaria a confiar fuertemente en los juicios sobre los propios estados mentales.

Ahora bien, segun Liza Skidelsky (2011), en general parece haber dos posturas sobre este problema: unas abogan por un acceso epistemico privilegiado a los propios estados mentales y otras invocan la autoridad de primera persona. Sobre el acceso especial, esta pensadora afirma que estamos, habitualmente, en una mejor posicion que otras personas para conocer lo que pensamos, dado que tenemos un metodo especial para acceder a nuestros propios estados mentales que consiste en una especie de percepcion interna. Segun esta perspectiva, accedemos a nuestros propios estados mentales porque tenemos un mecanismo cognitivo de monitoreo que produce estados de nivel superior acerca de estados de nivel inferior (Skidelsky 2011, p. 36).

Asi, gracias a cierto mecanismo de monitoreo interno o de percepcion interna (nombrada tambien introspeccion) podemos conocer inmediatamente nuestros propios estados mentales a medida que ellos van ocurriendo, pues tal introspeccion es, diriamos, automatica, es decir que siempre esta activa. Evidentemente, la consecuencia mas importante es que los juicios sobre nuestros estados mentales son totalmente fiables o infalibles.

Ahora, la autoridad de primera persona se presenta asi:

La idea basica es que la practica de la auto-atribucion esta parcialmente constituida por la inmunidad al desafio de la autoridad de la primera persona. Las autoatribuciones poseen una presuncion de verdad cuya negacion por parte de un interlocutor, en contextos normales (i.e. cuando el auto-atributor no es insincero o insano), seria irrazonable o impropia (Skidelsky 2011, p. 36).

En este caso no se trata de una capacidad especial, sino que cualquier persona en condiciones normales posee plena autoridad respecto de lo que ella misma afirma sobre sus propios estados mentales en un contexto normal. Su autoridad, por tanto, se basa en el hecho de que es totalmente consciente y claro lo que ocurre en su mente, por ende, esta teoria no propone ni exige ningun metodo o capacidad especial de introspeccion para acceder a los propios estados mentales. Las condiciones de normalidad para confiar en tal autoconocimiento se reducen a que la persona sea sincera y sana mentalmente.

En ultima instancia, la diferencia entre la posicion por el acceso epistemico privilegiado y la autoridad de primera persona radica en el criterio de verificacion del conocimiento; en el primer caso, se trata de cierto mecanismo de monitoreo y en el segundo, simplemente de la autoridad de la persona cuando habla con sinceridad de sus estados mentales. Desde luego, en comparacion con la primera version del autoconocimiento, en la teoria de la autoridad de primera persona, la confianza en las aserciones sobre los estados mentales es mucho mas moderada, y por tanto el autoconocimiento no seria infalible, pero en general seguiria siendo muy confiable, lo que, en terminos practicos, conduce a la misma presuncion de autoconocimiento fiable a la hora de realizar un examen critico de los propios argumentos.

Asi, prescindiendo de las diferencias entre estas dos posiciones sobre el autoconocimiento, la primera y mas importante consecuencia de estas posturas es su presuncion de verdad, pues, como afirma Fricker, ambas teorias son "explicaciones alternativas de la fiabilidad de nuestras auto-adscripciones de estados mentales, noinferidas psicologicamente" (citada por Skildesky 2011, p. 38). Se trata, por tanto, de un autoconocimiento fiable de los propios estados mentales en los que cualquier persona puede basarse para realizar sus ejercicios de pensamiento critico al evaluar acciones o creencias.

Ahora bien, para Efrain Lazos "el autoconocimiento es, en efecto, saber hechos acerca de mi mismo, siempre que sean estos del tipo relevante, esto es, mental o psicologico, y siempre que nuestro acceso a ellos sea inmediato" (2008, p. 176). En otras palabras, hay ciertas condiciones para que una proposicion y su autoatribucion cuenten como autoconocimiento: I) la creencia se debe poder expresar en primera persona (yo), por tanto, es consciente; II) debe ser sobre estados mentales o psicologicos y no sobre hechos fisicos como la estatura o el peso; III) tambien debe ser inmediata, es decir, no se requiere recabar evidencia, ni de un proceso de inferencia para conocer un estado mental, y por ende no hay un medio por el cual se conoce el estado mental.

Por ejemplo, en este momento tengo un dolor moderado en mi hombro derecho. Esta sensacion la conozco inmediatamente, no requiero de un proceso de inferencia racional para identificar este estado mental (dolor), y, por supuesto, puedo formular la siguiente proposicion actitudinal: me duele el hombro derecho. Facilmente se puede ver que cumple las tres condiciones expuestas por Efrain Lazos. Pero miremos este otro ejemplo: alguien puede pensar que no es racista y sostiene su creencia en ciertas razones que le parecen suficientemente fuertes: a) saluda cordialmente a sus vecinos de color; b) comprende que son una cultura diferente y por ello se comportan de modo muy diferente a el, incluso pareciendole irritantes en ocasiones; c) tiene amigos cercanos que son de color. Podriamos pensar que sus razones cumplen las condiciones senaladas y por tanto aqui habria autoconocimiento.

Pero ?que pasa si aparte de las razones esgrimidas por esta persona para creer que no es racista, otra persona ha visto que siempre que puede evade o mantiene al minimo su contacto con personas de color, y ademas, que algunas de sus afirmaciones sobre ellos suelen ser despectivas y que, finalmente, los que llama amigos cercanos son solo companeros de trabajo? ?Diriamos que en realidad se conoce? ?O mas bien se autoengana?

Alex Madva (2012) enumera multiples investigaciones que reafirman esta posibilidad del autoengano, bajo el termino psicologico de actitudes implicitas (implicit attitudes) (6). Por ejemplo, menciona la investigacion de Uhlmann (7), en la que se concluye que "los juicios sobre las herramientas necesarias para ser un jefe de policia exitoso coinciden con el sentimiento interior [matchfeeling] de que un hombre es mejor [better suited] que una mujer para este trabajo", aunque la mujer tenga una hoja de vida mejor que la de un hombre. Asi mismo, otro estudio concluye que "es menos probable que un doctor le de la misma calidad de tratamiento medico a pacientes de color que a pacientes blancos" (8) (Madva 2012, p. 16, traduccion personal), aunque crea que es imparcial en sus juicios medicos.

Esta investigadora resume las posiciones de filosofos como Davidson, Shoemaker y Velleman, afirmando que "las actitudes implicitas obviamente no son creencias, ya que fallan al cumplir ciertos criterios cognitivos sofisticados, tales como ser verificables por medio de evidencia, ser disponibles para una reflexion consciente o ser asimilables a otras creencias, deseos e intenciones" (Madva 2012, 17, traduccion personal). De esta cita, quisiera concentrar la atencion en el hecho de que dichas actitudes implicitas no son como las creencias, pues no estan disponibles para una reflexion consciente.

Como bien recordara el lector, mas arriba mencionabamos que algunas de las condiciones del autoconocimiento implicaban la posibilidad de que los estados mentales fuesen conscientes. Asi mismo, aunque no era necesariamente debido a la primera condicion, seria posible verificar dichos estados mentales ante la evidencia disponible. Estas dos condiciones resultan no satisfechas en el caso de las actitudes implicitas (prejuicios, sesgos, tendencias, etc.), lo que lleva necesariamente a negar la posibilidad de su autoconocimiento, y mas aun en nuestro caso, sobre la posibilidad de su conocimiento inmediato y fiable.

Asi, pues, habria que aceptar que hay algunos estados mentales que no se pueden conocer directa e inmediatamente, tales como los prejuicios, sesgos, tendencias o, en general, las actitudes implicitas. A diferencia de los dolores, los gustos personales, las sensaciones o pensamientos, las actitudes implicitas mencionadas suelen estar escondidas u ocultas bajo nuestros pensamientos y acciones. En ocasiones debido a la censura social llegamos a construir imagenes de nosotros mismos que responden a lo que la misma sociedad valora y nos conduce a esconder estos otros estados mentales que no son aceptados socialmente. Se trata del autoengano que expone Chaim Perelman cuando afirma, siguiendo al psicoanalisis, que "uno se puede enganar a si mismo y que las razones que se dan pueden ser solamente racionalizaciones" (2007, p. 63).

Por ende, si bien podemos aceptar que hay ciertos conocimientos directos y casi-infalibles de los estados mentales, como los pensamientos, es preciso tener en cuenta que hay otros conocimientos de estados mentales que no son ni directos ni infalibles y que facilmente podriamos caer en autoenganos al reforzarlos con razones sobre nosotros mismos.

Desde luego, si resulta cierto que los pensadores del MPC se basan o incluyen una posicion de autoconocimiento directo infalible, es preciso saber sobre que tipo de estados mentales tal posicion resulta valida y si son estos los que propone este grupo de pensadores. ?Acaso se trata solamente de examinar las razones y creencias conscientes que llevan a sostener X creencia o accion? O, ?los pensadores del MPC exigen un examen de otros estados mentales? Ademas, ?que tipo de autoconocimiento se encuentra en la teoria del MPC? ?Tal posicion sobre el autoconocimiento minaria o evidenciaria una falencia en la teoria del MPC sobre el pensamiento critico?

3. El autoconocimiento en algunos autores del MPC

A nuestro modo de ver, la teoria del pensamiento critico elaborada por el MPC asume o presupone el autoconocimiento inmediato e infalible; de hecho seria una base fundamental para su teoria y por ello lo proponen como un elemento necesario del pensador critico, aunque lo denominen con varios terminos. Por ejemplo, Alec Fisher lo nombra como metacognicion y la define como "reflexionar en el pensamiento que usted lleva cuando llega a una decision"; y anade que "la manera de mejorarla [la reflexion] es pensar en como es que usted lo hace habitualmente" (2004, p. 241. Traduccion personal).

Por otro lado, bajo el nombre de autoexamen (self-examination), los pensadores del proyecto Delphi afirman que el pensador critico puede "reflexionar sobre el razonamiento de uno mismo y verificar tanto los resultados producidos como la correcta aplicacion y ejecucion de las habilidades cognitivas relacionadas" (Facione 1990, pp. 10-11. Traduccion personal); ademas de la revision de sus razonamientos, un pensador critico puede "hacer una autoevaluacion metacognitiva objetiva y deliberativa [thoughtful] de las opiniones de uno mismo y las razones para sostenerlas" (Facione 1990, pp. 10-11. Traduccion personal).

Harvey Siegel, otro pensador altamente influyente del MPC, no toma un nombre determinado para el autoconocimiento, pero lo incluye cuando afirma claramente que "un pensador critico es capaz de reconocer un pensamiento basado en prejuicios y puede trabajar por erradicarlo" (1997, p. 93. Traduccion personal). Y con mayor entusiasmo aun, lo reafirma Peter Facione al sostener: "Uno puede examinar y corregir una inferencia que ha obtenido. Uno puede revisar y reformular una de sus explicaciones, uno puede incluso examinar y corregir su habilidad de examinarse y corregirse a si mismo" (1992, p. 7. Traduccion personal).

Para estos pensadores es claro que podemos acceder a nuestros pensamientos y procesos de pensamiento inmediatamente, pues simplemente hay que pensar en como pensamos. Si contamos las condiciones dadas en el acapite anterior, encontramos que se cumplen cabalmente: efectivamente al pensar en como he pensado o llegado a una decision, puedo formular las proposiciones en primera persona (yo) y ello implica que soy consciente; ademas, no sugieren que sea necesario ningun proceso de inferencia, sino que hay un acceso directo a los pensamientos y procesos mentales, pues solo requiere reflexionar o pensar en lo que se hace cuando piensa o toma decisiones. Parafraseando a Lazos, se trata entonces de una autoconciencia inmediata de nuestros propios estados mentales (2008). Esta autoconsciencia inmediata es evidente en la siguiente cita de los pensadores del proyecto Delphi cuando afirman que un pensador critico puede monitorear auto-conscientemente las actividades cognitivas, los elementos usados en esas actividades y los resultados producidos, particularmente al aplicar las habilidades en el analisis y evaluacion de los juicios inferenciales de uno mismo con el fin de cuestionar, confirmar, validar o corregir los razonamientos o resultados (Facione 1990, p. 9, traduccion personal).

Por tanto, se sigue que bajo la perspectiva del MPC los seres humanos podemos identificar inmediata y plenamente las razones o los procesos mentales por los cuales afirmamos una creencia o decidimos ejecutar cierta accion. Desde esta perspectiva, los pensadores del MPC aceptan el autoconocimiento y lo incluyen dentro de las habilidades del pensamiento necesarias para el pensador critico. En consecuencia, estos pensadores solamente consideran necesaria la evaluacion de razones para decidir que creencias seguir y que acciones desarrollar y para ello hay que "tratar de corregir las debilidades pensando autoconscientemente sobre como usted desarrollara la siguiente decision" (Fischer 2004, p. 241. Traduccion personal).

Por otro lado, parece que estos pensadores se adhieren a la primera version del autoconocimiento, es decir, al acceso privilegiado que menciona Liza Skildesky, pues incluyen explicitamente algunos de los elementos propios de tal teoria, como el monitoreo o mecanismo de introspeccion que permite el acceso directo, y, por ende, seria necesario pensar en como pensamos, segun Fischer, o "reflexionar sobre el razonamiento de uno mismo", segun el proyecto Delphi. Diriamos que no se trata de la teoria de la autoridad de primera persona, ya que precisamente lo que piden estos pensadores es "hacer una autoevaluacion metacognitiva objetiva y deliberativa (thoughtful) de las opiniones de uno mismo y las razones para sostenerlas" (Facione 1990, p. 10-11. Traduccion personal). Por lo tanto, no es suficiente que la persona sea o este autoconsciente de sus estados mentales, que sea sincera y que este sana mentalmente. Aunque cumpla estas condiciones ha de revisar sus propios argumentos y creencias.

Ahora bien, el autoconocimiento no es solamente una posicion general, sino un supuesto fundamental en la concepcion del pensamiento critico que ha elaborado este movimiento. Tanto en el componente evaluativo (las habilidades del pensamiento y los criterios) y el espiritu critico (el conjunto de disposiciones) se halla implicado el autoconocimiento aqui enunciado.

En primer lugar, desde el componente evaluativo del pensamiento critico, Sharon Bailin (2002) afirma que la calidad del pensamiento se determina por el grado con el que el pensamiento cumple los estandares y criterios relevantes (p. 363), que se obtienen de la logica formal e informal (Siegel 1997, p. 16). Pero ?cuales son esos criterios o estandares? Se trata sobre todo de la fuerza probativa y normativa (expuestas arriba).

La fuerza probativa se puede validar, por ejemplo, bajo el criterio de las falacias que aporta la logica informal; desde luego, si se encuentra una falacia en un argumento, esto es suficiente para que tal razon no sea valida para sostener una idea ni una accion. Aqui, el autoconocimiento se requiere para determinar cuales son las razones que nos mueven para creer algo o para desarrollar una accion determinada. Solamente bajo este acceso a nosotros mismos podemos identificarlas y evaluarlas bajo los criterios propuestos.

Por ejemplo, si una persona ha decidido negar una oportunidad laboral a una mujer, bajo la razon de que su curriculum vitae no muestra que posea las capacidades requeridas para el trabajo, resultaria que sus razones son validas en cuanto uno de criterios mas fuertes para otorgar un empleo es que el candidato posea las caracteristicas o perfil necesarios. Empero, ?como saber si su valoracion se hallo influenciada por un prejuicio hacia las mujeres, que ellas no son tan inteligentes o fuertes como los hombres? Si este prejuicio no es consciente, inmediato y por ende el entrevistador no lo conoce, su decision no es la de un pensador critico.

Respecto de las habilidades del pensamiento, tales como analizar y evaluar razones, segundo elemento del componente evaluativo, es claro que tambien se requeriria del autoconocimiento, al menos para saber cuales habilidades ya se poseen y para saber que tan desarrolladas estan; igualmente se requiere para determinar sus posibles fallas y si se estan corrigiendo. En general se trata de un seguimiento del proceso de adquisicion y desarrollo de tales habilidades. ?Acaso una persona sabe inmediatamente que posee tales y tales procesos cognitivos y que ademas estan en tal o tal nivel de desarrollo? Si bien es cierto que estos conocimientos se pueden saber, no parece ser posible que se adquieran directamente, sino por medio de test psicologicos disenados para tal fin, o por medio de un tercero que conozca los rasgos o acciones especificas que corresponden a una habilidad y sus niveles de desarrollo. De igual forma, un autoconocimiento de tales aspectos se podria dar bajo la revision de las propias acciones, comparandolas con las que supuestamente satisfacen una habilidad determinada. En ninguno de estos casos el conocimiento seria inmediato.

Respecto del componente disposicional, el presupuesto del autoconocimiento se encuentra, por ejemplo, cuando los pensadores del proyecto Delphi afirman que una de las disposiciones "es la honestidad en enfrentar las inclinaciones, prejuicios, estereotipos, tendencias egocentricas o sociocentricas" (Facione 1990, p. 2); o cuando Sharon Bailin y Harvey Siegel (2002) nombran el pensamiento ecuanime (fair-mindness), el pensamiento independiente; es evidente que para lograr este tipo de disposiciones es necesario acceder a los prejuicios, inclinaciones, etc., para poder ser honesto y ecuanime en su reconocimiento.

Desarrollar estas disposiciones implica poder acceder a si mismos con el fin de identificar estos elementos que oscurecerian e invalidarian las razones para creer o actuar. ?De que otra manera se podria hacer esto, de que manera podria cualquier persona aceptar tales aspectos si no pudiese adentrarse en si mismo y encontrarlas? Los pensadores del MPC presuponen el autoconocimiento directo y transparente y lo asimilan como 'habilidad' fundamental del pensador critico.

Tal vez las personas podamos acceder directamente a algunas de nuestras experiencias, como a nuestras preferencias o gustos, nuestras penas y dolores. Asi, yo se que en determinado momento prefiero o preferi una bebida fria a una bebida caliente o se que siempre prefiero el helado de fresa al de chocolate; y tambien se inmediatamente que me duele una muela o la cabeza, o que en este momento estoy pensando en algun asunto. Empero, reconocer las propias tendencias, prejuicios, inclinaciones, etc. requiere mas que simplemente pensar o recordar lo que esta(ba) pasando en determinado momento o pensar en las razones que motivaron una creencia o accion. El problema que surge es sobre el conocimiento de esta clase de estados mentales que podrian oscurecer un examen de razones. ?Acaso los prejuicios, sesgos y tendencias personales son explicitos, se pueden conocer inmediatamente?

Harvey Siegel afirma que los prejuicios "transgreden los canones de la evaluacion racional; algunas veces sobregeneralizan ilicitamente, rechazan o ignoran evidencia y, ciertamente, se protege a si mismos de evidencia contraria" (Siegel 1997, p. 92, traduccion personal). Tales faltas se deben precisamente a que los prejuicios no son conscientes a los individuos, sino que permanecen ocultos o subyacentes al pensamiento y las acciones. Asi, estos estados mentales como los prejuicios, sesgos o inclinaciones personales no se podrian identificar inmediatamente a pesar de un mecanismo de monitoreo constante y tampoco podriamos confiar en la autoridad de primera persona. Diriamos, mas bien, que probablemente estos estados mentales podrian ser identificados mas facilmente por otra persona con la que continuamente convivimos y que observa nuestras acciones y palabras.

Hasta este punto se ha mostrado que los pensadores del MPC ciertamente incluyen una nocion de autoconocimiento directo y casi-infalible y es uno de los fundamentos de su concepcion del pensamiento critico. Tal asuncion o presupuesto no se refiere solamente a los estados mentales autoconscientes, como las razones y creencias, sino que va mas alla al incluir los prejuicios, sesgos e inclinaciones, que "se protegen a si mismos de evidencia contraria" (Siegel 1997, p. 92, traduccion personal), lo que lleva a pensar en el autoengano y en los limites y validez de una nocion de pensamiento critico que se basa en la nocion de autoconocimiento expuesta aqui.

Entonces, y este es el problema de asumir el autoconocimiento, ?que tan valida puede ser una creencia o decision tomada con base en un conjunto de razones que tal vez son simplemente una racionalizacion, un autoengano? Pero mas grave aun ?esta posibilidad del autoengano quiere decir que no es posible cierto autoconocimiento y por ende el pensamiento critico?

Los filosofos del MPC, como se mostro mas arriba, asumen que cada persona puede efectivamente entrar en su propia mente, en su 'naturaleza' y autoconocerse, detectar sus creencias, prejuicios, tendencias, etc. solamente al reflexionar como es que cada persona piensa o bajo que razones actua en cierto momento, identificar lo que realmente influencio la creencia o la accion. Si bien se podria aceptar que si hay ciertos conocimientos directos y transparentes a las personas, como las sensaciones corporales, tambien es aceptado que hay conocimientos inaccesibles directamente, y por el contrario, podemos caer en el autoengano.

Conclusiones

Los pensadores del MPC basan su teoria en la posibilidad de un autoconocimiento directo y casi-infalible. Ser una persona critica implica, al menos para estos pensadores, poder criticar a partir de juicios bien razonados y examinados, es decir, poder identificar las razones o creencias y los propios sesgos o condicionamientos que pueden limitar el ejercicio de la critica. Se trata de un autoconocimiento de las razones que cimentan un juicio critico particular, pero mas profundamente, de los sesgos, inclinaciones, prejuicios o, en terminos generales, actitudes implicitas. Sin embargo, como se ha visto en el texto, tal autoconocimiento directo no es posible para estos elementos sino para estados mentales conscientes como los pensamientos o sensaciones. Ahora bien, el desarrollo del pensamiento critico que no contemple el autoconocimiento de estos elementos, caeria bajo la limitacion de realizar un ejercicio de critica sobre las razones y creencias conscientes, pero no sobre las actitudes implicitas que tambien influyen en las decisiones y la accion. Por ende, seria preciso reflexionar sobre el estatuto ontologico de estos aspectos y como ayuda el pensamiento critico a su conocimiento o como podrian conocerse.

Si el autoconocimiento es falible (9), como se ha mostrado por algunos filosofos bajo el titulo de autoengano, entonces nuestros juicios criticos estarian parcializados o viciados de raiz. En ultima instancia, no seriamos mas criticos que el que no examina sus propias creencias y actua parcialmente basado en sus prejuicios o creencias erroneas. Por ende, el problema del autoconocimiento en el pensamiento critico es la posibilidad del autoengano, pues creyendo que conocemos nuestros prejuicios y sesgos evaluamos nuestros pensamientos y acciones y las aprobamos o rechazamos cuando en realidad es probable que estemos enganados sobre tales prejuicios o sesgos.

Desde un punto de vista pedagogico, podriamos pensar que al formar estudiantes con esta nocion de pensamiento critico y su concepcion implicita de autoconocimiento, formamos personas que basados en su autoengano no aceptan criticas sobre sus pensamientos o acciones, pues creen que ellos ya las han evaluado teniendo en cuenta sus prejuicios y sesgos. Suponiendo que sean de mente abierta y acepten la posibilidad de que esten errados, se disponen a examinar sus acciones y razonamientos, pero nuevamente al revisarlos se basaran en su autoengano y no concluiran otra cosas diferente de lo que ya han dicho o hecho.

En este sentido, a pesar de su disposicion de mentalidad abierta, siguen defendiendo su posicion, lo que pareceria ser una contradiccion performativa de los objetivos del MPC, puesto que al buscar una persona critica, de mente abierta, el autoengano lleva a formar personas mas decididas en sus posiciones. En otras palabras, las consecuencias de esta concepcion de pensamiento critico y su asuncion de tal autoconocimiento no se limitarian simplemente al hecho de la ausencia de un pensamiento critico bien fundamentado y no viciado, sino que llegarian hasta provocar tal contradiccion, pues al buscar la formacion de personas criticas se logra formar personas autoenganadas sobre sus propios procesos de pensamiento critico, creencias, sesgos, etc. Forman personas ingenuas que creen que actuan criticamente cuando en realidad se dejan influenciar por prejuicios o creencias que ya poseen o que otros logran poner en sus mentes. En ultima instancia esta nocion de pensamiento critico basada en la nocion expuesta de autoconocimiento podria constituirse en una herramienta de manipulacion.

Desde luego, la consecuencia que acabamos se senalar se basa en una concepcion solipsista del autoconocimiento, enraizada en la introspeccion como mecanismo de autoconocimiento. Tal introspeccion implicaria que el autoconocimiento es o puede ser un logro de la conciencia aislada. Por ende, aparece un solipsismo epistemologico que en la actualidad no es aceptado, pues no solo se admite la injerencia de la alteridad en la vida humana, sino que se considera como dimension fundamental de lo humano y del conocimiento de si mismo (Ricoeur 1996); somos quienes somos gracias, por y para los otros. Incluso el asceta que vive en el bosque aislado de una comunidad humana, para ser la persona que es, para pensar como lo hace, primero ha debido crecer en medio de una comunidad humana en la que aprendio todo lo que sabe, como su propia lengua, costumbres y creencias, y que, por supuesto, influyo en la formacion de su propia personalidad. Ademas, esta concepcion reforzaria una comprension inadecuada de la autonomia (solipsista), como si ser autonomo implicara la exclusion de la palabra u opinion del otro del conjunto de razones que sustentarian una decision.

En terminos generales, nos atrevemos a pensar que el MPC fundamenta su concepto de pensamiento critico en una antropologia que sobrevalora el poder de la dimension teorica de la razon. Esta confianza en la razon, herencia de la tradicion ilustrada que Harvey Siegel reconoce explicitamente (cf. 1997), podria explicar el porque de su nocion implicita de autoconocimiento. Ahora bien, a pesar de la estrecha relacion que establecen estos pensadores entre el pensamiento y la accion, los filosofos del MPC asumen que el elemento epistemologico, es decir, la logica o coherencia interna de los argumentos que sustentan una accion o creencia, es el elemento mas importante para la formacion de personas criticas y por ende omiten la reflexion sobre el autoconocimiento y sobre la accion misma. Asumir que la dimension epistemologica es la mas importante en cuanto al pensamiento critico, es decir, la evaluacion de las razones que la soportan, querria decir que los seres humanos efectivamente podemos controlar toda nuestra 'naturaleza' por medio de la razon, controlar nuestras emociones, sentimientos, cuerpo, etc., e incluso las condiciones del medio en el que estamos, nuestro contexto socio-cultural.

Referencias bibliograficas

Bailin, Sh. (2002), "Critical Thinking and Science Education", in Science & Education 11: 361-375, Kluwer Academic Publishers. Printed in the Netherlands.

Boghossian, P (2012), "Critical Thinking and Constructivism: Mambo Dog Fish to the Banana Patch", Journal of Philosophy of Education, Vol. 46, No. 1.

Cuypers, S. (2004). "Critical thinking, autonomy and practical reason". Journal of philosophy of education 38(1), 75-90.

Davidson, Donald (1987), "Knowing One's Own Mind", Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, Vol. 60, No. 3 (Enero, 1987), pp. 441-458.

Difabio, H. (2005), "El Critical thinking movement y la educacion intelectual", in Estudios sobre Educacion, Universidad de Navarra 9, 167-187. http://dspace. unav.es/dspace/bitstream/10171/8919/1/NE.PDF.

Doughty, H. (2007), "Review Essay. The Limits of Critical Thinking", The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, Volume 11 (3), article 11. http://www.innovation.cc/book-reviews/doughty11essay.pdf.

Ennis, R. (1993), "Teaching for higher order thinking", Theory and practice, Vol 32, Number 3.

Facione, P. A. (1990), Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction.

--(1997), Critical thinking: What it is and why it counts. Millbrae, CA: California Academic Press.

--(2013), Critical thinking: what it is and why it counts. Pearson education. https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:Cai9Xa4LAjsJ:www. insightassessment.com/pdf_files/what%26why2006.pdf+(2013)+%22Critica l+thinking:+what+it+is+and+what+it+counts%22&hl=es&gl=co&pid=bl&sr cid=ADGEESjsAXrVIVSbsREspCrS5wx_7llsOt_-hLx9LQl8fdoHTEKKKN LHLYiY_AapIqr12CS37e-Q8AyZyAcS9GihGN97aI2Y__CIUo_VwK-g9 rdCaZKh-j-C9UTbRS3CnoE2X0YmPdo&sig=AHIEtbS82zvyJnnm7ZLcIad G8I73uO_OSw.

Fisher, A. (2004), Critical thinking. An introduction. Cambridge.

Green, A.R., Carney, D.R., Pallin, D.J., Ngo, L.H., Raymond, K.L., Iezzoni, L., et al. (2007), "Implicit bias among physicians and its prediction of thrombolysis decisions for black and white patients". Journal of General Internal Medicine 22, 1231-1238.

Isaza, R. (2012), Conference: "El Pensamiento Critico en la Ley de Educacion Superior", Tercer foro sobre la Reforma de la Educacion Superior en la Universidad del Rosario. http://www.urosario.edu.co/urosario_files/a1/ a1381280-6cbc-4321-9f8d-c0abf238db77.pdf.

Jaffro, L. (2012), "La conception ricoeurienne de la raison pratique. Dialectique ou eclectique?", Etudes Ricoeuriennes /RicoeurStudies, Vol 3, No 1, pp. 156-171.

Khonde, N. (2005), La sagesse pratique. Frankfurt: Peter Lang.

Lai, E. (2011), "Critical Thinking: A Literature Review". Research Report. Pearson education. http://www.pearsonassessments.com/hai/images/tmrs/Critical ThinkingReviewFINAL.pdf.

Lazos, E. (2008), "Autoconocimiento: una idea tensa", Dianoia, volumen LIII, numero 61 (noviembre 2008): pp. 169-188.

MacLaren, P. (1994), "Foreword: Critical thinking as a political project", Walters, K. re-thinking reason. State University on New York Press.

Madva, A. (2012), "The Hidden Mechanisms of Prejudice: Implicit Bias & Interpersonal Fluency". http://academiccommons.columbia.edu/catalog/ac%3 A153250

MEN. (1994), "Ley General de Educacion". http://www.oei.es/quipu/colombia/ Ley_115_1994.pdf.

Norris, S. P. & Ennis, R. H. (1989), Evaluating critical thinking. Pacific Grove, CA: Midwest Publications.

Perelman, Ch. (2007), El imperio retorico. Bogota: Norma.

Ricoeur, P. (2006), Si mismo como Otro. Madrid: Siglo XXI.

Ryle, G. (2009), The concept of mind. London: Routledge.

Santamaria, V. (2009), "Introduccion", en "Autoengano y problemas conceptuales", Revista Teorema, Vol. 23, #3.

Siegel, H. (1988), Educating Reason. Rationality, critical thinking and education. Londres: Routledge.

--(1997), Rationality redeemed? Further dialogues on an educational ideal. New York: Routledge.

--(2010), "Critical Thinking", in Penelope Peterson, Eva Baker, Barry McGaw, (Editors), International Encyclopedia of Education, volume 6, pp. 141- 145. Oxford: Elsevier.

Skidelsky, L. (2011), "Autoconocimiento y Atribucion de Estados Mentales en Teoria de la Mente", Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, Vol. 3, No 1, 34-53.

Taney, J. (2009), "Rethinking Ryle. A Critical Discussion of The Concept of Mind", en Ryle, G. The concept of mind. London: Routledge.

Thayer-Bacon, B. (2000), "Transforming and Redescribing Critical Thinking", Inquiry: critical thinking across the disciplines. Summer, Vol. 19, No. 4. pp. 4-7.

Uhlmann, E.L., and Cohen, G.L. (2005), "Constructed criteria: Redefining merit to justify discrimination". Psychological Science 16, 474-480.

VerLinden, J. (2001), "Transforming Critical Thinking: Thinking Constructively", Inquiry: critical thinking across the disciplines. Summer, Vol. 20, No. 4.

Walters, K. (1994a), "Introduction: Beyond logism and critical thinking", New perspectives in critical thinking. New York, State of University of New York press, pp. 1-22.

--(1994b), "Critical thinking, rationality, and vulcanization of students", New perspectives in critical thinking. New York, State of University of New York press, pp. 61-80.

Fredy Hernan Prieto Galindo

Universidad Pedagogica Nacional

Bogota, Colombia

fhprietog@pedagogica.edu.co

(1) Este articulo de reflexion surge como uno de los resultados del proceso de investigacion monografico de una Maestria en Educacion cursada en la Universidad de los Andes.

(2) Bajo el titulo Losfines de la educacion de la Ley General de Educacion (1994), el numeral noveno muestra que aspectos como el mejoramiento o progreso social, economico y cultural, y la calidad de vida de las personas se fortalece gracias a la "capacidad critica, reflexiva y analitica".

(3) Con el fin de profundizar en las caracteristicas particulares en la comprension del pensamiento critico segun cada una de estas disciplinas, consultar (Lai 2011), (Bailin 2002).

(4) Segun Sharon Bailin (2002), el MPC contiene una perspectiva cognitivista, que resulta ser uno de los rasgos fundamentales de esta concepcion del pensamiento critico que la distingue de filosofias como la de la Pedagogia Critica u otros modelos inspirados en diversas filosofias como las de Michel Foucault o Jurgen Habermas. Si bien pueden haber discrepancias sobre los autores que se vinculan al MPC, aqui los caracterizamos por dos rasgos fundamentales: primero, todos ellos conciben el pensamiento critico a partir de dos elementos basicos, que son las habilidades del pensamiento y las disposiciones; en segundo lugar, se trata de un conjunto de pensadores que no se dedican solamente a la teorizacion del pensamiento critico sino a elaborar propuestas practicas pedagogicas e instrumentos didacticos e investigativos sobre su ensenanza en educacion, colegio y universidad. Entre los pensadores mas reconocidos de este movimiento encontramos a Stephen Norris, Robert Ennis, John Mac Peck, Harvey Siegel, Alec Fischer, Richard Paul, Peter Facionne y Sharon Bailin.

(5) Tomamos el concepto de estado mental en un sentido general, como ha sido usado en la filosofia analitica para referirse a creencias, sensaciones, emociones, deseos, etc. Resulta irrelevante para este articulo la discusion en torno a las diversas problematicas alrededor de este concepto, o las diversas posturas que han surgido sobre su definicion.

(6) En psicologia se usa el termino 'actitud implicita' para referirse a las asociaciones automaticas entre grupos sociales (tales como la raza, el genero y la orientaccion sexual) y el comportamiento o caracteristias positivas o negativas. Las actitudes implicitas contrastan con las actitudes explicitas que se expresan particularmente en los juicios autorreflexivos de un individuo (Madva 2012, p. 2).

(7) Uhlmann, E.L., and Cohen, G.L. 2005: Constructed criteria: Redefining merit to justify discrimination. Psychological Science 16, 474-480.

(8) Green, A.R., Carney, D.R., Pallin, D.J., Ngo, L.H., Raymond, K.L., Iezzoni, L., et al. 2007: Implicit bias among physicians and its prediction of thrombolysis decisions for black and white patients. Journal of General Internal Medicine 22, 1231-1238.

(9) Al reafirmar la falibilidad del autoconocimiento no se esta tratando una tesis epistemological pesimista que deseche la posibilidad del conocimiento de las actitudes implicitas ni del pensamiento critico como herramienta de mejoramiento de la vida. Por el contrario, lo que se desea resaltar es un peligro latente en esta teoria a causa de la falencia aqui denunciada. Ahora bien, aceptar que el autoconocimiento directo y transparente no llega a las actitudes implicitas nos lleva a una propuesta, que en terminos ricoeurianos, implica la busqueda de una nueva manera de conocimiento de si mismo, alejada de las pretensiones autofundacionalistas, como las de Descartes y Husserl, y en el otro extremo, de las filosofias de la sospecha, como la de Nietzsche. Se trataria de una hermeneutica de si, una manera diferente de concebir el conocimiento de si, que Paul Ricoeur (1996) propone como atestacion, junto a una nueva manera de ser o hacer-se, que corresponde a la concepcion que el pensador frances propone para la Phronesis aristotelica.
COPYRIGHT 2018 Universidad de Chile, Facultad de Filosofia y Humanidades
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Prieto Galindo, Fredy Hernan
Publication:Revista de Filosofia
Article Type:Ensayo
Date:Jan 1, 2018
Words:9400
Previous Article:DEL AGON TRAGICO A LA DIALECTICA DE LA REPRESENTACION.
Next Article:CRISIPO DE SOLOS Y LOS INDEMOSTRABLES.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters