Printer Friendly

Divertimentos campinheiros.

[I] He tenido la oportunidad de asistir al Encontro III (Brasil-Costa Rica) Latino Americano de Filosofia Analitica, celebrado en el Centro de Logica e Epistemologia (CLE-UNICAMP) da Universidade Estadual de Campinas. El organizador del Encontro III es el Dr. Marco C. Ruffino, de la Universidade Estadual de Campinas.

El Encontro III fue parte de la promocion del Programa de Pos Graduacao em Filosofia (del Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas da Universidade Estadual de Campinas).

El Encontro III se celebro, en el campus de la Universidade Estadual de Campinas, los dias jueves 20 y viernes 21 de marzo de 2014; concretamente, en la sede del Centro de Logica e Epistemologia.

[II] He aqui el programa del Encontro III:
Encontros Latino-Americanos de Filosofia Analitica
Encontro III: Brasil-Costa Rica
Local: Centro de Logica e Epistemologia (CLE-UNICAMP)

Quinta (20 de marco de 2014):       Sexta (21 de marco de 2014):

9:00-10:30:                         9:00-10:30:

Max Freund C. (Universidad          Juan Diego Moya B. (Universidad
Nacional de Costa Rica):            de Costa Rica):

"A Modal-tense Sortal Logic with    "Toto coelo differre deberent. Una
Non-standard Predication and        aproximacion analitica al escolio
Actualist Quantification".          de la proposicion decima septima
                                    de la parte primera de la Ethica,
                                    de Benedictus de  Spi noz a".

11:00-12:30:                        11:00-12:30:

Walter Carnielli (UNICAMP):         Waldomiro Silva Filho (UFBA):

"On the Philosophy and              "Valor, Conhecimento e
Mathematics of the Logics of        Entendimento".
Formal Inconsistency".

Comentador: Abilio
Rodrigues (UFMG).

12:30-14:30: Intervalo.             12:30-14:30: Intervalo.

14:30-16:00:                        14:30-16:00:

Mario Solis U. (Universidad         Alvaro Carvajal V. (Universidad
de Costa Rica):                     de Costa Rica):

"The Relationship between           "Gente Queer: Masculinidades
Human Rights, Citizenship           femeninas".
Rights and Justice (a Critique
of David Miller's approach)".

16:30-18:00:                        16:30-18:00:

Andrea Faggion (UEL):               Mauro Engelmann (UFMG):

"Podem existir direitos             "Verificacionismo Pictorico:
sociais em uma sociedade            Wittgenstein Contra o "Mito
livre?".                            do Dado" no Contexto das
                                    Observacoes Filosoficas".


[III] He asistido al Encontro III no solamente para exponer oralmente los contenidos fundamentales de un articulo ex professo redactado para esa ocasion academica, sino tambien para participar activa y asiduamente de los debates suscitados a raiz de cada una de las palestras, o sea, conferencias. Tuve la oportunidad y el deleite de escuchar a cada uno de los restantes ocho ponentes, uno de los cuales fue un reactor (el Dr. Abiuo Rodrigues):

[III.I] Max A. Freund Carvajal (Universidad Nacional de Costa Rica) expuso la ponencia "A Modal-Tense Sortal Logic with Non-Standard Predication and Actualist Quantification" (I palestra, 20 de marzo, 9-10:30 horas), consagrada al examen de los supuestos metafisicos y epistemologicos de una logica de los terminos contables. Desde mi punto de vista, el merito fundamental de esta ponencia consistio en ventilar cuales son las tres funciones preponderantes de los terminos contables, a saber:

a) la identificacion,

b) la diferenciacion y, finalmente,

c) la enumeracion.

Asimismo, el expositor tuvo la ocasion de explicar, con modelicas claridad y precision, la especificidad del enfoque actualista de la cuantificacion universal, la cual ha de diferenciarse de la interpretacion posibilista de la cuantificacion universal. El profesor Freund C. debe recurrir a una interpretacion actualista de la cuantificacion universal, puesto que su semantica es conceptualista y se incrusta en una ontologia naturalista. El profesor Freund C. se representa los conceptos como capacidades cognoscitivas para la elaboracion de representaciones mentales abstractas, susceptibles de ejemplificacion por una pluralidad de ejemplares. En esta medida, los conceptos participan de la reticula de los existentes y de los eventos fisicos. Habida cuenta de la adopcion de un enfoque actualista acerca de la cuantificacion, la existencia de los conceptos ha de definirse relativamente a lapsos temporales. (1)

El Dr. Freund C. ha explicado, con claridad, porque ha de adoptar un enfoque actualista de la cuantificacion universal. Lo ha hecho remarcando su compromiso con el naturalismo ontologico y con una teoria, consistente con el naturalismo, acerca de los conceptos.

[III.I.I] La retroalimentacion fue abundante. El elemento de mayor importancia, en el curso del debate, fue el concepto de capacidad. Dos de los audientes se enzarzaron en una controversia. Uno de ellos (M. C. Ruffino) adhirio a un concepto platonico de capacidad; el otro, a un concepto realista mesurado de capacidad. Un servidor tuvo la ocasion de intervenir puntualmente para advertir de que primeramente debiase, mediante una definicion aclaratoria, suprimir la ambiguedad de la voz 'capacidad'.

[III.II] A continuacion, escuche la ponencia (II palestra, 20 de marzo, 11-12:30) del Dr. Walter Carnielli (UNICAMP), quien expuso "On the Philosophy and Mathematics of the Logic of Formal Inconsistency", obviamente consagrada a la logica paraconsistente.

Al principiar su exposicion, el Dr. Carnielli refiriose a los antecedentes y a los escritos seminales de la logica paraconsistente, como por ejemplo la propuesta de logica de la discusion (1948), de S. Jaskowski. De acuerdo con esta, la regla de adjuncion es bloqueada: o sea, no es el caso que "A, B /- (A. B)". Por ello, aun cuando sea el caso que A y -A, no se deriva--cuando menos, no de manera necesaria--una contradiccion, o sea, A.-A.

El Dr. Carnielli fue, por cierto, enfatico al negar la identidad del dialeteismo (dialetheism) con la logica paraconsistente. El primero consiste en la afirmacion de la existencia de contradicciones genuinas.

El Dr. Carnielli evidencio algunas de las muy interesantes consecuencias, no solamente para la logica simbolica sino tambien para los saberes argumentativos en general--incluidas las ciencias factuales vinculadas con el conocimiento--, de la no asuncion del principio de explosion, tambien nominable principio de trivializacion, de acuerdo con el cual si asumimos cuando menos una contradiccion, entonces cualquier proposicion siguese; i. e., ex contradictione, quodlibet:

A, -A /- B (del producto logico de A y -A

siguese B). = (Todo agente ha de ser intrinsecamente consistente).

En conformidad con el Dr. Carnielli, el principio de trivializacion, propio de la logica clasica, ha de substituirse, en la logica paraconsistente, por el siguiente:

A, -A, [grados]A /- B.

Asi, pues, y por expresarlo en lengua inglesa -como lo hizo el expositor-:

It is not the case that [alfa], -[alfa]/-[beta] in general, but [alfa], -[alfa], [grados][alfa]/-[beta] always. (2)

[m.II.I] El Dr. Abilio Rodrigues, de la Universidade Federal de Minas Gerais, comento la ponencia del Dr. Carnielli. Lo hizo el dia 20, en horas de la noche, desde las 18 hasta las 18:45 horas. Su comentario evidencio la plena consistencia de la construccion logico-matematica del Dr. Carnielli, su mentor. Asimismo, le permitio discernir dos interpretaciones de la contradiccion, tema desatendido, durante su conferencia matutina, por el Dr. Carnielli: la ontologica y la epistemologica. Las consideraciones del Dr. Carnielli respecto de la fertilidad de la contradiccion mas corresponden a la contradiccion segun el sentido epistemologico. Mejor aun, la asuncion de la existencia de cuando menos una inconsistencia segun el sentido logico-sintactico de la expresion, en la realidad de las cosas, es ontologicamente muy implausible.

[m.m] En tercer lugar, escuche la exposicion del Dr. Mario Alberto Solis Umana (Universidad de Costa Rica), quien ofrecio la conferencia "The Relationship between Human Rights, Citizenship Rights and Justice (A Critique of David Miller's Approach)". El Dr. Solis Umana propuso una muy sofisticada y pormenorizada taxonomia respecto de las teorias filosofico-politicas y filosofico-juridicas acerca de los derechos humanos, y esgrimio argumentos en favor del siguiente demonstrandum: "no porque se impugne la teoria universalista de los derechos humanos, se adquiere un compromiso con una teoria relativista robusta de los derechos humanos". El argumento del Dr. Solis Umana evidencia la posibilidad de recusar la primera y de adherir, consistentemente, a una teoria relativista atemperada de los derechos humanos (teoria contextualista sofisticada), de acuerdo con la cual, si bien es cierto que los derechos humanos no existen (=no se substancian, de acuerdo con el sentido semantico de 'substancia') sino en contextos sociohistoricos ciertos y determinados, existe cuando menos un elemento transtextual; mejor aun, intertextual. A este contextualismo un servidor se ha permitido denominarlo, en el curso de la posterior discusion, contextualismo sofisticado. Huelga mentar que la identificacion de los elementos -concretamente de los derechos--intertextuales cumple no al filosofo sino, antes bien, al pesquisidor inscripto dentro de la esfera tematica de las ciencias factuales humanas.

[m.m.I] La muy estimulante polemica que sucedio a la exposicion del Dr. Solis U. centrose, precisamente, en la denuncia de que si niegase el universalismo de los derechos humanos, entonces no cabe sino adherir al relativismo robusto --denominado contextualismo por algunos de los objetores. (3)

[HI.IV] En cuarto lugar, escuche a la Dra. Andrea Faggion, de la Universidade Estadual de Londrina, quien expuso la conferencia "Podem existir directos sociais em uma sociedade livre?". La Dra. Faggion, epistemologa y filosofa moral, expuso--con exquisito rigor argumentativo--que la asuncion del siguiente supuesto de filosofia moral:

a) La violencia no puede ser ejercida con legitimidad sino contestatariamente, es decir, con el proposito de repeler una agresion, conduce, en la medida en que se observe el valor epistemico de consistencia, hasta la siguiente proposicion:

b) Es moralmente inadmisible--a fuer de moralmente vitando--que un Estado despoje, a quienes han producido riqueza, de una porcion de esta.

Mas si tal es el caso (si es el caso que B), entonces

c) las politicas publicas de indole tributaria son moralmente inadmisibles--a fuer de moralmente vitandas.

= B -> C.

d) Por consecuencia, si A entonces C:

A -> C (por las dos anteriores, mediante la regla de inferencia de silogismo hipotetico).

e) Identicamente, si se asume el supuesto en primer lugar referido, entonces quien acumula riqueza no posee obligacion alguna de indole asistencial relativamente a quien padece laceria.

N. b.: E equivale a la siguiente proposicion condicional:

A -> F.

g) Mas si tal es el caso (si es el caso que F), entonces no existe un correlativo derecho del desasistido a demandar asistencia de quien puede asistirlo (= F -> H),

(g.a) a fuer de que los conceptos de obligacion y de derecho son concomitantes.

(I) Y si tal es el caso (si es el caso que H), entonces no puede, en una sociedad libre, existir derecho social alguno:

H -> J.

(i.a) Por consecuencia, F -> J.

(i.b) De otra manera (aliter):

Si existe cuando menos un derecho social, entonces la sociedad en la cual existe ese derecho no es libre (por la anterior, mediante la regla de substitucion de transposicion).

= -J -> -H.

[III.IV.I] El Dr. Solis U. formulo, una vez concluida la sobresaliente conferencia de la Dra. Faggion, una interesante objecion, cimentada sobre un contraejemplo por enunciar:

Objecion: La teoria moral libertaria sustentada por la Dra. Faggion es inconsistente. Argumento en favor del enunciado de la objecion:

a) Supongamos que haya una persona muy opulenta (=X), cuya riqueza adecuase a las condiciones expuestas por la Dra. Faggion.

b) Supongamos que el opulento no se halla sujeto a principio alguno de restitucion de riqueza.

c) Supongamos que haya una persona sumida en laceria (=Y), quien no dispone de alimento para alimentar a su prole.

d) La senora X no tiene obligacion alguna de asistir a la senora Y.

e) Sin embargo, la senora Y tiene el deber de alimentar a su prole y de alimentarse a si misma.

f) Supongamos que el unico modo contextual mente posible de alimentar a su prole sea, para Y, apropiarse de cuando menos uno de los bienes de X.

g) La teoria moral adoptada por la Dra. Faggion autoriza el comportamiento de Y.

h) Sin embargo, la teoria moral adoptada por la Dra. Faggion autoriza, a X, a oponer resistencia --la cual es legitima--contra el acto de Y,

h.i) toda vez que la teoria de la Dra. Faggion compele a representarse, el despojo perpetrado por Y, como un acto de agresion de Y contra X.

i) Asi, pues, la teoria moral libertaria sustentada por la Dra. Faggion autoriza los actos Z (=el despojo) y W (=la resistencia contra el despojo). (Por g-h).

j) Empero, si autoriza a W entonces desautoriza a Z.

k) Asi, pues, autoriza a Z y desautoriza a Z (por i-j).

l) Por consecuencia, la teoria moral libertaria sustentada por la Dra. Faggion es inconsistente (por k). Q. E. D.

La Dra. Faggion se limito a responder que la objecion propuesta por el Dr. Solis U. evidencia la existencia de una inconsistencia contextual, no la de una inconsistencia inherente a la teoria. No es la teoria el constructo inconsistente. Inconsistente es, en realidad, el contexto, respuesta que estimamos muy poco satisfactoria, a fuer de que si una teoria moral permite derivar simul, a proposito de una misma circunstancia, respuestas mutuamente excluyentes, entonces es una teoria inconsistente y, por consecuencia, trivial.

Hemos de reconocer que, al formular este comentario, asumimos el principio de explosion. Y contra semejante supuesto puede legitimamente, la Dra. Faggion, contraargumentar desde posiciones como, por ejemplo, la de los logicos simbolicos paraconsistentes, como ex. g. el Dr. Walter Carnielli.

[III.V] Al dia siguiente, viernes 21 de marzo, me correspondio la apertura de las cuatro palestras, toda vez que hube de exponer oralmente a partir de las 9 horas.

El moderador fue el Dr. David Suarez Rivero, experto en filosofia del lenguaje, estudiante postdoctoral del Centro de Logica e Epistemologia da Universidade Estadual de Campinas.

Reproducire, a inmediata continuacion, la propuesta de mi ponencia:

Toto coelo differre deberent.

Una lectura analitica del escolio de la proposicion xvii de la parte i de la Ethica ordine geometrico demonstrata

Abstract: This paper contains an analytical examination of Ethica ordine geometrico demonstrata (november 1677), Part I, Proposition xviith, scholium. The paper's goal is to profusely evince the polemical character of this scholium.

Key Words: 'God', 'Nature', 'Modality', 'Necessity' & 'Contingence'.

(V.I.I) Problema seu difficultas solvenda: Parece que Benedictus de Spinoza (1632-1677) incurrio en una inconsistencia.

(V.I.I.I) Puesto que aparentemente asumio, en EOGD, i, xvii, Scholium, una posicion radicalmente equivocista respecto de la referencia de 'intelecto' y de 'voluntad' tanto al intelecto y a la voluntad divinos, cuanto al intelecto y a la voluntad humanos.

(V.I.I.II) Sin embargo, en EOGD, ii, xliii, Scholium asevero que Idea vera in nobis est illa, quae in Deo, quatenus per naturam Mentis humanae explicatur, est adaequata (per Coroll. Prop. 11 hujus). Ponamus itaque, dari in Deo, quatenus per naturam Mentis humanae explicatur, ideam adaequatam A. Hujus ideae debet necessario dari etiam in Deo idea, quae ad Deum eodem modo refertur, ac idea A (per Prop. 20 hujus, cujus Demonstratio universalis est [...]) [La idea verdadera en nosotros es aquella que en Dios, en cuanto que por la naturaleza de la mente humana explicase, es adecuada (por el corolario de la proposicion 11 de esta parte). Afirmamos, pues, que es dada en Dios, en cuanto que por la naturaleza de la mente humana explicase, una idea adecuada A. De esta idea debe necesariamente darse tambien en Dios una idea, la cual a Dios del mismo modo refierese que la idea A (por la proposicion 20 de esta parte, cuya demostracion es universal)].

(V.I.I.III) Asimismo, en EOGD, v, xxxvi declaro que Mentis Amor intellectualis erga Deum est ipse Dei Amor, quo Deus se ipsum amat, non quatenus infinitus est, sed quatenus per essentiam humanae Mentis, sub specie aeternitatis consideratam, explicari potest, hoc est, Mentis erga Deum Amor intellectualis pars est infiniti amoris, quo Deus se ipsum amat (p. 302, lineas 12-16). [El amor intelectual de la mente hacia Dios es el mismo amor de Dios, por el cual Dios se ama a Si mismo, no en cuanto que infinito sino en cuanto que por la esencia de la mente humana, considerada bajo la especie de la eternidad, puede explicarse; esto es, el amor intelectual de la mente hacia Dios es una parte del infinito amor por el cual Dios Se ama a Si mismo].

(V.II) Hipotesis resolutiva (temptamentum resolutivum): El problema es solamente aparente, puesto que la recta interpretacion de EOGD, i, xvii, Scholium revela que este escolio no contiene aseveracion categorica equivocista alguna. La afirmacion del equivocismo es solamente condicional: si se supone que el intelecto y la voluntad divinos pertenecen a la esencia divina, entonces el equivocismo es verdadero.

(V.III) Demonstrandum: EOGD, i, xvii, Scholium afirma que 'intelecto' y 'voluntad' predicanse con equivocidad cabal del intelecto divino y del intelecto humano, y de la voluntad divina y de la voluntad humana, solamente si es el caso que tanto el intelecto cuanto la voluntad divinos pertenecen a la esencia divina.

(V.IV) Argumentum: El desarrollo expositivo del texto, h. e., de "Toto coelo differre deberent. Una lectura analitica del escolio de la proposicion xvii de la parte i de la Ethica ordine geometrico demonstrata"

Leida mi conferencia, procedi a responder a los interrogantes y a los comentarios de los audientes, quienes tuvieron la generosidad de retroalimentarme de manera muy opima. El Dr. Freund C., por ejemplo, formulo una objecion contra el monopsiquismo spinoziano, y una objecion contra el concepto spinoziano de error. El Dr. Marco C. Ruffino enuncio un interrogante acerca de como concebir, desde el monismo naturalista de B. de Spinoza, la libertad. El Dr. Mauro Engelmann formulo una pregunta acerca de si es legitimo representarse la epistemologia spinoziana como una respuesta contra la tesis cartesiana de la creacion de las verdades eternas, es decir, de las proposiciones necesariamente verdaderas. Finalmente, el Dr. Solis Umana demando una precision acerca de la extension, al ambito tematico de la filosofia politica, del concepto spinoziano de libertad.

[ffl.VI] Inmediatamente despues del receso matutino, principio, la lectura de su texto, el Dr. Waldomiro Silva Filho, de la Universidade Federal de Baia; articulo intitulado "Valor, conhecimento e entendimento", consagrado al examen de las virtudes y de las dificultades inherentes al confiabilismo; al examen de la teoria epistemologica de las virtudes epistemicas, de acuerdo con la version adeudada a Ernest Sossa; y, finalmente, a la construccion de un argumento, enunciado por el Dr. Silva Filho, en favor de la conveniencia de representarse, la epistemologia, no como una disciplina normativa atinente al incremento del conocimiento humano de indole cientifica sino, antes bien, como una disciplina respecto del entendimiento -no en cuanto que facultad sino en cuanto que virtud de indole dianoetica.

El Dr. Silva Filho ha remarcado que la variedad expuesta de confiabilismo es la naturalista, y que el naturalismo es, en la contemporaneidad, una posicion ampliamente compartida por los miembros de la comunidad filosofica. Omitio referirse al hecho de que existe cuando menos una teoria confiabilista, tambien contemporanea, adeudada al ontologo, epistemologo y filosofo estadounidense de la religion Alvin Plantinga (1932), la cual no posee un fundamento metafisico naturalista; antes bien, un basamento metafisico supernaturalista:

Argumentandum: Una ontologia supernaturalista le confiere, a la epistemologia naturalizada, una cimentacion mas firme que aquella le provee una ontologia naturalista.

Argumentum:

a) Alvin Plantinga ha argumentado en favor de la existencia de funciones propias relativamente a planes de diseno, y de entornos en los cuales los equipos cognoscitivos funcionan con idoneidad. / (a.a) Los planes de diseno no requieren disenador. // (a.b) Es posible que la evolucion, o dirigida o no dirigida por un disenador exterior, haya proveido a los escientes humanos de planes de diseno. /// (a.c) Sin embargo, el paradigmatico plan de diseno es el objeto tecnologico. (4)

b) Si la epistemologia naturalizada es la tesis que sostiene que la garantia (warrant) (5) epistemica solamente depende de las facultades naturales (=D), entonces una ontologia supernaturalista le confiere, a la epistemologia naturalizada, una cimentacion mas firme que aquella que le provee una ontologia naturalista (=E). = D -> E./(b.a) N. b.: El Dr. Plantinga ha derivado b de a.

c) Es el caso que D./(c.a) A fuer de que la protasis de b contiene una adecuada caracterizacion de la epistemologia naturalizada.

d) Es el caso que E (por b-c, mediante la regla de inferencia de MPP). = (Una ontologia supernaturalista le confiere, a la epistemologia naturalizada, una cimentacion mas firme que aquella le provee una ontologia naturalista). Q. E. D.

El Dr. Silva Filho concluyo su conferencia reconociendose, a si mismo, como esceptico y autoadscribiendose el correspondiente marbete; admitiendo asi, tambien, la fuerza logica de los tropoi de los efecticos de la Antiguedad.

[III.VI.I] Durante la fase de intercambio polemico, el Dr. Alvaro Carvajal Villaplana propuso una objecion contra la posicion epistemologica de las virtudes epistemicas, desde el punto de vista de la epistemologia del testimonio, de la cual es un esclarecido y erudito conocedor.

El Dr. W. Carnielli refiriose, polemicamente, a como un enfoque como el de E. Sossa no otorga la atencion que ameritan a episodios decisivos desde el punto de mira de la historia de la ciencia, como la serendipia.

Finalmente un servidor, a quien correspondio moderar, formulo una objecion, consistente en que el argumento efectico de la rueda (=diallelos tropos) contiene una suposicion autodestructiva, por razon de lo cual es un self-defeating argument:

Argumentandum: El argumento de la rueda (= diallelos tropos) no permite concluir con correccion logica la inexistencia de un criterio para la distincion de las proposiciones verdaderas respecto de las falsas.

Argumentum:

a) Si suponemos que el argumento permite concluir, entonces reconocemos que es logicamente correcto. = P -> Q.

b) Si reconocemos que es logicamente correcto, entonces reconocemos, tacitamente cuando menos, que contamos con un criterio--con un instrument judicatoire, por usar de la expresion invocada por Michel de Montaigne (1533-1592) hacia el termino del duodecimo ensayo del segundo libro (1582) de sus Essais (1580, 1582, 1588): "Apologia de Ramon Sibiuda" (=Apologie de Raimond Sebonde), p. 290 del segundo tomo de la edicion de la Librairie Generale Francaise (edicion presentada, establecida y anotada por Pierre Michel), coleccion "Le Livre de Poche" (Paris, 1972)--para la diferenciacion de los argumentos logicamente correctos de los argumentos logicamente incorrectos. = Q -> R.

c) Si reconocemos que contamos con un criterio para la diferenciacion de los argumentos logicamente correctos de los argumentos logicamente incorrectos, entonces si no existe criterio autoevidente alguno, entonces para reconocer que nuestro criterio es legitimo hemos menester de un criterio de segundo orden (=de segundo grado). = R -> (S -> T).

d) Todo efectico (=el zetetico) asume la verdad de la proposicion s.

e) Todo efectico asume la verdad de la proposicion p.

f) Q (por a y e, mediante la regla de inferencia de modus ponendo ponens [=MPP]).

g) R (por b y f mediante MPP).

h) (R. S) -> T (por c, mediante la regla de substitucion de exportacion).

i) R. S (por d y g, mediante la regla de inferencia de conjuncion).

j) T (por h-i, mediante MPP).

k) El reconocimiento de la legitimidad del criterio de segundo orden y la asuncion de la premisa d conducen hasta la admision de que el reconocimiento de la legitimidad del criterio de segundo orden supone la posesion de un criterio de tercer orden. = (T. S) -> U.

l) S. T (por d y j, mediante la regla de inferencia de conjuncion).

m) U (por k-l, mediante MPP).

n) Es notorio que asumida u, desencadenase una regresion infinita no innocua dentro de la serie de los criterios de la correccion logica. = U -> W.

o) W (por m-n, mediante MPP).

p) W -> X./(p.a) N. b.: 'X' equivale a la siguiente proposicion: "El argumento de la rueda no permite concluir con correccion logica la inexistencia de un criterio para la distincion de las impresiones verdaderas respecto de las falsas; mejor aun, de las proposiciones verdaderas respecto de las falsas".

q) X (por o-p, mediante MPP). = (El argumento de la rueda no permite concluir con correccion logica la inexistencia de un criterio para la distincion de las proposiciones verdaderas respecto de las falsas). Q. E. D.

[III.VII] En horas de la tarde del dia 21, invirtiose la agenda. En primer lugar expuso el Dr. Mauro Engelmann, de la Universidade Federal de Minas Gerais, autor de "Verificacionismo pictorico: Wittgenstein contra o "Mito do dado" no contexto das Observacoes filosoficas". El Dr. Engelmann evidencio como la formulacion del criterio de significacion cognoscitiva desde el punto de vista de las Philosophische Bemerkungen (Oxford [1964]: Basil Blackwell; Francfort del Meno [1981]: Suhrkamp Verlag, coleccion "Suhrkamp Taschenbuch" [numero 336], serie "Wissenschaft") permitio, al celebre filosofo austriaco, confutar de manera muy plausible la aseveracion de acuerdo con la cual existen insumos preesquematicos que preexisten al marco conceptual del sujeto percipiente; insumos que, de acuerdo con la perspectiva teorica de Bertrand Russell (1872-1970) (de acuerdo con, ex. g, The Problems of Philosophy [1912]), son conocidos directamente, i. e, by acquaintance (=por familiarization). La tesis de la existencia de lo dado fue tambien adoptada por George Edward Moore (1873-1958).

[III.VII.I] Durante la fase de intercambio polemico, el Dr. Engelmann respondio, fundamentalmente, a las objeciones contra el conceptualismo de Ludwig Wittgenstein (1889-1951), desde el cual este debelo la afirmacion de la existencia de lo dado, es decir, de sensodatos (sense data). Con arreglo al Dr. Ruffino, muchos de los asertos de L. Wittgenstein son dogmaticos, no argumentativos (=no argumentativamente cimentados). Mauro Engelmann contraargumento con fuerza logica y verosimilitud.

[III.VIII] Finalmente, la ultima de las palestras correspondio al Dr. Alvaro Carvajal Villaplana, de la Universidad de Costa Rica, quien diserto respecto de la "Gente Queer: masculinidades femeninas". La primera parte de la exposicion del Dr. Carvajal V. correspondio a la enumeracion y al examen de algunos de los supuestos ontologicos y epistemologicos sobre los cuales cimientase su aproximacion metodicamente analitica al tema de la masculinidad femenina--de las masculinidades femeninas. Uno de ellos es la existencia de un esencialismo minimo; otro, el de la existencia de un espacio logico de las razones. La posicion epistemologica del Dr. Carvajal V. es la expuesta, por John McDowell, en Mind & World (Harvard University Press, 1994).

[III.VIII.I] Durante la fase de intercambio dialectico, intervinieron los doctores Carnielli y Ruffino. El primero de ellos formulo una objecion acerca del caracter hedonista--cuando menos en Brasil--, antes que politico, del movimiento de los homosexuales; el segundo, un contraejemplo contra la tesis de que el homoerotismo posea un fundamento natural--o bien genetico, o bien hormonal, o bien neurologico. A la primera de las interpelaciones, A. Carvajal respondio con una muy bien hilvanada replica acerca de la autoironia, a la cual han recurrido sistematicamente los homosexuales, como mecanismo defensivo adoptado en contextos de extrema hostilidad contra las personas homoeroticas. A proposito de la segunda, A. Carvajal recurrio a una muy abundante copia de casos profusamente acreditados por investigadores empiricos de las ciencias humanas, y reconocio que el estudio de los casos es ineludible; tanto como que las generalizaciones parecen condenadas, dentro de este ambito de estudio, a una pronta y cumplida confutacion empirica.

Juan Diego Moya Bedoya

(baruj spin@yahoo. es).

Escuela de Filosofia,

Universidad de Costa Rica.

Area de Epistemologia y Argumentacion.

Notas

(1.) Una de las precisiones teoricas mas interesantes del Dr. Freund C. ha sido que el empleo de los terminos atributivos, o sea, los predicativos, supone el empleo de los terminos sortales. En conformidad con el axioma de atribucion (=de predicacion), "la atribucion supone terminos sortales". Otra de las precisiones teoricas metafisicas relevantes del Dr. Freund C. ha sido que la identidad absoluta, o sea, la autoidentidad, supone la identidad relativa. El enunciado "todo objeto es identico a si mismo", carece de sentido--no es un pensamiento, puesto que no es una proposicion con sentido. Podemos en cambio aseverar, cum congruitate, "todo x que sea canido, es canido". La proposicion anterior supone, obviamente, la inscripcion de x en el conjunto de los canidos.

(2.) El operador designado por conducto de '[grados]' ha de interpretarse como la negacion del producto logico de a y -[alfa]. En cambio, 'fa' denota la conjuncion de a y -[alfa]. En el sistema de logica modal [S.sub.4],

[grados][alfa] <-> ([alfa] -> N[alfa]).

En el sistema de logica paraconsistente desarrollado por el Dr. Carnielli,

[grados] [alfa] /-([alfa]. -[alfa]).

En el sistema de W. Carnielli, la conversa (=la transpuesta), scil.: es el caso que ([alfa]. -[alfa]) /-[grados] [alfa], no es legitima.

3. En medio de esta controversia, el Dr. Freund C. concentro su atencion en uno de los textos ejemplificativos de posiciones no compartidas por el Dr. Solis U. El texto pertenece a una obra de Helio Cesar Gallardo Martinez (Osorno, Chile, 1942), intitulada Teoria critica: matriz y posibilidad de derechos humanos (2008):

El fundamento de derechos humanos no debe buscarse en una propuesta o discurso filosofico; los argumentos filosoficos emplazan, condensan y expresan en su nivel, que puede ser ideologico o analitico, despliegues sociohistoricos, o sea politicos; el fundamento, en el sentido de matriz y base, de derechos humanos esta constituido por la formacion social moderna, por sus instituciones y logicas, y mas especificamente por su movilizaciones y movimientos sociales constitutivos [...] (reproducido en la pagina 4 de M. Solis Umana: "Encuentro UNICAMP/UCR, marzo de 2014. Aproximaciones teoricas a los vinculos entre Derechos Humanos, Derechos Ciudadanos y Justicia").

Con arreglo al Dr. Freund C.--quien demando del Dr. Solis U. una valoracion puntual de la posicion gallardiana respecto del genuino fundamento los derechos humanos--, la tesis esgrimida por el profesor Gallardo M. en el texto transcripto es trivialmente verdadera. La misma estimacion fue adoptada por Mauro Engelmann. En conformidad con el Dr. Marco C. Ruffino, en cambio, la tesis esgrimida por H. Gallardo M. es obviamente falsa. Inferimos que discreparon en cuanto a los hechos y concordaron en la valoracion (=desacuerdo respecto de los hechos y acuerdo en la valoracion), toda vez que los tres colegas coincidieron en considerar deleznable la tesis del profesor Gallardo Martinez acerca del genuino fundamento de los derechos humanos.

(4.) Las presentes aseveraciones se basan sobre informacion extraida de la entrada "Alvin Plantinga", de la enciclopedia virtual Wikipedia (Wikipedia, The Free Encyclopedia, en.wikipedia.org/wiki/ Alvin_Plantinga. Fuente consultada el jueves 14 de agosto de 2014, a las 15:34 horas de San Jose).

(5.) La creencia (=p) goza de garantia si y solamente si:

a) Los poderes cognoscitivos (del sujeto cognoscente) que producen p funcionan adecuadamente.

b) El entorno de la cognicion (ejercida por el sujeto cognoscente acerca de p) es suficientemente semejante al entorno para el cual los poderes cognoscitivos fueron disenados.

c) El plan de diseno que gobierna la produccion de p posee, como objetivo (como fin), la produccion de creencias verdaderas.

d) Existe una elevada probabilidad estadistica de que toda p producida por los poderes cognoscitivos del sujeto cognoscente sea verdadera. Cf. la entrada "Plantinga, Alvin", de la enciclopedia virtual Wikipedia (Wikipedia, The Free Encyclopedia. en.wikipedia.org/ wiki/Alvin_Plantinga. Fuente consultada el jueves 14 de agosto de 2014, a las 15:34 horas de San Jose).
COPYRIGHT 2013 Universidad de Costa Rica
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2013 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Moya B., Juan Diego
Publication:Revista de Filosofia de la Universidad de Costa Rica
Date:Sep 1, 2013
Words:5533
Previous Article:El argumento de la existencia de Dios en la Monadologia.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters