Printer Friendly

Diseno y validacion de un instrumento para analizar el trabajo por rincones en las aulas de Educacion Infantil.

Design and Validation of an Instrument to Analyze the Work by Corners in the Preschool Education Classrooms

INTRODUCCION

Las transformaciones de elementos curriculares--como los metodologicos-organizativos--que se incorporan actualmente en las aulas de Educacion Infantil suponen la iniciacion del alumnado en la integracion de significados, de aprendizajes y en el contacto con la alfabetizacion cientifica. Un primer encuentro formal con el conocimiento--escolar y cientifico--y con las ciencias.

En la literatura cientifica revisada sobre la etapa de Educacion Infantil, se comprueba que hay diversos estudios que focalizan su atencion en la percepcion docente sobre sus propias practicas (Canto, de Pro y Solbes, 2016; Maier, Greenfield y Bulotsky-Shearer, 2013) y las de los escolares (Hadzigeorgiou, 2002), los orientados hacia la creatividad y el desarrollo emocional/afectivo o la gestion de las emociones (da Silva y Calvo Tuleski, 2014; Lopez, 2005), las rutinas y asambleas (D'Angelo y Medina, 1997), la socializacion, el juego o el clima de aula mediante proyectos de trabajo (Alasuutari y Markstrom, 2011; Ashiabi, 2007; Balongo y Merida, 2016; Diez Navarro, 1995), las cuestiones ambientales y ecologicas (Yurt, Cevher-Kalburan y Kandir, 2010), la evaluacion de las interacciones en el aula (Bihler, Agache, Kohl, Willard y Leyendecker, 2018) u otras contribuciones prestigiosas que, en su momento, analizaban el conocimiento cientifico y promovieron el socio-constructivimo (Driver, Guesne y Tiberghein, 1999).

Pero, ademas de estos contenidos, el modelo globalizado que se propone desde la legislacion para la Educacion Infantil avala la necesidad de trabajar con las diversas metodologias de trabajo cooperativo, mutualismo--tutoria entre iguales-, centros de interes o proyectos de trabajo, entre otros. En este sentido, el trabajo por rincones se considera una estrategia metodologica y organizativa del espacio (Cabello, 2011), del tiempo (Madrid y Mayorga, 2012) y de los contenidos, cuyo principal objetivo es atender a las peculiaridades personales (tambien a las colectivas o en equipo), a los ritmos, intereses y singularidades. Los rincones responden asi a distintos propositos educativos que se relacionan con la concepcion constructivista del aprendizaje (Billur y Guibourg, 2010), entre los que destaca especialmente la autonomia. Su relevancia metodologica queda evidenciada en el marco legal cuando, al hablar de la etapa de Educacion Infantil, se afirma que "los metodos de trabajo en ambos ciclos se basaran en las experiencias, las actividades y el juego y se aplicaran en un ambiente de afecto y confianza, para potenciar su autoestima e integracion social" (Real Decreto 1630/2006 de 29 de diciembre; Ley Organica para la Mejora de la Calidad de la Educacion, 2013) y se matiza concretando que "el aula debe organizarse en zonas o espacios diferenciados de actividad o rincones: para el encuentro grupal, de biblioteca y lectura, de juego simbolico, de naturaleza, de construcciones, de ordenador, de expresion plastica o de actividades tranquilas" (Orden de 5 de agosto de 2008).

Sin embargo, las investigaciones a nivel organizational o de centro en la etapa de Educacion Infantil son escasas (Ibanez, 1992; Slot, 2018). Apenas existen estudios empiricos que aborden el trabajo por rincones en esta etapa, y de ahi la necesidad de indagar en estas cuestiones. Los aspectos que se analizan en este trabajo se corresponden con la organizacion, funcionamiento y gestion que ofrece la metodologia de trabajo por rincones (Fernandez, Quer y Securun, 2006; Laguia y Vidal, 2008).

En la actualidad, esto supone un ejemplo vivo del mantenimiento en el aula de innovaciones heredadas de los movimientos pedagogicos de la escuela activa de hace mas de un siglo (Dewey, Freinet, Ausubel, Pestalozzi, Montessori) y, a su vez, hace del aprendizaje por rincones una de las metodologias mas utilizadas por los docentes, pero menos estudiadas.

En el trabajo desarrollado por Ezquerra y Argos (2008) se presenta una descripcion muy aproximada de lo que constituiria el trabajo por rincones y que tratamos de resumir:
   El aula comprenderia dos zonas (rincones y asamblea--zona de
   alfombra--) con la posibilidad o no de sillas; los rincones pueden
   ser ludicos o ligados a diferentes ambitos de conocimiento y en los
   que el alumnado tiene multiples formas de agruparse, ubicarse,
   interactuar o trabajar con diferentes recursos. Por su parte, el
   docente seria el responsable del diseno, disposicion y dotacion de
   los recursos; la elaboracion de las actividades; guiar el proceso
   gestionando los diferentes incidentes y finalmente, observar y
   recopilar informacion para evaluar el proceso de aprendizaje de
   cada alumno (p. 58).


Igualmente, interesantes para este trabajo resultan las aportaciones de Ganaza (2001) y Pedrero (2012), donde se describen todas las caracteristicas de la metodologia de rincones con diferentes propuestas practicas, estrategias y recursos. Estos mismos autores la complementan con talleres, los cuales comparten aspectos a destacar y que investigadores como Trueba (2010) han descrito en sus estudios: son grupos mas reducidos, se agrupa al alumnado con diversos ritmos y estilos de aprendizaje con un objetivo comun, se favorecen las interacciones y la comunicacion, se instrumentalizan los contenidos explicados al grupo clase y se generan aprendizajes funcionales, se permite la autoevaluacion, heteroevaluacion y coevaluacion, se construye o elabora una produccion en su version definitiva, entre otros.

La relevancia del presente estudio se fundamenta en la hegemonia de esta propuesta alternativa en la cotidianeidad practica del aula y del ejercicio docente (Bergos, 2014; Bermejo, 2011; Diez-Navarro, 2013; Pujol y Vizcaino, 2009) que, a su vez, contrasta con la ausencia de investigaciones empiricas que muestren otras posibilidades en su desarrollo. En esta linea, de una parte, se localizan numerosos trabajos que avalan la dilatada produccion de experiencias ligadas al marco del trabajo por rincones y que enfatizan aspectos mas generales, proximos a las orientaciones necesarias para su desarrollo (Dembilio, 2009; Rodriguez-Torres, 2011; Vicente, Lopez y Valles, 2014) o en practicas mas especificas que infieren en los diferentes tipos, estructuras, organizacion o contenidos asociados a esta metodologia (Fernandez y Rodriguez, 2006; Gaite y Marin, 2013; Imbernon, 2005; Ramos y Perez, 2009); de otra parte, son escasos los estudios empiricos que analizan, miden o valoran especificamente la practica del trabajo por rincones (Ezquerra y Argos, 2008; Ganaza, 2001; Laguia y Vidal, 2008), lo que deja a esta metodologia como una herramienta subsidiaria de la investigacion en el aula de infantil.

Con independencia de esta doble perspectiva de abordaje del analisis del trabajo por rincones en las aulas de Educacion Infantil, es evidente la importancia de seguir indagando en la distribucion del espacio del aula en esta etapa, puesto que en el se refleja la pedagogia que el profesorado promueve y que determina el proceso de aprendizaje del estudiante (Arthur, Beecher, Death, Dockett y Farmer, 2001; Ezquerra y Argos, 2008), a la vez que no se dispone de indicadores que remarquen la pertinencia o no de la labor docente en el empleo de esta estrategia metodologica-organizativa.

Ante la realidad descrita, este trabajo tiene como objetivo principal disenar y desarrollar un instrumento de medida valido, fiable y con unas propiedades psicometricas optimas para conocer y valorar las posibilidades de organizacion, funcionamiento y gestion que ofrece la metodologia de trabajo por rincones desarrollada por gran parte del profesorado de la etapa de Educacion Infantil (principalmente en el segundo ciclo). En concreto, se trabaja a partir de una escala como herramienta de medida relevante y apropiada al objeto de estudio (Lopez y Pantoja, 2018).

METODO

El estudio tiene su origen en un proyecto iniciado por un equipo de investigadores al amparo del trabajo desarrollado en varias materias del grado de Educacion Infantil en las Universidades de Huelva y Sevilla. Se utilizaron diferentes practicas de campo, desarrolladas en los centros que asiduamente colaboran como receptores de alumnado en practicas del grado de Educacion Infantil, para detectar la necesidad de indagar en el trabajo por rincones con el objeto de ofrecer al profesorado un instrumento desde el que optar a valorar y mejorar su labor al emplear esta metodologia.

Se parte de un diseno de investigacion cuantitativo y apoyado en los presupuestos de un enfoque descriptivo y de correlacion, en el que el metodo de encuesta resulta adecuado para recopilar informacion de una amplia poblacion y conseguir la representatividad estadistica. La poblacion de referencia la conforman un total de 11.398 docentes especialistas en la etapa de Educacion Infantil, de las que 10.783 son mujeres (94.6%) y 615 son hombres (5.4%), e imparten docencia en los 2.021 Centros Publicos de Educacion Infantil y Primaria de Andalucia durante el curso academico 2015/2016 (Instituto de Estadistica y Cartografia de Andalucia, 2017).

Participantes

Para la seleccion de los participantes en el estudio se ha utilizado un muestreo aleatorio por conglomerados, dividiendo la poblacion en 8 estratos, correspondientes a las 8 provincias que componen la Comunidad Autonoma y considerando como conglomerados los diferentes Centros y las 9.676 unidades de segundo ciclo de la etapa de Educacion Infantil presente en los mismos. La muestra seleccionada esta compuesta por 248 centros (superando el 10% de la representatividad muestral en cada provincia) elegidos de manera intencional y mediante "bola de nieve", donde los centros conocidos se han empleado para el estudio y han servido de conexion con el resto (Tabla 2). Entre las caracteristicas generales del contexto de la muestra, cabe resenar una tendencia general a definir a la mayoria (80%) como centros localizados en nucleos urbanos y con una ubicacion centrica o proxima al centro y no catalogados como centros de dificil desempeno; por su parte, atendiendo a criterios de organizacion, la muestra presenta una mayor amplitud al englobar centros que albergan varias lineas en infantil (de 1 a 3) y varias etapas educativas (Infantil, Primaria y primer ciclo de la ESO). De todo ello se deriva la colaboracion de un total de 1.350 docentes responsables de la tutoria en cada una de esas aulas.

En cuanto a las caracteristicas sociodemograficas, la muestra objeto de estudio esta formada por 1.285 mujeres (95.18%) y 65 hombres (4.82%), datos que coinciden con la distribucion normal de la poblacion de referencia y que visibilizan el elevado indice de feminizacion (500.01 por cada 100 hombres) en las etapas de Educacion Infantil y Primaria en Andalucia (dato para el curso 2015/2016) (Instituto de Estadistica y Cartografia de Andalucia, 2017).

Se observa que el tiempo medio destinado a esta metodologia es de unos 21 minutos diarios, a la vez que la frecuencia temporal mas representativa para la duracion de la misma es de 15 minutos (28.9%), seguida de los que destinan 20 minutos (26.5%) y los que lo hacen 30 minutos (18.1%).

Instrumento

La organizacion, funcionamiento y gestion de los rincones como metodologia de trabajo en la Educacion Infantil se analizo a traves de un instrumento creado ad hoc (Figura 1), formado por 37 items asociados a 4 dimensiones de estudio (organizacion del espacio; caracteristicas de los rincones; papel del docente; interacciones del alumnado) y dispuestos en una escala Likert con un rango de 1 a 4 (1=nada; 4=mucho).

Procedimiento

Los investigadores contactaron telefonicamente con los centros educativos para solicitar su colaboracion. Una vez obtenido el compromiso de participacion se remitio a las direcciones de los centros, via correo electronico, el enlace a un cuestionario online (creado en la plataforma LimeSurey), acompanado de una carta informativa, y con la finalidad de que fuese trasladado al email del profesorado-tutor/a de segundo ciclo de Infantil de su centro. Finalmente, se acordo con los equipos directivos la remision de la informacion y resultados con el objeto de facilitar datos relevantes para su interes propio.

Elaboracion del cuestionario

El diseno del cuestionario parte de un sistema de dimensiones e indicadores configurado a partir de una doble perspectiva: en primer lugar se realiza un exhaustivo analisis de la literatura cientifica procedente de revisiones teoricas y experiencias documentadas sobre la metodologia de trabajo por rincones en Educacion Infantil, dado que el numero de estudios empiricos recientes es practicamente inexistente (Ezquerra y Argos, 2008; Ganaza, 2001; Laguia y Vidal, 2008) y, en segundo lugar, se utiliza un proceso de observacion participante y no-sistematico derivado de las practicas de campo asociadas a la asignatura "Observacion, investigacion y analisis de datos en Educacion Infantil", cursada por estudiantes del grado de Infantil, donde se emplea una escala de estimacion y una hoja de registro observacional que evidencian caracteristicas descriptivas en las que centrar la atencion. A partir de este procedimiento se deriva un instrumento estructurado en 4 dimensiones en formato escala:

--Organizacion y distribucion del espacio: compuesta por 9 items que indagan en la ordenacion del espacio y de los materiales, las caracteristicas de las zonas basicas del aula o los agrupamientos de los estudiantes.

--Caracteristicas de los rincones: compuesta por 10 items que profundizan en las posibilidades, la estructura, la disposicion, la presentacion, etc. de esta metodologia de trabajo.

Papel del maestro/a: compuesta por 7 items con los que se pretende conocer como organiza al alumnado, soluciona los conflictos, interfiere en el desarrollo o utiliza los materiales.

--Interacciones del alumnado en los rincones: compuesta por 11 items que inquieren en las actitudes, la comunicacion, la colaboracion o los comportamientos que muestra el alumnado durante el desarrollo de los rincones de trabajo.

Con posterioridad, para lograr evidencias que garantizasen la validez de contenido del instrumento, este se facilito a dos expertos, procedentes de la investigacion y la orientacion, que revisaron tanto el contenido como la estructura y organizacion de los items, y a dos profesionales del ambito de la Educacion Infantil para conocer su opinion sobre dichos items. El criterio para la seleccion de los expertos fue que contaran con experiencia en la realizacion de juicios y valoraciones, y en utilizar en el aula la metodologia por rincones, su disponibilidad y la motivacion para participar. Cada juez emitio un juicio critico sobre la relevancia y claridad del item (a partir de una escala de estimacion con valores de 1 a 5) y sobre la pertinencia de anadir, eliminar o modificar algun item (en una pregunta abierta) respecto a la dimension en la que se encuadra.

Calculado el coeficiente Kappa (0.69), indico que la concordancia entre las observaciones es satisfactoria segun la escala de Fleiss (0.61-0.80, "acuerdo satisfactorio"); por lo tanto, atendiendo al juicio de las validaciones los resultados obtenidos son validos y confiables.

En todo caso, los cambios y correcciones realizadas fueron de escasa relevancia y ligados a aspectos gramaticales.

En la misma linea, se realizo un estudio piloto en el que participaron 28 docentes de 7 centros educativos elegidos intencionalmente por las posibilidades de acceso a los mismos; este estudio se utilizo para, ademas de indagar en el grado de comprension de los items, avanzar un primer y positivo analisis de la fiabilidad interna del instrumento (a=0.790) que nos indicaba la pertinencia y grado de ajuste de los items con respecto a las dimensiones de referencia.

Finalmente, este procedimiento da como resultado un instrumento compuesto por 37 items que pretende la recogida de informacion sobre distintos aspectos relacionados con la organizacion, funcionamiento y gestion de los rincones como metodologia de trabajo en la Educacion Infantil.

ANALISIS DE DATOS

Para cada una de las escalas del cuestionario se calculan los estadisticos descriptivos de la muestra, analizandose distintas propiedades para observar si los datos se distribuyen con normalidad, esto es: medias, desviaciones tipicas, asimetria y curtosis (valor recomendado [+ o -] 1); se ha procedido a analizar las correlaciones de los items dentro de cada escala a traves del metodo de Pearson, con la intencion de hacer una primera busqueda sobre la capacidad de la relacion entre las variables que conforman cada escala.

En segundo lugar, se analiza la consistencia interna de las escalas a traves del Alfa de Cronbach identificando los items menos consistentes y excluyendo aquellos que hacen mejorar la escala (tomamos como criterio eliminar aquellos cuyo valor es <0.3). Con la intencion de analizar la estructura del cuestionario se han sometido las escalas que conforman las cuatro dimensiones a un analisis factorial exploratorio y rotacion Varimax, con el proposito de buscar grupos de variables con significado comun y analizar la dimensionalidad de las mismas. Para aquellas escalas cuyos analisis arrojan mas de un factor se procedio a analizar nuevamente la fiabilidad de cada uno y las correlaciones item/total corregido; en estos casos se ha procedido a evaluar el ajuste del modelo recurriendo al analisis de ecuaciones estructurales a traves del programa AMOS v.18, adoptando como referencia los criterios marcados por Byrne (2010) y Kline (2010) (CMIN/DF entre 2 y 5, CFI e IFI > .9, RMSEA < .06 y HOELTER > 200). Para el tratamiento de los datos se utilizo el programa de analisis estadistico SPSS 17.0.

RESULTADOS

Dimension 1. Escala "Organizacion/espaciosy distribucion"

Indices descriptivos

Se observa que en todos los casos (1.350 sujetos) el valor maximo disponible es de 4 y el valor minimo de 1. La media se situa en torno a 3, lo que indica que la gran mayoria de los sujetos ha dado una puntuacion elevada a las distintas variables que se proponen. A traves de las desviaciones tipicas se aprecia que no hay suficiente variabilidad aunque existe un elevado grado del uso de estas variables en la organizacion de los rincones, de ahi que se localicen opiniones contrarias entre docentes que optan o no por atender al aspecto organizativo de los rincones. Respecto a los indices de asimetria y curtosis, se observa que las puntuaciones se distribuyen ligeramente hacia la izquierda aunque estan dentro de los valores aceptables proximos a cero.

Las correlaciones item/total son todas significativas y, aunque no alcanzan puntuaciones elevadas, si hacen pensar que pueda haber un factor latente que las origina (Tabla 4).

Fiabilidad

Aplicado el Alfa de Cronbach para estimar la consistencia interna de la escala sobre 9 variables en una muestra de 1.350 sujetos, se obtuvo un indice de fiabilidad de .800 para la escala completa, valor que se considera bueno. No obstante, si examinamos los valores parciales de cada item, nos encontramos valores mas bajos, comprendidos entre .494 y .384, que permiten identificar aquellos items menos consistentes para la revision de la escala y su futura mejora. Se decide eliminar la variable 9 "El agrupamiento del alumnado responde a la iniciativa del alumno/a", ya que la literatura recomienda eliminar aquellos valores inferiores a .45 y es pertinente para el estudio de la dimensionalidad que se muestra a continuacion.

Dimensionalidad

Para determinar la estructura factorial de la escala, se lleva a cabo un analisis factorial exploratorio mediante el que se ha empleado el analisis de componentes principales como metodo de extraccion Varimax. En la Tabla 6 se presenta la estructura factorial exploratoria resultante:

La extraccion inicial arrojo dos factores significativos que explican el 54.40% de la varianza: un primer factor que aglutina cinco items que se refieren a aspectos organizativos mas centrados en el alumnado (la experimentacion, el libre movimiento, aspectos psicomotrices, distribucion de materiales y zonas de descanso, juegos, etc.); y un segundo factor mas centrado en la concrecion de los ambientes (materiales, espacios y actividades).

Estimacion de parametros y evaluacion del ajuste

A continuacion se procede a la realizacion de un analisis factorial confirmatorio con el fin de comprobar la adecuacion de un modelo de dos factores. Este es presentado (Figura 2) con los pesos de regresion estandarizados y las covarianzas, que son todos significativos (p < .01), al igual que los indices de ajuste (Tabla 7).

Se calcularon los siguientes indices de bondad: la raiz media cuadratica residual, RMSEA =.060, obtuvo un buen ajuste de la escala, dado que el limite superior para considerar un ajuste aceptable, segun el criterio de Kelley (1935), es de .0718; el estadistico chi-cuadrado, para el que se recomiendan valores entre 2 y 5, en nuestro caso es algo superior, aunque hay que tener en cuenta que este indice es muy sensible para muestras superiores a 200, por lo que hay que considerar otros indices; IFI (indice de ajuste incremental)= .96, cuando el valor recomendado es > .90; NFI (indice de ajuste normalizado)= .95, cuando el valor recomendado ha de estar proximo a 1; el CFI (indice de ajuste comparativo) = .96, cuando el valor recomendado es > .90. En general, los resultados obtenidos indican que el modelo de medida describe adecuadamente los datos. Estos indicadores de referencia se consideraran en todas las escalas que se presentan en este estudio.

Todos los parametros estimados del modelo devuelven cargas factoriales cuyas puntuaciones sobre cada factor son, en todos los casos, superiores a .4 y, en promedio, superiores a .6, con lo que se concluye que todos los items hacen una aportacion adecuada a las dimensiones de procedencia.

En cuanto a las relaciones establecidas en la Figura 1, se muestra una correlacion alta entre "Concrecion de los ambientes" y "Aspectos organizativos centrados en el alumnado" ([beta] = .75; p < .001). Por otro lado, para mejorar los indices del modelo y atendiendo a los criterios de modificacion de indices que arrojaba, se procedio a correlacionar los errores e7 y e5, mejorando el indice chi-cuadrado y disminuyendo este de un 8.74 a 5.87. Por lo tanto, se pone de manifiesto la existencia de dos variables que comparten la misma probabilidad de error, es decir, que la organizacion que permita la experimentacion individual con objetos va a permitir el movimiento libre del alumnado.

Dimension 2. Escala "Caracteristicas de los rincones"

Indices descriptivos

Esta segunda escala esta conformada por 10 items. Los estadisticos descriptivos y los indices de asimetria y curtosis (Tabla 8), al igual que en la escala anterior, estan dentro de los valores aceptables.

Por su parte, las correlaciones item/total son todas significativas (Tabla 9).

Fiabilidad

Se obtuvo un indice de fiabilidad optimo y se decide suprimir el item 20, cuyo valor es inferior a 0.45.

Dimensionalidad

Para determinar la estructura factorial de la escala se lleva a cabo un analisis factorial exploratorio; se ha empleado el analisis de componentes principales como metodo de extraccion Varimax. En la Tabla 11 se presenta la estructura factorial exploratoria resultante.

Se extraen dos factores que explican el 56.49% de la varianza. El primer factor hace referencia a aquellas caracteristicas de los rincones asociadas a metodologias de trabajo (cooperativo, autonomo, creativo, etc.), mientras que el segundo factor incide en los elementos curriculares de los rincones (objetivos, contenidos, evaluacion).

Estimacion de parametros y evaluacion del ajuste

En esta segunda escala, el modelo (Figura 3) presenta unos indices satisfactorios de ajuste y regresion.

El estadistico chi-cuadrado se ha mejorado al eliminar la variable 11, "El rincon es atractivo", que arrojo un peso de regresion inferior a .50, y se ha decidido correlacionar una serie de variables que parecen estar sometidas bajo el mismo error, esto es, las variables V18 y V17, ("Los contenidos estan claramente establecidos" y "Los objetivos estan claramente establecidos") comparten la misma informacion, lo que lleva a pensar que hacen referencia a una unica variable. En el otro factor (Metodologias de trabajo), la V15 y la V16 parece que hacen referencia a una misma variable "Permite la actividad e interrelacion en el grupo"; lo mismo sucede con la V13 y V14 "Favorecer el trabajo autonomo en el aula hace desarrollar la creatividad".

Dimension 3. Escala "Papel del maestro/a en el trabajo por rincones"

Indices descriptivos

Esta tercera escala esta conformada por 7 items. Los estadisticos descriptivos y los indices de asimetria y curtosis estan dentro de los valores aceptables (Tabla 13). Por su parte, las correlaciones son todas significativas (Tabla 14).

Fiabilidad

Respecto al indice de fiabilidad total de la escala se alcanza un Alfa de Cronbach de .730, que se considera aceptable. Observando los valores parciales destacan los items: V21, V23, V24, V25 Y V26 como menos consistentes por tener valores inferiores a 0.45, pero decidimos mantener todas las variables ya que estan proximas al valor recomendado y pensamos que teoricamente ofrecen una mejor explicacion.

Se extrae un unico factor que explica el 38.91% de la varianza (Tabla 16) y todas las variables con cargas factoriales superiores a .50., por lo que se intuye que los indicadores reflejan bien el constructo. Al haberse extraido un unico factor nos fijamos en la unidimensionalidad. Para ello seguimos el criterio de Kaiser (1960), donde solo el autovalor del primer componente tiene que ser mayor a 1. La regla se cumple en este caso (Tabla 17). Por lo tanto, nos encontramos ante una escala unifactorial.

Dimension 4. Escala "Interacciones del alumnado en los rincones"

Esta cuarta escala esta conformada por 11 items. Los estadisticos descriptivos y los indices de asimetria y curtosis estan dentro de los valores aceptables. Se han obtenido puntuaciones mas bajas en aquellas variables (V36, V37 y V38) que expresan acciones negativas que manifiestan los ninos y las ninas en las interacciones del trabajo por rincones (Tabla 18).

En la Tabla 19 se aprecia que la mayoria de las correlaciones son significativas al nivel 0.01 (bilateral) y al nivel 0.05 (bilateral), no obstante, se observan tres variables que no correlacionan bien con el resto u obtienen una puntuacion muy baja: hacemos referencia a las variables V36 "Muestra rechazo, rabietas, actitud violenta", V37 "Manifiesta acciones de disgusto" y V38 "Manifiesta acciones de indiferencia".

Fiabilidad

Respecto al indice de fiabilidad total de la escala (Tabla 20), se alcanza un Alfa de Cronbach de .752, que se considera aceptable. Si se observan los valores parciales, los items: V28, V34, V35, V36 y V38 destacan como menos consistentes por tener valores inferiores a 0.45 y se decide excluir, para los siguientes analisis, dichas variables, puesto tambien que han obtenido malas correlaciones dentro de la escala en el analisis anterior.

Se extrae un unico factor que explica el 40.155% de la varianza (Tabla 21) y todas son cargas factoriales superiores a .50 exceptuando la V37, "Manifiesta acciones de disgusto", cuya carga factorial es inferior (.325), por lo que, en general, los indicadores parecen medir un mismo constructo. Al igual que en la escala anterior, al haberse extraido un unico factor, nos fijamos en la unidimensionalidad (Tabla 22) y confirmamos que estamos ante una escala unifactorial.

DISCUSION Y CONCLUSIONES

La intencion de esta investigacion ha sido ofrecer un instrumento de medida que sea util al docente en su analisis y/o reflexion hacia el trabajo por rincones en las aulas de Educacion Infantil. La escasez de estudios empiricos referentes a esta metodologia a nivel organizacional (Ibanez, 1992; Slot, 2018) hace que esta contribucion adquiera mayor fortaleza al tratarse de la primera validacion con analisis factorial confirmatorio. La propuesta esta conformada por cuatro escalas sustentadas en un modelo teorico (basado sobre todo en dimensiones extraidas de experiencias docentes y revision de literatura, como los trabajos de Fernandez, Quer y Securun, 2006 y Laguia y Vidal, 2011, que hacen referencia a la organizacion, funcionamiento y gestion que ofrece la metodologia de trabajo por rincones), que hemos querido comprobar empiricamente. Una vez depurados los datos, el instrumento queda conformado por las siguientes escalas: la primera, denominada "Organizacion/espacios/distribucion", formada por ocho items; la segunda, "Caracteristicas de los rincones", constituida por ocho items; la tercera, "Papel del maestro/a en el trabajo por rincones", conformada por siete items; y la cuarta, "Interacciones del alumnado en los rincones", compuesta por seis items.

Las escalas anteriormente mencionadas corroboran las premisas teoricas planteadas por diversos autores (Ezquerra y Argos, 2008; Ganaza, 2001, Pedrero, 2012) en su descripcion del trabajo por rincones. Se destaca, en cuanto a los aspectos organizativos, su doble vertiente; por un lado, la concrecion de los ambientes: materiales, espacios y actividades (Cabero, 2011); y por otro, estar centrados en satisfacer las necesidades del alumnado a estas edades (la experimentacion, el libre movimiento, aspectos psicomotrices, distribucion de materiales y zonas de descanso, juegos, etc.) (Laguia y Vidal, 2008).

Respecto a las caracteristicas particulares, cabe senalar las asociadas a metodologias de trabajo o tecnicas didacticas que, de acuerdo con Martin (2008), plantean que los distintos rincones organizados en el aula deben estar dotados de actividades que den lugar a trabajar tanto de manera individual como en parejas o pequenos grupos y, ademas, a elementos curriculares (objetivos, contenidos, evaluacion) que permitan el desarrollo integral de los ninos y ninas por medio de sus propias experiencias, autonomia e interaccion con el medio y con el resto de sus companeros/ as (Rodriguez-Torres, 2011).

En cuanto al papel del maestro/a, en consonancia con Laguia y Vidal (2011), a nivel metodologico este debe adoptar una serie de actitudes cuando el alumnado este trabajando en los rincones, tales como organizar, dinamizar, despertar el interes de los ninos y ninas, resolver conflictos, etc.

Otro de los puntos fuertes del instrumento es que ofrece una medida que no solo considera los aspectos organizativos sino tambien los de relacion, como el factor interacciones, observandose varios tipos de relaciones: alumno/alumno, profesor/alumno, alumno/curriculum y de comunicacion (Bihler, Agache, Kohl, Willard y Leyendecker, 2018).

Por otro lado, los estudios psicometricos realizados sobre las escalas muestran una solida y robusta configuracion de las dimensiones y subdimensiones que subyacen al instrumento. En todas ellas los datos se han distribuido con normalidad y los analisis han sido pertinentes dados los altos indices KMO de las escalas, con valores comprendidos entre .742 y .837, lo que permite concluir la conveniencia del analisis factorial. Asimismo, la prueba de esfericidad de Bartlett, que evalua la aplicabilidad del analisis factorial de todas las escalas, tiene un indice de significacion <.001, por lo que los analisis factoriales pueden aplicarse.

Con esta investigacion se logra desarrollar un instrumento de medida que, en funcion de los estadisticos obtenidos en los diferentes analisis (factorial exploratorio y confirmatorio, consistencia interna), pensamos que puede ser util y de facil aplicacion para conocer distintos aspectos relacionados con el trabajo por rincones en las aulas de Educacion Infantil, en pos de la mejora metodologica-organizativa y la funcionalidad practica en el aula.

La puesta en practica de este instrumento puede aportar algunas ideas/ orientaciones sobre el buen funcionamiento, organizacion y gestion de los rincones como metodologia de trabajo a los profesionales de la Educacion Infantil y, ademas, creemos que puede resultarles util y novedoso dada la escasez de herramientas e informes cientificos existentes en este campo, que no logran apoyar las experiencias de aula en estudios rigurosos que avalen la metodologia del trabajo por rincones. Como evidencia de las posibilidades de aplicacion derivadas de la creacion del instrumento, nos gustaria senalar que algunos estudiantes del grado en Educacion Infantil de la Universidad de Huelva estan interesados en su utilizacion para actividades academicas tales como el trabajo fin de grado (transferencia de investigacion).

Entre las limitaciones destacan las propias del instrumento (deseabilidad en las respuestas), y otras ligadas a su aplicacion, como haber realizado el cuestionario en un unico momento temporal (no permite conocer la fiabilidad test-retest) o reducirlo exclusivamente al contexto de la Educacion Infantil (podria aplicarse en Educacion Primaria y observar su funcionamiento).

Tenganse en cuenta que estas limitaciones pueden ser lineas de investigacion futuras que permitan seguir ampliando el conocimiento en esta tematica. Podria resultar interesante volver a administrar el instrumento depurado tras los analisis aplicados.

Fecha de recepcion del original: 24 de mayo 2018

Fecha de aceptacion de la version definitiva: 25 de octubre 2018

REFERENCIAS

Alasuutari, M. y Markstrom, A. M. (2011). The making of the ordinary child in preschool. Scandinavian Journal of Educational Research, 55(5), 517-535.

Arthur, L., Beecher, B., Death, E., Dockett, S. y Farmer, S. (2001). Programming and planning in early childhood settings. Melbourne: Nelson Thomson Learning.

Ashiabi, G. S. (2007). Play in the preschool classroom: Its socioemotional significance and the teacher's role in play. Early Childhood Education Journal, 35(2), 199-207.

Balongo, E. y Merida, R. (2016). El clima de aula en los proyectos de trabajo. Perfiles Educativos, 35(152), 146-162.

Bergos, M. (2014). Freinet del siglo XXI. Cuadernos de pedagogia, 444, 14-20.

Bermejo, B. (2011). Manual de didactica general para maestros de Educacion Infantil y de Primaria. Madrid: Piramide.

Bihler, L. M., Agache, A., Kohl, K. Willard, J. A. y Leyendecker, B. (2018). Factor Analysis of the Classroom Assessment Scoring System Replicates the Three Domain Structure and Reveals no Support for the Bifactor Model in German Preschools. Frontiers in Psychology, 9, 11-13.

Billur, H. y Guibourg, I. (2010). A qualitative study on play corners: comparison of a semi-private preschool and a public preschool in Catalonia, Spain. ProcediaSocial and Behavioral Sciences, 5, 590-594.

Byrne, B. (2010). Structural equation modelling with AMOS. New York: Taylor and Francis Group.

Cabello, M. J. (2011). La organizacion del espacio en Educacion Infantil: poderoso instrumento docente. Pedagogia Magna, 11, 196-203.

Canto, J., de Pro, A. y Solbes, J. (2016). ?Que ciencias se ensenan y como se hace en las aulas de Educacion Infantil? La vision de los maestros en formacion inicial. Ensenanza de las Ciencias, 34(3), 25-50.

da Silva, R. y Calvo Tuleski, S. (2014). La actividad infantil y el desarrollo emocional en la infancia. Revista Intercontinental de Psicologia y Educacion, 16(2), 9-30.

D'Angelo, E. y Medina, A. (1997). La asamblea en Educacion Infantil: su relacion con el aprendizaje y con la construccion de la autonomia. Investigacion en la Escuela, 33, 79-88.

Dembilio, M. (2009). Los rincones en Educacion Infantil. Quaderns digitals: Revista de Nuevas Tecnologias y Sociedad, 60. Extraido el 8 de septiembre de 2018 de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3091076

Diez Navarro, M. C. (1995). La oreja verde de la escuela. Trabajo por proyectos y vida cotidiana en la escuela infantil. Madrid: De la Torre.

Diez Navarro, M. C. (2013). 10 Ideas Clave. La Educacion Infantil. Barcelona: Grao.

Driver, R., Guesne, E. y Tiberghein, A. (1999). Ideas cientificas en la infancia y la adolescencia. Madrid: Morata.

Ezquerra, M. P. y Argos, J. (2008). Lo que creemos no es siempre lo que hacemos: los educadores infantiles y la organizacion del espacio mediante rincones. International Journal of Early Childhood, 1(40), 53-63.

Fernandez, E., Quer, L. y Securun, R. M. (2006). Rincon a rincon. Barcelona: Octaedro.

Fernandez, R. y Rodriguez, L. M. (2006). Los pequenos de cuatro anos en el rincon de ciencias. Que ven y que dicen sobre el nacimiento de las plantas. Alambique: Didactica de las ciencias experimentales, 49, 105-113.

Gaite, L. y Marin, D. (2013). Rincones para un aprendizaje significativo. Cuadernos de pedagogia, 439, 20-23.

Ganaza, M. I. (2001). Evaluar los rincones: una practica para mejorar la calidad en las aulas de Educacion Infantil. Aula de Educacion Infantil, 2, 6-10.

Hadzigeorgiou, Y. (2002). A study of the development of the concept of mechanical stability in preschool children. Research in Science Education, 32(3), 373-391. Extraido el 10 de septiembre de 2018 de http://dx.doi. org/10.1023/A:1020801426075

Ibanez, C. (1992). El proyecto de educacion infantil y su practica en el aula. Madrid: Editorial La Muralla.

Imbernon, F. (2005). Vivencias de maestros y maestras. Compartir desde la practica educativa. Barcelona: Grao.

Instituto de Estadistica y Cartografia de Andalucia-Junta de Andalucia (2017). Estadistica sobre Recursos Humanos del Sistema Educativo de Andalucia, a Excepcion del Universitario. Extraido el dia 4 de mayo de 2018 de http:// www.juntadeandalucia.es/educacion/webportal/web/estadisticas/recursoshumanos-del-sistema-educativo-en-andalucia

Kaiser, H. F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20, 141-151.

Kline, R. (2010). Principles and practice of structural equation modelling. New York: The Guilford Press.

Laguia, M. J. y Vidal, C. (2008). Rincones de actividad en la escuela infantil (0-6 anos). Barcelona: Grao.

Ley Organica 8/2013, de 9 de diciembre, para la Mejora de la Calidad Educativa. BOE no. 295. Extraido el 23 de febrero de 2018 de http://www.boe.es/boe/ dias/2013/12/10/pdfs/BOE-A-2013-12886.pdf

Lopez, E. (2005). La educacion emocional en la Educacion Infantil. Revista Interuniversitaria de Formacion del Profesorado, 19(3), 153-167.

Lopez, M. y Pantoja, A. (2018). Escala para valorar la percepcion y grado de satisfaccion del profesorado de Educacion Primaria de la Comunidad Autonoma de Andalucia respecto a los procesos tutoriales. Revista Complutense de Educacion, 29(1), 287-306.

Madrid, D. y Mayorga, M. J. (2012). La organizacion del espacio en el aula infantil. Barcelona: Octaedro.

Maier, M. F., Greenfield, D. B. y Bulotsky-Shearer, R. J. (2013). Development and validation of a preschool teachers' attitudes and beliefs toward science teaching questionnaire. Early Childhood Research Quarterly, 28(2), 366-378.

Martin, J. (2008). Organizacion y funcionamiento de rincones en educacion infantil. Revista digital Innovacion y Experiencias Educativas, 13. Extraido el 11 de septiembre de 2018 de https://archivos.csif.es/archivos/andalucia/ensenanza/ revistas/csicsif/revista/pdf/Numero_13/JOSEFA_MARTIN_1.pdf

Orden de 5 de agosto de 2008, por la que se desarrolla el Curriculo correspondiente a la Educacion Infantil en Andalucia (BOJA, 169, de 26 de agosto de 2008). Extraido el 23 de febrero de 2018 de https://www.juntadeandalucia.es/ boja/2008/169/3

Pedrero, A. (2012). Metodologia de rincones. Tradicion e innovacion en Educacion Infantil (3-6 anos). Laguna de Duero: Editorial de la Infancia.

Pujol, A. y Vizcaino, I. (2009). Manual para Educacion Infantil: orientaciones y recursos (0-6 anos). Barcelona: Wolters Kluwer Educacion.

Ramos, M. M. y Perez, C. (2009). El rincon de los gusanos de seda. Cuadernos de Pedagogia, 387, 28-30.

Real Decreto, 1630/2006, de 29 de diciembre, por el que se establecen las ensenanzas minimas del segundo ciclo de Educacion infantil (BOE 4, de 4 de enero de 2007), pp. 474-482. Extraido el 23 de febrero de 2018 de https://www.boe.es/ buscar/doc.php?id=BOE-A-2007-185

Rodriguez-Torres, J. (2011). Los rincones de trabajo en el desarrollo de competencias basicas. Revista de docencia universitaria, 21, 105-130.

Slot, P (2018). Structural characteristics and process quality in early childhood education and care: A literature review. OECD Education Working Papers, 176, OECD Publishing, Paris. Extraido el 7 de septiembre de 2018 de http://dx.doi. org/10.1787/edaf3793-en

Trueba, B. (2010). Talleres integrales en educacion infantil. Madrid: Ediciones La Torre.

Vicente, E, Lopez, M. A. y Valles, C. (2014). Los rincones de trabajo como estrategia en la formacion de maestros para la ensenanza de ciencias y su didactica. Tendencias Pedagogicas, 23, 109-126.

Yurt, O., Cevher-Kalburan, N. y Kandir, A. (2010). WCES-2010 Investigation of the environmental attitudes of the early childhood teacher candidates. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2(2), 4977-4984.

Sara Conde Velez

Universidad de Huelva

sara.conde@dedu.uhu.es

https://orcid.org/0000-0002-7950-5866

Manuel Delgado-Garcia

Universidad de Huelva

manuel.delgado@dedu.uhu.es

https://orcid.org/0000-0001-6157-0494

Francisco Javier Garcia Prieto

Universidad de Huelva

fjavier.garcia@dedu.uhu.es

https://orcid.org/0000-0002-7427-830X

DOI: 10.15581/004.36.53-83

Leyenda: Figura 2. Estimaciones del modelo para la escala Organizacion/espacios y distribucion

Leyenda: Figura 3. Estimaciones del modelo para la escala Caracteristicas de los rincones
Tabla 1. Profesorado de Educacion infantil (segundo ciclo) por sexo,
provincia y titularidad publica del centro

                    Hombres          Mujeres           Total
Almeria                45             1.097            1.142
Cadiz                 100             1.543            1.643
Cordoba                50              977             1.027
Granada                83             1.177            1.260
Huelva                 41              738              779
Jaen                   58              781              839
Malaga                112             1.981            2.093
Sevilla               126             2.489            2.615
Andalucia             615             10.783           11.398

Fuente: Viceconsejeria-Unidad Estadistica y Cartografica (2017)

Tabla 2. Datos relativos a la poblacion y muestra de Centros,
Unidades y Profesorado de Educacion Infantil en Andalucia.
Distribucion por provincial durante el curso 2015-2016

                        ALMERIA       CADIZ       CORDOBA

Centros publicos
que imparten
las etapas de             197          279          210
Educacion
Infantil y
Primaria
N= centros                 21           37           24
% total de              (10.65%)     (13.26%)     (11.42%)
centros
Unidades de
Educacion                1.008        -1.379        876
Infantil (2 ciclo)
Profesorado
de Educacion             1.142        -1.643       1.027
Infantil (2 ciclo)
N= docentes                88          192           96
% total de               (7.7%)      (11.68%)     (9.34%)
profesorado

                        GRANADA       HUELVA        JAEN

Centros publicos
que imparten
las etapas de             259          139          196
Educacion
Infantil y
Primaria
N= centros                 29           28           20
% total de              -11.19%      (20.14%)     (10.20%)
centros
Unidades de
Educacion                1.054         665          719
Infantil (2 ciclo)
Profesorado
de Educacion             1.260         779          839
Infantil (2 ciclo)
N= docentes               145          157           84
% total de              (11.50%)     (20.15%)     (10.01%)
profesorado

                         MALAGA      SEVILLA     ANDALUCIA

Centros publicos
que imparten
las etapas de             334          407         2.021
Educacion
Infantil y
Primaria
N= centros                 35           54          248
% total de              (10.47%)     (13.26%)     (12.27%)
centros
Unidades de
Educacion                1.760        2.215        9.676
Infantil (2 ciclo)
Profesorado
de Educacion             2.093        2.615        11.398
Infantil (2 ciclo)
N= docentes               210          378          1350
% total de              (10.03%)     (14.45%)     (11.84%)
profesorado

Tabla 3. Estadisticos descriptivos e indices de asimetria y curtosis.
Escala de Organizacion/espacios y distribucion de los rincones

VARIABLES               MINIMO     MAXIMO       M          DT

V1. Se delimita
con claridad el          1.00       4.00       3.25       .658
espacio

V2. Se delimita
con claridad los         1.00       4.00       3.30       .649
materiales

V3. Se delimitan
con claridad las         1.00       4.00       3.31       .686
actividades

V4. Permite el
movimiento libre         1.00       4.00       3.25       .703
del nino/a

V5. Permite la
experimentacion          1.00       4.00       3.30       .702
individual con
objetos

V6. Permite
la distribucion          1.00       4.00       3.27       .661
ordenada de los
materiales

V7. Hay zonas
basicas de
descanso,                1.00       4.00       3.27       .756
de juego,
movimientos,
higiene...

V8. Hay
materiales
ajustados al
centro de interes        1.00       4.00       3.06       .740
y suficientemente
variados
(Manipulativos,
psicomotrices ...)

V9. El
agrupamiento
del alumnado             1.00       4.00       2.85       .861
responde a la
iniciativa del
alumno/a

                            ASIMETRIA             CURTOSIS

VARIABLES                  ERROR TIPICO          ERROR TIPICO

V1. Se delimita
con claridad el         -.437       .067      -.258       .133
espacio

V2. Se delimita
con claridad los        -.530       .067      -.077       .133
materiales

V3. Se delimitan
con claridad las        -.678       .067      -.034       .133
actividades

V4. Permite el
movimiento libre        -.526       .067      -.384       .133
del nino/a

V5. Permite la
experimentacion         -.727       .067       .132       .133
individual con
objetos

V6. Permite
la distribucion         -.436       .067      -.481       .133
ordenada de los
materiales

V7. Hay zonas
basicas de
descanso,               -.726       .067      -.207       .133
de juego,
movimientos,
higiene...

V8. Hay
materiales
ajustados al
centro de interes       -.307       .067      -.538       .133
y suficientemente
variados
(Manipulativos,
psicomotrices ...)

V9. El
agrupamiento
del alumnado            -.366       .067      -.527       .133
responde a la
iniciativa del
alumno/a

Tabla 4. Correlaciones item/total. Escala de Organizacion/espacios
y distribucion de los rincones

              V1         V2         V3         V4         V5

V1               1
V2         .537 **          1
V3         .381 **    .469 **          1
V4         .301 **    .269 **    .287 **          1
V5         .250 **    .316 **    .276 **    .456 **          1
V6         .351 **    .415 **    .321 **    .316 **    .445 **
V7         .310 **    .310 **    .287 **    .289 **    .283 **
V8         .276 **    .275 **    .249 **    .288 **    .360 **
V9         .197 **    .159 **    .241 **    .288 **    .290 **

              V6         V7         V8       V9

V1
V2
V3
V4
V5
V6               1
V7         .377 **          1
V8         .280 **    .370 **          1
V9         .226 **    .238 **    .326 **       1

**. La correlacion es significativa al nivel 0.01 (bilateral)

Tabla 5. Indices de fiabilidad

                           ALFA- CIT-C         ALFA SI SE
                                             ELIMINA ELEMENTO

TOTAL DE LA ESCALA             .800
V1                             .508                .778
V2                             .537                .775
V3                             .491                .780
V4                             .494                .779
V5                             .533                .774
V6                             .540                .774
V7                             .485                .781
V8                             .484                .781
V9                             .384                .798

Tabla 6. Estructura factorial exploratoria de la escala Organizacion
de los rincones

KMO: 0.837; Bartlett, [ji al cuadrado] = 2582.0312; gl= 28; P<0.000)

                                                              F-1

ORGANIZAZION                                       CARGA DEL     RIT-C
                                                     FACTOR

V5. Permite la experimentacion individual             .785        .468
con objetos
V4. Permite el movimiento libre del nino/a            .699        .546
V8. Hay materiales ajustados al centro de             .650        .498
interes y suficientemente variados
V6. Permite la distribucion ordenada de los           .550        .452
materiales
V7. Hay zonas basicas de descanso, de                 .544        .458
juego, movimientos, higiene...
V2. Se delimitan con claridad los materiales          .204
V1. Se delimita con claridad el espacio               .187
V3. Se delimitan con claridad las actividades         .203
Alfa total escalas                                            .724
VARIANZA EXPLICADA %                                         41.816

                                                              F-2

ORGANIZAZION                                       CARGA DEL     RIT-C
                                                     FACTOR

V5. Permite la experimentacion individual             .122
con objetos
V4. Permite el movimiento libre del nino/a            .151
V8. Hay materiales ajustados al centro de             .163
interes y suficientemente variados
V6. Permite la distribucion ordenada de los           .418
materiales
V7. Hay zonas basicas de descanso, de                 .322
juego, movimientos, higiene...
V2. Se delimitan con claridad los materiales          .817        .533
V1. Se delimita con claridad el espacio               .773        .604
V3. Se delimitan con claridad las actividades         .708        .485
Alfa total escalas                                            .719
VARIANZA EXPLICADA %                                          12.586

* RIT-c = Correlacion item total corregida

Tabla 7. Indicadores de bondad de ajuste del modelo. Escala
Organizacion

[X.sup.2]/gl       CFI      RMSEA       IFI       NFI     HOELTER

5.874              .96       .060       .96       .95       369

Tabla 8. Estadisticos descriptivos e indices de asimetria y curtosis.
Escala Caracteristicas de los rincones

ITEMS                               MINIMO     MAXIMO      M      DT

V11. El rincon es atractivo          1.00       4.00     3.34    .641
V12. Se da contenido suficiente      1.00       4.00     3.22    .637
para toda la sesion
V13. Favorece la autonomia           1.00       4.00     3.38    .675
V14. Desarrolla la creatividad       1.00       4.00     3.42    .633
V15. Permite la interrelacion        1.00       4.00     3.50    .601
en el grupo
V16. Permite la actividad            1.00       4.00     3.45    .619
en grupo
V17. Los objetivos estan             1.00       4.00     3.27    .671
claramente establecidos
V18. Los contenidos estan            1.00       4.00     3.25    .642
claramente establecidos
V19. El rincon es facilmente         1.00       4.00     3.19    .709
evaluable
V 20. El numero de alumnos/as        1.00       4.00     3.32    .757
por rincon esta entre 5 y 6

                                       ASIMETRIA          CURTOSIS

ITEMS                                ERROR TIPICO       ERROR TIPICO

V11. El rincon es atractivo         -.555     .067     -.238     .133
V12. Se da contenido suficiente     -.333     .067     -.188     .133
para toda la sesion
V13. Favorece la autonomia          -.853     .067      .390     .133
V14. Desarrolla la creatividad      -.725     .067     -.056     .133
V15. Permite la interrelacion       -.848     .067      .048     .133
en el grupo
V16. Permite la actividad           -.786     .067      .178     .133
en grupo
V17. Los objetivos estan            -.588     .067      .090     .133
claramente establecidos
V18. Los contenidos estan           -.387     .067     -.224     .133
claramente establecidos
V19. El rincon es facilmente        -.487     .067     -.252     .133
evaluable
V 20. El numero de alumnos/as       -.944     .067      .417     .133
por rincon esta entre 5 y 6

Tabla 9. Correlaciones item-total. Escala Caracteristicas de los
rincones

           V11        V12        V13        V14        V15

V11        1
V12        .460 **    1
V13        .365 **    .334 **    1
V14        .389 **    .322 **    .516 **    1
V15        .330 **    .264 **    .377 **    .442 **    1
V16        .334 **    .281 **    .325 **    .378 **    .605 **
V17        .330 **    .385 **    .342 **    .357 **    .371 **
V18        .317 **    .394 **    .332 **    .347 **    .314 **
V19        .265 **    .406 **    .374 **    .357 **    .320 **
V20        .207 **    .227 **    .186 **    .205 **    .184 **

           V16        V17        V18        V19        V20

V11
V12
V13
V14
V15
V16        1
V17        .407 **    1
V18        .326 **    .741 **    1
V19        .320 **    .412 **    .452 **    1
V20        .197 **    166 **     .199 **    .262 **    1

**. La correlacion es significativa al nivel 0.01 (bilateral)

Tabla 10. Indices de fiabilidad de la escala Caracteristicas de los
rincones

                       ALFA- CIT-C     ALFA SI SE ELIMINA ELEMENTO

TOTAL DE LA ESCALA         .835
V11                        .512                    .822
V12                        .532                    .820
V13                        .542                    .819
V14                        .574                    .816
V15                        .550                    .819
V16                        .542                    .819
V17                        .609                    .812
V18                        .598                    .814
V19                        .549                    .818
V20                        .304                    .845

Tabla 11. Estructura factorial exploratoria de la escala
Caracteristicas de los rincones

KMO: 0.835; Bartlett, [ji al cuadrado] = 4250.540; gl= 36; P<0.000)

                                                         F-1

CARACTERISTICAS                               CARGA DEL      RIT-C
                                                FACTOR

V15. Permite la interrelacion en el grupo        .802         .594
V16. Permite la actividad en grupo               .738         .546
V14. Desarrolla la creatividad                   .696         .589
V13. Favorece la autonomia                       .621         .530

[CONTINUA EN LA PAGINA SIGUIENTE]

KMO: 0.835; Bartlett, [ji al cuadrado] = 4250.540; gl= 36; P<0.000)

                                                         F-1
CARACTERISTICAS                               CARGA DEL      RIT-C
                                                FACTOR

V11. El rincon es atractivo                      .517         .466
V18. Los contenidos estan claramente             .150
establecidos
V17. Los objetivos estan claramente              .231
establecidos
V19. El rincon es facilmente evaluable           .299
V12. Se da contenido suficiente para toda        .291
la sesion
Alfa de Cronbach total escalas                           .772
VARIANZA EXPLICADA %                                    44.761

KMO: 0.835; Bartlett, [ji al cuadrado] = 4250.540; gl= 36; P<0.000)

                                                         F-2

CARACTERISTICAS                               CARGA DEL      RIT-C
                                                FACTOR

V15. Permite la interrelacion en el grupo        .136
V16. Permite la actividad en grupo               .190
V14. Desarrolla la creatividad                   .265
V13. Favorece la autonomia                       .303

[CONTINUA EN LA PAGINA SIGUIENTE]

KMO: 0.835; Bartlett, [ji al cuadrado] = 4250.540; gl= 36; P<0.000)

                                                         F-2
CARACTERISTICAS                               CARGA DEL      RIT-C
                                                FACTOR

V11. El rincon es atractivo                      .358
V18. Los contenidos estan claramente             .867         .477
establecidos
V17. Los objetivos estan claramente              .815         .683
establecidos
V19. El rincon es facilmente evaluable           .619         .651
V12. Se da contenido suficiente para toda        .605         .516
la sesion
Alfa de Cronbach total escalas                          .775
VARIANZA EXPLICADA %                                   11.738

Tabla 12. Indicadores de bondad de ajuste del modelo. Escala
Caracteristicas de los rincones

[X.sup.2]/gl      CFI      RMSEA      IFI      NFI     HOELTER

3.943             .98       .047      .98      .98       563

Tabla 13. Estadisticos descriptivos e indices de asimetria y curtosis.
Escala Papel del maestro/a en el trabajo por rincones

ITEMS                             MINIMO     MAXIMO      M        DT

V21. Distribuye a los ninos/as     1.00       4.00      3.25     .785
   en los rincones
V22. Orienta a los grupos en       1.00       4.00      3.28     .697
   los distintos rincones
V23. Facilita nuevos               1.00       4.00      3.15     .747
   materiales
V24. Interviene en la solucion
   de conflictos entre los         1.00       4.00      3.30     .719
   miembros del mismo grupo
V25. Senaliza el inicio de la
   actividad de los rincones       1.00       4.00      3.12     .923
   (silbato, campanilla,
   cancion...)
V26. Fomenta la integracion        1.00       4.00      3.48     .634
V27. Acompana a los distintos      1.00       4.00      3.03     .811
   grupos en la realizacion
   de su actividad

                                 ASIMETRIA         CURTOSIS

ITEMS                            ERROR TIPICO      ERROR TIPICO

V21. Distribuye a los ninos/as   -.836     .067     .131     .133
   en los rincones
V22. Orienta a los grupos en     -.643     .067    -.053     .133
   los distintos rincones
V23. Facilita nuevos             -.542     .067    -.171     .133
   materiales
V24. Interviene en la solucion
   de conflictos entre los       -.576     .067    -.718     .133
   miembros del mismo grupo
V25. Senaliza el inicio de la
   actividad de los rincones     -.755     .067    -.418     .133
   (silbato, campanilla,
   cancion...)
V26. Fomenta la integracion      -.941     .067     .307     .133
V27. Acompana a los distintos    -.423     .067    -.518     .133
   grupos en la realizacion
   de su actividad

Tabla 14. Correlaciones item/total. Escala Papel del maestro/a en el
trabajo por rincones

         V21          V22          V23          V24          V25

V21      1
V22      .466 **      1
V23      .250 **      .358 **      1
V24      .229 **      .261 **      .263 **      1
V25      .256 **      .314 **      .289 **      .194 **      1
V26      .226 **      .341 **      .311 **      .328 **      .241 **
V27      .213 **      .335 **      .222 **      .315 **      .266 **

         V26          V27

V21
V22
V23
V24
V25
V26      1
V27      .313 **      1

**. La correlacion es significativa al nivel 0.01 (bilateral)

Tabla 15. Indices de fiabilidad de la escala Papel del maestro/a en el
trabajo por rincones

                        ALFA- CIT-C     ALFA SI SE ELIMINA ELEMENTO

TOTAL DE LA ESCALA          .730
V21                         .425                    .702
V22                         .559                    .673
V23                         .441                    .698
V24                         .408                    .706
V25                         .406                    .711
V26                         .459                    .696
V27                         .431                    .701

Tabla 16. Estructura factorial exploratoria de la escala Papel del
maestro/a en el trabajo por rincones

KMO: 0.811; Bartlett, [ji al cuadrado] = 1537.017; gl= 21; P<0.000

CARACTERISTICAS                                                  F-1
V22. Orienta a los grupos en los distintos rincones             .729
V23. Fomenta la integracion                                     .636
V24. Facilita nuevos materiales                                 .618
V25. Distribuye a los ninos/as en los rincones                  .608
V26. Acompana a los distintos grupos en la realizacion de       .607
   su actividad
V26. Interviene en la solucion de conflictos entre los          .582
   miembros del mismo grupo
V27. Senaliza el inicio de la actividad de los rincones         .574
   (silbato, campanilla, cancion...)
VARIANZA EXPLICADA %                                           38.917

Tabla 17. Varianza total explicada

                             AUTOVALORES INICIALES

                                   % DE LA
COMPONENTE         TOTAL           VARIANZA       % ACUMULADO

1                  2.724            38.917           38.917
2                   .917            13.106           52.024
3                   .792            11.314           63.337
4                   .764            10.909           74.246
5                   .674            9.633            83.879
6                   .638            9.118            92.996
7                   .490            7.004           100.000

                   SUMAS DE LAS SATURACIONES AL CUADRADO DE LA
                                  EXTRACCION

                                   % DE LA
COMPONENTE         TOTAL           VARIANZA       % ACUMULADO

1                  2.724            38.917           38.917
2
3
4
5
6
7

Metodo de extraccion: Analisis de Componentes principales

Tabla 18. Estadisticos descriptivos e indices de asimetria y curtosis.
Escala Interacciones del alumnado en los rincones

ITEMS                       MINIMO     MAXIMO      M        DT

V28. Comparte                1.00       4.00      3.09     .741
materiales
V29. Pide                    1.00       4.00      2.97     .736
reconocimiento
V30. Pide ayuda o            1.00       4.00      2.93     .712
colaboracion
V31. Espera                  1.00       4.00      2.75     .764
mediacion
V32. Pide
aclaracion,                  1.00       4.00      2.79     .793
opinion sobre las
actividades
V33. Comunica o              1.00       4.00      3.05     .679
comparte la accion
V34. Manifiesta
acciones de                  1.00       4.00      3.25     .635
satisfaccion
V35. Manifiesta
acciones de                  1.00       4.00      3.26     .698
placer/entusiasmo
V36. Muestra
rechazo, rabietas,           1.00       4.00      1.96     .874
actitud violenta
V37. Manifiesta
acciones de                  1.00       4.00      2.02     .889
disgusto
V37. Manifiesta
acciones de                  1.00       4.00      1.78     .767
indiferencia

                                 ASIMETRIA             CURTOSIS

ITEMS                           ERROR TIPICO         ERROR TIPICO

V28. Comparte               -.336       .067      -.576       .133
materiales
V29. Pide                   -.191       .067      -.571       .133
reconocimiento
V30. Pide ayuda o           -.205       .067      -.298       .133
colaboracion
V31. Espera                  .039       .067      -.614       .133
mediacion
V32. Pide
aclaracion,                 -.058       .067      -.651       .133
opinion sobre las
actividades
V33. Comunica o             -.278       .067      -.142       .133
comparte la accion
V34. Manifiesta
acciones de                 -.407       .067      -.015       .133
satisfaccion
V35. Manifiesta
acciones de                 -.578       .067      -.169       .133
placer/entusiasmo
V36. Muestra
rechazo, rabietas,           .604       .067      -.377       .133
actitud violenta
V37. Manifiesta
acciones de                  .554       .067      -.448       .133
disgusto
V37. Manifiesta
acciones de                  .778       .067       .236       .133
indiferencia

Tabla 19. Correlaciones item/total. Escala Papel del maestro/a en el
trabajo por rincones

           V28          V29          V30          V31

V28        1
V29        .278 **      1
V30        .219 **      00           1
V31        .210 **      .365 **      .420 **      1
V32        .217 **      .420 **      .438 **      .493 **
V33        .249 **      .330 **      .336 **      .316 **
V34        .196 **      .277 **      .216 **      .197 **
V35        .135 **      .170 **      159 **       .146 **
V36        -.059        .028         .145 **      .087 **
V37        -.028        .177 **      .244 **      .266 **
V38        .003         .085 **      .124 **      .109 **

           V32          V33          V34          V35

V28
V29
V30
V31
V32        1
V33        .452 **      1
V34        .212 **      .426 **      1
V35        .093 **      .282         .570 **      1
V36        .100 **      -.006        .015         .035
V37        .258 **      .120 **      .063 *       .067 *
V38        .159 **      .041         .006         -.012

           V36          V37          V38

V28
V29
V30
V31
V32
V33
V34
V35
V36        1
V37        .550 **      1
V38        .599 **      .562 **      1

**. La correlacion es significativa al nivel 0.01 (bilateral)

*. La correlacion es significante al nivel 0.05 (bilateral)

Tabla 20. Indices de fiabilidad. Escala Interacciones del alumnado en
los rincones

                        ALFA- CIT-C     ALFA SI SE ELIMINA ELEMENTO

TOTAL DE LA ESCALA          .752
V28                         .239                    .753
V29                         .474                    .724
V30                         .518                    .719
V31                         .483                    .722
V32                         .527                    .716
V33                         .454                    .727
V34                         .378                    .736
V35                         .274                    .748
V36                         .291                    .750
V37                         .443                    .727
V38                         .340                    .741

Tabla 21. Estructura factorial exploratoria de la escala Interacciones
del  alumnado en los rincones

KMO: .742; Bartlett, [ji al cuadrado] = 231.689; gl= 15; P<0.000

INTERACCIONES                                                  F-1

V32. Pide aclaracion, opinion sobre las actividades            .774
V30. Pide ayuda o colaboracion                                 .726
V31. Espera mediacion                                          .673
V29. Pide reconocimiento                                       .626
V33. Comunica o comparte la accion                             .576
V37. Manifiesta acciones de disgusto                           .325
VARIANZA EXPLICADA %                                          40.155

Tabla 22. Varianza total explicada

                               AUTOVALORES INICIALES

                                     % DE LA
COMPONENTE           TOTAL           VARIANZA       % ACUMULADO

1                    2.409            40.155           40.155
2                     .981            16.343           56.498
3                     .925            15.425           71.923
4                     .680            11.339           83.262
5                     .512            8.540            91.802
6                     .492            8.198           100.000

                        SUMAS DE LAS SATURACIONES AL CUADRADO
                                   DE LA EXTRACCION

                                     % DE LA
COMPONENTE           TOTAL           VARIANZA       % ACUMULADO

1                    2.409            40.155           40.155
2
3
4
5
6

Metodo de extraccion: Analisis de componentes principales

Figura 1. Propuesta de cuestionario a validar

CUESTIONARIO PAR.4 EVALUAR LA ORGANIZACION,
FUNCIONAMIENTO Y GESTION DE LOS RINCONES EN
EDUCACION INF ASTIL
Organizacion/Espacios/Distribucion

Valore de 1 a 4 la frecuencia con la que se realiza las siguientes
acciones, siendo l=nada. 2= algo; 3= bastante; 4= mucho.

1    Se delimita con claridad el espacio       1      2      3      4
2    Se delimita con claridad los              1      2      3      4
        materiales
3    Se delimita con claridad las s            1      2      3      4
        actividade
4    Permite el movimiento libre del           1      2      3      4
        nino/a
5    Permite la experimentacion individual     1      2      3      4
       b con objetos
6    Permite la distribucion ordenada de       1      2      3      4
        los materiales
7    Hay zonas basicas de descanso, de         1      2      3      4
        juego, movimientos, higiene...
     Hay materiales ajustados al centro de
        interes y
8    suficientemente variados                  1      2      3      4
        (Manipulativos, psicomotrices ...)
9    El agrupamiento dd alumnado responde      1      2      3      4
        a la iniciativa del alumno a
10   Duracion aproximada de la actividad
        de cada rincon

Caracteristicas de los rincones

Valore de 1 a 4 en que medida esta de acuerdo con las siguientes
afirmaciones, siendo l=nada. 2= algo, 3= bastante. 4= mucho

11   El rincon es atractivo                    1      :      3      4
12   Se da contenido suficiente para toda      1      2      3      4
        la sesion
13   Favorece la autonomia                     1      2      3      4
14   Desarrolla la creatividad                 1      2      3      4
15   Permite la interrelation en d grupo       1      2      3      4
16   Permite la actividad en grupo             1      2      3      4
17   Los objetivos estan claramente            1      2      3      4
        establecidos
1S   Los contenidos estan claramente           1      2      3      4
        establecidos
19   El rincon es facilmente evaluable         1      2      3      4
20   El numero de alumnos as por rincon        1      2      2      3
        esta entre 5 y 6

Papel del maestro/a

Valore de 1 a 4 en que medida realiza las siguientes acciones, siendo
1 "nada, 2= aleo; 3= bastante, 4= mucho.

21   Distribuye a los ninos as en los          1      2      3      4
        rincones
22   Orienta a los grupos en los distintos     1      2      3      4
        rincones
23   Facilita nuevos materiales                1      2      3      4
24   Interviene en la solucion de              1      2      3      4
        conflictos entre los miembros
        del mismo grupo
25   Senaliza d inido de la actividad de       1      2      3      4
        los rincones (silbato, campanilla,
        candon...)
26   Fomenta la integracion                    1      2      3      4
27   Acompana a los distintos grupos en        1      2      3      4
        la reali zadon de su actividad

Interacciones dd alumnado en los rincones

Valore de 1 a 4 en que medida realiza las siguientes acciones, siendo
l=nada; 2= algo; 3= bastante, 4= mucho.

28   Comparte materiales                       1      2      3      4
29   Pide reconocimiento                       1      2      3      4
30   Pide ayuda o colaboracion                 1      2      3      4
31   Espera mediad on                          1      2      3      4
32   Pide adarad on. opinion sobre las         1      2      3      4
        actividades
33   Comunica o comparte la acdon              1      2      3      4
34   Manifiesta acdones de satisfaedon         1      2      3      4
35   Manifiesta acdones de placer              1      2      3      4
        entusiasmo
36   Muestra rechazo, rabietas, actitud        1      2      3      4
        violenta
37   Manifiesta acdones de disgusto            1      2      3      4
38   Manifiesta acdones de indiferenda         1      2      3      4
COPYRIGHT 2019 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2019 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Conde Velez, Sara; Delgado-Garcia, Manuel; Javier Garcia Prieto, Francisco
Publication:Estudios sobre Educacion
Article Type:Ensayo
Date:Feb 1, 2019
Words:10624
Previous Article:La influencia del profesor apasionado en la mejora academica y el desarrollo personal de sus alumnos.
Next Article:Relacion entre los estilos de aprendizaje segun el Modelo de Cerebro Total y la inteligencia emocional: un estudio en estudiantes universitarios.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters