Printer Friendly

Dieta del zorro gris pampeano (Lycalopex gymnocercus) en la provincia de Buenos Aires.

The diet of the Pampas fox (Lycalopex gymnocercus) in the Province of Buenos Aires.

INTRODUCCION

El zorro gris pampeano, Lycalopex gymnocercus (Fisher 1814) es una de las 10 especies de canidos silvestres sudamericanos con mayor abundancia y mas amplia distribucion en Argentina. Su rango de distribucion abarca el sudeste de Brasil, este de Bolivia, Paraguay, Uruguay y centro de Argentina, hasta la provincia de Rio Negro (Redford y Eisenberg, 1992). Es habitante tipico de praderas, pastizales y montes abiertos (Redford y Eisenberg, 1992; Lucherini et al., 2004). En la provincia de Buenos Aires la densidad registrada de este zorro va desde 0.68- hasta 2.94 individuos/[km.sup.2] (Luengos Vidal et al., 2003). Se destaca su adaptacion a las modificaciones producidas por el hombre en su habitat natural, como la actividad agricolaganadera (Novaro et al., 2004). En los ultimos anos se ha reabierto la caza comercial del zorro en provincias como Buenos Aires, La Pampa y San Luis (Luengos Vidal, 2003), por el valor de su piel y para disminuir el dano de depredacion sobre el ganado y otros animales domesticos (Funes et al., 2006).

Diversos estudios indican que L. gymnocercus tiene una dieta generalista (Vuillermoz, 2001; Garcia y Kittlein, 2005) con habitos oportunistas (Crespo, 1971), donde pequenos mamiferos, frutos y artropodos son los items principales, ademas de aves, reptiles, anfibios y peces (Vuillermoz, 2001). La carrona tambien ha sido descrita como un alimento relevante para L. gymnocercus (Farias y Kittlein, 2008) asi como para otros zorros como L. griseus (Novaro et al., 2004). Marquez y Farina (2003) estudiaron la morfologia dentaria de L. gymnocercus y concluyeron que esta adaptado a una dieta omnivora. El conocimiento de la dieta de animales generalistas/oportunistas como L. gymnocercus permite de un modo indirecto estimar la diversidad de un determinado lugar, como se ha visto en diversos estudios previos (Farias, 2000; Vuillermoz, 2001; Bisceglia, 2006).

Tipicamente, los estudios de dieta en carnivoros silvestres se han basado en la recoleccion y analisis de heces de la especie de interes (e.g. Canepuccia, 1996; Bisceglia, 2006; Farias y Kittlein, 2008). Esta tecnica es no invasiva, dado que no requiere la captura y/o muerte del animal. En contraste, la tecnica basada en el analisis de contenidos estomacales depende de la muerte del individuo a estudiar. Por esta razon muy pocos estudios sobre dieta de carnivoros han utilizado esta tecnica (Crespo, 1971; Contesse et al., 2003). Sin embargo, la principal ventaja de la misma incluye la posibilidad de encontrar presas enteras o poco degradadas (e.g. roedores y aves), permitiendo comparaciones cuantitativas y cualitativas mas certeras respecto a la composicion dietaria (Witt, 1980). Esta tecnica tambien nos permite realizar comparaciones entre sexos. Kay (1982) sugirio que pueden surgir diferencias en la dieta entre machos y hembras de una determinada especie a partir de ajustes temporales en sus estrategias alimentarias en funcion de su situacion. Kidawa y Kowalczyk (2011) estudiaron el efecto del sexo en la dieta del zorro colorado (Vulpes vulpes) concluyendo que, si bien existe dimorfismo sexual en esta especie, la diferencia en la dieta de machos y hembras se deberia, principalmente, a que las hembras utilizan un territorio de forrajeo menor durante los periodos de cria y preferirian alimentarse de presas de facil captura.

En Argentina, en lo que respecta a la fauna de la provincia de Buenos Aires (prov. de Bs. As.), diversos estudios han analizado como el desarrollo de la actividad agricolaganadera ha afectado la distribucion de las especies (Bilenca et al., 2008; Vazquez y Zulaica, 2013). La ecorregion de la Pampa es la zona de produccion agroganadera mas antigua de la Argentina, dado que sus caracteristicas de clima y suelo le otorgan una gran aptitud (Matteucci, 2012). Esto mismo la convierte en la mas afectada por este tipo de actividad. La diversidad de esta ecorregion se ha visto empobrecida durante el ultimo siglo como producto del avance antropico (Krapovickas y Di Giacomo, 1998; Matteucci, 2012). Especies de aves y mamiferos que solian ser caracteristicas de esta region se han visto desplazadas al igual que aquellos micromamiferos incapaces de tolerar las perturbaciones generadas por este tipo de actividad (Vazquez y Zulaica, 2013). Asi, la fauna nativa ha sido parcialmente desplazada por especies mas "plasticas" (Matteucci, 2012). La ecorregion del Espinal, por su parte, ha sido tipicamente caracterizada como una zona de transicion (Arturi, 2005). Pardinas et al. (2004) describieron al sector ubicado entre el eje laguna Chasico-Bahia Blanca y el rio Colorado como una zona de bisagra zoogeografica (ecotono) donde se encuentran tanto especies pampeanas como otras del Monte, ademas de una gran cantidad de especies introducidas (Arturi, 2005). Desde este punto de vista, Burkart et al. (1999) plantean la dificultad de caracterizar la fauna de esta region. Esta ecorregion representa una zona de mayor biodiversidad por su heterogeneidad intrinseca (Matteucci, 2012). Sin embargo, cabe destacar que ambos estudios coinciden en que la eliminacion de habitats naturales, especialmente los arbustivos, durante los ultimos anos esta generando una retraccion progresiva de las comunidades faunisticas de la zona.

El objetivo de este trabajo fue estudiar la composicion dietaria del zorro gris pampeano (Lycalopex gymnocercus) en areas rurales del centro y sudoeste de la provincia de Buenos Aires y analizar su relacion con las actividades de la produccion agropecuarias.

MATERIALES Y METODOS

Area de muestreo

El estudio se realizo en zonas rurales de los partidos de Villarino (38[grados]49' S, 62[grados]42' O, 3 m s.n.m.) y Azul (36[grados]48' S, 59[grados]51' O, 136 m s.n.m.) de la prov. de Bs. As., Argentina; correspondientes al sudeste de las ecorregiones del Espinal (subregion El Calden) y centro sur de la Pampa respectivamente. La subregion El Calden del Espinal es semiarida, mientras que el area de la ecorregion de la Pampa tiene un clima templado humedo a semihumedo (Burkart et al., 1999). La vegetacion de la ecorregion del Espinal es de caracter arborea dominada por algarrobo (Ceratonia siliqua), calden (Prosopis caldenia) y nandubay (Prosopis affinis). Sin embargo, en la actualidad estos bosques forman parte de un mosaico que incluye cultivos, plantaciones forestales, tierras ganaderas y areas urbanas (Arturi, 2005). En la ecorregion de la Pampa, la formacion vegetal caracteristica es el pastizal, donde domina el flechillar (gramineas) (Burkart et al., 1999). Por los beneficios que presentan para el desarrollo agricola, los biomas de la pradera pampeana son los que mas transformaciones han sufrido y su fauna ha resultado significativamente afectada (Viglizzo et al., 2005). Las areas elegidas para este estudio presentan una alta densidad poblacional de L. gymnocercus (Lucherini y Luengos Vidal, 2008).

Material de estudio

Las muestras de estomagos de L. gymnocercus (33 del partido de Azul y 37 del partido de Villarino) fueron recolectadas durante la epoca otono-invernal del ano 2011 y 2012 mediante necropsia de zorros encontrados muertos por diferentes causas (accidentes viales y cazados durante la temporada de caza comercial habilitada en la prov. de Bs. As.). Las muestras fueron colectadas y transportadas con permisos del Ministerio de Asuntos Agrarios. Los estomagos se retiraron de cada carcasa haciendo ligaduras en cardias y piloro y luego cada muestra fue individualmente empaquetada, con su rotulo de identificacion y se mantuvo a -20[grados]C hasta su procesamiento.

Procesamiento de estomagos

Cada estomago se descongelo, se abrio longitudinalmente en sentido piloro-cardias y se volco el contenido en una bandeja. La separacion del contenido se realizo segun la tecnica de Korschgen (1962). La mucosa del estomago se lavo con solucion salina al 9% y se raspo con portaobjetos; posteriormente el contenido se observo bajo lupa estereoscopica.

Identificacion de los items presa

Los items presa se clasificaron en 9 grandes grupos: mamiferos, aves, reptiles, anfibios, peces, artropodos, otros invertebrados, vegetales y otros (restos diversos).

Los restos de mamiferos se identificaron a partir de molares y mandibulas por presentar estos caracteres diagnosticos (Cabrera, 1953). En caso de no encontrar restos oseos, se realizo la identificacion a partir de pelos guardianes (Day, 1966); para la observacion de los patrones medulares se utilizo una combinacion de las metodologias de Busch (1986), Chehebar y Martin (1989) y Pech-Canche (2009). Tanto los restos oseos como los patrones medulares se compararon con material de referencia de la Coleccion de Mastozoologia del Museo Municipal de Ciencias Naturales Lorenzo Scaglia, Mar del Plata, prov. de Bs. As. Tambien se utilizo bibliografia especifica (Gomez Villafane et al., 2005).

Se utilizaron las plumas para la identificacion de especies de aves halladas, comparando con material de referencia y utilizando la Guia de Identificacion de Plumas perteneciente al Laboratorio de Vertebrados de la Universidad Nacional de Mar del Plata.

En lo que respecta a los restos vegetales, para la identificacion de las fibras y hojas se realizaron preparados histologicos y se observaron bajo microscopio optico (Yagueddu et al., 2009); para las semillas se utilizaron guias de referencia (Martin y Barkley, 1961). Los items se clasificaron en gramineas monocotiledoneas y dicotiledoneas.

Analisis de datos

La composicion dietaria se describio utilizando los siguientes indices: la frecuencia de ocurrencia (FO), el minimo numero de individuos (MNI), la frecuencia relativa (FR), la abundancia relativa (AR), y los aportes de biomasa de los items alimenticios relativos (BIO) (Canepuccia, 1996; Farias, 2000, Bisceglia, 2006).

Analisis estadistico

Todas las comparaciones se hicieron entre sexos y lugar de origen de los zorros analizados. La composicion dietaria de L. gymnocercus se comparo utilizando un test de igualdad de proporciones a partir de las FR. La similitud dietaria (solapamiento) se comparo utilizando el indice de Pianka (Pianka, 1973) calculado a partir de las frecuencias de aparicion y, tambien, a partir del aporte de biomasa. La diversidad de la dieta se calculo mediante el indice de diversidad de Shannon (Shannon y Weaver, 1949) a partir de las frecuencias de aparicion y del aporte de biomasa.

Los analisis estadisticos se realizaron con el programa estadistico R (R Core Team 2013). Para estimar la variabilidad de estos indices y comparar entre las dietas de los zorros de distinto sexo en cada localidad y las dietas totales entre localidades se utilizo remuestreo con reemplazo de los datos originales (metodo de "bootstrap") en el programa estadistico R.

RESULTADOS

Se encontraron 64 estomagos con contenido. Los restos encontrados fueron identificados al minimo nivel taxonomico posible. Los mamiferos constituyeron el item mas frecuente en la composicion dietaria de los zorros en ambos partidos, seguidos por los vegetales. Tanto aves como artropodos no representaron aportes numericos importantes a la dieta, pero si tuvieron una presencia consistente en las muestras analizadas. Las aves fueron mas frecuentes en los zorros de Azul, mientras que los artropodos se encontraron en frecuencias similares en zorros de ambos partidos (Tabla 1). La prueba de proporciones para comparar la composicion de la dieta en ambos partidos no mostro diferencias ([ji al cuadrado] = 24, gl (grados de libertad) = 5, P = 0.062), lo cual es consistente con los resultados observados en la Tabla 1. Al discriminar entre machos y hembras de cada partido, en general, se mantuvo esta relacion entre las FR de cada item (Tabla 1). La prueba de proporciones realizada no arrojo diferencias en la composicion de la dieta entre machos y hembras en Azul ([ji al cuadrado] = 14.7, gl = 8, P = 0.065), ni en Villarino ([ji al cuadrado] = 17.67, gl = 14, P = 0.22).

Los mamiferos estuvieron representados principalmente por roedores muridos y caviomorfos. Si bien los restos de carrona no pudieron ser identificados, se presume que pertenecen a ganado (Tabla 2). En lo que respecta a las aves, todas las especies fueron ocasionales con baja FR. La mayor parte de las plantas fueron gramineas (monocotiledoneas) (Tabla 2). Cabe destacar que el 25% de los items vegetales encontrados corresponde a semillas y granos de cultivos: Helianthus annus (girasol), Triticum sp. (trigo), Curcubita maxima (zapallo), Zea mays (maiz), Phaseolus vulgaris (poroto) y Glycine max (soja).

Si bien los roedores muridos fueron los mas frecuentes en la composicion dietaria de los zorros estudiados, los mayores BIO correspondieron a carrona, lagomorfos y caviomorfos (Tabla 2).

Los mamiferos fueron el item con mayor AR. En el 89% de los estomagos en los cuales se encontro el item "mamiferos", este ocupo al menos un 50% del volumen estomacal. Las aves ocuparon al menos la mitad del volumen en el 64% de los estomagos en los que fueron identificadas. Las plantas ocuparon al menos la mitad del volumen en el 46% de los estomagos donde estuvieron presentes.

El indice de similitud dietaria de Pianka, calculado en base a las FR, no arrojo diferencias al comparar la dieta de machos y hembras en un mismo partido, tanto Azul (P [mayor que o igual a] 0.05) como Villarino (P [mayor que o igual a] 0.05), ni al comparar entre ambos partidos (P [mayor que o igual a] 0.05). El indice de Pianka calculado a partir de los BIO tampoco arrojo diferencias significativas en las comparaciones (P [mayor que o igual a] 0.05). Sin embargo, a diferencia de los resultados obtenidos a partir de las FR, los valores de solapamiento entre sexos fueron ligeramente menores, tanto en Azul como en Villarino.

En los estomagos de Azul se distinguieron solo 5 generos/especies de mamiferos, mientras que en los de Villarino se identificaron 12 (Fig. 1). En cuanto a las aves, 7 de las 9 especies identificadas se encontraron en las muestras de Azul, mientras que solo 3 estuvieron presentes en las de Villarino (Fig. 2).

Al calcular el indice de diversidad de Shannon a partir de BIO, no se registraron diferencias (P [mayor que o igual a] 0.05) entre sexos en cada partido, asi como tampoco entre partidos.

Por ultimo, el indice de Shannon calculado a partir de las FR, no difirio entre sexos de un mismo partido (P [mayor que o igual a] 0.05). Sin embargo, al comparar la dieta de los zorros entre partidos se registraron diferencias significativas (P<0.05), siendo la diversidad dietaria mayor en los zorros de Villarino que en los de Azul.

DISCUSION

La alta variedad de items observados en los estomagos de L. gymnocercus permite afirmar, como en otros trabajos, que es una especie generalista (Vuillermoz, 2001; Castillo, 2002; Bueno y Motta Junior, 2004; Garcia y Kittlein, 2005).

La mayor frecuencia del item mamifero hallado en este trabajo concuerda con lo reportado en otros estudios, particularmente en cuanto a la mayor frecuencia de roedores (e. g. Calomys spp. y Akodon spp.) y lagomorfos (e. g Lepus europaeus) en la dieta de zorros sudamericanos (Crespo, 1971; Rau, 1995; Garcia y Kittlein, 2005; Farias y Kittlein, 2008). La presencia de estos dos generos de roedores es esperable en la prov. de Bs. As. por su abundancia y amplia distribucion en la region. Estas especies poseen habitos vespertinos/nocturnos (Gomez Villafane et al., 2005) que coinciden con los momentos de mayor actividad de L. gymnocercus. Ademas, el periodo reproductivo de estos roedores tiene lugar previo a la temporada invernal (Gomez Villafane et al., 2005), lo que supone picos de abundancia de dichas especies durante el periodo de muestreo. El genero Calomys posee una alta adaptacion y es dominante en numero en sitios con alta actividad antropica, como los ecosistemas rurales (Villafane et al., 1994; Malizia et al., 2001). Calomys fue el genero de roedores mas consumido por L. gymnocercus en los dos lugares de muestreo, coincidiendo con lo reportado para la misma especie de zorro en la albufera de Mar Chiquita, Bs. As. (Farias y Kittlein, 2008). En el caso de Akodon spp., si bien tolera los ambientes perturbados, elige aquellos con menor accion antropica (Zuleta et al., 1988). Los meses de julio/agosto, cuando tuvo lugar la recoleccion de muestras, coinciden con la arada previa al implante de los cultivos invernales, lo que podria explicar en cierto grado la menor frecuencia de este genero.

Por otra parte, la ausencia casi total de Lepus europaeus en los estomagos analizados difiere de estudios previos (Crespo, 1971; Vuillermoz, 2001; Garcia y Kittlein, 2005). Es posible que esto se deba a la reduccion numerica que se produce en la poblacion de liebres, como consecuencia de la caza habilitada durante otono-invierno en la prov. de Bs. As. Otra explicacion posible radica en que la temporada invernal es el periodo de menor abundancia de liebres ya que las crias nacen en la temporada calida (Birochio, 2015). Asimismo, el mayor consumo de micromamiferos y carrona podria indicar que el zorro hace uso de alimentos de mas facil captura (Birochio, 2015).

En lo que refiere al consumo de mamiferos de mayor tamano, tipicamente se han considerado a los zorros como una de las principales causas de mortalidad para el ganado, sin embargo, los estudios al respecto contradicen en gran parte este supuesto. Por ejemplo, Pia et al. (2003) determinaron que el L. culpaeus se alimenta de carrona de ganado o de corderos solo cuando estos se encuentran en alta densidad. Garcia y Kittlein (2005), por su parte, no detectaron restos de ganado ovino en las heces de L. gymnocercus. En este estudio la carrona no tuvo una FR alta, pero represento un alto porcentaje de la biomasa. Si bien esto coincide con los resultados obtenidos en los trabajos de Pradella-Dotto (1997) y Farias (2000), es importante aclarar que los supuestos utilizados para estimar su aporte de biomasa pueden ser cuestionables, ya que se considero que los individuos siempre consumieron hasta la saciedad, lo cual es dificil de aseverar. Por lo tanto, existe la posibilidad que se esten sobreestimando los valores reales de carrona en la dieta.

Las aves fueron consumidas en menor frecuencia, lo que coincide con su menor abundancia durante las estaciones frias (Canepuccia, 1996). Farias (2000) y Vuillermoz (2001) coincidieron en la baja frecuencia de aves en la dieta de L. gymnocercus.

Los reptiles suelen presentarse de forma ocasional en la dieta de carnivoros durante el periodo estival, mientras que en otono/invierno casi no hay registro de ellos en la dieta de L. gymnocercus (Farias, 2000, Bisceglia, 2006). Lo mismo sucede con los artropodos (Vuillermoz, 2001; Garcia y Kittlein, 2005).

Con respecto a los vegetales, las gramineas han sido desestimadas en varios estudios previos, considerandolas un producto secundario del manipuleo de las presas o del contenido estomacal de las presas que los zorros consumen (Farias, 2000). Sin embargo, Sarmento (1996) sugirio que este material podria ser consumido por el animal para acelerar el transito intestinal. En este estudio se ha encontrado este item en muy altas frecuencias y en cantidades considerables en muchos de los estomagos analizados (AR entre 50 y 100%). Ademas, una parte considerable del material vegetal estuvo representado por semillas, pertenecientes a cultivos tipicos de la region pampeana. Dado que la mayor parte de los roedores encontrados en los estomagos analizados se encontraban enteros (casi sin digerir), podemos deducir que las semillas no provenian de sus estomagos, sino que fueron consumidas activamente por L. gymnocercus. Estos resultados podrian estar confirmando la tendencia oportunista de L. gymnocercus hacia el consumo de frutos y semillas en ambientes como los campos de cultivo.

Estudios morfometricos previos concluyeron que, si bien existe dimorfismo sexual en L. gymnocercus, las diferencias entre el craneo y las mandibulas entre sexos no son significativas (Prevosti, 2013). Esto podria explicar, desde el punto de vista evolutivo, el elevado solapamiento y los valores de diversidad similares detectados entre sexos. Ademas, Luengos Vidal et al. (2012) demostraron que no existen diferencias significativas entre el tamano del ambito de hogar ("home range") de machos y hembras de L. gymnocercus; por lo tanto, ambos realizan un uso similar del habitat. Estudios previos (Kidawa y Kowalczyk, 2011) detectaron diferencias en la dieta de machos y hembras durante el periodo de cria. Sin embargo, nuestro muestreo se realizo en los meses de junio/julio lo cual no coincide con el periodo de cria del zorro pampeano en la region central de Argentina que tiene lugar entre octubre y diciembre; esto tambien podria explicar la ausencia de diferencias en la dieta entre sexos.

En los ultimos anos, diversos estudios han enfocado sus esfuerzos en analizar el impacto que ha tenido la actividad antropica (agricultura y ganaderia) sobre la estructura y organizacion de los ecosistemas y de los organismos que los integran. Viglizzo et al. (2005) destacan que la ecorregion de la Pampa sufrio los mayores cambios. Un 62.9% de su superficie original ha sido transformada (Brown y Pacheco, 2005), asi como el indice de conservacion de la biodiversidad (CB) en Azul se ha reducido un 16% en los ultimos diez anos (Vazquez y Zulaica, 2013). La ecorregion Espinal, por representar una zona de transicion, posee caracteristicas ambientales mas variables (Burkart et al., 1999); asimismo, el desarrollo agricola es considerablemente mas reciente (Arturi, 2005). Brown y Pacheco (2005) estimaron que un 37% de su superficie original ha sido modificada. En Villarino (ecorregion espinal), el genero Calomys ha incrementado en numero durante las ultimas decadas (Pardinas, 1999) hasta convertirse en el genero dominante, seguido de Akodon spp. que ha sufrido cierta retraccion (Pardinas et al., 2004), probablemente como consecuencia del avance agricola en la zona. Resultados similares han sido registrados por Bilenca (2005) para la ecorregion pampeana.

Aquellas especies mas adaptadas a sectores agricola-ganaderos, como los integrantes del genero Calomys y Akodon (este en menor grado) (Villafane et al., 1994; Malizia et al., 2001), son tambien las mas frecuentes en la dieta de L. gymnocercus. Estos datos, sumados al consumo activo de semillas y granos por parte de L. gymnocercus, nos llevan a pensar en una buena adaptacion de esta especie a los mencionados ambientes rurales.

Teniendo en cuenta esto ultimo, nuestros resultados son consistentes con los datos previos citados en cuanto a la menor diversidad dietaria para L. gymnocercus detectada en el partido de Azul respecto a Villarino. La diferencia en cuanto a la diversidad dietaria para ambas ecorregiones era un resultado esperable si tenemos en cuenta que la ecorregion Espinal, por su alta heterogeneidad (Matteucci, 2012), conlleva tambien una mayor diversidad de especies (potenciales presas de L. gymnocercus). Ademas, hasta el momento, esta region ha sufrido menos modificaciones producto de la actividad agroganadera que la ecorregion Pampa (Arturi, 2005). Estas dos condiciones son consistentes con la mayor diversidad dietaria registrada para L. gymnocercus en dicha ecorregion (en comparacion con la ecorregion Pampeana). Sin embargo, cabe esperar que el continuo crecimiento de las actividades antropicas conduzca a una mayor perdida de biodiversidad y, por lo tanto, a una homogeneizacion entre ecorregiones. Siendo L. gymnocercus una especie oportunista, cabria esperar variaciones en su dieta entre ecorregiones como se ha documentado previamente para diferentes estaciones climaticas (Farias, 2000; Vuillermoz, 2001). Sin embargo, los resultados de este estudio no apoyan esta hipotesis y muestran un elevado solapamiento entre las dietas en ambas regiones. Del mismo modo, no se observan diferencias significativas en su composicion. Estos datos podrian estar indicando una incipiente homogeneizacion entre regiones.

AGRADECIMIENTOS

A las autoridades del Centro Municipal de Zoonosis Mar del Plata por conceder el espacio de trabajo para esta investigacion. A los trabajadores del Museo de Ciencias Naturales Lorenzo Scaglia de Mar del Plata, particularmente al Lic. Damian Romero y a la Dra. Natalia Silvana Martino por su invaluable colaboracion y aporte de material para la identificacion de presas. A la Lic. Maria Susana Bo, integrante del grupo Vertebrados de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad Nacional de Mar del Plata, por su colaboracion en la identificacion de las muestras pertenecientes a aves. A la Ing. Agr. Cristina Yagueddu, integrante del grupo Anatomia Vegetal de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad Nacional de Mar del Plata, por su colaboracion en la identificacion de muestras vegetales.

LITERATURA CITADA

ARTURI M. 2005. Situacion ambiental en la ecorregion Espinal. Pp. 241-246, en: La situacion ambiental en la Argentina 2005 (A Brown, U Martinez Ortiz, M Acerbi y J Corcuera, eds.). Fundacion Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires.

BILENCA D. 2005. Situacion de los pastizales en la Region Pampeana y estrategias para su conservacion.Programa Pastizales, Fundacion Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires.

BILENCA D, M CODESIDO y C GONZALEZ FISCHER. 2008. Cambios en la fauna pampeana. Ciencia Hoy 18(108):8-17.

BIROCHIO D. 2015. Ecologia trofica de Lycalopex gymnocercus en la region pampeana: un acercamiento inferencial al uso de los recursos. Tesis de Doctorado. Universidad Nacional del Sur, Bahia Blanca, Argentina.

BISCEGLIA SBC. 2006. Habitos alimenticios y patron de seleccion de micromamiferos por el gato montes (Oncifelis geoffroyi) en el Parque Nacional Lihue Calel, La Pampa. Tesis de Licenciatura. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina.

BROWN AD y S PACHECO. 2005. Propuesta de actualizacion del mapa ecorregional de la Argentina. Pp.28-31, en: La situacion ambiental argentina 2005 (A Brown, U Martinez Ortiz, M Acerbi y J Corcuera, eds.). Fundacion Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires.

BUENO AA y JC MOTTA-JUNIOR. 2004. Food habits of syntopic canids, the maned wolf (Chrysocyon brachyurus) and the crab-eating fox (Cerdocyon thous), in southeastern Brazil. Revista Chilena de Historia Natural 77:5-14.

BURKART R, NO BARBARO, RO SANCHEZ y DA GOMEZ. 1999. Ecorregiones de la Argentina, Buenos Aires. Administracion de Parque Nacionales.

BUSCH M. 1986. Identificacion de algunas especies de pequenos mamiferos de la Provincia de Buenos Aires mediante caracteristicas de sus pelos. Physis 44:113-118.

CABRERA A. 1953. Los roedores argentinos de la familia Caviidae. Publicacion de la Escuela de Veterinaria 7:1-93.

CANEPUCCIA AD. 1996. Dieta y uso del habitat por el gato montes (Oncifelis geoffroyi) en la albufera de Mar Chiquita, provincia de Buenos Aires. Tesis de Licenciatura. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad Nacional de Mar del Plata, Mar del Plata, Buenos Aires, Argentina.

CASTILLO DF. 2002. Composicion y variacion estacional de la dieta del zorro pampeano (Pseudalopex gymnocercus) en el Parque Provincial Ernesto Tornquist. Tesis de Licenciatura. Universidad Nacional del Sur, Bahia Blanca, Buenos Aires, Argentina.

CHEHEBAR C y S MARTIN. 1989. Guia para el reconocimiento microscopico de los pelos de los mamiferos de la Patagonia. Donana, Acta Vertebrata 16(2):247-291.

CONTESSE P, D HEGGLIN, S GLOOR, F BONTADINA y P DEPLAZES. 2003. The diet of urban foxes (Vulpes vulpes) and the availability of anthropogenic food in the city of Zurich, Switzerland. Mammalian Biology 69:81-95.

CRESPO JA. 1971. Ecologia del zorro gris Dusicyon gymnocercus antiquus (Ameghino) en la Provincia de La Pampa. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia" e Instituto Nacional de Investigacion de las Ciencias Naturales. Tomo 1, No. 5, Ecologia 1:147-205.

DAY M. 1966. Identification of hair and feather remains in the gut and faeces of stoat and weasels. Journal of Zoology 148:201-217.

FARIAS AA. 2000. Composicion y variacion estacional de la dieta del zorro gris pampeano (Pseudalopex gymnocercus) en la laguna Mar Chiquita (Provincia de Buenos Aires, Argentina). Tesis de Licenciatura. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad Nacional de Mar del Plata, Buenos Aires, Argentina.

FARIAS AA y MJ KITTLEIN. 2008. Small-scale spatial variability in the diet of pampas foxes (Pseudalopex gymnocercus) and human-induced changes in prey base. Ecological Research 23(3):543-550.

FUNES MC, AJ NOVARO, OB MONSALVO, O PAILACURA, GS ALDAO, M PESSINO, R DOSIO, C CHEHEBAR, E RAMILO, J BELLATI, S PUIG, F VIDELA, N OPORTO, R GONZALEZ DEL SOLAR, E CASTILLO, E GARCIA, N LOEKEMEYER, F BUGNEST y G MATEAZZI. 2006. El manejo de zorros en la Argentina. Manejo de Fauna Silvestre en la Argentina. Programas de uso sustentable, Buenos Aires, 151-166.

GARCIA VB y MJ KITTLEIN. 2005. Diet, habitat use, and relative abundance of pampas fox (Pseudalopex gymnocercus) in northern Patagonia, Argentina. Mammalian Biology 70(4):218-226.

GOMEZ VILLAFANE IE, M MINO, R CAVIA, K HODARA, P COURTALON, O SUAREZ y M BUSCH. 2005. Guia de roedores de la provincia de Buenos Aires. Ed. L.O.L.A., Buenos Aires.

KAY RNB. 1982. The comparative anatomy and physiology of digestion in tragulids and cervids and its relation to food intake. Pp 214-222, en: Biology and management in cervidae (CM Wemmer, ed). Smithsonian Institution Press. Washington D.C.

KIDAWA D y R KOWALCZYK. 2011. The effects of sex, age, season and habitat on diet of the red fox Vulpes vulpes in northeastern Poland. Acta Theriologica 56:209-218.

KORSCHGEN LJ. 1962. Foods of Missouri deer, with some management implications. The Journal of Wildlife Management 26:164-172.

KRAPOVICKAS S y AS DI GIACOMO. 1998. Conservation of pampas and campos grasslands in Argentina. Parks 8(3):47-53.

LUCHERINI M y EM LUENGOS VIDAL. 2008. Lycalopex gymnocercus (Carnivora: Canidae). Mammalian Species 820:1-9.

LUCHERINI M, M PESSINO y AA FARIAS. 2004. Pampas fox. Pp. 63-68, en: Canids: foxes, wolves, jackals and dogs. Status survey and conservation action plan (C Sillero-Zubiri, M Hoffmann y DW Macdonald, eds.). Canid Specialist Group, Gland, Switzerland and Cambridge.

LUENGOS VIDAL EM. 2003. Estudio comparado de metodologias de captura y de estimacion de las poblaciones de zorro pampeano Pseudalopex gymnocercus. Tesis de Magister en Biologia. Universidad Nacional del Sur, Bahia Blanca, Buenos Aires, Argentina.

LUENGOS VIDAL EM, C SILLERO ZUBIRI, J MARINO, EB CASANAVE y M LUCHERINI. 2012. Spatial organization of the Pampas fox in a grassland relict of central Argentina: a flexible system. Journal of Zoology 287:133-141.

MALIZIA AI, D ANTINUCHI y AI VASSALLO. 2001. Aspectos ecologicos de la comunidad de roedores de la reserva de Mar Chiquita con enfasis en el roedor subterraneo Ctenomys talarum. Pp. 287-301, en: Reserva de Biosfera Mar Chiquita: Caracteristicas fisicas, biologicas y ecologicas (O Iribarne, ed.). Ed. Martin, Mar del Plata.

MARQUEZ A y RA FARINA. 2003. Dental morphology and diet in canids and procyonids from Uruguay. Mammalia 67:567-573.

MARTIN AC y WD BARKLEY. 1961. Seed identification manual. University of California Press.

MATTEUCCI S. 2012. Ecorregion Pampa. Pp 391-446, en: Ecorregiones y complejos ecosistemicos argentinos (Morello J, S Matteucci, A Rodriguez y M Silva, eds.). Ed. Orientacion Grafica, Buenos Aires.

NOVARO AJ, MC FUNES y J JIMENEZ. 2004. Selection for introduced prey and conservation of culpeo and chilla zorros in Patagonia. Pp. 243-254, en: The biology and conservation of wild canids (DW MacDonald y C Sillero, eds.). Oxford University Press, Oxford.

PARDINAS UFJ. 1999. Los roedores muroideos del Pleistoceno tardio-Holoceno en la region pampeana (sector este) y Patagonia (Republica Argentina). Tesis doctoral. Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de La Plata.

PARDINAS UFJ, AM ABBA y ML MERINO. 2004. Micromamiferos (Didelphimorphia y Rodentia) del sudoeste de la provincia de Buenos Aires (Argentina): taxonomia y distribucion. Mastozoologia Neotropical, 11:211-232.

PECH-CANCHE JM, JE SOSA-ESCALANTE y ME KOYOC CRUZ. 2009. Guia para la identificacion de pelos de guardia de mamiferos no voladores del estado de Yucatan, Mexico. Revista Mexicana de Mastozoologia (Nueva epoca) 13(1):7-33.

PIA MV, MS LOPEZ y AJ NOVARO. 2003. Efectos del ganado sobre la ecologia trofica del zorro culpeo (Pseudalopex culpaeus smithersi) (Carnivora: Canidae) endemico del centro de Argentina. Revista Chilena de Historia Natural 76:313-321.

PIANKA ER. 1973. The structure of lizard communities. Annual Review of Ecology and Systematics 4:53-74.

PRADELLA DOTTO J. 1997. Estudo da dieta de Pseudalopex gymnocercus (Fischer, 1814) e de Cerdocyon thous (Linnaeus, 1766) (Mammalia: Canidae) e sua rela^ao com a mortalidade de cordeiros no Rio Grande do Sul. Tese de Mestrado. Universidade Catolica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brasil.

PREVOSTI FJ, V SEGURA, G CASSINI y GM MARTIN. 2013. Revision of the systematic status of Patagonian and pampean gray foxes (Canidae: Lycalopex griseus and L. gymnocercus) using 3D geometric morphometrics. Mastozoologia Neotropical 20:289-300.

R CORE TEAM. 2013. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria.

RAU JR, DR MARTINEZ, JR LOW y MS TILLERIA. 1995. Depredacion por zorros chillas (Pseudalopex griseus) sobre micromamiferos cursoriales, escansoriales y arboricolas en un area silvestre protegida del sur de Chile. Revista Chilena de Historia Natural 68: 333-340.

REDFORD K y JF EISENBERG. 1992. Mammals of the Neotropics. The Southern Cone, Volume II. Chicago University Press, Chicago.

SARMENTO P. 1996. Feeding ecology of the European wildcat Felis silvestris en Portugal. Acta Theriologica 41(4):409-414.

SHANNON CE y W WEAVER. 1949. The mathematical theory of comunication. University of Illinois press Urbana, Illinois.

VAZQUEZ P y L ZULAICA. 2013. Intensificacion agricola y perdida de servicios ambientales en el partido de Azul (provincia de Buenos Aires) entre 2002 y 2011. Sociedade & Natureza 25(3):543-556.

VIGLIZZO EF, FC FRANK y L CARRENO. 2005. Situacion ambiental en las ecorregiones Pampa y Campos y malezales. Pp. 263-269, en: La situacion ambiental argentina 2005 (A Brown, U Martinez Ortiz, M Acerbi y J Corcuera, eds.). Fundacion Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires.

VILLAFANE G, RD QUINTANA, JA MERLER y SM BONAVENTURA. 1994. Seleccion de habitat en Akodon azarae y Calomys laucha en semicautividad. Efecto de la densidad de Calomys laucha sobre Akodon azarae. Mastozoologia Neotropical 1:123-133.

VUILLERMOZ P. 2001. Dieta estacional y seleccion de presas del gato montes (Oncifelis geoffroyi) y zorro pampeano (Pseudalopex gymnocercus) en la Reserva de Vida Silvestre, Campos del Tuyu (Bahia Samborombon). Tesis de Licenciatura. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina.

WITT H. 1980. The diet of the red fox. Pp. 65-69, en: The red fox (E. Zimen, ed.). Springer Netherlands.

YAGUEDDU C, V COMPARATORE y G PAOLETTI. 2009. Identification of six papilionaceae by epidermal characteristics: Microanalysis of hand-composed mixtures. Sociedad Argentina de Botanica 44(34):305-315.

ZULETA GA, FO KRAVETZ, M BUSCH y RE PERCICH. 1988. Dinamica poblacional del raton del pastizal pampeano (Akodon azarae) en ecosistemas agrarios de Argentina. Revista Chilena de Historia Natural 61:231-244.

Delfina Canel (1), Nathalia P. Scioscia (1,2), Guillermo M. Denegri (1,2) y Marcelo Kittlein (2,3)

(1) Laboratorio de Zoonosis Parasitarias, Departamento de Biologia, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad Nacional de Mar del Plata, Dean Funes 3350, 7600 Mar del Plata, Argentina. [Correspondencia: Delfina Canel <del_89@hotmail.com>].

(2) Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas (CONICET), Av. Rivadavia 1917, 1033AAJ Ciudad Autonoma de Buenos Aires, Argentina.

(3) Laboratorio de Ecofisiologia, Departamento de Biologia, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad Nacional de Mar del Plata, Dean Funes 3350, 7600 Mar del Plata, Argentina.

Recibido 20 abril 2016. Aceptado 3 julio 2016. Editor asociado: A Noss

Leyenda: Fig. 1. Generos y especies de mamiferos identificados en las localidades de Azul y Villarino. MNI representa el minimo numero de individuos identificados para cada item.

Leyenda: Fig. 2. Especies de aves identificadas en las localidades de Azul y Villarino. MNI representa el minimo numero de individuos identificados para cada item.
Tabla 1
Minimo numero de individuos (MNI) y frecuencia numerica relativa (FR
%) de los items mas importantes calculados para total de individuos,
machos y hembras de las diferentes localidades.

Localidad    Sexo     Indice   Mamiferos   Aves   Artropodos

Azul         Total     MNI        24        8         6
                      FR (%)      38        14        9

            Machos     MNI         8        6         1
                      FR (%)      32        24        4

            Hembras    MNI        16        2         5
                      FR (%)      44        6         14

Villarino    Total     MNI        57        4         8
                      FR (%)      57        3         8

            Machos     MNI        36        2         4
                      FR (%)      67        4         7

            Hembras    MNI        21        2         4
                      FR (%)      53        5         10

Localidad    Sexo     Indice      Vegetales   Total estomagos

Azul         Total     MNI           23             33
                      FR (%)         36

            Machos     MNI           10             13
                      FR (%)         40

            Hembras    MNI           13             20
                      FR (%)         36

Villarino    Total     MNI           25             37
                      FR (%)         24

            Machos     MNI           12             20
                      FR (%)         22

            Hembras    MNI           13             17
                      FR (%)         33

Tabla 2
Minimo numero de individuos (MNI), frecuencia de ocurrencia (FO %),
frecuencia relativa (FR %) y aporte de biomasa (BIO %) de los items
identificados a nivel de clase, genero y/o especie. * Para los
items que superaron los 700 g de peso promedio y para la carrona,
se utilizo el valor de 500 g para calcular el BIO (Farias, 2000).
** Dado que los restos vegetales fueron, en general, fibras sin
digerir, no se contabilizo su peso especifico (Pi) ni su BIO
(Farias, 2000).

                                     Azul
Item
                          MNI    FO (%)   FR (%)   %BIO

MAMIFEROS
  Akodon sp.               3       9        12      2
  Calomys sp.              10      30       40      4
  Oligoryzomys sp.         2       6        8       1
  Ctenomys sp.             0       0        0       0
  Mus domesticus           0       0        0       0
  Galea musteloides        0       0        0       0
  Cavia aperea             1       3        4       11
  Graomys griseoflaveus    0       0        0       0
  Necromys benefactus      3       9        12      2
  Reithrodon auritus       0       0        0       0
  Rattus sp.               0       0        0       0
  Lepus europaeus          0       0        0       0
  Carrona                  6       18       24      80
AVES PASSERIFORMES
  Zonotrichia capensis     1       3        11      2
  Sicalis luteola          3       9        33      5
  Leistes superciliaris    1       3        11      6
  Embernagra platensis     1       3        11      5
AVES NO PASSERIFORMES
  Zenaida auriculata       1       3        11      14
  Nothura maculosa         1       3        11      23
  Egretta thula            0       0        0       46
  Columba picazuro         1       3        11      0
  Dendrocygna viduata      0       0        0       0
VEGETALES
  Monocotiledoneas         16      49       67      -
  Dicotiledoneas           8       24       33      -

                                       Villarino
Item                                                     Pi (g)
                          MNI   FO (%)   FR (%)   %BIO

MAMIFEROS
  Akodon sp.               8      22       15      3       30
  Calomys sp.             22      59       42      8       15
  Oligoryzomys sp.         3      8        6       1       19
  Ctenomys sp.             3      8        6       12     164
  Mus domesticus           1      3        2       0       14
  Galea musteloides        2      5        4       11     226
  Cavia aperea             0      0        0       0      400
  Graomys griseoflaveus    5      14       9       8       62
  Necromys benefactus      2      5        4       2       43
  Reithrodon auritus       3      8        6       6       82
  Rattus sp.               1      3        2       8      300
  Lepus europaeus          1      3        2       13    3250 *
  Carrona                  2      5        4       25    500 *
AVES PASSERIFORMES
  Zonotrichia capensis     0      0        0       0       23
  Sicalis luteola          0      0        0       0       15
  Leistes superciliaris    0      0        0       0       53
  Embernagra platensis     1      3        33      44      43
AVES NO PASSERIFORMES
  Zenaida auriculata       0      0        0       0      131
  Nothura maculosa         0      0        0       0      218
  Egretta thula            1      3        33      30     355
  Columba picazuro         0      0        0       0      435
  Dendrocygna viduata      1      3        33      65    750 *
VEGETALES
  Monocotiledoneas        14      38       64      -       **
  Dicotiledoneas           8      22       36      -       **
COPYRIGHT 2016 Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamiferos
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2016 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Canel, Delfina; Scioscia, Nathalia P.; Denegri, Guillermo M.; Kittlein, Marcelo
Publication:Mastozoologia Neotropical
Date:Dec 1, 2016
Words:6785
Previous Article:Patrones de actividad de mamiferos de medio y gran porte en el pedemonte de Yungas del noroeste Argentino.
Next Article:Distribucion anidada de Murcielagos en fragmentos de Bosque premontano de la cuenca media del Rio Cauca, Colombia.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters