Printer Friendly

Dieta de las especies dominantes del ensamblaje de murcielagos frugivoros en un bosque seco tropical (Colombia).

INTRODUCCION

La frugivoria es uno de los habitos alimentarios mas comunes en aves y mamiferos del Neotropico (Fleming y Kress, 2011). Este comportamiento esta relacionado en gran medida con la dispersion de semillas, uno de los procesos ecologicos mas importantes de los ecosistemas boscosos (Howe y Smallwood, 1982). La dieta de la mayoria de los murcielagos frugivoros cambia de acuerdo al tiempo y a la disponibilidad de los recursos; a la vez, el consumo y la posterior dispersion de semillas de las plantas consumidas, influira en la estructura de la vegetacion local (Mikich, 2002).

Los murcielagos neotropicales consumen frutos de aproximadamente 549 especies de plantas (Lobova et al., 2009), lo que constituye aproximadamente el 25% de las especies vegetales en un bosque tropical (Fleming, 1988; Muscarella y Fleming, 2007). Adicionalmente, el bajo porcentaje de dano que presentan las semillas luego de ser ingeridas y la remocion de inhibidores de la germinacion durante su transito por el intestino de los murcielagos han permitido catalogar a los murcielagos como unos de los dispersores de semillas mas efectivos (Galindo-Gonzalez, 1998; Seidler y Plotkin, 2006; Anderson et al., 2008).

La cantidad y variedad de plantas que seran dispersadas dentro y entre habitats sera el resultado de la acumulacion del aporte per capita de cada especie de murcielago, y este aporte dependera de la amplitud y abundancia de recursos que consuma. Si el conjunto de murcielagos frugivoros presenta una dominancia alta por parte de solo unas cuantas especies, estas especies seran las que determinen el papel funcional en terminos de dispersion de semillas en el sistema (Smith y Knapp, 2003). La dominancia de los murcielagos frugivoros, y al mismo tiempo la dominancia de unas cuantas especies dentro de este gremio, ha sido documentada ampliamente en los ecosistemas tropicales donde la cobertura original ha sido transformada por la incorporacion de sistemas productivos (Calonge et al., 2010; Nobre et al., 2013). Esto es particularmente importante en el Bosque seco Tropical (BsT) de la region caribe colombiana, donde la cobertura original de este ambiente ha disminuido fuertemente, alterando la disponibilidad de habitat para los murcielagos (Pineda-Guerrero et al., 2014), ademas de la baja riqueza de especies de plantas respecto a otros bosques tropicales (Murphy y Lugo, 1986) que podrian servir de alimento para los murcielagos.

Los estudios sobre el consumo de frutos por murcielagos se han enfocado en los bosques humedos tropicales y otros tipos de ecosistemas no boscosos (Estrada-Villegas et al., 2007; Lobova et al., 2009). Se ha descrito que los murcielagos frugivoros tienden a especializarse en recursos diferentes, disminuyendo el solapamiento en sus dietas (Goncalves da Silva et al., 2008). Giannini y Kalko (2004) proponen una reparticion jerarquica de los recursos, donde los murcielagos del genero Artibeus tienden a especializarse por plantas del genero Ficus, mientras que los del genero Carollia se especializan por las plantas del genero Piper. Por otra parte, la amplitud de la dieta de Artibeus es mayor a la de Carollia y Sturnira (Andrade et al., 2013). Sin embargo, estos estudios se han realizado principalmente en bosques humedos tropicales (BhT) y son pocas las investigaciones realizadas en bosques secos tropicales (BsT), como el realizado por Novoa et al. (2011). Los estudios realizados en bosques humedos tropicales no pueden ser extrapolados a los BsT debido a: 1) la estacionalidad marcada en el BsT, 2) la estructura fisica y arquitectura del bosque, 3) la composicion de plantas, y 4) la composicion de especies de murcielagos (Janzen, 1988). En la region caribe colombiana quedan pocos fragmentos de BsT debido a la implementacion de sistemas de ganaderia y agricultura intensiva (Pineda-Guerrero et al., 2014). De esta manera, la regeneracion natural y los procesos de sucesion estaran determinados por los agentes dispersores que persisten en estos fragmentos, especialmente las especies mas abundantes.

En este estudio evaluamos la amplitud y el solapamiento de las cuatro especies de murcielagos frugivoros dominantes (que en conjunto representaban mas del 80% de los individuos) en un fragmento de bosque seco tropical.

MATERIALES Y METODOS

Area de estudio

El estudio fue realizado en un fragmento de 15 ha de Bosque seco Tropical (BsT) nativo de mas de 40 anos en la hacienda Betanci-Guacamayas (75[grados]32'78'' W, 8[grados]11'72'' N), localizada en el municipio de Buenavista, departamento de Cordoba, al norte de Colombia. De acuerdo con la coleccion botanica de referencia realizada, en el area de estudio las familias vegetales mas abundantes son Arecaceae, Araliaceae, Lauraceae, Melastomataceae, Rubiaceae y Verbenaceae; en menor medida se presentan especies de la familia Moraceae.

La hacienda presenta una altitud entre 20-60 m, una precipitacion regional anual de 1300 mm y una temperatura promedio anual de 28[grados]C. El regimen de precipitacion es unimodal, con una temporada lluviosa entre mayo y noviembre (Ballesteros et al., 2007).

Captura de murcielagos

La captura de murcielagos fue realizada durante la temporada seca (enero-marzo 2010). Se instalaron nueve redes de niebla de 3 x 6 m en estratos de sotobosque y subdosel (0-5 m y 5-10 m) dentro del fragmento. Las redes se mantuvieron abiertas durante doce horas (18:00-06:00 h) y fueron revisadas a intervalos entre 30 y 60 minutos de acuerdo con la actividad de los murcielagos (Montiel et al., 2006). Las redes se abrieron por dos noches consecutivas, seguidas de una de descanso, repitiendo este regimen hasta completar 10 noches efectivas de muestreo. A este ciclo de muestreo le siguieron dos noches de descanso, y se repitio nuevamente este procedimiento hasta que se completaron 28 noches efectivas de muestreo. El esfuerzo de muestreo total fue de 3118.43 redes-hora/noche.

Se determino la especie de murcielago por medio de claves taxonomicas (Fernandez et al., 1988; Timm y Laval, 1998; Linares, 1998; Gardner, 2007); a cada individuo se le tomaron las medidas morfometricas estandar, peso, sexo y estado reproductivo (Kunz, 1988). Se colecto un individuo de cada sexo por especie para establecer la coleccion de referencia del proyecto, incluyendo asimismo individuos de los cuales se tenia duda taxonomica. Estos fueron depositados en la coleccion de mamiferos el Museo Javeriano de Historia Natural (MUJ 1619--MUJ 1635) de la Pontificia Universidad Javeriana, Bogota, Colombia. Se siguieron los protocolos bioeticos propuestos por Gannon y Sikes (2007) para la manipulacion, colecta y preparacion de los individuos.

Analisis de dieta

Una vez identificadas las cuatro especies mas abundantes en los muestreos (Artibeus planirostris, A. lituratus, Carollia perspicillata y Uroderma bilobatum) se procedio a describir su dieta. Los individuos capturados se mantuvieron en bolsas de tela durante un maximo de dos horas para colectar las muestras fecales; estas se almacenaron en tubos Eppendorf y fueron codificadas con el numero de captura del murcielago. Posteriormente, las semillas se separaron con agua destilada usando un estereoscopio, luego fueron secadas al sol y finalmente depositadas en la carpoteca anexa a la Coleccion de Mamiferos del Museo de Historia Natural Lorenzo Uribe Uribe S. J. (Pontificia Universidad Javeriana), Bogota, Colombia.

La determinacion taxonomica de las semillas se realizo en base a la coleccion de semillas anexa a la Coleccion de Mamiferos del Museo de Historia Natural Lorenzo Uribe Uribe S. J. (Pontificia Universidad Javeriana) y con la colaboracion del profesor Edgar Linares del Instituto de Ciencias Naturales (Universidad Nacional de Colombia).

Para la descripcion de la dieta de los murcielagos se cuantifico: 1) el numero de morfoespecies de semillas por especie de murcielago, y 2) la frecuencia de ocurrencia de los generos de semillas consumidos por los murcielagos. Se describio la amplitud de la dieta con el indice de Levins (IL) (Sanchez et al., 2012) y se calculo el grado de sobreposicion de los componentes de la dieta entre las especies con el indice simplificado de Morisita (Krebs, 1989). Finalmente, se determino si la proporcion de los frutos consumidos es diferente entre las cuatro especies de murcielagos mediante pruebas de chi-cuadrado ([ji al cuadrado]). Se considero un grado de significancia de 0.05 para los analisis.

RESULTADOS

Se realizaron 28 noches efectivas de muestreo con un esfuerzo de captura de 3118.43 redeshora/noche. De acuerdo con la curva de acumulacion de especies y el modelo de Clench, se obtuvo una representatividad del ensamblaje de murcielagos mayor al 84% (Fig. 1). En total se capturaron 280 individuos pertenecientes a dos familias, Emballonuridae (2 spp.) y Phyllostomidae (17 spp.). Con 221 capturas (78.9%) las especies mas abundantes fueron: Artibeus planirostris (45%), A. lituratus (6.4%), Carollia perspicillata (6.4%) y Uroderma bilobatum (21.1) (Tabla 1), de quienes se obtuvieron 68 muestras fecales.

[FIGURA 1 OMITIR]

Se hallaron un total de 15 morfoespecies de semillas, pertenecientes a los generos Ficus, Piper, Vismia y Cecropia, junto a cinco morfoespecies no identificadas (Tabla 2). De acuerdo con la curva de acumulacion de especies y el modelo de Clench, se obtuvo una representatividad de las morfoespecies de semillas consumidas por los murcielagos mayor al 71% (Fig. 2). Las morfoespecies con mayor numero de apariciones en las muestras fueron Ficus obtusifolia, Ficus sp. 1 y Ficus sp. 2 (Tabla 2).

La proporcion de consumo de frutos de cada item alimentario fue significativamente diferente entre las cuatro especies de murcielagos. (c2 = 76.16, gl = 42, p<0.05). Artibeus planirostris consumio la mayor cantidad de morfoespecies (S = 9), seguido de U. bilobatum (S = 8), C. perspicillata (S = 6) y A. lituratus (S = 2). Uroderma bilobatum presento la mayor amplitud (IL = 6.37), seguido de C. perspicillata (IL = 5.44), A. planirostris (IL = 4.10) y A. lituratus (IL = 1.8). Carollia perspicillata consumio frutos de tres generos diferentes, mientras que las otras especies consumieron principalmente Ficus (Fig. 3). La mayor sobreposicion de dietas se presento entre las especies A. lituratus y U. bilobatum ([C.sub.H] = 0.49), seguido por A. planirostris y A. lituratus ([C.sub.H] = 0.45) mientras que la especie que presento la menor sobreposicion fue C. perspicillata y A. lituratus (0.12).

DISCUSION

Se encontro una respuesta diferencial respecto al consumo de frutos por especie de murcielago. La representatividad encontrada (>71%) mediante los ajustes de las curvas de acumulacion de especies al modelo de Clench nos permite afirmar que el muestreo es una representacion plausible de la dieta de las especies de murcielagos evaluados. Tres de las especies de murcielagos estudiadas mostraron una amplitud de dieta alta, con una sobreposicion baja a intermedia, con pocos generos consumidos. Los frutos que fueron consumidos en mayor medida por los murcielagos fueron del genero Ficus, representados por siete morfoespecies (68% de la dieta en las cuatro especies). El que haya una baja sobreposicion en la dieta de las especies de murcielagos podria estar reflejando una segregacion de nicho como estrategia para evitar la competencia (Shoener, 1974).

Los items alimentarios consumidos por los murcielagos en este trabajo concuerdan con lo reportado en otros estudios (Geiselman et al., 2002; Giannini y Kalko, 2004; Novoa et al., 2011); sin embargo, las proporciones de consumo variaron de lo reportado en otros trabajos, particularmente para la especie C. perspicillata (Lobova et al. 2009). En la dieta de Artibeus domina el consumo de Ficus, mientras que en la dieta de Carollia dominan las plantas de Piper, entre la variedad de recursos que consumen (Giannini y Kalko, 2004). El comportamiento alimentario de estas especies puede estar condicionado por la baja riqueza de recursos que se encuentra en los BsT, respecto a otros bosques tropicales (Apgaua et al., 2014). En este sentido, si los recursos tienden a ser mas escasos y estacionales, estas especies de murcielagos podrian buscar alimentarse de una mayor variedad de recursos.

Carollia perspicillata presento una dieta mas variada y un inusual porcentaje de consumo de frutos del genero Ficus (28.6%) y Cecropia (28.6%), sobre Piper (14.3%) y Vismia (14.3%), que son recursos mas frecuentes en Carollia spp. (Giannini y Kalko, 2004; Goncalves da Silva et al., 2008). Aunque se ha reportado previamente el consumo ocasional de Ficus por parte de esta especie para Costa Rica (Gorchov, 1995) y la Amazonia peruana (Ascorra y Wilson, 1992), no se considera que Ficus sea importante en la dieta de esta especie. Si bien el bajo numero de capturas de esta especie durante el muestreo puede afectar los resultados obtenidos, el alto porcentaje de semillas de Ficus encontradas en las muestras, y la presencia de una sola semilla de Piper durante el muestreo, sugieren que C. perspicillata podria presentar una plasticidad importante en terminos de su dieta de acuerdo con las condiciones particulares del sitio que habita.

[FIGURA 2 OMITIR]

[FIGURA 3 OMITIR]

Para otras zonas tropicales, como los bosques humedos tropicales de Costa Rica (Lopez y Vaughan, 2007), los bosques semideciduos de Brasil (Silveira et al., 2011), bosques secos tropicales de Peru (Novoa et al., 2011) y las zonas de Pantanal y llanuras de Brasil (Munin et al., 2012) entre otros estudios, se ha reportado que los frutos de Ficus representan menos del 3% de la dieta de esta especie. Se ha considerado a C. perspicillata como especialista de frutos del genero Piper el cual puede representar hasta el 65% de su dieta (Fleming, 1988; Charles-Dominique, 1991; Thies y Kalko, 2004; Estrada-Villegas et al., 2007; Lopez y Vaughan, 2007; Goncalves da Silva et al., 2008). Sin embargo nuestros resultados muestran que en la zona el consumo de Piper fue bajo (14.3%). Proponemos como hipotesis que la importancia de Ficus en la dieta de Carollia en esta zona puede estar relacionada con la limitacion de algun nutriente esencial para el desarrollo o la reproduccion, por lo que es necesario hacer estudios bromatologicos para evaluar la calidad nutricional de las plantas que estan siendo consumidas por esta especie.

Artibeus planirostris (82.9%) y A. lituratus (100%) mostraron la tipica preferencia por el consumo de frutos del genero Ficus (Thies y Kalko, 2004; Goncalves da Silva et al., 2008). Sin embargo, la amplitud del consumo de morfoespecies de este genero vario considerablemente entre las dos especies de murcielagos. Ficus obtusifolia y Ficus sp. 1 constituyeron la totalidad de la dieta de A. lituratus, mientras que para A. planirostris fue el 31.7%, con un solapamiento en la dieta de 45%. Lo anterior puede ser efecto del bajo numero de muestras obtenidas para A. lituratus y a su menor abundancia respecto a A. planirostris.

Uroderma bilobatum presento la mayor amplitud en la dieta y una tendencia a consumir frutos del genero Ficus. De las especies analizadas U. bilobatum presento la mayor sobreposicion en su dieta con A. planirostris, sin embargo este valor fue intermedio (CH = 0.49). Dadas las diferencias en el tamano entre estas dos especies, se puede estar presentando una segregacion espacial (estratificacion vertical) para la utilizacion de estos recursos (Kalko y Handley, 2001).

Los resultados muestran la importancia de las plantas del genero Ficus en la dieta de las especies evaluadas. La fenologia tipica de Ficus se caracteriza por una floracion y fructificacion explosiva a nivel individual, y asincronica a nivel poblacional (Janzen, 1979; Spencer et al., 1996; Santinelo et al., 2007). El resultado de esto es que se presenta una disponibilidad constante de frutos de Ficus, lo que puede sugerir una repuesta densodependiente en la dieta de los murcielagos. Sin embargo, la proporcion de Ficus en la zona de estudio fue muy baja respecto a la alta proporcion encontrada de esta en la dieta, lo que sugiere que mas que una respuesta densodependiente, podria tratarse de una preferencia por las plantas de este genero. Como se menciono anteriormente, es posible que la explicacion este en la calidad nutricional ofrecida por las plantas consumidas.

En este trabajo A. lituratus, A. planirostris, C. perspicillata y U. bilobatum constituyeron el 86.33% de los murcielagos frugivoros muestreados. Dado que las especies mas abundantes determinan la identidad del ensamblaje en un ambiente (Smith y Knapp, 2003), el papel funcional en el ecosistema de los murcielagos frugivoros estara determinado por lo que consuman estas especies. De acuerdo a nuestros resultados, el genero Ficus es de quien mas dependen estas especies de murcielagos para la epoca de muestreo, lo que resalta la importancia de estas plantas para la persistencia local en los fragmentos de BsT en la region caribe, lo que garantiza un continuo proceso de dispersion de las semillas dentro del fragmento y en borde de bosque. Sugerimos analizar con mas detalle las variaciones de la dieta de esta especie y acompanarla con registros fenologicos para determinar si los murcielagos de esta especie incorporan los frutos de Ficus ante la imposibilidad de encontrar otras opciones de su preferencia o si efectivamente en este tipo de ambientes se estan prefiriendo las plantas de este genero.

Recibido 12 agosto 2014. Aceptado 2 noviembre 2014. Editor asociado: S Solari

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos a los duenos de la finca Betanci, a Edgar Linares del Instituto de Ciencias Naturales por la identificacion de las semillas. A los miembros del Laboratorio de Ecologia Funcional que colaboraron en la fase de campo y procesamiento de muestras. A Sergio Estrada, Jose Gonzalez Maya y Sergio Solari por sus comentarios al manuscrito. Proyecto financiado por la Pontificia Universidad Javeriana ID: 5695

LITERATURA CITADA

ANDERSON JT, JS ROJAS y AS FLECKER. 2008. High-quality seed dispersal by fruit-eating fishes in Amazonian floodplain habitats. Oecologia 161(2): 279-290.

ANDRADE TY, W THIES, PK ROGERI, EK KALKO y MA MELLO. 2013. Hierarchical fruit selection by Neotropical leaf-nosed bats (Chiroptera: Phyllostomidae). Journal of Mammalogy 94(5):10941101.

APGAUA DM, RM DOS SANTOS, DG SALES PEREIRA, GC DE OLIVEIRA MENINO, G GOMES PIRES, MA LEITE FONTES y VY PHIN TNG. 2014. Betadiversity in seasonally dry tropical forests (SDTF) in the Caatinga Biogeographic Domain, Brazil, and its implications for conservation. Biodiversity and Conservation 23:217-232.

ASCORRA CF y DE WILSON. 1992. Bat frugivory and seed dispersal in the Amazon, Loreto, Peru. Publicaciones del Museo de Historia Natural, UNMSM(A) 43:1-16.

BALLESTEROS J, J RACERO y M NUNEZ. 2007. Diversidad de murcielagos en cuatro localidades de la zona costanera del departamento de Cordoba Colombia. Revista MVZ Cordoba 12(2):1013-1019.

CALONGE B, I VELA-VARGAS y J PEREZ-TORRES. 2010. Murcielagos asociados a una finca ganadera en Cordoba (Colombia). Revista MVZ Cordoba 15(1):1938-1943

CHARLES-DOMINIQUE P. 1991. Feeding strategy and activity budget of the frugivorous bat Carollia perspicillata (Chiroptera: Phyllostomidae) in French Guiana. Journal of Tropical Ecology 7(2):243-256.

ESTRADA-VILLEGAS S, J PEREZ-TORRES y P STEVENSON. 2007. Dispersion de semillas por murcielagos en un borde de bosque montano. Ecotropicos 20(1):1-14.

FERNANDEZ-BADILLO A, R GUERRERO, R LORD, J OCHOA y G ULLOA. 1988. Mamiferos de Venezuela. Lista y claves para su identificacion. Museo del Instituto de Zoologia Agricola (MIZA-UCV), Universidad Central de Venezuela.

FLEMING TH y WJ KRESS. 2011. A brief history of fruits and frugivores. Acta Oecologica 37(6):521-530.

FLEMING TH. 1988. The short-tailed fruit bat: A study in plant-animal interactions. University of Chicago Press. Chicago, EE.UU. 365 pp.

GALINDO-GONZALEZ J. 1998. Dispersion de semillas por murcielagos: su importancia en la conservacion y regeneracion del bosque tropical. Acta Zoologica Mexicana 73:57-74.

GANNON WL y RS SIKES. 2007. Guidelines of the American Society of Mammalogists for the use of wild mammals in research. Journal of Mammalogy 88(3):809-823.

GARDNER AL. 2007. Mammals of South America, Volume 1: Marsupials, Xenarthrans, Shrews, and Bats. The University of Chicago Press. Chicago, EE.UU. 669 pp.

GEISELMAN CK, SA MORI y F BLANCHARD. 2002. Database of Neotropical bat/plant interactions. http://www.nybg.org/botany/tlobova/mori/batsplants/ database/dbase_frameset.htm

GIANNINI NP y EK KALKO. 2004. Trophic structure in a large assemblage of phyllostomid bats in Panama. Oikos 105(2):209-220.

GONCALVES DA SILVA A, O GAONA y R MEDELLIN. 2008. Diet and trophic structure in a community of fruit-eating bats in Lacandon forest. Journal of Mammalogy 89(1):43-49.

GORCHOV DL, F CORNEJO, CF ASCORRA y M JARAMILLO. 1995. Dietary overlap between frugivorous birds and bats in the Peruvian Amazon. Oikos 74:235-250.

HOWE HF y J SMALLWOOD. 1982. Ecology of seed dispersal. Annual Review of Ecology and Systematics 13:201-228.

JANZEN DH. 1979. How to be a fig. Annual Review of Ecology and Systematics. 10: 13-51.

JANZEN DH. 1988. Tropical dry forest. Pp 130-137, en: Biodiversidad (EO Wilson, ed.). National Academy Press, Washington. .

KALKO EK y CO HANDLEY Jr. 2001. Neotropical bats in the canopy: Diversity, community structure, and implications for conservation. Plant Ecology 153(12):319-333.

KREBS CJ. 1989. Ecological methodology. Harper and Row, New York, EE.UU. 620 pp.

KUNZ TH y S PARSONS (eds.). 1988. Ecological and behavioral methods for the study of bats. Smithsonian Institution Press. Washington, DC, EE.UU.

LINARES OJ. 1998. Mamiferos de Venezuela. Sociedad Conservacionista Audubon de Venezuela. Caracas, Venezuela. 601p.

LOBOVA TA, CK GEISELMAN y SA MORI. 2009. Seed dispersal by bats in the Neotropics. Memoirs of the New York Botanical Garden. New York Botanical Garden and Michigan University Press. New York, EE.UU. 471 pp.

LOPEZ JE y C VAUGHAN. 2007. Food niche overlap among Neotropical frugivorous bats in Costa Rica. Revista de Biologia Tropical 55(1):301-313.

MIKICH SB. 2002. The diet of fruit-eating bats (Mammalia, Chiroptera, Phyllostomidae) in a small semideciduous seasonal forest remnant in south Brazil. Revista Brasileira de Zoologia 19:239-249.

MONTIEL S, A ESTRADA y P LEON. 2006. Bat assemblages in a naturally fragmented ecosystem in the Yucatan Peninsula, Mexico: Species richness, diversity and spatio-temporal dynamics. Journal of Tropical Ecology 22(3):267-276.

MUNIN RL, E FISCHER y F GONZALVES. 2012. Food habits and dietary overlap in a phyllostomid bat assemblage in the Pantanal of Brazil. Acta Chiropterologica 14(1):195-204.

MURPHY PG y AE LUGO. 1986. Ecology of tropical dry forest. Annual Review of Ecology and Systematics 17:67-88.

MUSCARELLA R y TH FLEMING. 2007. The role of frugivorous bats in tropical forest succession. Biological Reviews 82(4):573-590.

NOBRE PH, MA MANHAES, OJB NETO, AC REZENDE y AS RODRIGUES. 2013. Bat assemblages from mountain forest areas in the Serra Negra region, southeastern Brazil. Mastozoologia Neotropical 20(2):279-287.

NOVOA S, R CADENILLAS y V PACHECO. 2011. Dispersion de semillas por murcielagos frugivoros en bosques del parque nacional Cerros de Amotape, Tumbes, Peru. Mastozoologia Neotropical 18(1):81-93.

PINEDA-GUERRERO A, JF GONZALEZ-MAYA y J PEREZ-TORRES. En prensa. Conservation value of forest fragments for medium-sized carnivores in a silvopastoral system in Colombia. Mammalia.

SANCHEZ MS, NP GIANNINI y RM BARQUEZ. 2012. Bat frugivory in two subtropical rainforest of Northern Argentina: Testing hypotheses of fruit selection in the Neotropics. Mammalian Biology 77(1):22-31.

SANTINELO RA, E RODRIGUES y A OLIVEIRA. 2007. Phenological patterns of Ficus citrifolia (Moraceae) in a seasonal humid-subtropical region in Southern Brazil. Plant Ecology, 188:265-275.

SCHULZE MD, NE SEAVY y DF WHITACRE. 2000. A comparison of the Phyllostomid bat assemblages in undisturbed Neotropical forest and in forest fragments of a flash-and-burn farming mosaic in Peten, Guatemala. Biotropica 32(1):174-184.

SEIDLER TG y JB PLOTKIN. 2006. Seed dispersal and spatial pattern in tropical trees. PLoS Biology 4(11):e344.

SHOENER TW. 1974. Resource partitioning in ecological communities. Science 185(41-45):27-39.

SILVEIRA M, L TREVELIN, M PORT-CARVALHO, S GODOI, EN MANDETTA y AP CRUZ-NETO. 2011. Frugivory by phyllostomid bats (Mammalia: Chiroptera) in a restored area in Southeast Brazil. Acta Oecologica 37(1):31-36

SPENCER H, G WEIBLEN y B FLICK. 1996. Phenology of Ficus variegata in a seasonal wet tropical forest at Cape Tribulation, Australia. Journal of Biogeography 23(4):467-475.

SMITH MD y AK KNAPP. 2003. Dominant species maintain ecosystem function with non-random species loss. Ecology Letters 6(6):509-517.

THIES W y EK KALKO. 2004. Phenology of Neotropical pepper plants (Piperaceae) and their association with their main dispersers, two short-tailed fruit bats, Carollia perspicillata and C. castanea (Phyllostomidae). Oikos 104:362-376.

TIMM RM y RK LAVAL. 1998. A field key to the bats of Costa Rica. Occasional Publication Series, University of Kansas Center of Latin American Studies 22:1-30.

Maria Cristina Rios-Blanco (1) y Jairo Perez-Torres (2)

(1) Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias. Bogota, Colombia.

(2) Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias, Unidad de Ecologia y Sistematica UNESIS. Laboratorio de Ecologia Funcional Telefono: 571-3208320 ext. 4078. Bogota, Colombia.

[Correspondencia: Jairo Perez-Torres <jaiperez@javeriana.edu.co>]
Tabla 1 Numero de individuos capturados y porcentaje
de cada especie durante el muestreo enero-febrero 2010
en la hacienda Betanci-Guacamayas. Las especies cuya dieta
fue estudiada en este trabajo estan en negrilla. Cada especie
fue clasificada por gremio: I = Insectivoro, F = Frugivoro,
H = Hematofago, N = Nectarivoro, O = Omnivoro.

Familia           Subfamilia        Especie                  Gremio

Emballonuridae    Emballonurinae    Saccopteryx leptura        I
                                    Saccopteryx sp.            I
                  Carolliinae       Carollia perspicillata     F
                                    Carollia brevicauda        F
                  Desmodontinae     Desmodus rotundus          H
                  Glossophaginae    Glossophaga soricina       N
                                    Lophostoma silvicolum      I
                  Phyllostominae    Phyllostomus discolor      O
                                    Phyllostomus hastatus      O
Phyllostomidae                      Artibeus planirostris      F
                                    Artibeus lituratus         F
                                    Artibeus spp.              F
                                    Dermanura glauca           F
                  Stenodermatinae   Dermanura phaeotis         F
                                    Platyrrhinus helleri       F
                                    Sturnira lilium            F
                                    Uroderma bilobatum         F
                                    Uroderma magnirostrum      F
                                    Vampyriscus nymphaea       F

Total

Familia           Subfamilia        Especie                  # Ind.

Emballonuridae    Emballonurinae    Saccopteryx leptura        2
                                    Saccopteryx sp.            1
                  Carolliinae       Carollia perspicillata     18
                                    Carollia brevicauda        5
                  Desmodontinae     Desmodus rotundus          2
                  Glossophaginae    Glossophaga soricina       1
                                    Lophostoma silvicolum      11
                  Phyllostominae    Phyllostomus discolor      5
                                    Phyllostomus hastatus      2
Phyllostomidae                      Artibeus planirostris     126
                                    Artibeus lituratus         18
                                    Artibeus spp.              7
                                    Dermanura glauca           2
                  Stenodermatinae   Dermanura phaeotis         7
                                    Platyrrhinus helleri       6
                                    Sturnira lilium            5
                                    Uroderma bilobatum         59
                                    Uroderma magnirostrum      2
                                    Vampyriscus nymphaea       1

Total                                                         280

Familia           Subfamilia        Especie                    %

Emballonuridae    Emballonurinae    Saccopteryx leptura       0.71
                                    Saccopteryx sp.           0.36
                  Carolliinae       Carollia perspicillata    6.43
                                    Carollia brevicauda       1.79
                  Desmodontinae     Desmodus rotundus         0.71
                  Glossophaginae    Glossophaga soricina      0.36
                                    Lophostoma silvicolum     3.93
                  Phyllostominae    Phyllostomus discolor     1.79
                                    Phyllostomus hastatus     0.71
Phyllostomidae                      Artibeus planirostris    45.00
                                    Artibeus lituratus        6.43
                                    Artibeus spp.             2.50
                                    Dermanura glauca          0.71
                  Stenodermatinae   Dermanura phaeotis        2.50
                                    Platyrrhinus helleri      2.14
                                    Sturnira lilium           1.79
                                    Uroderma bilobatum       21.07
                                    Uroderma magnirostrum     0.71
                                    Vampyriscus nymphaea      0.36

Total                                                        100.0

Tabla 2 Porcentaje de ocurrencia de las morfoespecies
de semillas por especie de murcielago. A. p.: Artibeus
planirostris; U. b.: Uroderma bilobatum; C. p.: Carollia
perspicillata; A. l.: Artibeus lituratus.

Familia           Morfoespecie         Especie de murcielago
                   de semilla
                    consumida       A. p.   U. b.   C. p.   A. l.

Urticaceae        Cecropia sp.                      28.6
                 Ficus killipii      2.4
                Ficus obtusifolia    9.8    19.2    14.3    33.3
Moraceae           Ficus sp. 1      22.0    19.2            66.7
                   Ficus sp. 2      41.5    11.5    14.3
                   Ficus sp. 3       4.9
                   Ficus sp. 4       2.4     3.8
Piperaceae        Piper aduncum                     14.3
Hypericaceae      Vismia sp. 1                      14.3
                  Vismia sp. 3                      14.3
                     Morfo 1         9.8    19.2
                     Morfo 2         2.4
                     Morfo 3                 3.8
                     Morfo 4         4.9    11.5
                     Morfo 5                11.5
COPYRIGHT 2015 Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamiferos
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2015 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Rios-Blanco, Maria Cristina; Perez-Torres, Jairo
Publication:Mastozoologia Neotropical
Date:Jun 1, 2015
Words:4676
Previous Article:Nuevo registro del murcielago palido Phylloderma stenops (Phyllostomidae); en el valle alto del rio Magdalena, Colombia.
Next Article:Historia de la introduccion y distribucion actual del jabali europeo (Sus scrofa) en Chile.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters