Printer Friendly

Desarrollo tecnologico del sector aeronautico en Mexico, Canada y EE.UU. a partir de la I+D e IED, 2005-2015.

INTRODUCCION

Una de las principales industrias a nivel mundial es la aeroespacial, su valor estimado para el 2014 ascendia a 1.244 billones de dolares estadounidenses (ProMexico, 2015b), mientras que los ingresos reportados para esta industria en el ano 2013 alcanzaron 1,111.8 millones de dolares a nivel internacional(ProMexico, 2015a). Esta industria se encuentra en gran desarrollo ya que desde 1981 a la fecha el numero de gente que vuela ha aumentado en un 340% en este lapso de tiempo (Deloitte, 2015), adicionalmente se espera que la industria crecera en ingresos en un 145% para el ano 2034 (Airbus, 2015).Para Mexico la industria aeroespacial ha tomado gran relevancia ya que actualmente existen 302 empresas en el ramo y organizaciones de apoyo de la cuales la mayoria cuenta con certificaciones NADCAP y AS9100. Se ubican principalmente en seis estados y emplean a mas de 45,000 empleados de alto nivel profesional (ProMexico, 2015b). Para el ano 2014 se generaron 21,592 (PWC, 2015) cifra que se espera siga en aumento. Se espera que para el ano 2020 siguiendo la actual tendencia se tenga un crecimiento considerable de los empleos, alcanzando la cifra de 90,000(Femia, Se, 2013).En la industria canadienseel sector aeroespacial es sumamente importante ya que provee una cantidad de ingresos para la economia de 29.8 miles de millones de dolaresestadounidenses en el ano 2015,de los cuales 19.4 milesprovienen del area de manufactura y 9.1 miles de millones corresponden al area de MRO (IDES, AIAC, 2016), debido a su importancia. Los empleos generados por esta industria en Canada para el ano 2015 ascendieron a 134,900 en el ramo de manufactura, de ellos 57,700 fueron de manera directa, 43,100 de manera indirecta y 34,100 inducidos (IDES, AIAC, 2016).Para el caso de EE.UU. se posiciona como el lider de esta industria a nivel global con niveles de ventas para el ano 2015 de 604.7 mil millones de dolares estadounidenses (AIA, 2016). De igual forma la generacion de empleos es muy importante ya que para el ano 2015 se obtuvo la cifra de 1, 662,000 empleos generados por esta industria, por el subsector comercial aeroespacial fueron 547,000 empleos, 519,000 para defensa y seguridad, y servicios por 596,000 empleos. Para ese mismo ano del total de empleos 965,000 correspondieron a la cadena de suministro (AIA, 2016). Dados los datos anteriores se puede inferir que esta industria es sumamente importante en los tres paises pues a diferentes escalas y niveles se consideran importantes industrias consolidadas y en crecimiento.

El presente trabajo de investigacion analiza la problematica existente en relacion a la generacion de conocimiento cientifico y desarrollo tecnologico de la industria aeronautica, que en anos recientes se ha convertido en una plataforma de crecimiento y generacion de empleo. Se reunen informes de las principales firmas consultoras a nivel mundial, ademas de los principales fabricantes dentro de la industria, informes gubernamentales e informacion de los institutos y departamentos de estadistica e innovacion.

El objetivo del trabajo de investigacion es conocer la relacion existente entre las variables de estudio, como variable dependiente el numero de patentes solicitadas usadas como indicador de desarrollo tecnologico, y las variables independientes inversion en investigacion y desarrollo (I+D) e Inversion extranjera directa (IED), en la industria de aeronautica en Mexico, Canada y EE.UU., 2005-2015.

El presente trabajo de investigacion esta conformado por seis apartados los cuales continuan a la presente introduccion a tema. En el segundo apartado se presenta un bosquejo de la industria en los tres paises de estudio. En el tercer apartado se presentan las principales teorias que aportan los fundamentos del presente trabajo, teorias de desarrollo tecnologico y economico a traves de las innovaciones de las firmas e individuos representadas principalmente por Schumpeter (1997). El cuarto muestra una breve evidencia empirica de estudios previos realizados en el contexto de medicion de desarrollo tecnologico tema principal y de interes en la presente investigacion. En el quinto apartado la metodologia aplicada a los datos, asi como los resultados y analisis de los resultados obtenidos de la aplicacion del modelo y las pruebas que implica. Finalmente, en el apartado seis se exponen las conclusiones que se hicieron a partir de los resultados obtenidos del modelo fruto de la investigacion llevada a cabo.

INDUSTRIA AEROESPACIAL

En este apartado se abordara una perspectiva global de la industria, su relevancia e importancia para el comercio internacional, inversiones realizadas en las diferentes ramas de la industria, asi como las tendencias mundiales para la industria para las proximas decadas, industria que se espera tenga un auge mucho mayor en los siguientes anos.

1.1. Industria aeroespacial mundial

El mercado global de la industria aeroespacial y de defensa estaba estimado en 1.244 billones de dolares estadounidenses para el cierre de 2014 (ProMexico, 2015b). La produccion mundial para el 2013 en el sector aeroespacial fue de 603,149 millones de dolares estadounidenses, los principales paises productores fueron Estados Unidoscon una produccion en terminos monetarios, en el primer lugar Estados Unidos con 256,599 mdd, Francia con 100,110 mdd en segundo lugar y en tercer lugar China con 42,655 mdd (ProMexico, 2015a). Las inversiones realizadas en la industria aeroespacial a nivel internacional de los anos 1990 a 2009 en estudio realizado por Aerostrategy (3) concluye que la mayor parte de las inversiones realizadas en la industria aeroespacial se encuentran en la categoria de Mantenimiento, Reparacion y Revision (MRO) con un 45%, seguida por la manufactura con un 36% y por ultimo la actividad a la que se dedica menos inversion con un 19% es el area de ingenieria e investigacion y desarrollo (I+D).

Los paises que mas inversiones realizaron en ingenieria e I+D dentro de la industria aeronautica al 2009 son Rusia, Estados Unidos e India, mientras que Mexico ocupando el lugar 6. Los paises que preceden a Mexico en cuanto a inversion en Manufactura es China, Estados Unidos, Rusia e India convirtiendo a Mexico en el principal receptor de inversion de este tipo (AeroStrategy, 2009).

La produccion esperada para los siguientes 20 anos, en el supuesto que variables economicas y sociales permanezcan estables, tiene buenas expectativas, tanto asi que se considera que para la proxima decadaen el ano 2025 la produccion anual de aviones comerciales aumente en gran medida, con un estimado de un 15 a 20%. Con este crecimiento esperado se esperan dos tendencias significativas y desafios a tener en cuenta. Por un lado, la entrada de nuevos competidores mundiales dentro del duopolio existente, y el segundo el impacto en la cadena de suministros (Deloitte, 2015).

Se espera una fuerte demanda por parte de pasajeros y empresas de transporte especializado aereo, debido a las mayores necesidades y poderes adquisitivos de las economias emergentes en el mundo para las proximas decadas, se preve que para el ano 2024 en el mundo se demanden 15,118 aviones nuevos y para la decada siguiente en el ano 2034 se tenga una demanda superior por la cantidad de 17,467. Esto representa un total de 32,585 aeronaves nuevas que se espera sean demandadas en las proximas dos decadas (Airbus, 2015).

Otros indicadores a largo plazo aportados por Airbus (2015), asumen que la industria crecera en ingresos un 145% para el ano 2034, los aviones de pasajeros demandados e incorporados al mercado seran 31,871, mientras que los nuevos aviones cargueros incorporados alcanzaran la cantidad estimada de 804, con un total de nuevos aviones incorporados de 32,585 estimados para el 2034, e ingresos aproximados a la cifra de 15.2 trillones de dolares (Airbus, 2015).

1.2. Industria aeroespacial en Mexico, Canada y EE.UU.

Durante el ano 2010, las exportaciones de los productos aeronauticos mexicanos estuvieron dirigidos principalmente a Estados Unidos con el 74.3%, mientras que para Canada y Francia alcanzanel 8.1% y 3.6%, respectivamente (SE, DGIPAT, 2011). Durante el ano 2014 las exportaciones del sector ascendieron a 6,366 millones de dolares estadounidenses de acuerdo con datos de la SE. (ProMexico, 2015b).

El numero de empresas establecidas en el pais para el ano 2014 ascendio a 302, las cuales se encuentra principalmente en cinco entidades. En los ultimos 6 anos la cifra de empresas se ha casi duplicado pasando de 160 en el 2008 a 302 empresas para el ano 2014(SE, 2015).

La segmentacion de la industria aeronautica mexicana se estructura de la siguiente manera: la categoria de Manufactura representa el 79% de las empresas; en la categoria de Mantenimiento, Reparacion y Revision (MRO) se encuentran el 11%; y por ultimo, en la categoria Desarrollo e ingenieria las companias representan el 10% del total (Ernst & Young, 2014).

En cuanto a la industria en Mexico, la inversion extranjera directa acumulada en la industria aeroespacial en los 10 ultimos anos asciende a 1.797 billones de dolares estadounidenses(ProMexico, 2015b). Los Estados Unidos es el pais que mas IED en el sector aeroespacial ha invertido en Mexico, con un total de 816.8 millones de dolares que van desde el ano 1999 al ano 2014, y una presencia de 52 companias estadounidenses dentro del ramo aeroespacial trabajando en el pais. Con el segundo lugar de flujos de IED hacia el pais se encuentra Canada con una inversion de 791.3 millones de dolares y una presencia de 6 companias establecidas en territorio nacional (PWC, 2015).

En Mexico existen clusteres establecidos el primero de ellos en surgir fue el de Queretaro, asimismo existen clusteres en Baja California, Chihuahua, Nuevo Leon y Sonora.

La industria mexicana ha repuntado en los ultimos 10 anos, es decir desde al ano 2005 hacia la fecha y se espera que esta tendencia continue en las proximas decadas, ya que Mexico se ha convertido en el principal receptor global de inversion extranjera directa en la rama de la manufactura.

Se espera que para el ano 2020 siguiendo la actual tendencia se tenga un crecimiento considerable de los empleos, alcanzando la cifra de 90,000, asi mismo en un escenario optimista se espera que se cuadriplique el numero de las exportaciones a las reportadas en 2010, teniendose un crecimiento anual de las exportaciones por en un 14%, esperandose que estas asciendan a la cantidad de 12,000 millones de dolares estadounidenses. Adicionalmente se espera que para el ano 2020 se logre estar dentro de los 10 paises mas importantes de esta industria, situando al pais por encima de Espana y Brasil (Femia, Se, 2013).

Canada es sumamente importante ya que provee una gran cantidad de ingresos para la economia, por ejemplo, en el ano 2015 los ingresos ascendieron a 29.8 mil millones de dolares estadounidenses de los cuales 19.4 mil millones de dolares estadounidenses provienen del area de manufactura y 9.1 mil millones de dolares estadounidenses corresponden a el area de MRO (IDES, AIAC, 2016).

Durante el ano 2010 el total de ingresos reportados por esta industria fue de $20,031 millones de dolares estadounidenses, mientras que para el ultimo ano 2015 estos reportaron un aumento del 50% respecto de 2010 (IDES, AIAC, 2016).

Las ventas totales de esta industria para el ano 2014 se dividieron en diferentes actividades, representando el 80% de las ventas las actividades comerciales y civiles aeroespaciales, mientras que el 17% de las actividades correspondieron a defensa y el restante 3% a actividades de sistemas espaciales 2010 (IDES, AIAC, 2016).

En relacion a la participacion de las empresas de origen canadiense dentro de su propia industria es mayoritaria obteniendo asi que, del total de ventas, las empresas canadienses cubren el 56% del total, en cuanto al empleo generan el 64% de ellos, en las actividades de I+D cubren el 58% y por ultimo del porcentaje de las exportaciones cubren el 60% del total. El resto del mercado esta dominado en gran parte por Estados Unidos y otros paises con participacion menor (IDES, AIAC, 2016).

Los empleos generados por esta industria en Canada para el ano 2015 ascendieron a 134,900 en el ramo de manufactura, de ellos 57,700 fueron de manera directa, 43,100 de manera indirecta y 34,100 inducidos. Mientras que en el area de MRO los empleos totales generados fueron 76,900, de igual manera directos 31,300, indirectos 28,800 e inducidos 16,800. En conclusion 89,000 empleos generados de manera directa en esta industria (IDES, AIAC, 2016).

En cuanto a las exportaciones totales para esta industria durante el ano 2015 ascendieron a 13,872 millones de dolares estadounidenses mientras que las importaciones realizadas para el mismo ano fueron de 12,915 millones de dolares estadounidenses con un superavit comercial de 957 millones de dolares en la balanza comercial de la industria (StatisticsCanada, 2016).

Una de las caracteristicas en la industria aeroespacial canadiense es la fuerte inversion que se hace en I+D, tan solo en el ano 2015 la inversion en I+D aeroespacial represento el 29% del total de la I+D de la industria manufacturera. Adicionalmente es la industria que mas invierte en el pais canadiense en I+D ya que mas del 20% del total de la actividad aeroespacial es dedicado a este rubro de investigacion, alcanzando la cantidad de 1.9 mil millones de dolares estadounidenses para el mismo ano mencionado (IDES, AIAC, 2016).

La inversion en I+D ha ido creciendo de manera constante en esta industria para el ano 2010 se invirtieron 1,552 millones de dolares estadounidenses, mientras que, para el ano 2015 se invirtieron 1,914 millones de dolares estadounidenses en este rubro (IDES, AIAC, 2016).

Por ultimo, en el ano 2015 la industria estadounidense genero $604.7 mil millones de dolares estadounidenses en ventas, con una tasa promedio anualizada del 1.6% para el periodo 2013-2015. La manufactura de productos terminados en sistemas aeroespaciales y de defensa representa el 58% del total de las ventas, por la cantidad de 349 mil millones de dolares estadounidenses del total de las ventas, por otro lado, las ventas de la cadena de valor de la industria representan el 42% equivalente a 256 mil millones de dolares estadounidenses (AIA, 2016).

La industria aeroespacial e EE.UU. es por su volumen de comercio la mas grande a nivel mundial, tan solo para el ano 2015 se exportaron 142.8 miles de millones de dolares estadounidenses mientras que para el ano 2010 las exportaciones ascendieron a 91.4 mil millones de dolares reflejando un crecimiento muy significativo en 5 anos. Por su parte las importaciones del ano 2010 al ano 2015 han tenido un crecimiento importante alcanzando los 61.5 mil millones de dolares estadounidenses para el ultimo ano, contra los 36.5 mil millones de dolares alcanzados para el ano 2010 (Trade.gov, 2017).

Las exportaciones de EE.UU. para el ano 2015 estan dirigidas en orden de importancia (de mayor a menor) a China, el Reino Unido, Francia, Canada y Japon. Referente a las importaciones dentro del sector en primer termino se realizan a Francia, Canada, Alemania, Japon y Reino unido en orden de mayor a menor actividad importadora (AIA, 2016). Las exportaciones para el ano 2015 por estado en los EE.UU. son lideraras por Washington con $51,715 millones de dolares estadounidenses seguido por California y Kentucky, en menor proporcion se encuentra Connecticut, Georgia y Texas (AIA, 2016).

Durante el ano de 2015 la industria aeroespacial de los EE.UU. genero un total de $62.6 mil millones de dolares estadounidenses por impuestos recibidos por estado y la federacion, incrementando en un 2.9% de los $60.9 mil millones de dolares estadounidenses recibidos en 2014. Los impuestos recibidos por el nivel federal se aproximan a $41.7 mil millones de dolares estadounidenses, contribuyendo en un aproximado en un 1.6% del total de impuestos federales de $3.8 millon de millones recaudados durante el ano fiscal 2015 (AIA, 2016).

La industria aeroespacial de los Estados Unidos es la lider mundial en produccion e innovacion de tecnologia avanzada en aeronaves y sistemas de defensa y soporte, que la convierte en una de las fuerzas de trabajo mas altas en habilidades y salarios dentro de la nacion. Para el ano 2015 la industria sostuvo cerca de 1.7 millones de empleos en companias productoras de bienes y servicios para la industria de aeronaves comerciales y sectores de manufactura de defensa.El 42% equivalente a 697,000 de los empleos soportados son atribuibles a firmas que producen bienes o servicios finales, mientras que 965,000 o lo equivalente a 58% es atribuible a la intensiva industria de la cadena de suministro. La fuerza de trabajo de esta industria representa el 13% del total de la fuerza manufacturera del pais (AIA, 2016).

2. DESARROLLO TECNOLOGICO

La tecnologia es un recurso que adquiere cuerpo no solo en el capital fisico, sino tambien en las habilidades humanas y en las instituciones y estructuras sociales. La tecnologia es un conjunto de capacidades dinamicas utilizadas para absorber, adaptar y avanzar los conocimientos y habilidades productivas existentes (Jasso, 2004).

En la Teoria del Desenvolvimiento Economico de Schumpeter (1997) conceptualiza al emprendedor como un agente que es el motor del proceso de las transformaciones continuas en una organizacion de la produccion que determina el avance no lineal ni constante de la sociedad. En primer lugar, Schumpeter considera el proceso de produccion es una combinacion de factores, que estas a la vez estan compuestas por fuerzas materiales e inmateriales.

Para Schumpeter (1997, pag. 75) citado en sus propias palabras el desenvolvimiento economico es;
El desenvolvimiento, en nuestro sentido, es un fenomeno caracteristico,
totalmente extrano a lo que puede ser observado en la corriente
circular, con la tendencia al equilibrio. Es un cambio espontaneo
discontinuo en los cauces de la corriente, alteraciones del equilibrio,
que desplazan siempre el estado de equilibrio existente con
anterioridad.


El desenvolvimiento se expresa en los desequilibrios en el entorno de la vida industrial y comercial, y no en la esfera de las necesidades de los consumidores, por lo tanto, senala que este desenvolvimiento surge a causa del empresario como agente de innovaciones. Por lo general en el sistema economico las innovaciones tienen un primer lugar, y no uno despues que las necesidades de los consumidores han surgido, adaptandose los consumidores despues a la oferta disponible de productos y bienes creados. Entonces podria decirse que el productor o empresario es el agente que inicia el cambio economico con sus creaciones e incluso creando necesidades en los consumidores hacia sus invenciones (Schumpeter, 1997).

Las innovaciones implantadas por el empresario protagonizan el fenomeno de desarrollo propuesto por Schumpeter, mediante la implementacion de innovaciones que benefician a algunos sectores y perjudican a otros, llamandole a este suceso, la "Destruccion Creativa" (Schumpeter, 1952).

Tras las teorias propuestas por Schumpeter y despues de su muerte, sus seguidores y adeptos a sus teorias continuaron investigando y ampliando el analisis.Anos mas tarde Nelson y Winter (1982) aportarian a la teoria una perspectiva diferente en la que los avances e innovaciones tecnologicas en las firmas son resultado de un proceso de adaptacion al entorno economico y social, con el objetivo de lograr su permanencia en los mercados (Alonso y Fracchia, 2009).

Gracias a estos esfuerzos el primer modelo neo-schumpeteriano fue desarrollado por Winter en 1964 (citado por Alonso C. y Fracchia, E.) llamado "Economic Natural Selection and theTheory of theFirm". Decadas mas tarde se consolida en el libro "AnEvolutionaryTheory of EconomicChange" escrito por Nelson y Winter en 1982, retomando la idea de la "Destruccion Creadora". Obra en la que se plantean descubrir como las firmas se adaptan, desarrollan, innovan y logran un desarrollo organizativo.Esta teoria parte de los principios de la biologia como materia en la que se han establecido hipotesis verificables de la evolucion de las especies animales, tomando el modelo darwiniano de evolucion que obedece un proceso de seleccion natural dado por la lucha a la supervivencia y la adaptacion, de los organismos que mejor se adaptan al ambiente debido a su herencia genetica (Alonso y Fracchia, 2009).

Nelson y Winter (citado por Smith et al. 2008) explican que las rutinas son una caracteristica presente en un organismo y determinan su comportamiento. Las rutinas son heredables ya que las firmas del futuro procederan de las de hoy, ademas son objeto de seleccion, es decir, las firmas que hoy mejor lo hagan tendran una mayor relevancia e importancia en el tiempo.

Se puede decir que las rutinas son de suma importancia en la firma ya que contienen una carga muy importante de conocimiento propio del ente, que a su vez son motores de impulso para el desarrollo de la firma de manera endogena, asi logrando una mejor adaptacion al mercado y sus desafios constantes (Smith et al. 2008).

Retomando la perspectiva de Schumpeter, Aghion y Howitt (1992) proponen un modelo simple de "Crecimiento a traves de la Destruccion Creadora" modelando el proceso de innovacion, desde un punto de vista endogeno tal como Schumpeter concebia el cambio. En su modelo establecen las innovaciones verticales, las cuales van remplazando y volviendo obsoletas a las innovaciones de tecnologia anterior. Ademas, se asume que cada innovacion crea un monopolio en la economia sobre la produccion del insumo e invenciones eventuales, asi las firmas creadoras de tales innovaciones gozan de beneficios extraordinarios hasta que otra firma cree una nueva innovacion y la desplace. A esos beneficios extraordinarios lo podremos llamar una ventaja competitiva tal como lo establece Porter (1991).

Anos mas tarde surge la idea propuesta por Pavitt (1984) en su articulo "Sectoralpatterns of technicalchange: Towards a taxonomy and a theory" en la que trata de explicar como se da el cambio tecnologico de acuerdo con el sector industrial al que pertenezca la firma.

En su estudio realizo una clasificacion sectorial por tipo de industria y encontro que para cada firma la estrategia innovadora es diferente, esto dependiendo de las caracteristicas del sector, siendo entonces quien determina la intensidad de innovacion la propia industria en la que habita la firma. Asume que, en sectores con una proporcion relativamente alta de produccion intensiva, se esperaria tanto una relativamente alta proporcion de recursos que se dedica a procesar innovaciones, por una parte, y relativamente altas en intensidades de capital, tamano de la planta y la concentracion industrial en la otra parte (Pavitt, 1984).

Continuando con este analisis, dado que ya se vio como la pertenencia sectorial determina la intensidad de innovaciones y desarrollo tecnologico, surge la necesidad de examinar el problema desde otro punto de vista, para ello Lall (1992) complementa lo ya expuesto por Nelson y Winter (citado por Smith et al. 2008) en relacion a la inversion en I+D, contribuye tratando de explicar la intensidad tecnologica a partir de los esfuerzos en I+D.En su trabajo "TechnologicalCapabilities and Industrialization" de 1992 esta presente la idea schumpeteriana de que existen firmas emprendedoras que toman la iniciativa de implantar cambios, y firmas que siguen los pasos de las emprendedoras tratando de imitar sus innovaciones para evitar quedar excluidas del mercado (Lall, 1992).

EVIDENCIA EMPIRICA

La metodologia que se seguira para probar la relacion existente entre el gasto realizado en I+D e IED como variables independientes y la variable dependiente Desarrollo Tecnologico de las empresas del sector aeronautico.

La variable dependiente Desarrollo Tecnologico se medira con el indicador Numero de patentes solicitadas por el sector de la industria aeronautica.

Diversos estudios realizados por Schmookler (1966, citado por R. Rivas y A. Casimiro 2000) y Scherer (1965, citado por R. Rivas y A. Casimiro 2000) en EE.UU., adicionalmente se ha utilizado para medir procesos de innovacion tecnologica desde la perspectiva economica trabajos como el de Griliches (1990, citado por R. Rivas y A. Casimiro 2000), y varios estudios mas por Ranninger 1987, Buesa y Molero 1989, Polo 1990 e Illescas y Toledo de la torre 1990 (citados por R. Rivas y A. Casimiro 2000).

Surge la interrogante si en verdad el indicador de las patentes tiene un efecto relevante para el efecto economico, Griliches (1990, citado por R. Rivas y A. Casimiro 2000), sugiere que es posible encontrar una respuesta positiva a esta pregunta siempre y cuando se encuentre relaciones estadisticamente significativas entre el numero de patentes y algun tipo de input de la actividad de innovacion, por ejemplo, gastos en I+D, numero de investigadores, etc. En trabajos realizados hasta el momento se ha encontrado una fuerte correlacion entre el numero de patentes y los gastos en I+D cuando se analiza informacion de secciones cruzadas en ambito de empresas individuales o industrias (R. Rivas y A. Casimiro, 2000).

La confiabilidad de los datos de las patentes como indicadores de desarrollo tecnologico e innovacion tecnologica ha sido estudiada por Mansfield, Sherer, Sanders y Napolitano con Sirilli (citados por R. Rivas y A. Casimiro 2000) demostrando que una gran cantidad de las invenciones de las empresas son patentadas y estas a su vez en gran cantidad llegan a ser innovaciones con un uso economico, asi entonces se puede decir que es posible afirmar que las patentes proporcionan en si una aceptable representacion de la innovacion y desarrollo de las empresa algo que por si indicadores como I+D no lo pueden hacer por si solo (R. Rivas y A. Casimiro, 2000).

En este sentido la relevancia del presente trabajo radica en establecer la relacion que tiene la relacion existente entre las variables independientes I+D e IED sobre el desarrollo tecnologico, medido a traves de las innovaciones y patentes registradas durante el periodo 2005-2015.

MODELO ECONOMETRICO Y ANALISIS DE RESULTADOS

En el presente trabajo de investigacion se utiliza datos de las variables en un contexto de datos panel, ya que se recopilo informacion de tres paises de forma anual (Mexico, Canada y Estados Unidos) a lo largo del periodo 2005-2015.

Se busca identificar la incidencia de las variables independientes (I+D e IED) sobre la variable dependiente (patentes) la cual representa el desarrollo tecnologico, a fin de conocer tal incidencia en la industria y el impacto en el desarrollo.

El modelo econometrico utilizado en la presente investigacion es el siguiente:

P = ai+ [beta]1 (I + D) + [beta]2(IED) + Uit

En donde:

t= se refere al tiempo

P= numero de solicitudes de patentes (NPAT01)

I+D= inversion en I+D(ID01)

IED= inversion extranjera directa (IED01)

Uit= error o residuos

Una vez aplicado el modelo y realizadas las pruebas econometricas respectivas, en el siguiente apartado se realizara el analisis de los resultados obtenidos a efecto de determinar, el desarrollo tecnologico del sector aeronautico a traves de las variables I+D(ID01) e IED(IED01) durante el periodo 2005-2015.

Se estimo el modelo con datos panel y se obtuvieron los siguientes resultados:

5.1 Prueba de raiz unitaria

A continuacion, se presentan los resultados de las pruebas de raiz unitaria aplicadas a los datos panel objeto de la presente investigacion. La prueba usada fue propuesta por Levin, Lin y Chu (LLC, 2002), adicionalmente se uso el Criterio de Informacion de Schwarz para definir el numero de rezagos. Cabe senalar que los datos de panel procesados fueron ingresados en su forma logaritmica.

Como se puede observar en la tabla 1 para la variable NPAT se rechaza la hipotesis nula de presencia de raiz unitaria comun de la prueba LLC cuando se usa intercepto, por lo que se puede concluir que en su forma logaritmica no existe raiz unitaria.

En la tabla numero 2 se muestra la prueba de raiz unitaria realizada a los datos de la serie ID incluyendo el intercepto y tendencia, dados los resultados obtenidos en la prueba se puede afirmar el rechazo de la hipotesis nula de raiz unitaria.

Por ultimo, la variable IED en la prueba de raiz unitaria igualmente se utiliza intercepto y tendencia, arrojando un resultado positivo para el descarte de la hipotesis nula, por lo que se puede decir que esta variable al igual que las anteriores sometidas a esta prueba no presentan raiz unitaria en sus niveles logaritmicos.

5.2 Modelo econometrico

Posteriormente, para datos panel se estimo el modelo de efectos aleatorios con el software E-views, arrojando los siguientes resultados.

En la tabla 4 se aprecian los resultados del modelo de efectos aleatorios para la variable IED el valor Prob se encuentra por debajo de 0.01 por lo que se puede concluir que la variable IED tiene un impacto en la variable dependiente NPAT (numero de patentes) y es estadisticamente significativo al 1%. Respecto a la variable I+D el valor Prob arrojado de igual manera se mantiene por debajo de 0.01, lo cual representa que la variable tiene un efecto sobre la variable NPAT en este modelo de efectos aleatorios a un nivel de significancia de 1%.

Sin embargo, como se observa el coeficiente determinado de [R.sup.2] es de 0.5118, mientras que el coeficiente de [R.sup.2] ajustado presenta un valor de 0.4793, lo cual significa que las variables independientes I+D e IED explican en un 47.93% la variable dependiente NPAT.

Una vez establecido el modelo se procedio a aplicar la prueba de Hausman (1978) a fin de determinar y definir el uso de efectos fijos o efectos aleatorios. La cual plantea las siguientes hipotesis:

H0: el modelo de efectos aleatorios es adecuado H1: el modelo de efectos fijos es el adecuado

Como se observa en la tabla 5 se aplica la prueba de Hausman y se rechaza la H0 de que el modelo de efectos aleatorios es el correcto, a un nivel de significancia de 1% debido a que el estadistico P arroja un valor de 0.0000 el cual esta por debajo del nivel de aceptacion de 0.01 a un nivel de confianza del 99%.

Dado lo anterior se descartan los resultados obtenidos mediante el metodo de efectos aleatorios, y se deberan de considerar en tomar efectos fijos. Lo que concluye que los resultados de efectos aleatorios anteriormente expuestos no deben ser tomados en consideracion para la presente investigacion, ya que representan un metodo no adecuado de acuerdo a la prueba de Hausman.

5.3 Metodo de efectos fijos

Considerando la prueba de Hausman descrita anteriormente se procedio a estimar el modelo de efectos fijos.

Ante la posible presencia de autocorrelacion y heteroscedasticidad, se utilizo el metodo de minimos cuadrados generalizados (MCG) con el estimador de regresiones aparentemente no relacionadas (SeeminglyUnrelatedRegression, SUR).El programa E-views estima la especificacion del modelo GLS (generalizedleastsquares) mas factible debido a que corrige problemas de heteroscedasticidad de la seccion transversal, asi como de correlacion.

Dadas estas ventajas se decidio aplicar este modelo SUR debido a que estas caracteristicas hacen mas robusto el modelo ante la presencia de correlacion y heteroscedasticidad que se presenta cuando la varianza de las perturbaciones no es constante a lo largo del tiempo.

Como se puede observar las variables independientes son positivas, es decir, con un coeficiente positivo de 0.0855 se tiene a la variable I+D y con otro coeficiente positivo de 0.1066 se tiene a la variable IED para el desarrollo tecnologico del sector aeronautico en Mexico, Canada y EE.UU. durante el periodo de estudio.

Respecto al valor Prob se obtuvieron resultados con un 99% de confianza para la variable I+D con un estadistico de 0.0003, para la variable IED el estadistico arroja 0.0000 la cual se encuentra dentro del rango de aceptacion con un 99% de confianza.

Lo que implica que las variables IED e I+D tienen un impacto positivo en el desarrollo tecnologico representado por las patentes como variable dependiente dentro del sector aeronautico en los paises de estudio. Se puede concluir que una inversion en I+D y el ingreso de IED repercuten en la generacion de innovaciones y desarrollo de nuevos productos y tecnicas patentables generadoras de nuevo conocimiento.

El estadistico [R.sup.2] ajustada senala la bondad de ajuste del modelo aplicado, expresa un resultado de 0.9823 que esta explicando en gran parte la relacion existente entre las patentes solicitadas en la industria aeronautica y las variables independientes I+D e IED, es decir, que por cada cambio en una unidad en la variable dependiente (patentes) esta es explicada en un 98% por las variables independientes.

Es decir, existe una relacion muy apegada entre la variable dependiente y las variables independientes, cuantos mas cambios en la unidad presenten las variables independientes, se puede decir que se vera afectada la variable dependiente en un 98% en la generacion de innovaciones y sus patentes.

Por lo tanto, debido a que el efecto es positivo en el registro de nuevas patentes como respuesta a la generacion de nuevas innovaciones y conocimientos, se debe de invertir mas en ambos rubros, especialmente en el rubro de I+D las empresas nacionales del sector aeronautico deben de realizar inversiones para asi poder fortalecer la industria mexicana y empezar a ser eje de desarrollo. Dados los resultados encontrados en el analisis realizado a la industria en los tres paises de estudio, se puede inferir que en gran medida los recursos empleados para el desarrollo de tecnologia que se ven reflejados como innovaciones patentables generadoras de conocimiento y ventajas ante los demas competidores dentro de la industria, convirtiendose en ejes de desarrollo.

CONCLUSIONES

En esta investigacion se estudia las innovaciones y patentes generadas en el sector aeronautico y aeroespacial en Mexico, Canada y EE.UU. durante el periodo 2005-2015. Considerando como base fundamental la teoria desenvolvimiento economico de Schumpeter (1997) y consecuentes teorias desarrolladas a partir de esta, tal como la de Pavitt (1984) y Lall (1992), todas ellas en torno al desarrollo tecnologico. Asi mismo se revisaron los distintos aportes teoricos y tecnicos propuestos por la OCDE en relacion al estudio, analisis e interpretacion de los datos de I+D e IED recogidos por entidades gubernamentales. Adicionalmente se mencionan esfuerzos previos realizados en torno a la medicion del desarrollo tecnologico a traves de las patentes.

Se recopilo informacion de la industria en los tres paises de estudio a fin de establecer un panorama general y particular en cada uno. Para el caso de Mexico se puede observar que es una industria muy importante y con una importante expansion, pero de reciente ingreso a la economia mexicana convirtiendola en la mas joven y pequena economicamente de los paises de estudio. En segunda posicion, Canada una industria consolidada a nivel mundial con un potencial en crecimiento para llegar a ocupar un lugar mas alto economicamente. Por ultimo, se analizo a EE.UU. con la industria aeroespacial mas importante a nivel global.

En el trabajo se hicieron estimaciones a traves del modelo de datos panel ya que se considero el mas adecuado para el estudio, en especifico el metodo de estimacion de efectos fijos utilizando la regresion aparentemente no relacionada (SeeminglyUnrelatedRegression, SUR).

En una primera parte se dio el tratamiento a los datos convirtiendolos a logaritmos. Se aplicaron pruebas de raiz unitaria a fin de determinar si las series usadas son estacionarias o no estacionarias, posteriormente se procedio a aplicar la prueba de modelo de efectos aleatorios, adicionalmente se aplico la prueba de Hausman (1978), la cual es punto de referencia para la eleccion de los resultados arrojados por los modelos de efectos fijos o aleatorios. Dando como resultado que el modelo de estimacion mas adecuado es el llamado de efectos fijos, debido que fue rechazada la hipotesis nula de la prueba de Hausman.

Los resultados de la presente investigacion muestran que hay una incidencia directa sobre el desarrollo tecnologico por parte de la inversion destinada a I+D y la IED captada por el sector.

Sin embargo, dado los analisis realizados podemos decir que existe una relacion directa con el numero de patentes generadas en esta industria, en donde de acuerdo a [R.sup.2], la inversion en I+D e IED el numero de patentes explican en un 98% el desarrollo tecnologico, en el marco del estudio realizado en los paises de Mexico, Canada y EE.UU. por el periodo 2005 - 2015.

Por ello se puede decir que es muy factible la inversion realizada para generar innovaciones tecnologicas que son patentables dentro del sector aeronautico, trayendo consigo una ventaja frente a los demas competidores del sector.

REFERENCIAS

Aerospace Industries Association. (2016). The Strength to Lift America:The State of the U.S. Aerospace & Defense Industry.Recuperado el 24 de enero de 2017, de Aerospace Industries Association. Sitio web: http://www.aia-aerospace.org/report/the-strength-to-lift-america-the-state-of-the-u-s-aerospace-defense-industry-2016/

AeroStrategy (2009). Aerospace Globalization 2.0: The Next Stage,septiembre 2009.

Aghion, P., &Howitt, P. (1992). A Model of Growth Through Creative Destruction. Econometrica, 60(2), 323-351. http://doi.org/10.2307/2951599

Aia-aerospace.org. (2017). Reports--Aerospace Industries Association. [enlinea] Disponible en: http://www.aia-aerospace.org/communications/reports/[Consultado el 19 Ene 2017].

Airbus (2015). Global Market Forecast 2015-2034. [Electronico]. [Fecha de consulta: 11 de junio 2016] Disponible en: http://www.airbus.com/company/market/forecast/

Banco Mundial (2016). Tasa de cambio oficial (UMN por US$, promedio para un periodo). Disponible en http://datos.bancomundial.org/indicador/PA.NUS.FCRF?end=2015&locations=MX&start=2005&view=chart Recuperado el 20 noviembre 2016 de la base de datos Estadisticas Financieras Internacionales.

Banco Mundial (2016). Indice de precios al consumidor. Disponible en http://databank.bancomundial.org/data/reports.aspx?source=2&series=FP. CPI.TOTL&country=USA Recuperado el 20 noviembre 2016 de la base de datos Indicadores de Desarrollo.

Canadian IntellectualProperty Office [en linea] Canadian PatentsDatabase[fecha de consulta: 19 de noviembre de 2016] Base de datos disponible en: http://www.ic.gc.ca/opic-cipo/cpd/eng/currency_of_information.html

Deloitte. (2016).2015 Global aerospace and defenseindustryoutlook [en linea] [fecha de consulta: 08 mayo 2015] disponible en: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Manufacturing/gx-mnfg-2015-global-a-and-d-outlook.pdf

Ernst & Young (2014). Megratrends shaping the mexican aerospace and defense sector. [electronico]. Mexico, 08 abril 2014.

Federacion Mexicana de la Industria Aeroespacial (2013). Pro-Aereo 2012 - 2020: Programa Estrategico de la Industria Aeroespacial. [electronico] Secretaria de Economia. [fecha de consulta: 03 junio 2016]. Disponible en: http://www.economia.gob.mx/files/comunidad_negocios/industria_comer-cio/proaereo_bueno.pdf

Gujarati, D. &Porter, D. (2010). Econometria. Mexico: Mc-Graw Hill Interamericana.

IDES y AIAC (2016). TheState of theAerospaceIndustry: 2016 Report [en linea] Canada, 2016 [fecha de consulta 19 de noviembre 2016], Disponible en: https://www.ic.gc.ca/eic/site/ad-ad.nsf/eng/h_ad03964.html#tab6

Instituto Nacional de Estadistica y Geografia(INEGI) (2014). Exportaciones--principales paises--bienes de alta tecnologia--1991-2012. Recuperado el 16 de julio de 2015 de la base de datos Comercio exterior por bienes de alta tecnologia y balanza de pagos tecnologica.

Instituto Nacional de Estadistica y Geografia (INEGI) (2014). Importaciones--principales paises--bienes de alta tecnologia--1991-2012. Recuperado el 16 de julio de 2015 de la base de datos Comercio exterior por bienes de alta tecnologia y balanza de pagos tecnologica.

Instituto Nacional de Estadistica (INEGI)--Consejo Nacional de Ciencia y tecnologia (CONACYT) (2012). Encuesta sobre Investigacion y Desarrollo Tecnologico y Modulo sobre Actividades de Biotecnologia y Nanotecnologia (ESIDET-MBN). INEGI.

Instituto de Estadistica de la UNESCO (2010). "Medicion de la investigacion y el desarrollo (I+D): Desafios Enfrentados por los Paises en Desarrollo, Canada.

Jasso J. (2004). Relevancia de la innovacion y las redes institucionales. Revista de la FE-BUAP, VIII, (025), pp. 5-18.

Lall, S. (1992). Technological capabilities and industrialization. Worlddevelopment, 20(2), 165-186.

NationalScienceFoundation, Division of ScienceResourcesStatistics. (2016). Research and Development in Industry: 2005. Detailed Statistical Tables NSF 10-319. Arlington, VA. Disponible en: http://www.nsf.gov/statistics/nsf10319/.

National Science Foundation, National Center for Science and Engineering Statistics. (2016). Business R&D and Innovation: 2013. Detailed Statistical Tables NSF 16-313. Arlington, VA. Disponible en: http://www.nsf.gov/statistics/2016/nsf16313/.

National Science Foundation, National Center for Science and Engineering Statistics. (2016). Business Research and Development and Innovation: 2012. Detailed Statistical Tables NSF 16-301. Arlington, VA. Disponible en: http://www.nsf.gov/statistics/2016/nsf16301/

National Science Foundation, National Center for Science and Engineering Statistics. (2016). Business R&D and Innovation: 2011. Detailed Statistical Tables NSF 15-307. Arlington, VA. Disponible en: http://www.nsf.gov/statistics/2015/nsf15307/.

National Science Foundation, National Center for Science and Engineering Statistics. (2016). Business Research and Development and Innovation: 2008- 10. Detailed Statistical Tables NSF 13-332. Arlington, VA. Disponible en: at http://www.nsf.gov/statistics/nsf13332/.

National Science Foundation, National Center for Science and Engineering Statistics. (2016). Research and Development in Industry: 2006-07. Detailed Statistical Tables NSF 11-301. Arlington, VA. Disponible en: http://www.nsf.gov/statistics/nsf11301/.

Nelson, R. &Winter, S. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change, Belknap Press, Cambridge.

Organizacion para la Cooperacion y el DesarrolloEconomicos(OCDE. STAT) (2015). Main Science and Technology Indicators. Recuperado el 14 de Julio de 2015 de la base de datos Gerd as a percentage of GDP.

Organizacion para la Cooperacion y el DesarrolloEconomicos (OCDE) (2015). Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development, OECD Publishing, Paris. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264239012-en

Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economicos (OCDE)/Eurostat (2007). Oslo Manual: Guia para la recogida e interpretacion de datos sobre innovacion, 3a edicion, Tragsa, Madrid

Pavitt, K. (1984). 'Sectoral Patterns of Technical Change: Towards a Taxonomy and Theory', Research Policy, 13, pp. 343-73.

Pindyck, R. &Rubinfeld, D. (2001). Econometria. Mexico: McGraw-Hill.

Porter M. (2008). Las cinco fuerzas competitivas que le dan forma a la estrategia. Harvard Business Review. Recuperado el 04 de enero de 2016 de https://www.academia.edu/5151135/Las_5_fuerzas_competitivas._Michael_Porter.

Porter, M. (1991). La ventaja competitiva de las naciones, Buenos Aires, Vergara Editores.porter

Porter, M. E. (2000). "Location, Clusters, and Company Strategy." In Oxford Handbook of Economic Geography, edited by G. Clark, M. Feldman, and M. Gertler. Oxford: Oxford UniversityPress.

ProMexico (2015c). ProMexico: Mapa de Inversion en Mexico-Mapa Cluster. Recuperado el 04 de junio de 2016, de http://mim.promexico.gob.mx/wb/mim/cluster_mapping

ProMexico (2015a). Diagnostico sectorial. Unidad de inteligencia de negocios. Ciudad de Mexico.

ProMexico (Jul. 2015b). Nationalflight plan Mexico'saerospaceindustryroadmap 2015 (5a edicion). Cuidad de Mexico pp-57.

PwC. Selected information about the Aerospace and Defence Industry in Mexico. [electronico]. Mexico, mayo 2015[fecha de consulta: 30 mayo 2015]. Disponible en: http://recursos.pwc.mx/aerospace-industry-in-mexico?__hstc=104096415.85092b6ab06ab82cbdbda631cc3b625a.1464729780905.1464729780905.1464729780905.1&__hssc=104096415.6.1464729780907&__hsfp=1695992268

Schumpeter J. (1952). Capitalismo, socialismo y democracia. Mexico: Aguilar S.A.

Schumpeter J. (1997). Teoria del Desenvolvimiento Economico. Mexico: Fondo de Cultura Economica. (Primera edicion en aleman 1912).

SE, DGIPAT (2011). La industria aeronautica en Mexico [electronico] Secretaria de Economia [fecha de consulta: 09 junio 2016] Disponible en: http://www.economia.gob.mx/files/Monografia_Industria_Aeronautica.pdf

Secretaria de Economia (2015). Perfil del sector industria aeroespacial [en linea] [fecha de consulta: 30 mayo 2015] disponible en: http://mim.promexico.gob.mx/wb/mim/perfil_del_sector

Secretaria de Economia. (2011). Inversion Extranjera Directa en Mexico. Recuperado el 14 de Julio de 2015, de Secretaria de Economia Sitio web: http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/2157/1/images/13. pdf

Secretaria de Economia. (2015). IED EN EL SECTOR AEROESPACIAL (1999 - 2015-2T). Recuperado el 03 de septiembre de 2015 de la base de datos Flujos totales de IED hacia Mexico por tipo de inversion, pais de origen, sector economico y entidad federativa de destino (1999-2015).

Smith, H; Mujica, M; Castro, E; Marin, F; Lovera, M I; (2008). Evolucionismo economico desde la perspectiva de Nelson y Winter. Multiciencias, 8 (48-54). Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=90411691007

StatisticsCanada (2016) Canadian Trade Balances. Base de datos disponible en: https://www.ic.gc.ca/app/scr/tdst/tdo/crtr.html?naArea=9999&search Type=BL&hSelectedCodes=%7C33641&productType=NAICS&report Type=TB&timePeriod=5%7CComplete+Years&currency=US&toFrom Country=CDN&countryList=ALL&grouped=GROUPED&runReport =trueRecuperado el 19 de noviembre de 2016.

Statistics Canada. (2016). Table 358-0024--Business enterprise research and development (BERD) characteristics, by industry group based on the North American Industry Classification System (NAICS) in Canada, annual (dollars unless otherwise noted), CANSIM (database). Disponible en: http://www5.statcan.gc.ca/cansim/a26 [Recuperado el 20 de Nov 2016].

Trade.gov. (2017). Industry&Analysis. [enlinea] Disponible en: http://www.trade.gov/td/otm/aerostats.asp [Recuperado el 20 Ene 2017].

US Department of commerce (2016). Foreign Direct Investment in the United States: Selected Items by Detailed Industry of U.S. Affiliate, 2008-2015. Disponible en https://www.bea.gov/international/index.htmRecuperado el 20 de enero 2017.

Diego Daniel Chamonica Zacariaz (1)

Mario Gomez (2)

Recibido 27 de junio de 2017--Aceptado 18 de julio de 2017

(1) Egresado de la Maestria en Ciencias en Negocios Internacionales, Instituto de Investigaciones Economicas y Empresariales, UMSNH. diegodanielch@hotmail.com

(2) Profesor Investigador del Instituto de Investigaciones Economicas y Empresariales, UMSNH. mgomez@umich.mx

(3) AeroStrategy, una empresa de consultoria de gestion en el sector de la aviacion y aeroespacial conocida y respetada a nivel internacional. Filial de ICF International un proveedor lider de servicios de consultoria y soluciones tecnologicas para clientes gubernamentales y comerciales (ICF, 2016).
Tabla 1
Resultados prueba raiz unitaria NPAT

Panel prueba raiz unitaria
Series: NPAT01
Variable exogena: Efectos Individuales
                                           Secciones
Metodo                Estadistico  Prob.   Cruzadas
Levin, Lin&Chu t (*)  -2.11107     0.0174  3

Fuente:elaboracion propia con base en los calculos realizados en
E-Views 7.

Tabla 2
Resultados prueba raiz unitaria ID

Panel prueba de raiz unitaria
Series: IDQ1|
Variables exogenas: Efectos individuales, linea de tendencia
individual
                                            Secciones
Metodo                Estad istico  Prob.   cruzadas
Levin, Lin&Chu t (*)  -98.2041      0.0000  3

Fuente:elaboracion propia con base en los calculos realizados en
E-Views 7.

Tabla 3. Resultados prueba raiz unitaria IED

Panel prueba de raiz unitaria
Series: IED01|
Variables exogenas: Efectos individuales, linea de tendencia
individual
                                            Secciones
Metodo                Estad istico  Prob.   cruzadas
Levin, Lin&Chu t (*)  -4.78159      0.0000  3

Fuente:elaboracion propia con base en los calculos realizados en
E-Views 7.

Tabla 4. Metodo de estimacion efectos aleatorios

Variable dependiente: NPAT
Metodo: Panel EGLS (Efectos aleatorios)
Periodos incluidos: 11
Secciones cruzadas incluidas: 3
Total panel (balanceado) observaciones: 33
                              Error
Variable         Coeficiente  Estandar     t-estadistico    Prob.

IED              0.136488     0.018156       7.517350        0.0000
I+D              0.338924     0.017741      19.10401         0.0000
C               -5.403306     0.363043     -14.88336         0.0000
                              Promedie       Variable        4.133080
R cuadrada       0.511868     dependiente                    2.701964
R cuadrada       0.479326
ajustada                      Error estandar var. dep.
Estadistico-F   15.72938

Fuente:elaboracion propia con base en los calculos realizados en
E-Views 7.

Tabla 5
Prueba de Hausman

Test de Hausman
                            Estadistico
Sumario del test            Chi-cuadrada  Prob.
Aleatorio transversalmente  741,075879    0.0000

Fuente:elaboracion propia con base en los calculos realizados en
E-Views 7.

Tabla 6
Metodo de estimacion efectos fijos

Variable Dependiente: NPAT
Metodo: Panel EGLS (Cross-section
SUR)
Periodos incluidos: 11
Secciones cruzadas incluidas: 3
Total panel (balanceado) observaciones: 33

Variable    Coeficiente  ErrOr Std.   t- Estadistico  Prob.

IED         0.106687     0.017459     6.110554        0.0000
l+D         0.085528     0.020603     4.151197        0.0003
C           0.173810     0.553826     0.313834        0.7560
R cuadrada  0.984599
R cuadrada
Ajustada    0.982399     Durbin-Watson stat     1.904714

Fuente:elaboracion propia con base en los calculos realizados en
E-Views 7.
COPYRIGHT 2017 Universidad Michoacana de San Nicolas de Hidalgo, Instituto de Investigaciones Economicas y Empresariales (ININEE)
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Zacariaz, Diego Daniel Chamonica; Gomez, Mario
Publication:Cimexus
Date:Jan 1, 2017
Words:8506
Previous Article:PRESENTACION.
Next Article:Reforma administrativa y seguridad social. La migracion, el rostro olvidado de la modernizacion/Administrative Reform And Social Protection....
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters |