Printer Friendly

Del liberalismo al neo-realismo. Un debate en torno al realismo clasico.

From Liberalism to Neorealism. A discussion around classical Realism

Introduccion

La consolidacion de las Relaciones Internacionales (RR.II.) (1) como ciencia autonoma en el marco de las ciencias sociales data, aproximadamente, de un periodo que comprenden gran parte de la primera mitad del siglo XX (2) especificamente, a partir del fin de la primera guerra mundial (Neethling, 2004) hasta poco antes del inicio de la guerra fria (Barbe, 1987).

Los antecesores analisis internacionales estuvieron limitados a las logicas de las disciplinas (3) que tradicionalmente incluyeron el ambito internacional entre sus intereses investigativos. Esta consolidacion de las RR.II. como disciplina cientifica autonoma esta ligada al intento de llenar vacios en los analisis que se han propuesto entender la infinidad de interacciones que se dan en el ambito internacional en su maxima expresion o, como menciona Celestino del Arenal (1981), en su globalidad y su totalidad.

En congruencia con lo anterior, una definicion del termino RR.II. en tanto a disciplina de lo social no puede limitarse al plano de las relaciones politicas ni economicas, antes bien debe permitirse explorar un nuevo marco de referencia teorico y conceptual, uno en el cual se privilegie el dialogo transdisciplinar (Abadia, 2013a:73-74, 2013b:18-19; y Gordon, 2011:11-15) sobre las explicaciones disciplinares e "hiper-especializadas" que adolecen de una comprension consecuente del gran espectro de la complejidad de las relaciones interestatales.

En este sentido, esta investigacion promueve el entendimiento de las Relaciones Internacionales como "toda manifestacion del comportamiento humano que, naciendo del lado de una frontera politica nacional, ejerce una accion sobre el comportamiento humano del otro lado de esta frontera" (Barbe, 1995). (4)

Este enfoque implica concebir al comportamiento humano como un elemento fundamental del ambito internacional, el cual se produce y replica, se modifica y se re-produce, como una suerte de "red global de relaciones humanas" (Kozlarek, 2010:99), lo que deja en evidencia la necesidad de pensarse a los individuos, a las sociedades y a las realidades involucradas desde diversas perspectivas que se integran (Fair, 2013:30).

En este sentido, el conocimiento disciplinar que aporta las Relaciones Internacionales a la comprension de las dinamicas sociales en un contexto mundial, constituye las "herramientas fundamentales para resolver problemas, tanto empiricos como conceptuales" (Bolanos, 2010:23) y su interaccion con otras areas del conocimiento, en la medida en que la perspectiva transdisciplinar "no niega el conocimiento disciplinar, antes bien lo reconoce como punto de partida" (Herrera, 2013:216), fortalece su concepcion como disciplina autonoma de las ciencias sociales.

En congruencia con lo expuesto hasta el momento, una definicion de las relaciones internacionales desde una perspectiva transdisciplinar sugiere dirigir la mirada a algunos nuevos elementos inmersos en las RR.II., claves para fortalecer su consolidacion como una disciplina social.

De esta forma, ademas de concentrar su atencion por lo que ocurre en el ambito internacional, por un lado, en tanto (1) a la interaccion entre los Estados-nacion (actores) en terminos westfalianos (5), (2) a sus comportamientos, principalmente, formales e institucionalizados, asi como por sus practicas informales, y (3) a los fenomenos que traspasan las fronteras de los Estado-nacion y tienen repercusion en los seres humanos; y por otro lado, debe tambien procurar comprender (4) la relacion antagonica del "aqui" y el "alla", la otredad, dando cabida a choques culturales que desafian, por una parte, a los individuos por su condicion de "ciudadano del mundo" como a las sociedades internacionales que articulan expresiones culturales en un ambiente de reconocimiento de la diversidad humana (Kriegman, 2006), por otra parte, retan a la disciplina de las RR.II. como area de conocimiento cientifico interesado en estudiarlas.

Por lo tanto, queda en evidencia que el termino relaciones internacionales es un "concepto generico para una amplia gama de actividades, ideas y bienes que cruzan las fronteras nacionales; es decir, las relaciones internacionales comprenden intercambios sociales, culturales, economicos y politicos que se dan tanto en situaciones ad hoc como en contextos institucionalizados" (Manning, 1954:21).

En consonancia con las apreciaciones presentada, el siguiente analisis se ha propuesto abordar uno de los primeros intentos por cambiar el foco de mirada delimitado por el debate sostenido entre Idealistas (6) y el Realistas (7), el cual permeo gran parte de la produccion intelectual a inicios de la disciplina de las RR.II.

En este sentido, como se vera mas adelante, el Neo-realismo (8) surge como alternativa, aunque no como mediadora a las dos posturas anteriores, sino como respuesta, como asevera Shibley Telhami (2002), a la imposibilidad de poder explicar la variedad de asuntos que motivan a tomar ciertas decisiones a los Estados que tienen mayores oportunidades y grado de incidencia en el ambito internacional. De igual manera, tampoco es comprensible atribuirle a una sola teoria la responsabilidad de explicar los motivos de los Estados, asi como no es sensato esperar que explique sus politicas exteriores, especialmente la de los poderosos entre ellos.

Partiendo de las afirmaciones anteriores, se introduciran las aproximaciones teoricas que han modelado las formas clasicas de percibir las relaciones internacionales y de las cuales surge el Neo-realismo como alternativa teorica para analizar las dinamicas del sistema internacional.

Lo anterior a la luz de unas categoria comunes, las cuales permitiran realizar un ejercicio comparativo; estas variables se manifiestan como elementos transversales que pueden abstraerse de las corrientes teoricas de las RR.II. para encontrar una forma analitica de explicarlas, interpretarlas y estudiarlas.

Este articulo esta estructurado en cinco partes, iniciando con un breve analisis de la emergencia de las Relaciones Internacionales como disciplina autonoma en las ciencias sociales en la introduccion. A continuacion, se presentan las categorias analisis transversales y se fundamentan teoricamente. En la tercera parte se presentan las dos teorias clasicas en las RR.II. y a partir de la identificacion de semejanzas y disimilitudes se identificaran algunos vacios que permitieron el origen de la perspectiva neo-realista, idea que se desarrolla con mayor detalle en el cuarto apartado. En la quinta parte se desarrolla el cuadro comparativo de las tres teorias de las relacionales internacionales en cuestion. Por ultimo, se dedica un espacio final para expresar algunas reflexiones a modo de conclusion.

1. Actores, poder, anarquia y focalizacion como categorias de analisis transversales a las teorias

En terminos generales, la razon del campo de estudio de las Relaciones Internacionales puede hallarse alrededor dos simples cuestionamientos sobre dos complicados asuntos como lo son las causas de la guerra y las condiciones para la consecucion de la paz.

En otras palabras, cuales son los motivos que llevan a dos, o mas Estados al enfrentamiento belico y, en el caso contrario, cuales son las condiciones para evitar la guerra y conseguir la paz, la seguridad, el orden y la estabilidad del sistema internacional (Moneta, 1990:465; Schmitter, 1989:130; Barbe, 1989:194; Arenal, 1989:157-158; Sodupe, 1992:182), han sido, y continua siendo, las inquietudes que han llenado de relevancia y pertinencia a este campo de conocimiento.

Sin embargo, abordar este asunto de tanta importancia mundial se ha revelado como una ardua y, altamente, debatida tarea. Como se podra observar, cada corriente teorica, y en terminos excluyentes, construye sus propios argumentos acerca de los motivos que llevan a los Estados a propender por manifestar comportamientos afines a una situacion de conflicto-guerra o cooperacion-paz, realismo e idealismo, respectivamente.

Por lo tanto, con tal de hacer un ejercicio analitico comparativo entre las tres de las corrientes teoricas que este estudio aborda, se han definido unas categorias de analisis transversales: actores, poder, anarquia y focalizacion. Asimismo, a partir de estas categorias se podra dar cuenta de lo que el idealismo, el realismo y el neorealismo interpretan por paz y guerra. En suma, los conceptos aqui mencionados se encuentran presentes, directa o indirectamente, en los analisis y marcos conceptuales en un vasto numero de analisis de las relaciones internacionales.

Estas categorias modelan, entre otras cosas, las formas de interpretar las interacciones que ocurren en un sistema internacional..

"..constituido por un conjunto de actores, que estan colocados en una

configuracion de poder (estructura), que estan implicados en redes regulares de interaccion (proceso) [anarquia], que estan separados de las otras unidades por fronteras funcionales (las de un determinado campo de actividad) y cuyo comportamiento esta sometido a las limitaciones del interior (contexto) y del exterior (medio) del sistema [focalizacion]" (Brecher, 1984; Barbe, 1989:194) (9).

Por lo tanto, plantear que se puede entender por cada uno de estos conceptos representa el primer esfuerzo analitico de este trabajo. Primero que todo, los Actores se conciben como las unidades minimas de analisis del sistema internacional y son sus comportamiento los que se estudian en el campo de las Relaciones Internacionales.

Estas unidades son concebidas como racionales, autonomas e independientes, y ven en el Estado-nacion moderno su mejor expresion; luego, por ser la forma historica en que se ha organizado el ejercicio del poder, el Estado se constituye como la principal entidad y el actor privilegiado en el ambito internacional (Ashley, 1984:240; Barbe, 1987:155). En otras palabras, los Estados son los actores que definen la estructura del sistema internacional, aunque estos no hayan sido los unicos actores en el sistema internacionales (Waltz, 1988a:140).

Segundo, indiferentemente si se entiende Poder en terminos de high power o de soft power, de interes nacional o como capacidades; o si se estudia desde una perspectiva militar-economica o una cultural-sociologica, si se percibe como un valor absoluto, cuantificable, acumulable, el cual se puede poseer o como una relacion entre humanos, constituida por ideas y contextos culturales, construidas socialmente, el poder es la categoria analitica que determina cuales actores, que tipo de relaciones pueden considerarse relevantes y donde localizar sus espacios de interaccion politica (Creus, 2013).

Por lo tanto, antes que definir el poder como "la capacidad de influir o modificar el comportamiento de los demas en la direccion deseada" (Sodupe, 1992:189) (10), y percibirla como un medio para alcanzar un fin o como un fin en si mismo, este estudio estribe por entender el poder como un "producto resultante de los significados compartidos en las relaciones sociales" (Creus, 2013:74), el cual puede integrar concepciones materiales y no-materiales, asi como perspectivas multidimensionales (11) del concepto de poder (Arenal, 1983:502). Por todo esto, el cuestionamiento sobre el poder ha sido de vital importancia tanto para la Ciencia Politica como para las Relaciones Internacionales (Ortiz, 2011:17).

Tercero, la Anarquia en las relaciones internacionales, antes que denotar una significado moral-normativo, es un escenario de interaccion per se, donde los actores conviven en una arena caracterizada por la ausencia de un poder central que monopolice el uso legitimo de la fuerza (Waltz, 1988b:618; y Hernandez, 2008:20) generando un ambiente que permite tanto la cooperacion y la paz como el conflicto y la guerra.

Asi pues, la condicion de anarquia internacional es el contexto en donde las unidades del sistema (Estados) se ordenan acorde a una estructura condicionada por la distribucion de poder y capacidades, o por determinados procesos que generan interacciones y aprendizaje entre los actores. En este sentido, la anarquia funciona como principio estructurador del sistema internacional en donde "un orden internacional legitimo tiende hacia la estabilidad y la paz; uno orden internacional, hacia la inestabilidad y la guerra" (Waltz, 1988a:95).

Por otro parte, existen instituciones internacionales que pueden tener injerencia en el comportamiento de las unidades nacionales en la arena internacional en situacion de anarquia (Salomon, 2002:39), en la medida en que estos se conciben como ambitos que "mediatizan los usos de poder y modelan su ejercicio (Creus, 2013:71).

Como se puede observar, los conceptos de poder y anarquia constituyen dos importantes pilares en el estudio de las relaciones internacionales, tanto asi que se podria decir que si el poder es "la principal categoria analitica, [...] la anarquia es la caracteristica definitoria del sistema internacional" (Salomon, 2002:12).

Por ultimo, la cuarta categoria transversal, la Focalizacion constituye un importante recurso analitico en los estudios de las relaciones internacionales, la cual emerge con el realismo clasico a partir de su tajante distincion entre "la politica interna, donde reina el orden, y la politica internacional, donde reina la anarquia" (Barbe, 1989:183).

Su inclusion en el analisis permite delimitar la mirada, por un lado, en los elementos del ambito domestico, principalmente en aquellos que se constituyen como referentes del comportamiento de los actores internacionales, como por ejemplo, algunos valores e ideales fundamentales concebidos como una suerte de mecanismo diferenciador que permite entender la compatibilidad o el repudio entre los actores del sistema internacional.

Por el otro lado, concentrar la mirada en el ambito internacional significa darle todo el protagonismo a la configuracion de los elementos anteriormente mencionados: actor, poder y anarquia, y pasar todo lo demas a un segundo plano. Esta forma de focalizar las relaciones internacionales se caracteriza por definir al Estado como un actor racional y concentrar en el y en su accion politica direccionada a la obtencion de mayor poder en una situacion de anarquia internacional (Barbe, 1987:154-160), todo su interes.

2. Realismo e Idealismo, dos formas de ver el mundo

El idealismo, antes que una teoria de las Relaciones Internacionales, es una aproximacion filosofica que permite entender al mundo de una manera determinada. Su principal referente se encuentra en Immanuel Kant cuando en 1795 escribe un panfleto titulado Hacia la paz perpetua, y cuyo principal argumento consiste en que "la expansion de las formas de gobierno republicanas (12) llevaria eventualmente a la 'paz perpetua'" (Schmitter, 1989:78), lo que luego fue usado como fundamento para la construccion de proyectos de "federacion interestatal de alcance universal integrada por Estados pacificados y desarmados" (Anzaldi, 2013:14), como la Sociedad de las Naciones en 1919, antecesora a la Organizacion de las Naciones Unidas (ONU) como organismo internacional.

El debate entre el realismo y el idealismo tiene sus origenes en la posguerra de la Segunda Guerra Mundial, especificamente, cuando Hans Morgenthau en 1948 en su libro Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, critica al idealismo como perspectiva adecuada para analizar las relaciones internacionales en la medida en que no pudo prever ni evitar las condiciones que dieron pie a una segunda guerra de alcance global.

Desde aquel entonces, y hasta hoy dia, el realismo politico ha sido una de las formas mas recurrentes para entender el mundo de las relaciones internacionales (Forde, 1992:372; y Barbe, 1987:161) asi como para justificar ciertas decisiones politicas de impacto internacional que se toman en determinadas coyunturas; (13) sin embargo, antes que un principio universal, hay que entender al realismo politico como "modelo analitico, elaborado a partir del estudio de la realidad factual, que tiene por finalidad establecer cual es la racionalidad que rige el campo de la politica" (Oro, 2009:40).

En congruencia con lo anterior y en aras de hacer un analisis de las similitudes y diferencias entre las teorias en cuestion, se tomaran los seis principios de la Realpolitik propuesto por el profesor Morgenthau como punto de partida de analisis. Estos principios representan un intento por construir criterios para la definicion de un "tipo ideal de realismo politico" (Oro, 2009:21). Al contrastar lo anterior con el texto de Inmanuel Kant (2003) La paz perpetua, considerado como uno de los principales fundamentos del liberalismo, se evidenciara algunos vacios que generaron posibilidades para la emergencia de nuevas apuestas teoricas con tal de entender el entramado de las relaciones de poder que se articulan en el ambito internacionales, entre ellas el Neo-realismo.

Como primer principio del realismo politico se encuentra la idea de que el valor agregado de la naturaleza humana es el Realpolitik; es decir, asi como la sociedad se rige por leyes objetivas arraigadas en la naturaleza humana, la politica tambien lo hace. Es mas, la politica logra separar la verdad de la opinion y su "teoria consiste en la verificacion de los hechos y darles sentido a traves de la razon" (Morgenthau, 1986:12-13).

Para los realistas politicos la naturaleza humana es conflictiva, por lo tanto, la forma en como la politica, y en particular la politica exterior, hace una lectura de su entorno esta atravesada por relaciones de conflicto, y en particular, por la lucha por el poder.

Por su parte, el liberalismo arguye que si bien la naturaleza humana es conflictiva, este comportamiento no es una obligacion sino un acto que puede ser medido por la razon y la voluntad general, del cual cada ser humano, "aun siendo moralmente malo, queda obligado a ser un buen ciudadano" (Kant, 2003:14-15).

Como segundo principio se presenta al Realpolitik entre lo deseable y lo posible; aqui se resalta que una de las ideas principales del realismo politico en tanto a que define el concepto de "interes en terminos de poder" (Morgenthau, 1986:13).

El idealismo, a diferencia del realismo politico, no pretende promover un ambiente de competencia por mayor poder, sino mas bien de reestructurar la politica internacional para evitar posibles fuentes que generen formas de poder que puedan ir en contravia de la paz (Kant, 2003:2-6). En este sentido, la luchar por el poder es una determinacion altamente reprochable en el idealismo.

Como tercer principio, Morgenthau establece que una explicacion del Realpolitik como interes en el poder, implica considerarlo a su vez como una "categoria objetiva de validez universal, pero [que] no otorga al concepto un significado inmutable" (Morgenthau, 1986:19). El idealismo percibe la paz como algo que debe ser instaurado (Kant, 2003:6) y por lo tanto su interes es generar las condiciones que propicien la cooperacion y armonia en el ambito internacional.

Como cuarto principio se establece una relacion entre el Realpolitik y la moral, dando por sentado que las valoraciones morales son un elemento latente en toda accion politica y de la cual el realismo politico es consciente. Por lo tanto, de ahi emerge la idea de "prudencia" como propuesta de valor de "suprema virtud politica" (Morgenthau, 1986:21), en la medida en que logra armonizar tensiones. El Wilsonianismo tiene mayor inclinacion a valoraciones morales, en particular a dos: al amor a los hombres y al respeto al derecho del hombre (Kant, 2003:27).

El quinto principio parte de la idea morgenthariana de concebir el Realpolitik mas alla del bien y el mal, asegurando el mayor distanciamiento con el idealismo en tanto a que el realismo politico "se niega a identificar las aspiraciones morales de una nacion en particular con los preceptos morales que gobiernan el universo" (Morgenthau, 1986:22); es decir, como puede existir diferencias entre las percepciones morales del bien y el mal entre naciones, al realismo politico le atane la labor de distinguir sobre que valoracion moral privilegiar.

Por su parte, el idealismo si define que moral debe generalizarse entre las relaciones sociales e internacionales, la cual gira, ante todo, en estribar al "fin general del publico: la felicidad" (Kant, 2003:27) y a la consecucion de un Estado de derecho publico universal que se aproxime a la idea de la "paz perpetua".

Finalmente, el sexto principio propone una Logica propia del Realpolitik, que si bien, el realismo "no ignora la existencia y relevancia de otros parametros de pensamiento distintos a los politicos" (Morgenthau, 1986:23), estos, sin embargo, no pueden verse subordinados a la idea de entender el interes como poder. El internacionalismo liberal, promueve eliminar la guerra como el uso de los medios que conducen a ella (Kant, 2003:5), entre ellos, se puede leer entre lineas, evitar entender el interes en terminos de poder.

En congruencia con lo anterior, por un lado, se advierte una diferenciacion de las teorias en terminos ontologicos. Esta queda en evidencia en el hecho de que mientras en el realismo predomina el pesimismo antropologico que concibe como imposible una armonia de intereses en la medida en que entiende el conflicto como una verdad connatural al sistema internacional; para el idealismo es altamente asequible la idea de que el mundo propende a un escenario de cada vez mayor libertad, paz, prosperidad y progreso (Salomon, 2002:3-4).

Por el otro lado, tenemos la diferenciacion teleologica en donde, si para el realismo la pugna por el poder y el interes nacional, definida en terminos de poder, es lo que determina la accion de los Estados; para el liberalismo, los Estados promueven la cooperacion internacional como mecanismo para lograr la paz, el bienestar y la justicia (Salomon, 2002:3-4). Como se puede observar a simple vista, existe una significativa incompatibilidad entre los postulados de las corrientes teoricas clasicas de las relaciones internacionales.

3. Intereses en terminos de capacidades. El Neo-realismo

Como se menciono al inicio, este ejercicio analitico invita a pensarse al neorealismo como una alternativa teorica en las relaciones internacionales que emerge en plena guerra fria (14), un momento historico y contextualmente diferente al que da origen a las perspectivas clasicas, en particular, al realismo.

Con este marco de referencia, el texto Kenneth N. Waltz, publicado en 1979 Theory of International Politics, hace unos aportes importantes en la concepcion de una teoria de la politica exterior en tanto a que explica solo, y casi que exclusivamente, los principios generales de conducta que rigen las relaciones interestatales en un sistema internacional anarquico (15), en lugar de acciones especificas que puedan ser usas como recurso discursivo que prediga o explique eventualidades propias de la interaccion de los actores autonomos (Telhami, 2002:158).

Por otro lado, en terminos de la historia de las teorias de las Relaciones internacionales, el neo-realismo encara lo que se ha denominado el "primer debate" en las relaciones internacionales entre realistas versus idealistas (16) y, a su vez, enfrenta al "segundo debate" entre tradicionalistas versus cientificistas (17) (Barbe, 1987:150; Salomon, 2002:6; Sodupe, 1992:166; Arenal, 1989:158).

En terminos de Richard K. Ashley (1984:228), el neo-realismo "afirma estar del lado de los vencedores [...] de la revolucion realista contra del idealismo, y la revolucion cientifica contra el tradicionalismo" (18). Como puede verse, esta corriente teorica emerge en un escenario academico altamente activo, del cual se ve obligado a tomar posicion en torno a dos grandes cuestiones.

El primer debate, como se ha venido desarrollando, consiste en la concepcion del Liberalismo y el Realismo como cosmovisiones que se consolidaron en las RR.II., debido a que, por un lado, hicieron un primer aporte a la institucionalizacion de las relaciones internacionales como disciplina autonoma y, por otro lado, por mucho tiempo se percibieron como los unicos referentes comprensivos de la realidad internacional.

A partir de estas dos corrientes teoricas se entendieron y, en cierta manera, se dieron respuestas objetivas a las contingencias del sistema internacional en torno a preguntas acerca de las causas que generan guerras y la consecucion de la paz.

El segundo debate representa una discusion de corte metodologico. Aqui, la interrogante gira alrededor de preguntas acerca de la cientificidad del abordaje en el estudio de las relaciones internacionales. De esta manera se vieron enfrentados los metodos de teorizacion de corte deductivo explicativo y los inductivo interpretativo (Salomon, 2002:38; Ortiz, 2011:61), tradicionalistas y cientificistas, respectivamente; se podria decir que este debate reproduce, en pleno siglo XX, algunos supuestos de una discusion dada en los tiempos de la ilustracion en el siglo XVIII, del cual se privilegia una forma de construccion de conocimiento cientifico (a traves de la razon) y un metodo cientifico (positivismo), supuestos que van a dar pie a la genesis y el desarrollo de la ciencias sociales, entre otras ciencias.

Al igual que en el primer debate, aqui se ven enfrentadas dos posturas que se entienden como antagonicas y se esconden bajo formulas dicotomicas como filosofico-cientifico, normativo-empirico, descriptivo-analitico, intuitivo-racional, universal-particular, subjetivo-objetivo, entre otras dualidades mas.

En terminos epistemologicos, cada uno de estos conceptos propende por invalidar y excluir el otro tipo de conocimiento (Barbe, 1989:187). (19) En este caso, el debate consiste en el enfrentamiento de las teorias clasicas de las relaciones internacionales y las teorias "neo-", en particular las corrientes neo-realistas y neo-liberales.

Las primeras son concebidas como tradicionales por su tendencia a construir teorias globales y holisticas; las segundas se perciben como cientificistas por concentrar sus analisis en la relacion existente entre unas pocas variables para luego explicar sus impactos sobre un unico caso (Barbe, 1989:188).

Entre los aportes del neo-realismo al estudio de las relaciones internacionales cuenta su incursion a metodos matematicos, de esta manera se reemplazan algunos conceptos ambiguos por otros mas exactos y susceptibles de cuantificacion, lo que le otorga una "racionalidad cientifica a las relaciones internacionales" (Hernandez, 2008:17; Arenal, 1989:175), con tal de estribar hacia un "mayor rigor cientifico en la elaboracion de proposiciones teoricas" (Sodupe, 1992:204).

Es de esta forma que se puede entender el interes sobre la construccion de indicadores, especialmente hacia aquellos que reflejan capacidades desarrolladas por los Estados en aspectos como militares, economicos, laborales, sociales, medio ambientales, entre otros (Hernandez, 2008:17-18); por ejemplo, la Union Europea ha establecido un total de catorce indicadores estructurales para analizar, evaluar y comparar los resultados de los paises miembros, adherentes o candidatos, en ambitos como empleo, innovacion, reformas economicas, cohesion social y medio ambiente (Comision Europea, 2003).

Por otra parte, si bien el neo-realismo reproduce algunos postulados basicos del realismo clasico como el caracter estadocentrico de las relaciones internacionales, la anarquia como caracteristica del sistema internacional o el poder como concepto clave, su principal rasgo distintivo consiste en el gran protagonismo que recibe el analisis de la distribucion de las capacidades del sistema internacional y de la estructura que conforman los Estados (Uncetabarrenechea, 2004:179), principalmente, los mas poderosos entre ellos pues es en torno a estos que se establecen las jerarquias entre los Estados, lo que a su vez constituye la posibilidad de desarrollar diferentes formas de equilibrios de poder (Vieira, 2005:258) dependiendo de si el sistema internacional esta distribuido de manera unipolar, bipolar y multipolar (Kreisler, 2003).

De esta manera, lo que cuenta en el sistema internacional no son las variaciones de los atributos de las unidades que conforman el sistema (Estado), sino las variaciones del entorno en el que interactuan (Powell, 1994:315).

Ademas de lo anterior, la concepcion de poder como capacidades denota una caracterizacion diferente de la compresion de las relaciones internacionales. A diferencia de la concepcion de realismo clasico del poder como un fin en si mismo y la lucha por el poder como el motor de la accion de los actores en una situacion de anarquia internacional, el neo-realismo percibe el sistema internacional como una estructura conformada por unidades, cada una buscando su supervivencia por su propios esfuerzos.

Por lo tanto, en la medida en que no existe una autoridad central en el ambito internacional que proteja a los Estados de otros, cada uno tiene que sobrevivir por si solo (Walt, 1998:31), acorde al principio de auto-ayuda (self-help), el cual constituye la forma mas importante mediante la cual los Estados establecen su propia seguridad (Waltz, 1988:624). De esta forma, los Estados se ven obligados a entrar en comunicacion entre si "con la finalidad de buscar alianzas y acuerdos cooperativos" (Hernandez, 2008:16) para evitar el desarrollo de un entorno conflictivo en la estructura anarquica del sistema internacional.

4. Confrontando las categorias transversales y las corrientes teoricas.

Similitudes y diferencias

A continuacion, se realizara un ejercicio comparativo de las tres corrientes teoricas analizadas en este estudio: el liberalismo, el realismo y el neo-realismo, en clave de las categorias transversales anteriormente definidas (ver tabla 1).

La principal similitud en las tres corrientes teoricas consiste en la consideracion del Estado-nacion como la principal unidad de analisis, como el actor privilegiado en el ambito internacional. La idea de estadocentrismo sigue estando muy presente, no obstante el neo-realismo es consciente de que los Estados, aunque si juegan el rol principal en el sistema internacional, "no son ni han sido nunca los unicos actores internacionales" (Waltz, 1988a:140).

Esto significa que, aunque existen otros actores que interactuan en el sistema internacional, tales como organizaciones internacionales, entre ellas, la ONU, OTAN, el ejercicio del poder sigue estando a cargo de los Estados de manera exclusiva. Este detalle representa un importante paso hacia la relativizacion de algunos supuestos concebidos como rigidos e inmutables en las teorias clasicas de las relaciones internacionales
Cuadro 1. Cuadro comparativo de las teorias de las
RR.II.: Liberalismo, Realismo y Neo-realismo

                    Liberalismo          Realismo

Actor             Estados-nacion      Estados-nacion
                     soberanos          soberanos
                    [Westfalia]        [Westfalia]

Poder             Dominio de los        High power
                 valores e ideales       (FF.MM.)
                 que favorecen las
                 condiciones para
                  la cooperacion
                  (paz perpetua)

Focalizacion     Ambito domestico         Ambito
                                      internacional

Anarquia              Armonia           Conflicto
                                         (Hobbes)

Paz                 Ausencia de       Equilibrio de
                  obstaculos para         Poder
                   compartir las
                      mismas
                   valores/ideas

Guerra           Incompatibilidad       Amenaza al
                  entre valores e     equilibrio de
                      ideales             Poder

Referentes        --Los 14 puntos      --La Segunda
bibliograficos   de Wilson (1918)     Guerra Mundial
o historicos                          (1939 --1945)
                 --La Sociedad de
                   las Naciones      --La Guerra Fria
                      (1920)          (1953-1991) //

                    --El Pacto       --MORGENTAU,Hans
                  Briand-Kellogg     (1948). Politics
                      (1928)          Among Nations:
                                     The Struggle for
                  --La Carta del     Power and Peace
                 Atlantico (1941)
                        //

                 --KANT, Inmanuel
                  (2003). La paz
                     perpetua

                   Neo-realismo

Actor             Estados-nacion
                     soberanos
                    [Westfalia]
                   (aunque puede
                   aceptar otros
                   agentes menos
                    relevantes)

Poder            Comparacion de la
                  distribucion de
                  las capacidades

Focalizacion          Ambito
                   internacional

Anarquia         Turbia y dificil
                      de leer

Paz                La self-help
                 distribuye de las
                 capacidades para
                 la sobrevivencia

Guerra            Enfrentamiento
                  belico forma de
                   supervivencia

Referentes        --La Crisis de
bibliograficos   los misiles 1962
o historicos
                  --La Guerra de
                   Corea (1953)

                  --La Guerra de
                      Vietnam
                  (1959-1975) //

                 --WALTZ, Kenneth
                 (1979). Theory of
                   International
                     Politics

Fuente: elaboracion propia


En un segundo nivel de similitud entre las tres corrientes se puede ubicar la idealizacion, como marco de analisis de los asuntos que abordan los estudiosos de las relaciones internacionales. Mientras que el idealismo centra su atencion en el ambito domestico en tanto a que es dentro de las ironteras del Estado-nacion que se deiinen los valores e ideales que identiiicara a cada actor del sistema internacional.

Lo contrario ocurre con el realismo clasico y neo-realismo que solo atienden a los asuntos de la high politics pues esto provee de insumos al analisis de las ventajas relativas y absolutas en tanto al dominio del high power y las capacidades en terminos de poder.

De esta forma, focalizar los asuntos interestatales en la globalidad del sistema internacional permite realizar calculos racionales en donde los valores e ideales que se promuevan al interior de cada Estado-nacion sean relegados a un segundo plano de importancia.

La anarquia, como variable comparativa, representa una categoria de analisis importante. En este caso, se pretende mostrar cual es la principal premisas que las corrientes teoricas le atribuyen al comportamiento de los Estados en un escenario en ausencia de un poder central.

En este sentido, es la inclinacion hacia un determinado tipo de comportamiento lo que puede ser determinante, tanto para la generacion de un estado de Guerra como de Paz en la arena politica internacional. El liberalismo, aunque no desmiente que la naturaleza humana sea conflictiva, si promueve la eliminacion y prohibicion de todo dispositivo que pueda permitir una relacion de guerra entre Estados como la forma de comportarse de los Estados en el ambito internacional.

Por lo tanto, segun esta corriente teorica, en la anarquia los Estados conviven en un ambiente de armonia y cooperacion en la medida en que existen valores e ideales comunes. (20) Lo opuesto ocurre con el realismo clasico, el cual arguye que el interes por el poder de los Estados es una condicion natural, por lo tanto, sus comportamientos siempre se inclinaran por perpetuar un estado de guerra permanente. De manera diferente, el neo-realismo le otorga una valoracion, en cierta medida, mas neutral al estado de anarquia.

Como se advierte, esta corriente teorica no reduce el comportamiento de los Estados en la anarquia a una valoracion de supuestos de orden metafisicos, sino mas bien, se inclina por entender la anarquia como un escenario donde se expone un entramado de posibilidades sobre la cual los Estados, en la medida en que buscan su propia supervivencia, construyen un entorno apto para la generacion de relaciones de cooperacion, asi como de conflicto.

La comparacion en torno al poder deja entrever un interesante panorama. Acorde a los postulados de la corriente teorica del idealismo, el poder puede ser entendido como el dominio de ciertos valores e ideales que favorecen las condiciones para la cooperacion y la consecucion de una paz perpetua. Por el contrario, tanto la tradicion clasica como la "neo", los realistas comparten un especial interes sobre la comparacion de las ventajas absolutas provenientes, principalmente, de las fuerzas militares (high power) y el poder simbolico que representan.

Sin embargo, a diferencia del realismo clasico, el neo-realismo al entender el poder como capacidades incorpora una nueva perspectiva que permite integrar otras dimensiones del poder en los analisis de las relaciones internacionales, que dan cuenta de las "capacidades relativas" (Waltz, 1988:123) de los Estados.

Aunque Kenneth N. Waltz (1988) se refiera a las capacidades como un concepto abstracto, le otorga un significativo peso en cuanto al ordenamiento de sistema internacional se refiere, en la medida en que las unidades interactuantes estan dispuestas segun al grado de desarrollo de sus "capacidades para desempenar tareas similares" (Waltz, 1988:145-146); de esta manera, los Estados estan situados de manera diferente segun sus capacidades (poder).

Finalmente, la concepcion de paz y de guerra es el reflejo de dos escenarios que dejan en manifiesto la necesidad de una lectura minuciosa de cada una de las corrientes teoricas en clave de las categorias transversales anteriormente abordadas.

La paz del idealismo es el termino de toda hostilidad, es decir, la ausencia de toda barrera, tanto fisica como mental, que impida que dos, o mas, Estados compartan los mismos valores e ideales, generando un ambiente propicio para la consolidacion de las condiciones que permiten entablar dialogos de cooperacion y estrechar lazos que impulsen la consecucion de un estado de armonia entre las unidades del sistema internacional y constituir, de esta manera, una sociedad de naciones que estriben hacia la paz perpetua.

Por su parte, el realismo clasico entiende por paz una situacion de equilibrio entre polos enfrentados, en donde los calculos de poder reflejan una paridad de fuerzas que no vaticina ventaja alguna ni probabilidad de triunfo, sino antes bien un enfrentamiento que podria dejar entredicho su supervivencia en el sistema internacional.

Por ultimo, el neo-realismo tiende tambien a entender la paz acorde la idea de supervivencia de los Estados; sin embargo, esta esta mas ligada a la canalizacion de sus propios esfuerzos (self-help) que aseguren su supervivencia que al equilibrio de poderes per se. Por lo tanto, el hecho de que los Estados "vivan, prosperen o mueran, depende de sus propios esfuerzos" (Waltz, 1988:136), es decir, a las capacidades de auto-ayuda que permita su supervivencia.

En consecuencia al parrafo anterior que define la paz para cada una de las tres corrientes teoricas, la guerra puede entenderse como la imposibilidad de generar las condiciones de los postulados de la paz. Por lo tanto, para el idealismo la guerra significa un estado de incompatibilidad de valores e ideales capaces de inducir la eventualidad de un enfrentamiento belico; mientras que para el realismo y el neorealismo, la guerra sera un ambiente de amenaza al equilibrio de fuerzas que encuentran en el enfrentamiento belico la forma unica de asegurar su supervivencia.

5. Reflexiones finales

Cabe concluir con una reflexion en torno a las formas en como se han pensado las Relaciones Internacionales durante gran parte del siglo XX. Los dos primeros modelos para pensarse las relaciones internacionales carecian de elementos que se articularan a los procesos mismos que se venian dando entre las naciones. Sus dificultades y momentos de rupturas en tanto al poco valor explicativo de las dinamicas internacionales correspondian a su robusta y poco flexible estructura teorica y poca capacidad de incorporar nuevas variables indispensables del sistema internacional.

Por su parte, el neo-realismo realiza una abstraccion mayor de la realidad que la Realpolitik y sin embargo, no por eso pierde su validez argumentativa ni su fortaleza para visibilizar tendencias en el ambito de las relaciones internacionales. Sus principales aportes al estudio del sistema internacional pueden concentrarse en tres argumentos.

El primero de ellos se expresa en terminos de actores y localizacion. Asi, aunque exista una fuerte cercania entre el realismo y el neo-realismo (ver tabla 1), la gran diferencia consiste en que el neo-realismo si incluye un mayor espectro de variables que juegan en el ambito de las relaciones internacionales.

El segundo argumento radica en relativizar la idea de que existen comportamientos connaturales de los Estados en situacion de anarquia internacional y de introducir el principio de auto-ayuda como la capacidad que tiene los Estados de valerse por si mismos para asegurar su supervivencia en el sistema internacional.

El tercer argumento consiste en su aporte a las Relaciones Internacionales como disciplina cientifica y autonoma. En este sentido, el neo-realismo al integrar metodos matematicos-cuantitativos, entre otras herramientas metodologicas, carga de elementos de cientificidad a los analisis de la situacion del sistema internacional.

En este misma linea y retomando elementos de la discusion inicial, la disciplina de las Relaciones Internacionales, como ciencia social, deberia permitirse involucrar variables contextuales latentes a experimentar transformaciones, asi como ocurren en los estudios de las dinamicas sociales y sus manifestaciones culturales, politicas, economicas, entre otras, en la medida en que las unidades de analisis cambian, constantemente, de repertorios de accion.

Ademas de lo anterior, seria pertinente incluir algunos elementos de las dinamicas politicas en el ambito domestico en el analisis de las RR.II., pero no solo como una mirada sobre lo nacional, sino profundizando a subniveles regionales y locales. Lo anterior constituye un reto para el campo de estudio de las Relaciones Internacionales en la medida en que pueden existir politicas internas que actuen como camisa de fuerza para la aprobacion y la ejecucion de normas que se discuten en el ambito internacional, o viceversa.

De esta manera queda en manifiesto que los estudios de las relaciones internacionales estan compuestos por un vasto numero de interacciones como para pretender ser estudiado, cabalmente, desde una disciplina unica. Ademas, el caracter multifacetico de las conductas individuales o colectivas, constituyen un objeto de estudio "inherentemente indeterminado" (Ruggie, 2009:181) y exige un "desarrollo de teorias y metodologias coherentes, trabajando coordinadamente para desentranar las complejidades relativas a paises, regiones, instituciones o procesos" (Ortiz, 2011:15). Por lo tanto, se sugiere propender a un enfoque holistico que relacione distintas "dimensiones de la existencia humana y que busque ofrecer nuevas perspectivas y propuestas para abarcar la accion global" (Moneta, 1990:485).

Por todo lo anterior, y en la medida en que sea menester recurrir a otras ciencias para llegar a comprender el hecho de la complejidad, la globalidad y el caracter multidimensional en la que se ve inmersa la realidad de las relaciones internacionales (Barbe, 1989:192), asi como para llenar un vacio de conocimiento acerca de los aportes y analisis sobre el poder realizados desde otras ciencias sociales (Arenal, 1983:505), se reitera la idea de una apuesta transdisciplinar para abordar las dinamicas y los asuntos internacionales, y continuar asi profundizando el estudio, tanto del mundo interestatal y de la politica internacional, como de las dimensiones esenciales de la sociedad internacional.

Recibido: Octubre 2014 * Aceptado: Febrero 2015

Bibliografia

ABADIA, Adolfo A. (2013a). La globalizacion como fenomeno cosmopolita. Revista Chilena de Estudiantes de Ciencia Politica. Vol. 2, No. 1. Chile (Pp. 72-85).

ABADIA, Adolfo A. (2013b). Prologo (TF No.3). Trans-pasando Fronteras. No. 3. Colombia (Pp. 15-19).

ARENAL, Celestino del (1981). La genesis de las relaciones internacionales como disciplina cientifica. Revista de Estudios Internacionales. Vol. 2, No. 4. Espana (Pp. 849-892).

ARENAL, Celestino del (1983). Poder y relaciones internacionales: Un analisis conceptual. Revista de Estudios Internacionales. Vol, 4. Espana (Pp. 601-524).

ARENAL, Celestino del (1989). La teoria de las relaciones internacionales hoy: debates y paradigmas. Estudios Internacionales. Vol. 22, No. 86. Chile (Pp. 153-182).

ANZALDI, Pablo Antonio (2013). Para una critica de la razon humanista: uso y abuso del humanismo en el derecho internacional. Estudios Internacionales. Vol. 45, No. 176. Chile (Pp. 9-29).

ASHLEY, Richard K. (1984). The poverty of Neorealism. International Organization. Vol. 38, No. 2. USA (Pp. 225-286).

BARBE, Esther (1995). Relaciones Internacionales. Tecnos. Madrid.

BARBE, Esther (1987). El papel del realismo en las relaciones internacionales (La teoria de la politica internacional de Hans J. Morgenthau). Revista de Estudios Politicos (Nueva Epoca). No. 57. Espana (Pp. 149-176).

BARBE, Esther (1989). El estudio de las relaciones internacionales: ?crisis o consolidacion de una disciplina? Revista de Estudios Politicos (Nueva Epoca). No. 65. Espana (Pp. 173-196).

BRECHER, Michael (1984). Systeme et crise en politique international. Etudes internationales. Vol. 15, No. 4. Canada (Pp. 755-788)

BOLANOS, Bernardo (2010). Mas aca y mas alla de las disciplinas. De las capacidades cognitivas a los estilos de razonamiento cientifico. En Alvaro Pelaez y Rodolfo Suarez (coords.) Observaciones filosoficas en torno a la transdisciplinariedad. Anthropos Editorial. Espana (Pp.

COMISION EUROPEA (2003). Indicadores estructurales. Extraido de http://europa.eu/legislation summaries/regional policv/management/g24225 e s.htm consulta: 12/01/15

CREUS, Nicolas (2013). El concepto de poder en las relaciones internacionales y la necesidad de incorporar nuevos enfoques. Estudios Internacionales. Vol. 45, No. 175. Chile (Pp. 63-78).

FAIR, Hernan (2013). Aportes para la construccion de una ciencia: transdisciplinar, critica, humana y compleja. Trans-pasando Fronteras. No. 4. Colombia (Pp. 23-36).

FORDE, Steven (1992). Varieties of Realism: Thucydides and Machiavelli. The Journal of Politics. Vol. 54, No. 2. USA (Pp. 372-393).

RUGGIE, John (2009). Epistemologia, ontologia y el estudio de los regimenes internacionales. Relaciones Internacionales. No. 12. Espana (Pp. 171-191).

GOBETTI, Zeno (2009). Una revision de la teoria de la paz democratica. Revista CS. No. 3. Colombia (Pp. 39-74).

GORDON, Lewis R. (2011). Manifiesto de Transdisciplinariedad. Para no volvernos esclavos del conocimiento de otros. Trans-pasando Fronteras. No. 1. Colombia (Pp. 11-15).

HERNANDEZ, Senny (2008). La teoria del realismo estructuralista y las interacciones entre los estados en el escenario internacional. Revista Venezolana de Analisis de Coyuntura. Vol. XIV, No. 2. Venezuela (Pp. 1329).

HERRERA, Luisa Fernanda (2013). La investigacion colectiva y la transdisciplinariedad [Entrevista a Eduardo Restrepo]. Trans-pasando Fronteras. No. 3. Colombia (Pp. 210-218).

KANT, Inmanuel (2003). La paz perpetua. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.

KRASNER, Stephen D. (2001). Soberania, hipocresia organizada. Editorial Paidos. Espana.

KREISLER, Harry (2003). Theory and International Politics. Conversations with History: Kenneth Waltz. University of California Television (UCTV). USA. Extraido de http://conversations.berkelev.edu/content/kenneth-waltz consulta: 10/01/15.

KRIEGMAN, Orion (2006). Dawn of the Cosmopolitan. The Hope of a Global Citizens Movement. Tellus Institute. USA.

KOZLAREK, Oliver (2010). Humanismo y 'conciencia del mundo' como orientaciones para una ciencia transdisciplinaria e intercultural. En Alvaro Pelaez y Rodolfo Suarez (coords.) Observaciones filosoficas en torno a la transdisciplinariedad. Anthropos Editorial. Espana (Pp. 90-106).

MANNING, Charles (1954). The university teaching of social sciences: international relations. A report prepared on behalf of the International Studies Conference. Unesco. Francia.

MONETA, Carlos J. (1990). La teoria de las relaciones internacionales: el realismo y sus limites. Estudios Internacionales. Vol. 23, No. 92. Chile (Pp. 464-498).

MORGENTHAU, Hans J. (1986). Politica entre las naciones: la lucha por el poder y la paz. Grupo Editor Latinoamericano (GEL). Argentina.

NEETHLING, Theo (2004). The development of normative theory in International Relations: Some practical implications for norm-based and value-based scholarly inquiry. Koers. Vol. 69, No.1. South Africa (Pp. 1-25).

ORO TAPIA, Luis R. (2009). En torno a la nocion de realismo politico. Revista Enfoques. Vol. 7, No. 10. Chile (Pp. 15-46).

ORTIZ, Eduardo (2011). El estudio de las relaciones internacionales. Fondo de Cultura Economica (FCE). Chile.

POWELL, Robert (1994). Anarchy in international relations theory: the neorealistneoliberal debate. International Organization. Vol. 48, No. 2. USA (Pp. 313344)

SALDIVIA, Laura (2010). El derecho y la soberania en la globalizacion. En Estado, soberania y globalizacion. Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes, Pontificia Universidad Javeriana-Instituto Pensar. Colombia (Pp. 1964).

SALOMON, Monica (2002). La teoria de las relaciones internacionales en los albores del siglo xxi: dialogo, disidencia, aproximaciones. Revista electronica de estudios internacionales - REEI. No. 4. Espana.

SCHMITTER, Philippe C. (1989). Idealismo, cambio de regimen y cooperacion regional: lecciones del Cono Sur de America Latina. Estudios Internacionales. Vol. 22, No. 85. Chile (Pp. 78-130).

SODUPE, Kepa (1992). El estado actual de las relaciones internacionales como ciencia social ?Crisis o pluralismo paradigmatico? Revista de estudios politicos, No. 75. Espana (Pp. 165-214).

TELHAMI, Shibley (2002). K. Waltz, neo-realism and Foreign Policy. Security Studies. Vol. 11, No. 3. USA (Pp. 158-170).

UNCETABARRENECHEA LARRABE, Javier (2004). ?Oasis o espejismo? La travesia en el desierto de la Teoria de las Relaciones Internacionales en el analisis de los procesos de integracion. Agenda Internacional. Vol. 10, No. 20. (Pp. 173-194)

VIEIRA POSADA, Edgar (2005). Evolucion de las teorias sobre integracion en el contexto de las teorias de relaciones internacionales. Papel Politico. No. 18. Colombia (Pp.235-290).

WALT, Stephen M. (1998). International Relations: One World, Many Theories. Foreign Policy, No. 110. USA (Pp. 29-32+34-46).

WALTZ, Kenneth N. (1988a). Teoria de la politica internacional. Grupo Editor Latinoamericano (GEL). Argentina.

WALTZ, Kenneth N. (1988b). The Origins of War in Neorealist Theory. Journal of Interdisciplinary History. Vol. 18, No. 4. USA (Pp. 615-628).

WENDT, Alexander (1992). La anarquia es lo que los estados hacen de ella. La construccion social de la politica de poder. En International Organization, Vol. 46, No. 2. USA (Pp. 391-425).

(1) El uso de Relaciones Internacionales en mayuscula y de la abreviacion RR.II. senala la disciplina per se. El mismo termino en minuscula hace referencia a los tipos relaciones que se dan en la arena internacional.

(2) En 1919, Alfred Eckhard Zimmern, un diplomatico e historiador ingles, inauguro la catedra Woodrow Wilson en la Universidad Aberystwyth de Gales, considerada como la primera catedra en Relaciones Internacionales (Salomon, 2002:5; Barbe, 1989:175 y 1995:31).

(3) Celestino del Arenal (1981) en La genesis de las relaciones internacionales como disciplina cientifica, hace referencia a tres tendencias disciplinares en las que se puede hallar la genesis de las Relaciones Internacionales. Estas son (1) la historia diplomatica en tanto al estudio de los Estados soberanos como puntos de referencias en la historia internacional; (2) el derecho internacional no solo por su forma sistematica de abordar las relaciones internacionales, especialmente, desde los tratados, sino por desarrollar una teoria internacional, y (3) la diplomacia por centrar su foco de estudio en las relaciones entre los Estados (Arenal, 1981: 856-876).

(4) Esta definicion es propiciada por el profesor Sprout en relacion al sentido mas amplio del concepto de Relaciones internacionales empleado en los Estados Unidos. A proposito ver Charles Manning (1954) y Esther Barbe (1995).

(5) El Estado-nacion empezo a reconocerse como unidad politica soberana desde la Paz de Westfalia en 1648. Su soberania radica en que se concibe como (1) la autoridad suprema de un territorio y (2) el control sobre una poblacion que viven en el; tambien en tanto a que (3) sus fronteras son reconocidas por los demas Estados y a que (4) su autonomia y jurisprudencia no es cuestionada siempre y cuando se restrinja a unos limites territoriales determinados (Saldivia, 2010:19-64). En este sentido, los atributos de territorio, control, reconocimiento y autonomia constituyen el "paquete de propiedades" (Fowler y Bunck, 1995; y Krasner, 2001:309) que garantizan la igualdad de los Estados en el contexto anarquico del sistema internacional y funciona como las reglas minimas que proporcionan la coexistencia de los Estados.

(6) Como sinonimo al concepto de Idealismo en las Relaciones Internacionales se usan otros terminos que conforman parte de un discurso que hace referencia a un mismo paradigma teorico. Estos conceptos son: Liberalismo, internacionalismo liberal o Wilsonialismo.

(7) Como sinonimo al concepto de Realismo como teoria de las RR.II. se usara el termino Realpolitik. Este concepto viene del aleman y traduce "politica de la realidad". Fue usado por primera vez por Otto von Bismarck como metodo para equilibrar el poder entre los imperios europeos. Esta fue la idea que retomaria el profesor Morgenthau para profundizar en su apuesta teorica del Realismo.

(8) El Neo-realismo se enmarca dentro de un debate en las relaciones internacionales como una corriente de pensamiento que tambien ha sido denominado como realismo moderno, nuevo realismo y realismo estructural (Barber, 1987:170; y Ashley, 1984:227).

(9) El autor utiliza las cursivas y los conceptos entre corchetes para ejemplarizar la presencia, explicita e implicita, de las categorias de analisis transversales, y es mediante su identificacion que estriba a un nivel de analisis mas detallado de las corrientes teoricas de las relaciones internacionales.

(10) Cabe la pena resaltar que tambien mediante la cooptacion y la atraccion, asi como a partir de la coercion o la implementacion de pagos, se puede influir en los comportamientos de otros (Creus, 2013:72).

(11) La Ciencia Politica distingue tres dimensiones de poder transferibles al estudio de las relaciones internacionales. Estas son: 1) poder como ejercicio directo de dominacion; 2) poder como control y limitacion; y 3) poder como instauracion y moldeamiento de preferencias (Creus, 2013:70).

(12) Es importante hacer la mencion de que en los tiempos de Kant existian, como mucho, cinco estados independientes; por lo tanto, cubrir con Gobiernos republicanos, a las democracias liberales modernas puede ser una riesgosa afirmacion. En terminos kantianos, el concepto Republica determina un punto entre gobiernos 'despoticos' y gobiernos no 'monarquicos' (Schmitter, 1989:78).

(13) La dominacion del realismo clasico como perspectiva teorica para entender el mundo de las relaciones internacionales no se dio, exclusivamente, por la alta actividad cientifica desarrollada; antes bien, hay que considerar la influencia de factores extra academicos, entre ellos se puede mencionar "la utilidad de sus postulados (del realismo) para afianzar la hegemonia del poder dominante -los Estados Unidos- en el contexto de la Guerra Fria" (Uncetabarrenechea, 2004:174).

(14) Cuando Kenneth N. Waltz publica en 1979 Theory of International Politics, el mundo habia superado importantes acontecimientos en el ambito global, entre otros, la crisis de los misiles en Cuba (1962), la Guerra de Corea (1953) y la Guerra de Vietnam (1959-1975); sin embargo, en contra a todos los estipulados del realismo clasico, esto no desencadeno en un enfrentamiento belico directo entre las dos super potencias del mundo: el bloque occidental-capitalista y el bloque oriental-comunista liderado por Estados Unidos y la Union Sovietica, respectivamente.

(15) Anarquico no necesariamente segun el principio hobbesiano ni benigna sino como turbia y dificil de leer; antes bien, es entender la anarquia internacional como una institucion internacional envuelta en procesos de significacion en donde es lo que los Estados hacen de ella como producto del "proceso de creacion de significados intersubjetivos [...] mediante (la) interaccion reciproca [...] (de) estructuras sociales relativamente duraderas con las que definimos nuestras identidades y nuestros intereses" (Wendt, 1992:11).

(16) Se habla de "debate" y de una "victoria" del realismo contra los "idealistas" aunque, practicamente, no hubo coexistencia ni dialogo entre ambas corrientes teoricas clasicas (Salomon, 2002:8).

(17) No es sorpresa que Kenneth N. Waltz (1988) dedique todo un capitulo de su libro Teoria de la politica internacional, especificamente, para definir la diferencia entre leyes y teorias, entre teorias reduccionistas y sistemicas, y enunciar las condiciones para la validacion de teorias (Waltz, 1988a:9).

(18) Traduccion propia.

(19) Una primera gran parte de los estudios de las relaciones internacionales ha sido desarrollada por partidarios de esquemas de analisis tradicionales, mas cercanos a campos del conocimiento ligados a la filosofia y a la historia; luego, en particular con la emergencia de la escuela behavioristas, los estudios del ambito internacional comenzaron a adoptar metodos utilizados en las ciencias sociales (Barbe, 1989:177).

(20) Por ejemplo, se ha denominado Paz democratica a los comportamientos pacificos de Estados democratico, o liberales, frente a otros Estados democraticos, llegando a afirmar estos no pelean entre si, entre otros motivos, por compartir principios democraticos; por el contrario, existe una mayor probabilidad de encontrar comportamientos conflictivos entre Estados democraticos y Estados nodemocraticos (Levy, 1988; y Gobetti, 2009).

Adolfo A. Abadia **

* Este articulo de reflexion es producto de la investigacion que tuvo como principal objetivo comprender las teorias clasicas para el analisis de la politica exterior. El autor agradece al profesor Julian Andres Fernandez, entre otras cosas, por abrir el espacio academico que dio origen a este articulo. Agradecimientos especiales al profesor Vladimir Rouvinski por sus comentarios a este manuscrito y por introducir al autor al mundo de las teorias de relaciones internacionales.

** Politologo, Asistente editorial, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad Icesi (Cali, Colombia). Correo institucional: aaabadia@icesi.edu.co, correo personal: adolfo ia@yahoo.es http://orcid.org/0000-0002- 9034-2156
COPYRIGHT 2015 Universidad Dr. Rafael Belloso Chacin URBE
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2015 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Abadia, Adolfo A.
Publication:Revista Telos
Date:Sep 22, 2015
Words:8737
Previous Article:Usabilidad de sitios web para la transparencia de la gestion en alcaldias.
Next Article:La legitimacion de capitales y sus implicaciones economicas. Una aproximacion a la conceptualizacion de este delito.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters