Printer Friendly

DESEMPENO PRODUCTIVO DE POLLOS DE ENGORDE SUPLEMENTADOS CON BIOMASA DE Saccharomyces cerevisiae DERIVADA DE LA FERMENTACION DE RESIDUOS DE BANANO.

PRODUCTION PERFORMANCE OF BROILERS SUPPLEMENTED WITH Saccharomyces cerevisiae DERIVED FROM THE FERMENTATION OF BANANA RESIDUES

INTRODUCCION

Uno de los principales objetivos en la industria avicola es lograr mayor rapidez en el crecimiento y la capacidad de engorde de los animales, para lo cual se han seguido varias estrategias. Una de ellas, el uso de antibioticos como promotores de crecimiento. Sin embargo, la utilizacion de estos ha sido objeto de duras criticas y presiones legales en los ultimos anos. Esto obedece a que el empleo indiscriminado de estos productos puede generar complicaciones tales como reacciones alergicas, superinfecciones y retrasos en la identificacion del germen causal de enfermedades en seres humanos. Quizas, una de las complicaciones mas importantes es la aparicion de germenes antibiotico-resistentes, lo que a su vez, crea la necesidad de disponer de nuevas medicinas para el tratamiento de enfermedades, tanto en la salud animal como en la humana (Cancho et al. 2000; Rios et al. 2004; Lopez et al. 2009).

Como respuesta al manejo indiscriminado de antibioticos en la produccion animal, se deben buscar nuevas alternativas que promuevan una produccion mas limpia sin el uso aditivos que pongan en riesgo la salud humana y animal (Castro y Rodriguez 2005). Esto incluye mejorar las normas de bioseguridad y manejo en las explotaciones avicolas, aplicando un programa de vacunacion, haciendo seleccion genetica y realizando la busqueda, desarrollo y utilizacion de nuevos aditivos nutricionales como los probioticos, prebioticos, oligosacaridos, acidos organicos, entre otros (Lopez et al. 2009). Estos aditivos podrian permitir el control sobre el establecimiento de una microbiota benefica en los animales, ademas de la disminucion paulatina de enteropatogenos, mejorando la produccion animal sin ningun riesgo para la salud humana (Fooks y Gibson 2002; Calzadilla et al. 2006).

Entre los probioticos disponibles para uso en alimentacion animal se encuentran las levaduras, las cuales inducen efectos positivos en terminos del desempeno productivo de especies monogastricas, pero que no pueden colonizar el tracto digestivo. En monogastricos, los principales efectos de la suplementacion con levaduras y sus derivados (mananos) son la estimulacion de las disacaridasas de las microvellosidades, el efecto antiadhesivo frente a patogenos, la estimulacion de la inmunidad no especifica, la inhibicion de la accion toxica y el efecto antagonista frente a microorganismos patogenos (Castro y Rodriguez 2005).

Entre las levaduras, Saccharomyces cerevisiae ha sido muy utilizada en la panificacion, en la industria de la fermentacion alcoholica y otros procesos fermentativos (Yamada et al. 2003). La levadura S. cerevisiae Sc7 es una de las especies que ha sido aprobada como un microorganismo seguro en alimentacion animal por la Union Europea y por otros paises como Japon (Nitta y Kobayashi 1999) y Estados Unidos de America, donde la FDA (Food y Drug Administration) le ha otorgado el grado GRAS (Generally Recognised As Safe). Esta levadura ha sido ampliamente utilizada en la alimentacion animal como fuente de proteinas y otros nutrientes. Las levaduras proporcionan energia, contienen entre 30% y 70% de proteina, son ricas en vitaminas del grupo B ([B.sub.1], [B.sub.2], [B.sub.6], acido pantotenico, niacina, acido folico y biotina), minerales, especialmente selenio y fibra dietaria (Halasz y Lasztity 1991; Spring et al. 2000).

Hoy en dia, es posible obtener biomasa de levaduras de bajo costo para ser empleada en alimentacion animal. Un ejemplo de esto son las levaduras resultantes de los procesos de produccion de etanol, que podrian ser usadas como complemento alimenticio para animales, dada su alta disponibilidad y bajo costo. Para estos casos, es importante definir si dicha biomasa posee caracteristicas que le permitan cumplir las funciones de prebioticos y probioticos, con lo que podrian usarse para sustituir total o parcialmente el uso de antibioticos, contribuyendo a mejorar la eficiencia de los sistemas productivos agropecuarios (Robinson y Garrett 1999). El objetivo de esta investigacion fue evaluar el efecto de la inclusion de diferentes niveles de biomasa de levaduras producidas al fermentar hidrolizados de residuos de la industria bananera sobre los parametros zootecnicos en pollos de engorde, ademas de realizar una evaluacion economica de las dietas.

MATERIALES Y METODOS

Localizacion del ensayo y poblacion de estudio

El trabajo fue realizado en la unidad experimental de avicultura de la Estacion Agraria San Pablo de la Universidad Nacional de Colombia, ubicada en Rionegro (Antioquia) a 2100 m.s.n.m., con una temperatura entre 12 y 18[grados]C y humedad relativa de 75.5% en una zona de vida bosque muy humedo Montano Bajo (bmh-MB), segun la clasificacion de Holdridge (Espinal 1992).

Para la evaluacion se emplearon 210 pollos machos de un dia de edad, de la linea Ross 308, alojados en un sistema de baterias verticales con calefaccion electrica. El periodo experimental comprendio un total de 42 dias que fue dividido en dos fases de alimentacion: la fase de inicio desde el dia 1 hasta el 21 de vida y la fase de engorde de los 22 a los 42 dias de vida. En dichos periodos, las aves recibieron el alimento en forma de harina, tratamientos que fueron formulados para aportar los nutrientes necesarios en ambas etapas fisiologicas y productivas a lo largo del periodo experimental. En dicha formulacion se siguieron las recomendaciones de la linea genetica y el NRC (1994). Tanto el alimento como el agua fueron suministrados a voluntad. Las aves fueron vacunadas contra Gumboro el dia 6 de edad y contra Bronquitis Infecciosa Aviar y Enfermedad de Newcastle el dia 11 de edad.

Asignacion de tratamientos

Las cinco dietas experimentales o tratamientos usados fueron las siguientes:

* T1 (control negativo): las aves recibieron alimentos a base de maiz-soya, formulados para aportar los nutrientes necesarios segun la etapa productiva y sin la inclusion de levaduras como aditivos.

* T2 (control positivo): las aves recibieron el mismo alimento a base de maiz-soya del tratamiento 1 (T1) mas la adicion de una levadura comercial a razon de 1.5 kg [ton.sup.-1] de alimento.

* T3: las aves recibieron el mismo alimento a base de maiz-soya del T1 mas la inclusion de biomasa de levadura obtenida durante la fermentacion de residuos de banano para la produccion de etanol a razon de 0.5 kg [ton.sup.-1] de alimento.

* T4: las aves recibieron el mismo alimento a base de maiz-soya del T1 mas la inclusion de biomasa de levadura obtenida durante la fermentacion de residuos de banano para la produccion de etanol a razon de 1.0 kg [ton.sup.-1] de alimento.

* T5: las aves recibieron el mismo alimento a base de maiz-soya del T1 mas la inclusion de biomasa de levadura obtenida durante la fermentacion de residuos de banano para la produccion de etanol a razon de 1.5 kg [ton.sup.-1] de alimento.

Parametros zootecnicos evaluados

Durante el periodo de evaluacion se efectuaron las siguientes mediciones, con la frecuencia que se muestra a continuacion:

* Consumo de alimento (g/ave/dia): se determino dividiendo el consumo total de alimento de la semana entre siete y por el numero de pollos en cada repeticion. El consumo fue expresado como promedio semanal y acumulado.

* Peso corporal (g): se determino por pesaje individual y/o grupal de todos los pollos de cada repeticion, con una periodicidad semanal. Esta variable fue expresada como promedio semanal.

* Conversion alimenticia (g de alimento/g de peso ganado): expresada tanto como un promedio semanal y acumulado, el cual fue calculado utilizando la informacion de los dos parametros anteriores.

* Ganancia de peso (g): se determino como la diferencia entre el peso inicial y el final en cada periodo de evaluacion, dividido por la duracion del periodo de evaluacion. Esta variable fue medida con una periodicidad semanal y expresada como promedio semanal y acumulado.

* Eficiencia alimenticia: se determino al finalizar el periodo de evaluacion dividiendo el peso corporal promedio entre la conversion alimenticia.

* Indice de productividad: se determino al finalizar el periodo de evaluacion dividiendo la eficiencia alimenticia entre la conversion alimenticia.

Obtencion de la levadura

Las fermentaciones para la obtencion de biomasa de levadura fueron realizadas por el grupo de investigacion en Bioprocesos y Flujos Reactivos de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellin.

El sustrato utilizado fue un jarabe producido a partir de banano verde de rechazo. Con el fin de convertir el almidon en azucares simples, se realizo hidrolisis acida al banano molido agregando acido sulfurico de acuerdo con las condiciones estandarizadas para este proceso en el grupo de investigacion. Luego de enfriar el jarabe se filtro para remover particulas no hidrolizadas. Las fermentaciones se realizaron con una cepa comercial de Saccharomyces cerevisiae. Esta eleccion se realizo de acuerdo con estudios realizados anteriormente por el grupo de investigacion. En la Tabla 1 se muestra la caracterizacion de la biomasa y las tecnicas utilizadas. Este analisis fue realizado en el laboratorio de bromatologia de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellin.

Composicion de la dieta experimental

En la Tabla 2 se muestra la composicion de la dieta utilizada en este estudio. Solamente se muestra la composicion de la dieta control, puesto que dado el bajo nivel de inclusion de las levaduras (maximo 0.15% de la dieta) se observaron pocos cambios en la composicion entre las dietas evaluadas.

Evaluacion economica

Para cada dieta se calcularon los costos de alimentacion teniendo en cuenta los precios de las materias primas utilizadas y el consumo observado de cada dieta. La rentabilidad de cada tratamiento se determino evaluando los costos del alimento por ave y el costo de produccion de kilogramo de carne de pollo por alimento exclusivamente, para lo cual se emplearon las ecuaciones 1 y 2. Ademas, se calculo el precio de venta de los pollos en cada tratamiento, llevando el peso vivo a peso en canal y como precio del kilo de pollo en canal los suministrados por la Corporacion Colombia Internacional (CCI 2011).

Analisis estadistico

Para el analisis de los resultados obtenidos en este experimento se utilizo un diseno completo al azar, el cual conto con 5 tratamientos con 6 repeticiones de 7 pollos cada. Los datos fueron analizados por ANOVA usando el procedimiento GLM (General Linear Model) en el software SAS/STAT[R] (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA), version 8,2 de 2001. Cuando se presentaron diferencias significativas se utilizo la prueba de Duncan para separar las medias de los tratamientos (P<0.05).

Costo de alimentacion por ave = Consumo de alimento por ave (kg) x costo de kg de alimento ($) Eq. 1

Costo de kg de carne de pollo = costo de alimentacion por ave ($)/Peso final (kg) Eq. 2

RESULTADOS Y DISCUSION

Observando la composicion bromatologica de la biomasa de levadura utilizada en el estudio, que fue producto de la fermentacion con levadura comercial de residuos de banano (Tabla 1), el contenido de proteina cruda (48.7%) es superior a los valores reportados por Blas et al. (2010) (46%) y menor a los valores reportados por Perdomo et al. (2004) (52.3%). Segun Yamada et al. (2003), las levaduras tienen un alto contenido de proteina (30% a 70%) y esta composicion dependera de los procesos fermentativos. La levadura Saccharomyces cerevisiae, es rica en proteinas (40 a 45 %) de alto valor biologico y abundante en vitaminas del complejo B, como biotina, niacina, acido pantotenico y tiamina (Aghdamshahriar et al. 2006).

Desempeno productivo de pollo de engorde

Los rendimientos productivos de los pollos de engorde dependen de las condiciones ambientales y de manejo, asi como del suministro de los niveles nutricionales apropiados mediante una adecuada eleccion de materias primas (Aviagen Group 2012). Segun Gao et al. (2008), las diferencias en la respuesta productiva animal pueden estar relacionadas con el tipo de levadura que se utilice, como levadura seca activa, levadura viva o productos de fermentacion. En el presente estudio se utilizo levadura seca activa, obtenida de la liofilizacion de la biomasa de levadura al terminar la fermentacion, lo que se hizo con el proposito de facilitar el manejo de la levadura y evitar factores de confusion asociados con la presencia de compuestos adicionales a las levaduras, como sucede cuando se usan productos de fermentacion.

Consumo de alimento promedio por semana y acumulado

En la Tabla 3 se muestra el efecto de la inclusion de levaduras en dietas de pollos de engorde sobre el consumo promedio por semana (CPS) y el consumo acumulado (CA) durante las seis semanas de evaluacion. Hubo diferencias significativas (P<0.05) en el consumo de alimento en la semana cuatro para los pollos que recibieron el tratamiento 4, los cuales consumieron entre 4 y 7% mas alimento que los pollos de los tratamientos 1, 2 y 5; no se observo diferencia significativa (P>0.05) con el tratamiento 3.

Al analizar el consumo acumulado de alimento, hasta la tercera semana no hubo diferencias estadisticamente significativas (P>0.05) entre los tratamientos para las variables CPS y CA; tampoco hubo diferencias en las semanas 5 y 6 para CPS. Se observaron diferencias significativas (P<0.05) en las semanas cuatro, cinco y seis para los pollos que recibieron el tratamiento 4 (2075, 3142 y 4249g, respectivamente), los cuales tuvieron un mayor consumo acumulado comparado con los demas tratamientos, solo presentando en la cuarta semana un consumo acumulado igual al observado con el tratamiento 3. Al comparar los datos obtenidos se encontro que los valores de consumo acumulado (CA) observados en este estudio fueron inferiores a los valores establecidos por la linea genetica Ross 308 (Aviagen Group 2012). Esto pudo deberse al hecho que se emplearon condiciones de manejo similares a las de la avicultura comercial nacional, las cuales no son comparables a las normalmente empleadas en los ensayos de evaluacion de lineas geneticas. El estudio de Paryad y Mahmoudi (2008) mostro que la inclusion de 1.5% de la levadura S. cerevisiae en pollos de engorde mejora el consumo de alimento. Los resultados no concuerdan con los reportados por Gheisarl y Kholeghipour (2006) quienes encontraron que el uso de levaduras vivas de S. cerevisiae no tiene efecto significativo sobre el consumo de alimento.

En la Tabla 4 se muestra el efecto de la inclusion durante seis semanas de levaduras en la dieta sobre el peso corporal de pollos de engorde machos. No hubo diferencias significativas (P>0.05) en ninguna semana para esta variable. Estos resultados concuerdan con los reportados por Gheisarl y Kholeghipour (2006), quienes encontraron que el uso de levaduras vivas de S. cerevisiae no tuvo un efecto significativo sobre el peso corporal. En cambio Santin et al. (2001), reportaron que los animales que recibieron levaduras aumentaron significativamente de peso. Fathi et al. (2012) encontraron que el peso corporal de los pollos de engorde durante las edades tempranas no mejoro de manera significativa por la inclusion en la dieta la levadura, lo que sugiere que esta no jugo un papel activo en el peso corporal durante la etapa inicial del periodo de crecimiento. Es importante notar que la respuesta observada luego de la inclusion de levaduras depende de la carga microbiana a la que esten enfrentados los animales.

El peso promedio inicial de los pollos en esta investigacion fue mayor (45 g) comparado con el peso esperado para la linea genetica (42 g) Ross 308 (Aviagen Group 2012), pero a partir de la primera semana, los pollos de todos los tratamientos siempre estuvieron por debajo de los pesos esperados para esta linea genetica, lo cual se podria explicar debido a que su consumo fue menor al esperado (ver Tabla 3).

Ganancia de peso corporal

En la Tabla 5 se muestra el efecto de la inclusion de levaduras en la dieta sobre la ganancia de peso corporal de pollos de engorde machos durante las seis semanas de experimentacion. Solamente se presentaron diferencias significativas (P<0.05) en la ganancia de peso corporal acumulada a la semana cinco. El valor mas alto fue para el tratamiento cuatro (1902.89 g), el cual fue diferente al obtenido con los tratamientos uno, dos y tres pero igual al tratamiento cinco. Estos resultados concuerdan con el estudio de Zhang et al. (2005) los cuales reportaron una ganancia significativamente mayor (P [menor que o igual a] 0.05) de peso entre la semana 4 a 5 de edad, del tratamiento donde se incluia levadura entera (5%) respecto al tratamiento control. El estudio de Paryad y Mahmoudi (2008) mostro que la inclusion de 1.5 % de la levadura S. cerevisiae en pollos de engorde aumenta la ganancia de peso. En cambio, Gheisarl y Kholeghipour (2006), Al-Mansour et al. (2011) y Adebiyi et al. (2012) encontraron que el uso de levaduras vivas de S. cerevisiae no tuvo un efecto significativo sobre la ganancia de peso.

Conversion alimenticia

En la Tabla 6 se muestra el efecto de la inclusion de levaduras en la dieta sobre la conversion alimenticia de pollos de engorde machos durante las seis semanas de evaluacion. No hubo diferencias estadisticamente significativas (P>0.05) entre animales recibiendo las diferentes dietas. Al comparar estas conversiones con las esperadas para la linea genetica Ross 308 (Aviagen Group 2012), solo en la semana 1a. hubo mejores conversiones en todos los tratamientos. A diferencia del presente estudio, Santin et al. (2001), Gao et al. (2008) y Paryad y Mahmoudi (2008) encontraron que las conversiones alimenticias tendieron a mejorar a medida que aumentaron el nivel de inclusion de levadura en la dieta.

Eficiencia alimenticia e indice de productividad

En la Tabla 7 se muestra el efecto de la inclusion durante seis semanas de levaduras en la dieta sobre la eficiencia alimenticia e indice de productividad de pollos de engorde machos. No se observaron diferencias estadisticamente significativas (P>0.05) entre tratamientos. Al comparar los datos obtenidos se encontro que los valores de la eficiencia alimenticia e indices de conversion observados en este estudio fueron inferiores a los valores establecidos por la linea genetica Ross 308 (Aviagen Group 2012).

Evaluacion economica

En la Tabla 8 se muestra la rentabilidad de cada tratamiento respecto de los costos del alimento por ave. Debe aclararse que el costo de produccion de la levadura fue bajo ($250/kg), lo que obedece a las siguientes razones: (a) la biomasa de levadura es un sub-producto de una fermentacion cuyo producto principal es el etanol, con lo que la mayor parte de los costos corresponden a la produccion de etanol; y (b) se utilizaron residuos de la industria del banano como fuente de carbono, lo que redujo el costo del medio de cultivo. Es importante recordar que las caracteristicas de crecimiento, produccion de proteina y acumulacion de carbohidratos, dependen, tanto de la cepa de levadura utilizada (Manovacia et al. 2008), como de las condiciones del medio de cultivo empleado, lo cual influye en el costo de produccion de la levadura.

En la primera fase de alimentacion o fase de inicio (1-21 dias) las dietas de menor costo fueron las de los tratamientos 1 y 5. En la segunda fase, de engorde, la dieta de menor costo fue la del T1, dando como resultado que la dieta 1 fuera la de menor costo del alimento por ave. Sin embargo, el tratamiento con el menor costo de produccion de un kg de carne de pollo por alimento fue el T3, pero el tratamiento con el que se obtuvo el mayor precio de venta del pollo en canal fue en el T4. De la misma manera, la diferencia entre el precio de venta y el costo de la alimentacion fue mayor en el T4, con el cual dicha diferencia fue 153, 82, 62 y 161 pesos ($)/ave mas alta que los T1, T2, T3 y T5, respectivamente. El beneficio neto de la produccion de carne de pollo depende no solo de tener un bajo costo de alimentacion sino ademas de alcanzar un buen rendimiento productivo del ave.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

No fue evidente una respuesta positiva ni negativa asociada con la inclusion de la levadura S. cerevisiae en la dieta, debido a que solo se observaron diferencias significativas en el consumo de alimento acumulado en el T4 (1kg/ton de levadura) con respecto a los demas tratamientos. En las demas variables evaluadas no se encontraron diferencias significativas.

Hubo un beneficio economico al usar el T4, con el cual se obtuvieron mayores retornos (precio de venta del pollo--costo de la alimentacion) que fueron mayores a los observados en los T1, T2, T3 y T5 en 153, 82, 62 y 161 pesos/ave, respectivamente.

Seria importante complementar los resultados aqui reportados, mediante el estudio de los efectos a nivel de tejido intestinal de la inclusion de las levaduras en la dieta de aves en crecimiento, lo cual se puede hacer monitoreando cambios morfometricos en las vellosidades intestinales. Es tambien necesario incrementar el numero de estudios cientificos en los que se incluyan materias primas no tradicionales en la alimentacion animal.

HTTP://DX.DOI.ORG/10.15446/RFMVZ.V61N3.46873

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen a COLCIENCIAS por la financiacion del proyecto "Evaluacion nutricionalde levaduras producidas durante la fermentacion de residuos de banano para la produccion de etanol" que permitio la realizacion de este estudio. Se agradece tambien a CEAGRO y a los trabajadores de la Granja San Pablo, por su colaboracion en la realizacion de las actividades reportadas.

REFERENCIAS

Adebiyi OA, Makanjuola BA, Bankole TO, Adeyori AS. 2012. Yeast culture (Saccharomyces cerevisae) supplementation: Effect on the performance and gut morphology of broiler birds. Global Journal of Science Frontier Research Biological Sciences, 12 (6). Online ISSN: 2249-4626 & Print ISSN: 0975-5896.

Aghdamshahriar H, Nazer-adl A, Ahmadzadeh A. 2006. The effect of yeast (Saccharomyces cerevisiae) in replacement fish meal and poultry by product protein in broiler diets. XII European Poultry Conference, Verona, Italia.

Al-Mansour S, Al-KhalfA, Al-Homidan I, Fathi M. 2011. Feed efficiency and blood hematology of broiler chicks given a diet supplemented with yeast culture. Int. J. Poult.Sci. 10(8):603-607. http://dx.doi.org/10.3923/ijps.2011.603.607

Aviagen Group. 2012. Broiler Ross 308: objetivos de rendimiento. 24 p. [Internet]. [Citado 2013 abril 11]. Disponible en: http://es.aviagen. com/assets/Tech_Center/BB_Foreign_Language_Docs/Spanish_TechDocs/Ross-308-Broiler-Objetivos-de-Rendimiento-SP.pdf

Blas, Mateos GG, Rebollar PG. 2010. Tablas FEDNA de composicion y valor nutritivo de los alimentos para la fabricacion de piensos compuestos. (3ra edicion) [Internet]. [Citado 2013 febrero 15]. Disponible en: http://www.fundacionfedna.org/ingredientes_para_piensos/levadura-de-cerveza- actualizado-nov-2011

Calzadilla F, Perez M, Piad R. 2006. Influencia de un prebiotico a base de hidrolizado de Levadura en la ecologia microbiana de aves. Revista Avanzada Cientifica. 9 (1): 1-7.

Cancho B, Garcia MS, Simal J. 2000. El uso de los antibioticos en la alimentacion animal: perspectiva actual. Cienc. Tecnol. Aliment. 3(1):39-47.

Castro M, Rodriguez F. 2005. Levaduras: probiotico y prebiotico que mejoran la produccion animal. Rev Corpoica. 6(9):26-38.

Corporacion Colombia Internacional (CCI). 2011. Precios, insumos, factores y costos de produccion: Boletin precios. [Internet]. [Citado 2013 enero 23]. Disponible en: http://www.cci.org.co

Espinal LS. 1992. Geografia ecologica de Antioquia. Zonas de vida. Medellin: Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias Agropecuarias. 146 p.

Fathi M, Al-Mansour A, Al-KhalafA, Al-Damegh M. 2012. Effect of yeast culture supplementation on carcass yield and humoral immune response of broiler chicks. Vet. World. 5(11):651-657. http://dx.doi.org/10.5455/vetworld.2012.651-657

Fooks L, Gibson G. 2002. Probiotics as modulators of the gut flora. British J. Nutr. 88(1):S39-S49. http://dx.doi.org/10.1079/BJN2002628

Gao J, Zhang HJ, Yu SH, Wu SG, Yoon I, Quigley J, Gao YP, H Qi. 2008. Effects of yeast culture in broiler diets on performance and immunomodulatory functions. Poult Sci. 87 (7): 1377-1384. http://dx.doi.org/10.3382/ps.2007-00418

Gheisarl A, Kholeghipour B. 2006. Effect ofdietary inclusion of live yeast (Saccharomyces cerevisiae) on growth performance, immune responses and blood parameters of broiler chickens. XII European Poultry Conference, Verona, Italia, 6 p.

Halasz A, Lasztity R. 1991. Use of yeast biomass in food production, Boca Raton (Flo, EUA): CRC Press.

Lopez N, Afanador G, Ariza C. 2009. Evaluacion de tres levaduras provenientes de ecosistemas colombianos en la alimentacion de pollos de engorde. Rev Corpoica. 10 (1): 102-114.

Manovacia NP, Moreno AM, Mayorga OL Barahona, R. 2008. Evaluacion del contenido de nutrientes y produccion de biomasa en cepas de levadura colombianas y comerciales. Rev. Fac. Nac. Agron. 61(2):4542-4553.

National Research Council (NRC). 1994. Nutrient requirements of poultry. 9th. rev. ed. Washington: National Academy Press, 155 p.

Nitta K, Kobayashi F. 1999. Brewers yeast as health foodstuff. New Food Ind. 41:17-23.

Paryad A, Mahmoudi M. 2008. Effect of different levels of supplemental yeast (Saccharomyces cerevisiae) on performance, blood constituents and carcass characteristics of broiler chicks. Afr J Agric Res. 3(12):835-842.

Perdomo MC, Vargas RE, Campos J. 2004. Valor nutritivo de la levadura de cerveza y sus derivados. Archivos Latinoamericanos de Produccion Animal. 12(3):89-95.

Rios C, Bolis M, Salvatierra R. 2004. Legislacion sobre antibioticos en America Latina. Organizacion Panamericana de la Salud. Washington: OPS. 112 p.

Robinson PH, Garrett JE. 1999. Effect of yeast culture (Saccharomyces cerevisiae) on adaptation of cows to postpartum diets and on lactational performance. J Anim Sci. 77(4):988-999.

Santin E, Maiorka A, Macari M. 2001. Performance and intestinal mucosa development of broiler chickens fed diets containing Saccharomyces cerevisiae cel wall. J. Appl. Poult. Res. 10:236-244. http://dx.doi.org/10.1093/japr/10.3.236

Statistical Analysis System SAS(r). 2001. Version 8.2 para Windows Statistical Analysis System. Institute Inc. Cary. North Carolina: SAS Institute.

Spring P, Wenk C, Dawson KA, Newman KE. 2000. The effects of dietary mannaoligosaccharides on cecal parameters and the concentrations of enteric bacteria in the ceca of salmonella-challenged broiler chicks. Poult Sci. 79(2):205-11. http://dx.doi.org/10.1093/ps/79.2.205

The International Organization for Standardization (ISO). 1999. Animal feeding stuffs Determination of moisture and other volatile matter content. Document 6496. ISO: Geneve, Switzerland.

Yamada E, Alvim I, Santicci M, Sgarbieri. 2003. Composicao centesimal e valor proteico de levedura residual da fermentacao etanolica e de seus derivados. Rev. Nutr. Campinas. 16(4):423-432.

Zhang AW, Lee BD, Lee SK, Lee KW, An GH, Song KB, Lee CH. 2005. Effects ofyeast (Saccharomyces cerevisiae) cell components on growth performance, meat quality, and ileal mucosa development of broiler chicks. Poult. Sci. 84(7):1015-1021.

N. M. Medina * (1), C. A. Gonzalez (1), S. L. Daza (2), O. Restrepo (1), R. Barahona (3)

Articulo recibido: 17 de enero de 2014 * Aprobado: 17 de septiembre de 2014

(1) Departamento de Produccion Animal, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Colombia, sede Medellin. Calle 59A nro. 63--20, Medellin (Colombia).

(2) Grupo Bioprocesos y Flujos Reactivos, Facultad de Minas, Universidad Nacional de Colombia, sede Medellin. Carrera 80 nro. 65--223, Medellin (Colombia).

(3) Grupo BIOGEM, Departamento de Produccion Animal, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Colombia, sede Medellin. Calle 59A nro. 63--20, Medellin (Colombia).

* Autor para correspondencia: nmmedina@unal.edu.co
TABLA 1. Composicion bromatologica de la biomasa de levadura utilizada
en el estudio, producto de la fermentacion con levadura comercial de
residuos de banano.

Analisis              Resultado

Materia seca, %         87.3
Azucares totales, %     1.68
Calcio, %               1.58
Cenizas,%               11.66
Fosforo,%               1.05
Hierro, mg/kg (ppm)    281.02
Magnesio, %             0.15
Potasio, %              1.21
Proteina cruda, %       48.70
Zinc, mg/kg (ppm)        281

Analisis                                 Metodo

Materia seca, %       ISO 6496
Azucares totales, %   Espectrofotometria U.V VIS
Calcio, %             Espectrofotometria A.A. (basado en NTC 5151)
Cenizas,%             Incineracion directa (AOC 942.05 Cap 4, P.5)
Fosforo,%             Espectrofotometria A.A. (basado en NTC 4981)
Hierro, mg/kg (ppm)   Espectrofotometria A.A. (basado en NTC 5151)
Magnesio, %           Espectrofotometria A.A. (basado en NTC 5151)
Potasio, %            Espectrofotometria A.A. (basado en NTC 5151)
Proteina cruda, %     Kjeldahl (basado en NTC 4657)
Zinc, mg/kg (ppm)     Espectrofotometria A.A. (basado en NTC 5151)

TABLA 2. Composicion centesimal y nutricional de la dieta control
utilizada en el estudio.

Materias primas                        Iniciacion    Finalizacion
                                       (1-21 dias)   (22-42 dias)

                                               Inclusion %

Maiz amarillo americano 8-12              56.4           59.7
Torta de soya 46                           18            13.6
Soya extruida                              14            15.1
Harina de carne                             4             4
Aceite de palma                            2.4           2.9
Harina de pescado                           2             2
Premezcla de vitaminas y minerales *       1.1           1.1
Carbonato de calcio                        0.8           0.8
Fosfato monocalcico Ca:18 P:21             0.4           0.3
Sal yodada                                 0.3           0.3
L lisina HCL                               0.3           0.3
DL Metionina                               0.2           0.2
L Treonina                                0.03           0.1

Contenido calculado de nutrientes

Proteina cruda %                          23.2          21.04
Calcio %                                   0.9           0.8
Fosforo disponible %                       0.5           0.38
Fibra bruta %                              2.6           2.64
Grasa %                                    7.9          10.69
EM Kcal/kg                                3120           3280
Cloro %                                    0.3           0.23
Sodio %                                    0.2           0.16
Potasio %                                  0.9           0.87
Lisina digestible %                        1.3           1.12
Metionina digestible %                     0.7           0.6
Treonina digestible %                      0.8           0.73
Triptofano digestible %                    0.2           0.2
Arginina digestible %                      1.3           1.24
Isoleucina digestible %                    0.8           0.75
Leucina digestible %                       1.9           1.55
Valina digestible %                        1.0           0.83
Histidina digestible %                     0.6           0.5
Fenilalanina digestible %                  1.0           0.89

TABLA 3. Efecto de la inclusion de levaduras sobre el consumo promedio
semanal (CPS) y consumo acumulado (CA) de pollos de engorde machos.

                          Consumo de alimento (g/ave)

                   Semana 1        Semana 2        Semana 3

Tratamiento      CPS     CA      CPS     CA      CPS     CA

T1              123.8   123.8    370     494     654    1147
T2              118.8   118.8    365     484     666    1150
T3              117.1   117.1    369     487     662    1149
T4              119.3   119.3    374     494     686    1180
T5              119.5   119.5    371     491     656    1147

Significancia    ns      ns      ns      ns      ns      ns
Probabilidad    0.18    0.18    0.69    0.12    0.94    0.89
EEM             4.69    4.69    11.36   9.41    24.12   20.19

Ross 308~        162     162     380     542     661    1203

                       Consumo de alimento (g/ave)

                      Semana 4              Semana 5

Tratamiento       CPS         CA        CPS         CA

T1              833 (b)    1980 (b)     955      2935 (b)
T2              832 (b)    1982 (b)     956      2937 (b)
T3              891 (ab)   2040 (ab)    990      3030 (b)
T4              894 (a)    2075 (a)    1067.4    3142 (a)
T5              852 (b)    1999 (b)    996.8     2996 (b)

Significancia      **         **         ns         **
Probabilidad     0.025      0.008      0.086      0.004
EEM              37.58      37.20      87.51      105.98

Ross 308~         967        2170       1245       3415

                   Consumo de
                 alimento (g/ave)

                   Semana 6

Tratamiento      CPS       CA

T1               953    3888 (b)
T2               985    3922 (b)
T3               989    3952 (b)
T4              1107    4249 (a)
T5              910.9   3906 (b)

Significancia    ns        **
Probabilidad    0.10      0.02
EEM             94.71    213.67

Ross 308~       1461      4876

(a, b, c, d): Promedios con distinta letra en una misma columna son
diferentes estadisticamente.

** = P<0.05; ns = no significativo; EEM = Error estandar de la media.

~ Valores reportados para la linea Broiler Ross 308 por Aviagen Group
(2012).

TABLA 4. Efecto de la inclusion de levaduras sobre el peso corporal de
pollos de engorde machos durante seis semanas.

Pesos(g)

Tratamientos    Peso inicial   Semana 1   Semana 2   Semana 3

T1                  45.5        165.7      420.8      773.3
T2                  46.1        166.8      417.5      765.9
T3                  45.7        166.2      419.6      749.6
T4                  45.2        161.7      414.5      776.9
T5                  45.6        165.6      427.0      790.3

Significancia        ns           ns         ns         ns
Probabilidad       0.658        0.638      0.517      0.113
EEM                 0.97         6.17      22.44      41.81

Ross 308~            42          184        471        920

Pesos(g)

Tratamientos    Semana 4   Semana 5   Semana 6

T1               1287.4     1812.2     2314.6
T2               1289.7     1847.5     2355.0
T3               1279.9     1835.0     2374.1
T4               1344.1     1948.1     2509.2
T5               1313.1     1866.8     2317.8

Significancia      ns         ns         ns
Probabilidad     0.252      0.053      0.155
EEM              53.59      77.72      144.32

Ross 308~         1505       2173       2867

ns = no significativo; EEM = Error estandar de la media.

~ Valores reportados para la linea Broiler Ross 308, Aviagen Group
(2012).

TABLA 5. Efecto de la inclusion de levaduras sobre la ganancia de peso
corporal promedio y ganancia de peso corporal acumulada de pollos de
engorde machos.

Ganancia de peso (g)

                    Semana 1            Semana 2

Tratamientos    Promedio   Acumu-   Promedio   Acumu-
                semanal     lada    semanal     lada

1                120.24    120.24    255.02    375.26
2                120.69    120.69    250.76    371.45
3                120.55    120.55    253.40    373.95
4                116.48    116.48    252.80    369.28
5                120.10    120.10    261.38    381.48

Significancia      ns        ns        ns        ns
Probabilidad      0.46      0.46      0.49      0.31
EEM              14.61     14.61     21.90     24.08

Ross 308~         142       142       287       429

Ganancia de peso (g)

                    Semana 3            Semana 4

Tratamientos    Promedio   Acumu-   Promedio   Acumu-
                semanal     lada    semanal     lada

1                352.49    727.75    514.19    1241.94
2                348.41    719.86    523.73    1243.60
3                330.01    703.97    530.28    1234.25
4                362.45    731.73    567.14    1298.87
5                363.31    744.79    522.72    1267.51

Significancia      ns        ns        ns        ns
Probabilidad      0.18      0.12      0.14      0.21
EEM              43.01     47.80     47.96      53.76

Ross 308~         449       878       585       1463

Ganancia de peso (g)

                      Semana 5                  Semana 6

Tratamientos    Promedio      Acumu-      Promedio   Acumu-
                semanal        lada       semanal     lada

1                524.72    1766.67 (b)     502.39    2269.06
2                557.81    1801.40 (b)     507.53    2308.93
3                555.06    1789.30 (b)     539.11    2328.42
4                604.03    1902.89 (a)     561.06    2463.95
5                553.75    1821.26 (ab)    451.03    2272.29

Significancia      ns           **           ns        ns
Probabilidad      0.27         0.04         0.28      0.16
EEM              59.54        77.18        88.17     144.06

Ross 308~         668          2131         694       2825

(a, b, c, d): en una misma columna, promedios con distinta letra son
diferentes estadisticamente.

** = P < 0.05; ns = no significativo; EEM = Error estandar de la
media.

~ Valores reportados para la linea Broiler Ross 308, Aviagen Group
(2012).

TABLA 6. Efecto de la inclusion de levaduras sobre la conversion
alimenticia (CA) acumulada de pollos de engorde machos durante seis
semanas.

Conversion acumulada

Tratamientos    Semana 1   Semana 2   Semana 3   Semana 4   Semana 5

T1               0.747      1.173      1.483      1.538      1.620
T2               0.712      1.159      1.501      1.537      1.590
T3               0.705      1.159      1.532      1.594      1.651
T4               0.738      1.191      1.519      1.543      1.613
T5               0.721      1.149      1.451      1.523      1.605

Significancia      ns         ns         ns         ns         ns
Probabilidad      0.59       0.13       0.13       0.91       0.85
EEM               0.08       0.06       0.07       0.04       0.07

Ross 308~        0.880      1.151      1.308      1.442      1.572

Conversion acumulada

Tratamientos    Semana 6

T1               1.680
T2               1.665
T3               1.665
T4               1.693
T5               1.686

Significancia      ns
Probabilidad      0.75
EEM               0.06

Ross 308~        1.701

ns = no significativo; EEM = Error estandar de la media.

~ Valores reportados para la linea Broiler Ross 308, Aviagen Group
(2012).

TABLA 7. Efecto de la inclusion de levaduras sobre la eficiencia
alimenticia e indice de productividad de pollos de engorde machos a la
semana seis del experimento.

Tratamientos    Eficiencia alimenticia   Indice de productividad

T1                      137.88                    82.20
T2                      141.46                    85.00
T3                      142.80                    86.01
T4                      149.03                    88.98
T5                      137.53                    81.62

Significancia             ns                       ns
Probabilidad             0.62                     0.54
EEM                     14.02                     12.49

Ross 308~               168.55                    99.00

EEM = Error estandar de la media.

~ Valores reportados para la linea Broiler Ross 308, Aviagen Group
(2012).

TABLA 8. Evaluacion economica del efecto de la inclusion de levaduras
sobre el costo por alimento por ave y el costo de kg de carne
producido en cada tratamiento.

Tratamiento        Costo del alimento por ave, $     Costo de
                                                    produccion
                Dieta        Dieta de      Total     de un kg
              iniciacion   finalizacion    dieta     de peso
               (1-21d)       (22-42d)     (1-42d)

T1               1089          2570        3659        1581
T2               1091          2599        3690        1567
T3               1090          2628        3719        1566
T4               1120          2877        3997        1593
T5               1089          2587        3676        1586

Tratamiento   Precio de
               venta *

T1              5.832
T2              5.935
T3              5.983
T4              6.323
T5              5.841

* Precio de venta de un kg de pollo entero: $3600 (Tomado de CCI,
2011)
COPYRIGHT 2014 Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2014 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:INVESTIGACION
Author:Medina, N.M.; Gonzalez, C.A.; Daza, S.L.; Restrepo, O.; Barahona, R.
Publication:Revista Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia
Date:Sep 1, 2014
Words:6439
Previous Article:INCLUSION DE HARINAS DE FOLLAJES ARBOREOS Y ARBUSTIVOS TROPICALES (Morus alba, Erythrina poeppigiana, Tithonia diversifolia E Hibiscus rosa-sinensis)...
Next Article:FORMULACION DE UN MODELO CONCEPTUAL PARA LA GESTION DE LA INFORMACION EN LA PRODUCCION DE OVINOS Y CAPRINOS: 1. ANALISIS DE LOS SISTEMAS DE GESTION Y...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters |