Printer Friendly

Criterios para la identificacion y seleccion de escuelas eficaces de nivel medio superior.

Criteria for the Identification and Selection of Effective High Schools

I. Introduccion

El objetivo del presente articulo es la identificacion de las escuelas de alta y baja eficacia escolar en la Educacion Media Superior (ems) del estado de Aguascalientes, Mexico. El estudio se enmarca en un proyecto mayor orientado a reconocer las buenas practicas escolares de las escuelas de alta y baja eficacia, por lo que en una segunda fase de la investigacion se realizara un estudio a profundidad para conocer dichas practicas en las escuelas seleccionadas.

El Instituto Estatal de Aguascalientes (iea) administra el Examen Nacional de Ingreso (exani II) -disenado por el Centro Nacional de Evaluacion para la Educacion Superior (Ceneval)- de manera censal y obligatoria a los estudiantes que cursan el ultimo semestre de bachillerato. Ademas, se obtiene informacion contextual de cada uno de los estudiantes a traves de un cuestionario adjunto a la prueba. Los datos anteriores suponen una rica fuente de informacion y se convierten en una gran oportunidad para explorar la manera en que los bachilleratos logran sus resultados con diferentes niveles de eficacia.

El concepto de eficacia se refiere a la capacidad de la escuela de generar resultados mayores a los esperables de acuerdo a las condiciones de su contexto, como las condiciones socioeconomicas y culturales del alumnado (Reynolds, Teddlie, Creemers, Scheerens y Townsend, 2000).

Los modelos jerarquicos lineales son una tecnica ampliamente utilizada en estudios de eficacia escolar, pues dada su naturaleza anidada, multivariante y multinivel, permiten ejercer un control sobre el efecto moderador de las variables contextuales en el rendimiento academico de los estudiantes y escuelas (Bryk y Raudenbush, 1992; Goldstein, 1997; Willms y Raudenbush, 1989). Este conjunto de tecnicas estadisticas respeta la estructura anidada de los datos, que es la habitual en educacion, y permiten estudiar conjuntamente los efectos de las variables de nivel y de contexto, facilitando el analisis de los efectos de las covariables en cada nivel de anidamiento (Gaviria y Castro, 2005; Raudenbush y Bryk, 2002).

En el mas reciente estado del arte de la investigacion sobre eficacia escolar, Reynolds et al. (2014) senalan que la investigacion sobre eficacia escolar ha crecido rapidamente en calidad y cantidad; no obstante, siguen existiendo necesidades de investigacion, por ejemplo: sobre los profesores y sus practicas, estudios longitudinales, estudios internacionales comparativos, mas trabajos que incorporen el nivel aula y seguimiento de escuelas ineficaces a lo largo del tiempo, entre otros.

Un estudio cercano a la tematica en ems fue el realizado por la Universidad Veracruzana, que empleo resultados de prueba exani II para medir el grado de eficacia escolar de cada bachillerato, pero solo con los aspirantes a dicha universidad, lo que representa una muestra reducida de los mismos (Costeno, Ortega y Jacome, 2015).

En el nivel basico se ha realizado un mayor numero de estudios que se dirigen a identificar a las escuelas eficaces. El desarrollado en el Pais Vasco por Joaristi, Lizasoain y Azpillaga (2014) tuvo como proposito detectar y caracterizar escuelas eficaces de educacion primaria y secundaria. Los autores utilizaron modelos transversales contextualizados para identificar la eficacia e hicieron una seleccion de 20 primarias y 22 secundarias, ambas de alta eficacia, las cuales serian posteriormente estudiadas mediante tecnicas cualitativas.

En Baja California (Mexico), Martinez, Lizasoain, Castro y Joaristi (2017) realizaron una investigacion que implico el uso de modelos jerarquicos lineales como metodologia pertinente para medir la eficacia de escuelas en nivel primaria y la seleccion de aquellas con una mayor y menor eficacia. En el estudio se seleccionan 15 planteles de alta y 15 de baja eficacia. Se utilizaron las pruebas Evaluacion Nacional de Logros Academicos en Centros Escolares (enlace) en dos ciclos escolares consecutivos.

Las investigaciones antes citadas utilizan una metodologia a partir de modelos jerarquicos lineales o modelos transversales contextualizados. Sin embargo, en ningun estudio se repite la forma de seleccion de escuelas eficaces. Se postulan varias formas de llegar al mismo objetivo. El presente articulo expone un metodo adicional a los referidos, con el fin de identificar y seleccionar las escuelas eficaces, en aras de contribuir a la discusion sobre las maneras en que se puede identificar la eficacia de las escuelas a partir de los resultados de los alumnos.

II. Metodo

Para el estudio se utilizo informacion recogida a partir de los instrumentos administrados durante cuatro anos consecutivos a todos los estudiantes que cursaban el 6o. semestre de bachillerato en el estado de Aguascalientes. La tabla I muestra el total de estudiantes y escuelas que fueron evaluados al egreso de la EMS del 2012 al 2015.

Para los analisis se decidio incluir a las escuelas con mas de 10 alumnos y que estuvieran en las cuatro mediciones; en total se analizaron 119 escuelas.

2.1 Medidas y variables

El estudio se baso en la informacion arrojada por dos instrumentos: una prueba objetiva (EXANI II) que mide distintas competencias academicas (razonamiento logico-matematico, pensamiento matematico, razonamiento verbal, espanol, conocimiento de la informacion y comunicacion) y un cuestionario de contexto que recupera informacion del estudiante y su familia sobre variables asociadas al aprendizaje (Ceneval, 2017). Las variables que sirvieron para el desarrollo de los modelos pueden verse a continuacion.

Variable dependiente

* Indice Ceneval: Esta variable es el promedio de las puntuaciones en las cinco areas que mide el examen y es determinada por el Ceneval.

Nivel 1. Covariables del nivel del estudiante

* Indice socioeconomico y cultural (ISEC): es una variable compuesta construida a partir del analisis de componentes principales de las siguientes variables: escolaridad madre, escolaridad padre, cantidad de libros en casa; y lo siguientes bienes y servicios: telefonia fija, lavadora, refrigerador, horno de microondas, Internet, television de paga, reproductor de video, computadora, television, numero de automoviles y numero de banos completos.

* Sexo.

* Promedio bachillerato.

* Trabajo remunerado: en horas.

* Expectativa de estudios. Maximo nivel de estudios que le gustaria alcanzar: tecnico, licenciatura o posgrado.

* Extra-edad. Edad normativa=0; edad mayor a la normativa=1

Nivel 2. Covariables del nivel de escuela

* N2_Sexo: proporcion de mujeres en la escuela.

* Sostenimiento privado: Publico=0; Privado=1.

* N2_promedio bachillerato (a nivel de la escuela).

* Tamano de la escuela: numero de alumnos que egresan en el sexto semestre.

* N2_ ISEC (promedio de la escuela).

2.2 Procedimiento

Se realizaron dos tipos de analisis, los cuales se describen a continuacion: transversal contextualizado (segun denominacion propuesta por la ocde, 2011) y analisis del cambio temporal a nivel de escuelas. El primer analisis corresponde a un diseno multinivel para respetar la estructura anidada de los datos. Desde el punto de vista de los analisis transversales contextualizados se cuenta con las variables objeto de estudio a nivel de los estudiantes (nivel 1), y las propias de las escuelas en que estos se agrupan (nivel 2). Desde el punto de vista del estudio del cambio en el tiempo, este solo puede realizarse al nivel de las escuelas, dado que las evaluaciones exani II son cortes transversales en las cohortes al egreso de la ems.

En los modelos transversales contextualizados el nivel 1 se plantea considerando el rendimiento de cada estudiante como variable dependiente. Dado que se trata de aislar el efecto escolar; en los modelos se consideraran unicamente las variables estrictamente contextuales, es decir, aquellas en las que el centro no tiene capacidad de intervencion ([X.sub.q]). Asi, el modelo de regresion multiple multinivel de cualquiera de las variables dependientes Y es para cada nivel:

Parte estructural

Nivel 1 (estudiantes)

[Y.sub.ij] = [[beta].sub.0j] + [Q.summa de (q=1)] [[beta].sub.qj] [X.sub.qij] + [[GAMMA].sub.ij]

Nivel 2 (centros)

[[beta].sub.0j] = [[gamma].sub.00] [S.summa de (s=1)] [[gamma].sub.0s] [W.sub.sj] + [u.sub.0j]

Parte probabilistica

[[GAMMA].sub.ij] ~ N(O, [[sigma].sup.2])

[u.sub.0j] ~ N(O, [[tau].sub.00]),

Los distintos elementos son:

[Y.sub.ij]: puntuacion obtenida en el EXANI II por el estudiante i de la escuela j; [[beta].sub.0j]: puntuacion media de cada escuela en la competencia correspondiente; [[beta].sub.qj]: refleja la influencia lineal de la covariable [X.sub.q] del alumnado; [X.sub.qij]: puntuacion del estudiante i de la escuela j en la covariable [X.sub.q], y [[GAMMA].sub.ij]: es el residuo para el estudiante i de la escuela j; es decir, cuanto se separa cada estudiante de lo esperado o estimado por la ecuacion en su escuela. El modelo del nivel 2 incorpora factores que afectan sistematicamente a la escuela y que se denotan con [W.sub.s] siendo s={1 ... S}.

[[beta].sub.0j]: rendimiento medio de cada escuela j; [[gamma].sub.00]: representa el efecto comun a todas las escuelas; [[gamma].sub.0s]: efecto lineal de la covariable [W.sub.s] en el rendimiento medio de las escuelas; [W.sub.sj]: valor que toma la escuela j en la covariable de escuela [W.sub.s]; [u.sub.0j]: representa la variacion residual entre escuelas una vez controlados todos los factores individuales y escolares incluidos en el modelo.

El termino [u.sub.0j] es el residuo de cada escuela, una vez controlados todos los factores individuales y de centro incluidos en el modelo, y constituye la base de uno de los criterios estadisticos de seleccion. En la medida en que un centro cuyo promedio de residuos en las 4 mediciones sea elevado es claramente candidato a ser considerado de alta eficacia, dado que su rendimiento medio es superior a lo estadisticamente esperable una vez detraido o controlado el efecto de dichas variables contextuales.

Con respecto a los modelos de cambio en el tiempo, estos se realizaron en el nivel 2 de las escuelas mediante regresion lineal de minimos cuadrados ordinarios (OLS). En dichos modelos la variable dependiente a estimar sera la puntuacion media bruta obtenida por cada escuela en la prueba EXANI II y el residuo medio obtenido mediante HLM, tal y como se ha descrito en el apartado anterior. De esta forma, en cada caso, se obtiene para cada escuela la pendiente [[beta].sub.1j], que es un estimador del crecimiento o decrecimiento a lo largo del tiempo en puntuaciones o residuos. Aquellas escuelas cuya pendiente sea muy grande y positiva seran consideradas escuelas de alta eficacia, puesto que muestran una clara tendencia al crecimiento de puntuaciones o residuos. Y analogamente, escuelas de pendiente muy grande, pero negativa, seran consideradas de baja eficacia.

Una vez efectuados los analisis estadisticos, el resultado esta formado por cuatro listas de escuelas ordenadas de mayor a menor eficacia. Se definieron cuatro criterios para seleccionar a las escuelas, los que se describen a continuacion:

1) Residuos Extremos (RE). A partir del promedio de los residuos de los analisis transversales contextualizados de los cuatro anos, se seleccionan a las escuelas de mayor y menor residuo.

2) Crecimientos de los Residuos (cR). Se calcula una funcion lineal entre los promedios de los residuos de las escuelas en los cuatro anos, se selecciona a las pendientes de mayor y menor crecimiento.

3) Puntuaciones Brutas Extremas (PE). Se promedian las puntuaciones brutas de la variable dependiente y se selecciona a las de mayor y menor puntuacion.

4) Crecimiento de las Puntuaciones Brutas (CP). Se calcula una funcion lineal entre los promedios de las puntuaciones brutas de las escuelas en los cuatro anos y se selecciona a las pendientes de mayor y menor crecimiento.

Dos criterios involucran a las puntuaciones brutas (criterios 3 y 4) y dos mas son a partir de los resultados de los residuos (1 y 2); a su vez, dos criterios se generan a partir de las puntuaciones o residuos promedio por escuela (1 y 3) y otros dos a partir del crecimiento de puntuaciones o residuos (2 y 4).

A la hora de seleccionar los planteles no se asigno la misma importancia a los cuatro criterios, se decidio asignar un mayor peso a los criterios basados en los residuos frente a las puntuaciones. La razon de tal decision se debe a que trabajar con los residuos resulta mas equitativo que con las puntuaciones, dado que se han controlado los efectos de las variables contextuales. En la tabla II se muestran los pesos asignados.

Es importante hacer notar que algunas escuelas pueden ser seleccionadas por varios criterios, por lo que la seleccion definitiva no es la suma de los valores de la tabla II.

III. Resultados

Los hallazgos de esta investigacion se muestran en dos momentos, primero se presentan los resultados de los modelos jerarquicos lineales y posteriormente la seleccion de escuelas considerando los cuatro criterios de seleccion. Es importante recalcar que el proposito de este estudio no es interpretar los modelos explicativos del logro de los estudiantes. La intencion es utilizar los modelos para hacer un control de las variables contextuales significativas y asi identificar las escuelas con residuos mas altos o bajos.

Las variables contextuales que resultaron significativas para los modelos de regresion jerarquica en los cuatro ciclos escolares (2012-2015) se muestran en la tabla III. En el nivel 1 (del estudiante), todas las variables resultaron significativas; en el nivel 2 (de la escuela) solo el isec fue significativo para todos los anos.

La tabla IV presenta a las escuelas seleccionadas como de alta eficacia de acuerdo a los cuatro criterios. En las columnas se muestra el Indice Ceneval promedio para los cuatro anos (IC media), el ordenamiento o posicion que ocupa la escuela en los cuatro criterios y el numero de criterios por el que fue seleccionada. Como informacion contextual se incluye el isec promedio de las cuatro evaluaciones y el numero de alumnos evaluados en el ultimo ciclo escolar analizado.

Asi, se puede observar que la escuela identificada como AEF_1 fue seleccionada por tres de los cuatro criterios: Residuos Extremos (RE), Puntuaciones Extremas (PE) y Crecimiento de las Puntuaciones (CP). Cabe destacar que es la segunda con mejor puntuacion bruta y la cuarta con mayor crecimiento de las puntuaciones. En definitiva, es una escuela muy llamativa para analizarla en el estudio a profundidad.

Las escuelas AEF_2 a AEF_4 fueron seleccionadas por los criterios de los residuos extremos y crecimiento de los residuos. Cabe hacer notar que estas escuelas se encuentran por debajo de la media en el ISEC, pero tienen puntuaciones por encima de la media en el IC. La AEF_2 se encuentra a mas de una desviacion estandar por debajo de la media (ISEC), siendo una de las mas bajas en este rubro.

La AEF_5 es otro centro que resulta muy interesante de analizar, pues fue seleccionado por dos criterios, es la escuela que presenta el promedio de residuos mas alto y las puntuaciones brutas mas altas en promedio. Debido al efecto techo es muy poco probable que pueda salir seleccionada por alguno de los criterios de crecimiento.

Las identificadas como AEF_6 y AEF_7 se encuentran en una ruta de mejora, puesto que son seleccionadas por los dos criterios de crecimiento, tanto de residuos como de puntuaciones. Estas escuelas cuentan con poca matricula y atienden a una poblacion de bajos recursos, dado que su ISEC esta alrededor de una desviacion por debajo de la media.

En cuanto a la identificadas como AEF_8 a la AEF_12 son seleccionadas por el criterio de residuos extremos, la mayoria tiene un ISEC cercano a la media y un logro academico por encima de la misma, a excepcion de la AEF_9, que tiene un nivel socioeconomico alto casi a dos desviaciones estandar por encima de la media y, a pesar de ello, con puntuaciones mas altas de lo esperado.

A continuacion, en la tabla V se describen las 24 escuelas seleccionadas como de baja eficacia, de acuerdo con los cuatro criterios.

Las escuelas etiquetadas como BEF_1, BEF_2 y BEF_3 son seleccionadas por los criterios de residuos extremos y decrecimiento de los residuos, es decir, que son las escuelas que obtuvieron puntajes inferiores de acuerdo a lo que se esperaria por sus variables contextuales. El primer caso parece especial, pues es la escuela que tiene el residuo mas bajo (negativo), pero al mismo tiempo mostro el septimo mayor crecimiento de los residuos, esto significa que considerando un criterio es identificada como de alta eficacia y en otro como de baja eficacia; a pesar de ello, se decidio clasificarla como de baja eficacia, pues es la que en promedio tiene los residuos mas bajos.

Las escuelas BEF_5 y BEF_6 son seleccionadas por los dos criterios de crecimiento (negativo), tanto el de residuos como el de puntuaciones. Estas dos escuelas disminuyeron consistentemente sus puntuaciones, ademas de que son las que disminuyeron mas en sus residuos en los cuatro ciclos escolares; adicionalmente, la BEF_6, ademas es la que tuvo la mayor disminucion en sus puntuaciones brutas.

Las escuelas BEF_7 a la BEF_12 son seleccionadas por el criterio de residuos extremos. Llama la atencion que a excepcion de la escuela BEF_9 y BEF_12, todas tienen un ISEC por encima de la media. Estas escuelas tienen alumnos con un nivel socioeconomico arriba del promedio de la poblacion, sin embargo, sus puntuaciones estan por debajo de lo esperado dado ese contexto.

Las escuelas BEF_13 a la BEF_18 son seleccionadas por el criterio de crecimiento (negativo) de los residuos, es decir que en los cuatro ciclos evaluados han bajado su rendimiento de acuerdo a los que se espera por su contexto. En general son escuelas cuyo promedio de las puntuaciones brutas en los cuatro anos es de medio a alto, con excepcion de una, todas tienen mas de mil puntos. Sin embargo, han tenido una disminucion en sus puntuaciones y su ISEC se ha mantenido similar, por lo que sus residuos han disminuido.

Considerando el analisis y seleccion de las escuelas, queda claro que la utilizacion de varios criterios de forma simultanea en la identificacion de escuelas eficaces, permite ver varias tendencias o tipos de escuelas (ver figura 1).

A continuacion se describen algunas de estas escuelas:

a. Escuelas de residuo y puntuaciones extremas. Son seleccionadas por dos o mas criterios, principalmente por el de Residuos Extremos y el Puntuaciones Extremas. Son escuelas con estabilidad en su residuo alto y obtienen las puntuaciones mas altas o bajas, segun se trate. Con esta tendencia se encuentra la escuela AEF_1 en las y la escuela BEF_4 en las ineficaces. Este tipo de escuelas son de las mas interesantes para investigar en un estudio a profundidad, pues se tiene abundante evidencia de su eficacia o ineficacia.

b. Escuelas de residuo extremo y en ascenso o descenso. Se encontro que algunas escuelas de residuo alto en el promedio de cuatro anos, tambien tuvieron un incremento en sus residuos. Es decir, en el espectro positivo, escuelas que son eficaces y que incrementan su eficacia. Lamentablemente tambien hay un conjunto de escuelas con esta tendencia, pero que disminuye en su eficacia.

c. Escuelas solo con residuo extremo y en ascenso y descenso. Estas escuelas son seleccionadas por los residuos altos o bajos, con cierta estabilidad, pues no muestran tendencia de crecimiento o disminucion en las puntuaciones o residuos.

d. Escuelas en ascenso o descenso. En el caso de las escuelas eficaces, son aquellas que habiendo partido de puntuaciones bajas van mostrando mejoras constantes. Tambien se encontro el mismo comportamiento en sentido contrario, escuelas que habiendo partido de un nivel medio o alto, parece que ano con ano van empeorando.

e. Escuelas de puntuaciones extremas. En el caso de las escuelas seleccionadas solo por este criterio, las de puntajes mas altos coinciden con las escuelas de mas alto nivel socioeconomico. Para las escuelas de bajos puntajes sucede algo similar, pero a la inversa, las escuelas que tienen en promedio puntuaciones brutas mas bajas son las de menor isec.

IV. Discusion y conclusiones

El proposito de este articulo fue identificar escuelas eficaces en educacion media superior con base en una metodologia de analisis transversal contextualizado mediante modelos jerarquicos lineales y un estudio del cambio temporal a nivel de escuelas.

Tal y como define Murillo (2005), una escuela eficaz es "aquella que consigue un desarrollo integral de todos y cada uno de sus alumnos, mayor del que seria esperable teniendo en cuenta su rendimiento previo y la situacion social, economica y cultural de las familias" (p. 30). Esta definicion presupone un criterio de eficacia contextualizado en la misma linea que Reynolds et al. (2000). Como mas adelante se apunta, dicha contextualizacion resulta ser un procedimiento mas equitativo, pero no es menos cierto que existen distintas maneras de identificar las escuelas eficaces. En este articulo se emplearon cuatro criterios para detectarlas: las escuelas que muestran puntuaciones brutas altas, las que tienen residuos altos, las que muestran un crecimiento en las puntuaciones brutas y las que lo muestran en los residuos.

En estos cuatro criterios subyacen tres dimensiones: las puntuaciones derivadas de la aplicacion de la prueba, los residuos obtenidos de los modelos contextualizados y, por ultimo, el factor tiempo. La utilizacion de estas dimensiones permite identificar distintas facetas del concepto de eficacia escolar, distintas maneras en que una escuela puede ser considerada como eficaz.

En primer lugar, incorporar las puntuaciones brutas como criterio de seleccion permite detectar un grupo de escuelas que todos los anos presentan las puntuaciones mas altas y bajas de la medicion. Independientemente de los factores contextuales que indudablemente condicionan el quehacer diario de estas escuelas, se considera que el que las mismas obtengan ano tras ano las mas altas y las mas bajas puntuaciones es cuestion relevante en la medida en que, en el caso de las puntuaciones mas altas, se trata de escuelas que consistentemente tienen buenos resultados y superan con creces los estandares y minimos establecidos. Analogamente, aquellas escuelas que ano tras ano se situan en el extremo inferior de la tabla de resultados no logran alcanzar dichos minimos por lo que deberian ser objeto de atencion preferencial.

Pero, como se ha dicho, el considerar los efectos contextuales permite realizar una seleccion de escuelas eficaces mas equitativa en la medida en que los modelos jerarquicos lineales permiten detraer el efecto de las covariables contextuales a los dos niveles considerados tomando en cuenta las variables del entorno de los estudiantes y de las escuelas. Prueba de ello es que las escuelas seleccionadas segun este criterio son de muy diferente tipologia y atienden a sectores muy diversos de la poblacion. De alguna manera puede considerarse que este criterio representa la capacidad (o incapacidad) de la escuela de adaptarse al entorno en el que desarrolla su labor de forma que obtiene resultados muy superiores (o muy inferiores) a los de escuelas de contexto similar.

En tercer lugar, el factor tiempo es un referente valioso, pues hace posible identificar cambios en el comportamiento de los resultados de las organizaciones a lo largo de los distintos anos. No se trata de un estudio longitudinal en sentido estricto puesto que son diferentes cohortes de estudiantes. Pero parece razonable considerar como eficaz (o ineficaz) a aquella escuela que a lo largo de los anos muestra una tendencia creciente (o decreciente) en puntuaciones y, sobretodo, en residuos, independientemente de que las cohortes de estudiantes a las que atiendan vayan cambiando.

La utilizacion de estos cuatro criterios de eficacia escolar puede contribuir a tener una mejor identificacion de las escuelas que son eficaces o ineficaces y reducir los falsos positivos, esto es, escuelas que se seleccionan por ser eficaces pero que no lo son. Una segunda fase de esta investigacion es un estudio cualitativo, donde se piensa entrevistar a informantes clave como directores, profesores, entre otros miembros de la comunidad escolar. Ello con el fin de reconocer las practicas que las hacen efectivas en su contexto.

A partir de la informacion del cambio en el nivel de escuelas, se pudo observar un aumento en la brecha entre las escuelas de mayor eficacia respecto las demas. Para el caso de las escuelas ineficaces sucede lo opuesto, las de residuos mas bajo, son tambien las que muestran una tendencia a disminuir sus puntuaciones. Los hallazgos invitan a cuestionarse que hace que un grupo de escuelas que son eficaces sigan en trayecto positivo y de mejora. Pero tambien que hace que las escuelas con bajas puntuaciones sigan en una espiral de descenso. Reynolds et al. (2014) senalan que una de las necesidades de investigacion en la eficacia escolar es el estudio de estos casos, especificamente sobre escuelas que cronicamente muestran un bajo desempeno.

La metodologia aqui utilizada se podria utilizar con fines de diagnostico y mejora educativa, ya que es posible identificar las escuelas ineficaces de tal forma que se puedan tomar decisiones de intervencion para mejorar su situacion. La identificacion puede ser en dos sentidos: aquellas que presentan distintos criterios de ineficacia y aquellas que pueden estar en el promedio, pero que disminuyen su grado de eficacia. Para estas ultimas seria un diagnostico temprano para revertir su situacion a una que les permita mejorar.

El presente articulo es un ejemplo de uso de informacion para promover la investigacion y la mejora educativa. Aunque es cierto que pruebas como EXANI II han sido disenadas con el fin de servir como pruebas de seleccion a la educacion superior, los resultados de la aplicacion de las mismas pueden emplearse mediante analisis secundarios (como este) con fines distintos a los inicialmente previstos. En este caso se hace uso de bases de datos de operativos ya realizados, que frecuentemente no se utilizan con fines de investigacion. Por otra parte, resalta el potencial para generacion de conocimiento sobre el sistema educativo y para su retroalimentacion con fines de mejora.

Referencias

Bryk, A. y Raudenbush, S. (1992). Hierarchical linear models: applications and data analysis methods. Newbury Park, ca: Sage.

Ceneval. (2017). Examenes Nacionales de Ingreso, EXANI II. Recuperado de http://www.ceneval.edu.mx/exani-ii

Costeno, J., Ortega, J. y Jacome, N. (2015). Eficacia escolar de bachillerato en el estado de Veracruz. Propuesta metodologica. XII Congreso Nacional de Investigacion Educativa. Guanajuato, Mexico.

Gaviria, J. L. y Castro, M. (2005). Los modelos jerarquicos lineales. Madrid: La Muralla.

Goldstein, H. (1997). Methods in school effectiveness research. School Effectiveness and School Improvement, 8(4), 369-395.

Joaristi, L., Lizasoain, L. y Azpillaga, V. (2014). Deteccion y caracterizacion de los centros escolares de alta eficacia de la comunidad autonoma del pais Vasco mediante modelos transversales contextualizados y modelos Jerarquicos Lineales. Estudios sobre Educacion, 27, 37-61.

Martinez, F., Lizasoain, L., Castro, M. y Joaristi, M. (2017). Seleccion de escuelas de alta y baja eficacia en Baja California (Mexico). Revista Electronica de Investigacion Educativa, 19(2), 38-53. doi:10.24320/redie.2017.19.2.960

Murillo, J. (2005). La investigacion sobre eficacia escolar. Barcelona: Octaedro. OCDE (2011). La medicion del aprendizaje de los alumnos: Mejores practicas para evaluar el valor agregado de las escuelas. Paris: Autor.

Raudenbush, S. W. y Bryk, A. S. (2002). Hierarchical linear models: applications and data analysis methods. Thousand Oaks, ca: Sage.

Reynolds, D., Sammons, P., De Fraine, B., Van Damme, J., Townsend, T., Teddlie, C. y Stringfield, S. (2014). Educational effectiveness research (eer): a state-of-the-art review. School Effectiveness and School Improvement, 25(2), 197-230. doi:10.1080/09243453.2014.885450

Reynolds, D., Teddlie, C., Creemers, B., Scheerens, J. y Townsend, T. (2000). An introduction to school effectiveness research. En C. Teddlie y D. Reynolds (Eds.), The international handbook of school effectiveness research (pp. 3-25). Londres: Falmer Press.

Willms, J. y Raudenbush, S. (1989). A Longitudinal Hierarchical Linear Model for Estimating School Effects and Their Stability. Journal of Educational Measurement, 26(3), 209-232. doi: 10.1111/1.1745-3984.1989. tb00329.x

Luis Horacio Pedroza Zuniga (1) horaciopedroza@hotmail.com

Rubi Surema Peniche Cetzal (1) rupeniche81@gmail.com

Luis Lizasoain Hernandez (2) luis.lizasoain@ehu.eus

(1) Universidad de Aquascaiientes

(2) Universidad dei Pais Vasco

(Recibido: 15 de septiembre de 2017; Aceptado para su pubiicacion: 7 de diciembre de 2017)

https://doi.org/10.24320/redie.2018.20.1.2170

Leyenda: Figura 1. Relacion del ISEC con las puntuaciones promedio (2012-2015)
Tabla I. Estudiantes, escuelas y promedio de evaluados en cada ciclo
escolar en el estado de Aguascalientes

Poblacion/ano               2012     2013     2014     2015

Estudiantes                10,507   10,616   10,904   11,120
Escuelas                      145      151      156      168
Promedio de estudiantes       147      151      134      142
  por escuela

Tabia II. Cantidad de escueias seieccionadas por cada criterio
de eficacia

            Criterios

Tipo de     Residuos    Crecimientos   Puntuaciones   Crecimiento
eficacia    extremos      de los         extremas        de las
                         residuos                     puntuaciones

Baja           10            11             4               5
Alta           10             9             4               5

Tabla III. Covariables significativas para cada uno de los anos
evaluados

                                           2012   2013   2014   2015

Nivel 1.        ISEC                       ***    ***    ***    ***
Estudiantes     Sexo                       ***    ***    ***    ***
                Promedio bachillerato      ***    ***    ***    ***
                Trabajo remunerado         ***    ***    ***    ***
                Expectativa de estudios    ***    ***    ***    ***
                Extra-edad                 ***    ***    ***    ***

Nivel 2.        N2_ISEC                    ***    ***    ***    ***
Escuelas        N2_Sexo                    N/S     *      **     **
                Sostenimiento privado      ***    ***    N/S    ***
                N2_promedio bachillerato   ***    ***    N/S    ***
                Tamano de la escuela       N/S    ***    ***    ***

Nota: ISEC=Indice Socioeconomico y Cultural; N2=Nivel 2 [escuelas];
N/S=No significativa

Tabla IV. Escuelas identificadas como eficaces de acuerdo a los
cuatro criterios

Codigo    Alumnos      ISEC      IC      Posicion por criterio (a)
Escuela     2015       media    media    RE    CR   PE    CP

aef_1        177        0.79     1133     9    13     2    4
AEF_2         18       -1.11     1012     3     2    53   12
AEF_3        137       -0.43     1061     5     9    21   22
AEF_4         18       -0.75     1032     2     4    34   64
AEF_5        247        1.10     1172     1    45     1    6
AEF_6         14       -1.04      948    61     1   115    1
AEF_7         12       -0.89      995    37     6    75    3
AEF_8        365        0.42     1118     7    24     6    9
AEF_9         44        1.83     1127     6    94     5   34
AEF_10       243        0.29     1095     8    29    12   46
AEF_11       171       -0.08     1072    10    71    18   69
AEF_12       116        0.10     1073     4    39    17   77
AEF_13       178       -0.05     1044    36     5    26   10
AEF_14        27       -1.10      978    24     8    96   27
AEF_15        49        0.33     1007    48     3    57   28
AEF_16        15       -1.09      955    33    10   114   62
AEF_17        19        0.49     1013    73    19    52    2
AEF_18        20       -0.25      973    53    33    99    5
AEF_19        25        1.74     1133    11    79     3   16
AEF_20        18        1.85     1130    12    61     4   11

Codigo     Criterios     Total de
Escuela   de seleccion   criterios

aef_1      RE, PE, CP        3
AEF_2        RE, CR          2
AEF_3        RE, CR          2
AEF_4        RE, CR          2
AEF_5        RE, PE          2
AEF_6        CR, CP          2
AEF_7        CR, CP          2
AEF_8          RE            1
AEF_9          RE            1
AEF_10         RE            1
AEF_11         RE            1
AEF_12         RE            1
AEF_13         CR            1
AEF_14         CR            1
AEF_15         CR            1
AEF_16         CR            1
AEF_17         CP            1
AEF_18         CP            1
AEF_19         PE            1
AEF_20         PE            1

(a) Se muestran las escuelas ordenadas,
el 1 representa la escuela de mayor eficacia
en cada criterio, el 119 la de menor eficacia.
COPYRIGHT 2018 Universidad Autonoma de Baja California
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Pedroza Zuniga, Luis Horacio; Peniche Cetzal, Rubi Surema; Lizasoain Hernandez, Luis
Publication:Revista Electronica de Investigacion Educativa
Date:Jan 1, 2018
Words:5457
Previous Article:Incidencia del trabajo colaborativo docente en la ensenanza y el aprendizaje de la escritura academica.
Next Article:Validacion sistematica de un cuestionario autoadministrado para evaluar el bullying: desde primaria hasta preparatoria y por sexo.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters