Printer Friendly

Crecimiento compensatorio en tilapia Oreochromis niloticus posterior a su alimentacion con harina de platano.

Compensatory growth in tilapia Oreochromis niloticus, after a period of feeding with banana flour

Introduccion

La produccion de tilapia Oreochromis niloticus a escala de autoconsumo es comun en la acuicultura rural [SAGARPA, 2005], ya que este organismo posee una tasa de crecimiento y conversion alimenticia que favorece su cultivo, ademas de ser resistente a condiciones adversas en su medio, como variaciones en la temperatura, anoxia, exceso de materia organica, aguas duras y periodos de ayuno [Morales, 1991].

Una estrategia empleada para la alimentacion de tilapia en la acuicultura rural es la utilizacion de alimentos suplementarios de bajo costo, como subproductos agricolas, frutas de temporada, forraje, alimentos para aves de corral y alimentos caseros [De Silva y Anderson, 1995; Moreno-Alvarez et al., 2000; Rojas-Ulloa y Verreth, 2003]. El uso de estos alimentos contribuye a reducir costos alimenticios, pero puede presentar problemas de aceptacion y alejarse de los requerimientos nutrimentales de los peces, ocasionando que su tasa de crecimiento disminuya o se detenga y se prolonguen los tiempos de cosecha [Shiau y Huang, 1989; Jover et al., 1998].

Se conoce como crecimiento compensatorio o sostenido en organismos acuaticos [Dobson y Holmes, 1984; Kim y Lovell, 1995; Nicieza y Metcalfe, 1997; Ali et al., 2003], al incremento inmediato de peso que registran los animales despues de haber sido sometidos por un cierto tiempo sin afectar su integridad fisica de manera letal o subletal, a una restriccion nutrimental reconocida por la reduccion en el consumo de alimento o por suministrar dietas bajas en su calidad. Esta situacion puede presentarse cuando, por ejemplo de forma natural, aparecen mareas rojas en una zona de cultivo usando jaulas [Saether y Jobling, 1999], u obligada cuando por el dificil o lejano acceso de areas rurales de cultivo, se impide la facil adquisicion y disponibilidad de alimentos comerciales [Delgado et al., 2006]. Una vez que los peces reciben alimento balanceado, pueden recuperar su tasa de crecimiento normal.

Sin embargo, este tipo de crecimiento puede manifestarse en diferentes grados como: sobrecompensacion, compensacion total, compensacion parcial o no compensacion [Benschop, 2000; Ali et al., 2003], y cada modalidad dependera de factores como la especie, la variacion ambiental en el cultivo, la interaccion social de los organismos, la alimentacion, entre otros. El crecimiento compensatorio ha sido evaluado en muchas especies de peces [Ali et al., 2003], ya que un apropiado manejo de esta estrategia alimenticia puede resultar en un incremento de la tasa de crecimiento y una mejor eficiencia de la conversion alimenticia; sin embargo, aun no ha sido examinado en tilapia [Wang et al., 2000; 2005a] usando fuentes alimenticias alternativas de baja calidad. La mayoria de la investigacion generada para el estudio de este fenomeno ha propuesto periodos de ayuno que afecten el crecimiento de los organismos para posteriormente realimentarlos y determinar el grado de compensacion alcanzado [Miglavs y Jobling, 1989; Wang et al., 2000; Xie et al., 2001 y Tian y Qin, 2003]. Por otro lado, no hay estudios donde la fase de restriccion nutrimental haya sido causada por el suministro de algun alimento alternativo de baja calidad.

En la acuicultura rural de la region costera de Oaxaca, los pequenos productores emplean --por su abundancia y facil disponibilidad-- harina de platano como alimento alternativo en el cultivo de la tilapia O. niloticus, dado que no siempre cuentan con los recursos economicos para alimentar cotidianamente con alimento balanceado comercial [Cuevas y Delgado, 2007]; el conocimiento empirico de su uso les ha indicado que los peces presentan un crecimiento lento que prolonga los tiempos de cosecha. La informacion cientifica sobre el desempeno de la harina de platano como ingrediente en dietas acuicolas es escasa; Molina y Gomez [2002] reportaron la digestibilidad de los carbohidratos de harina de platano inmaduro crudo y gelatinizado en camaron blanco. Delgado et al. [2006] evaluaron dietas en O. niloticus conteniendo cuatro niveles de harina de platano roatan (10, 20, 30 y 40%) como reemplazo parcial de alimento balanceado; concluyeron que despues de 8 semanas de alimentacion, la dieta con 10% de harina de platano presento los mejores resultados de ganancia en peso, tasa especifica de crecimiento e indice de conversion alimenticia. El objetivo de este trabajo fue evaluar el crecimiento compensatorio en tilapia Oreochromis niloticus despues de someterla a diferentes periodos de alimentacion con harina de platano roatan como unica fuente de alimento, y a una posterior realimentacion con alimento balanceado.

Materiales y metodos

Se utilizaron dos alimentos para el experimento: harina de platano roatan (HPR) y alimento balanceado (AB). La HPR fue elaborada con frutos verdes de platano roatan (Musa sapientum L.) en grado tres de la escala Von Loesecke [1950], descascarados y cortados en rodajas no mayores a tres mm de grosor; se secaron al sol durante dos dias, se molieron con un molino de mano y las particulas se tamizaron a tamanos de 0.5 mm, 0.8 mm, 1.2 mm, 1.8 mm y 2.4 mm. Se empleo AB comercial Tilapia Chow 30% (marca Purina), el cual fue molido y tamizado tambien, a tamanos de particula de 0.5 mm, 0.8 mm, 1.2 mm, 1.8 mm y 2.4 mm para facilitar su consumo y homogenizar las particulas de ambas dietas. La composicion proximal de estos dos alimentos se determino por los metodos de AOAC [1999].

Se obtuvieron 2,500 juveniles hormonados de tilapia O. niloticus, del centro piscicola de Jalapa del Marques, Salina Cruz, Oaxaca, de aproximadamente 30 dias de nacidos. Los peces se mantuvieron en el laboratorio de Acuacultura de la Universidad del Mar por 15 dias, dentro de un tanque ovalado de fibra de vidrio de 3,000 l de capacidad (3.00 x 1.42 x 0.75 m de largo, ancho y alto, respectivamente), el cual fue protegido del sol de forma permanente con un techo de lamina de asbesto. El oxigeno disuelto en el agua se mantuvo encima de 6.0 mg/l introduciendo un difusor de aire en el tanque; se realizaron recambios parciales y limpieza por sifon cada tercer dia. Durante la aclimatacion, el alimento se proporciono ad libitum dos veces al dia (09:00 y 16:00 h) con la dieta AB (tamano de particula < 0.5 mm).

Al inicio del experimento se seleccionaron aleatoriamente 600 peces para formar 20 grupos con 30 organismos cada uno (0.59 [+ o -] 0.01 g), los cuales se distribuyeron al azar en jaulas de malla galvanizada inoxidable (60 x 40 x 85 cm de largo, ancho y alto, respectivamente). Las 20 jaulas se colocaron equitativamente dentro de 2 tanques ovalados de fibra de vidrio de 3,000 l de capacidad (3.00 x 1.42 x 0.75 m de largo, ancho y alto, respectivamente), llenados a tres cuartas partes de su volumen (densidad de 6.8 litros/tilapia en cada jaula). Al igual que en el periodo de aclimatacion, los tanques se mantuvieron con aireacion constante y bajo techo de lamina de asbesto durante todo el experimento.

El ensayo duro ocho semanas y fue dividido en tres tiempos: aclimatacion a jaulas (semana 1), alimentacion con HPR (semana 2 a la 4) y realimentacion con AB (semana 5 a la 8).

Se propusieron cuatro tratamientos de alimentacion; los peces denominados T1 recibieron HPR en la semana 4; T2 fue alimentado con HPR en las semanas 2 y 3; T3 fue alimentado con HPR de la semana 2 a la 4; posteriormente estos tres tratamientos fueron realimentados con AB de la semana 5 a la 8. El tratamiento T4 recibio HPR de la semana 2 a la 8. Un grupo control (C) fue alimentado con AB durante las ocho semanas. Al iniciar el ensayo, la alimentacion para todos los grupos se proporciono ad libitum dos veces al dia (09:00 y 16:00 h), cambiando el tamano de particula de las dietas conforme iban creciendo los peces. Se empleo un diseno por bloques (tanques) completamente aleatorizado de dos vias, con un factor tiempo (semanas) y factor tratamiento (estrategia de alimentacion), con cuatro niveles y un control, cada uno con cuatro replicas (dos por bloque).

La temperatura y oxigeno disuelto del agua se registraron diariamente (09:00, 14:00 y 19:00 h) con un oximetro YSI 55-12 (YSI Inc., Ohio, USA), durante las ocho semanas experimentales. La limpieza de jaulas y tanques se realizo cada semana, efectuando recambios parciales de tres cuartas partes del volumen de agua empleada.

El crecimiento de los peces se evaluo semanalmente mediante las siguientes variables: peso humedo (precision de 0.01 g), consumo de alimento (CA), eficiencia de la conversion alimenticia (ECA), tasa especifica de crecimiento (TEC) y sobrevivencia (S), aplicando las formulas:

CA (g) = [([A.sub.m] + [A.sub.t]).sub.1] + [([A.sub.m] + [A.sub.t]).sub.2] + ... + [([A.sub.m] + [A.sub.t]).sub.7]

ECA (%) = (IP / [CA.sub.PP]) x 100,

TEC (% en peso ganado g/dia) = [ (ln [P.sub.f]-ln [P.sub.i]) / t ] x 100,

S (%) = 100-[( ([O.sub.f]-[O.sub.i]) / [O.sub.i] ) x 100 ]

Donde: [A.sub.m] y [A.sub.t] = alimento (g) consumido por la manana y tarde; IP = incremento en peso evaluado como la diferencia de pesos observada de una semana a otra; [CA.sub.pp] = consumo de alimento promedio por pez; ln [P.sub.f] y ln [P.sub.i] = logaritmo natural del peso humedo final e inicial de cada semana; [O.sub.f] y [O.sub.i] = numero de organismos final e inicial del periodo evaluado; t = tiempo en dias; [sub.2, ... ,7,] = dias de la semana.

Tambien se determino la composicion proximal (AOAC, 1999) de los peces antes y despues de la etapa de realimentacion.

Se realizaron transformaciones a logaritmo, raiz cuadrada y arco-seno para homogenizar las varianzas y normalizar la distribucion de los datos segun se requirio. Como no existieron diferencias entre bloques (P > 0.05), se aplico un analisis de covarianza de dos vias para evaluar el efecto de los tratamientos a traves del tiempo en el peso, CA, ECA, TEC y S con el peso inicial de los peces como covariable. Se utilizo un analisis de varianza de dos vias para determinar diferencias en la temperatura y composicion proximal de los peces. Los valores de oxigeno fueron analizados con un analisis de varianza de una via. Todas la pruebas se evaluaron con un nivel de significancia nominal de 5% (Zar, 1999) con el programa Statistica 6.

Resultados

La temperatura del agua vario ([F.sub.0.05, 2, 312 = 149] , p < 0.0001) desde 26.5[grados]C al inicio del ensayo, hasta 24.3[grados]C, obtenido en la semana 6 (figura 1).

La composicion proximal de las dietas fue: para AB 32.2% de proteina, 5.9% de grasa, 9.7% de humedad, 9.6% de cenizas, 4.1% de fibra cruda y 38.5% de extracto libre de nitrogeno, mientras que para HPR fue: 3.51% proteinas, 1.11% lipidos, 13.71% humedad, 2.68% cenizas, 0.76% fibra y 78.05% extracto libre de nitrogeno.

[FIGURA 1 OMITIR]

El peso de los peces en los diferentes tratamientos no fue significativo despues de la semana de aclimatacion a las jaulas (F005> 4 119 = 0.3406, p = 0.8500). Al suministrar HPR durante la semana 2 a los organismos de T3 y T4, el crecimiento se detuvo y su peso diminuyo ligeramente; este comportamiento se repitio para T2 al final de la semana 3 y para T1 al concluir la semana 4. Finalizando la etapa de alimentacion con HPR, todos los tratamientos mostraron diferencias en peso respecto al control C (F005 4, 119 = 112.40, p < 0.001) (figura 2). El peso de T4 fue en descenso hasta concluir el experimento.

La realimentacion con AB de los grupos T1, T2 y T3 favorecio la recuperacion de su peso, el cual fue mas significativo en T1 al compensarse totalmente respecto a C despues de tres semanas; mientras que T2 y T3 solo compensaron parcialmente su peso, con diferencias entre ambos despues de cuatro semanas de realimentacion (cuadro 1).

[FIGURA 2 OMITIR]

La ingesta de HPR por los grupos T1 a T4 solo represento el 36% del consumo de AB registrado por C en la semana 2, el 45% en la semana 3 y el 50% en la semana 4. El grupo T4 tuvo un consumo promedio semanal de HPR de 6.8 g despues de 7 semanas de alimentacion. La realimentacion de T1 a T3 con AB en la semana 5 produjo un aumento en el consumo de mas del 60% respecto a la semana 4, mientras que C solo incremento su CA en 7%. En la semana 6 hubo un menor consumo en todos los grupos con relacion a la semana anterior, aunque las diferencias entre estos se mantuvieron. En la semana 7, los grupos C a T3 aumentaron nuevamente su consumo de AB en mas del 60%, sin diferencias significativas entre C, T1 y T2, comportamiento que permanecio en la ultima semana de experimentacion, aun cuando el consumo disminuyo en todos los tratamientos.

Se observaron valores negativos en la ECA de los organismos de T1 a T4 durante su alimentacion con HPR; sin embargo, en la semana 4 aumento la ECA para T2 y T3, y solo T1 y T2 fueron estadisticamente similares a C (cuadro 2). El grupo T4 mantuvo valores negativos en su ECA hasta concluir el ensayo. La realimentacion de T1 a T3 con AB en la semana 5 favorecio la ECA, con valores para T1 y T2 superiores al 50%, y con diferencias entre tratamientos. En la semana 6 la ECA disminuyo de manera general pero con semejanzas entre C, T1 y T2; estas similitudes se mantuvieron en las dos ultimas semanas del ensayo pero con un aumento de este parametro.

La TEC mostro una tendencia a disminuir de la semana 1 a la 4, como lo muestra el grupo C, que redujo su valor en 43.9 % (cuadro 2). La alimentacion con HPR afecto la TEC para T2, T3 y T4, observandose valores negativos en las semanas 2 y 3; en la semana 4 solo T2 fue similar a C, mientras que T1 y T3 mantuvieron semejanza estadistica y T4 difirio de cualquier grupo. La realimentacion con AB de T1, T2 y T3 provoco un incremento de su TEC en la semana 5, sin diferencias entre grupos; esta igualdad permanecio en la semana 6 pero con una disminucion general de la TEC. En la semana 7 incremento la TEC de C, T1, T2 y T3 con diferencias entre tratamientos; en la semana 8 estas diferencias desaparecieron y la TEC disminuyo.

La composicion proximal de los peces antes y despues de la realimentacion fue diferente (Wilks < 0.0001, [F.sub.0.05, 20, 54.016] = 201.04, p< 0.0001), con porcentajes de humedad y lipidos inversamente proporcionales a la duracion de la alimentacion con HPR, mientras que las concentraciones de proteina y ceniza tuvieron el efecto contrario. La realimentacion de T1 a T3 con AB provoco un aumento de la grasa corporal y se observaron similitudes en los valores de proteina y ceniza, mientras que las concentraciones de humedad y la fibra difirieron estadisticamente (cuadro 3).

Al concluir la alimentacion con HPR, la sobrevivencia entre grupos disminuyo, pero solo T4 presento diferencias significativas con respecto a C (C = 95.0 [+ o -] 2.88%; T1= 93.3 [+ o -] 3.04%, T2= 89.2 [+ o -] 0.83%, T3=85.8 [+ o -] 6.43%, T4= 74.2 [+ o -] 6.29%). Al final del experimento, T4 fue el unico grupo diferente a C, con el menor porcentaje de sobrevivencia (C =98.75 [+ o -] 1.25%, T1 = 98.75 [+ o -] 1.25%, T2=90.00 [+ o -] 2.04%, T3= 87.50 [+ o -] 6.61%, T4 = 53.75 [+ o -] 9.44%).

Discusion

La tilapia, por ser un organismo omnivoro, puede utilizar de manera eficiente carbohidratos complejos como el almidon de maiz, hasta 46% en dietas con 30% de proteina sin que su crecimiento se reduzca [Wang et al., 2005a]. La harina de platano roatan de este estudio, caracterizada por su contenido elevado de carbohidratos y bajos niveles de proteinas y lipidos, afecto impidiendo el normal crecimiento de juveniles de tilapia despues de 1, 2, 3 y 7 semanas de suministro; se observo que durante la alimentacion experimental, la dieta HPR no fue atractiva en sabor para la tilapia, por lo que tuvo una escasa aceptacion y se presume que su ingesta fue motivada en gran medida por el hambre.

El peso humedo de tilapia disminuyo conforme aumento el periodo de alimentacion con HPR de 1 a 3 semanas; tendencia que coincide con el patron de crecimiento observado en diferentes especies de peces al privarlas de alimento en periodos de 1 a 4 semanas [Tian y Qin, 2003; Wang et al., 2005a; Cui et al., 2006; Oh et al., 2007]. Sin embargo, la perdida de peso en los organismos que recibieron HPR respecto al control (T1 = 11.90%; T2 = 35.23%; T3 = 59.04%), fue menor que el reportado para la tilapia hibrida O. mossambicus x O. niloticus despues de 1 (29.22%), 2 (52.25%) y 4 (74.22%) semanas de ayuno (Wang et al., 2000); y menor que para la especie de pez reconocida como barramundi al concluir 1 (37%), 2 (68%) y 3 (86%) semanas de ayuno [Tian y Qin, 2003]. Las diferencias en los resultados pueden ser parcialmente atribuibles tanto a la edad experimental de los animales como a las especies usadas.

En la etapa de realimentacion con AB, el grupo T1 presento valores similares en peso humedo, TEC y ECA comparadas con el grupo control despues de 3 semanas, mostrando un crecimiento compensatorio total. Este tipo de compensacion obtenido despues de 1 semana de ayuno seguido de 3 o mas semanas de realimentacion fue reportado para Pagrus pagrus [Rueda et al., 1998], Carassius auratus [Qian et al., 2000]; Lates calcarifer [Tian y Qin, 2003]; Paralichthys olivaceus [Cho et al., 2006] y Pagrus major [Oh et al., 2007]. Los grupos T2 y T3 tuvieron valores de TEC y ECA similares al control pero solo pudieron compensar parcialmente su peso, por lo que el grado de compensacion dependio del periodo de suministro de HPR. Este comportamiento concuerda con otros autores que observaron compensacion parcial en la realimentacion de organismos despues de privarlos de alimento por 2 o mas semanas, concluyendo que a periodos prolongados de ayuno corresponde una compensacion parcial y a periodos cortos una compensacion total [Gaylord y Gatlin III, 2000; Wang et al., 2005a; Tian y Qin, 2003].

En este estudio se observo que la tilapia O. niloticus respondio a la depresion del crecimiento causada por una inadecuada alimentacion, con una compensacion total o parcial; tambien se advirtio que su crecimiento podria responder a variaciones ambientales como la temperatura [Wang et al., 2005b; Lovell, 1988; Nicieza y Metcalfe, 1997], ya que el comportamiento de este parametro, con un menor registro en la semana 6 (24.3[grados]C) y un aumento en la semana 7 (25.1[grados]C), coincidio con el descenso y ascenso del consumo de alimento, de la TEC y la ECA en este periodo. A pesar de las fluctuaciones de temperatura en el agua, los gradientes obtenidos se encuentran dentro del intervalo de cultivo permisible para la especie [Chervinski, 1982]. La sobrevivencia dependio del periodo de alimentacion con HPR, ya que T4 obtuvo el menor porcentaje al recibir este alimento por mas tiempo.

Cuando los peces sufren ayuno, sus procesos metabolicos esenciales se mantienen de las reservas energeticas acumuladas de glucogeno [Vigliano et al., 2002], de lipidos [Oh et al., 2007; Cho, 2005; Salam et al., 2000; Wang et al., 2000; Quinton y Blake, 1990], o de proteinas [Rueda et al., 1998; Salam et al., 2000], lo que provoca una disminucion progresiva del tejido corporal [Salam et al., 2000]. En este estudio la tilapia nilotica mostro un descenso de lipidos y humedad, pero un aumento de proteina y cenizas conforme aumento el periodo de alimentacion con HPR. Estudios con organismos de tilapia hibrida O. mossambius x O. niloticus de 4 g [Wang et al., 2000] y de 23 g [Wang et al., 2005b] mostraron el mismo patron para lipidos corporales, al privarlos de alimento de 1 a 4 semanas; sin embargo, la proteina fue en descenso (tilapia de 4 g) o no tuvo cambio significativo (tilapia de 23 g). Los resultados sugieren que el suministro de HPR estuvo asociado con el catabolismo de lipidos como principal fuente energetica, ya que el porcentaje de proteina corporal no disminuyo sustancialmente. La realimentacion con AB por 4 semanas favorecio la recuperacion de las reservas lipidicas y la estabilizacion de las cenizas en el cuerpo de la tilapia de T1, T2 y T3. Wang et al. [2000 y 2005a] reportaron que la proteina corporal de tilapia hibrida O. mossambius x O. niloticus no supero al control despues de un ayuno de 1 a 4 semanas y realimentacion por 4 semanas mas; en este estudio, la proteina corporal de T1 a T3 fue mayor que C despues de 4 semanas de realimentacion, aunque solo T1 compenso totalmente su peso. Se recomienda no extender por mas de una semana el suministro de HPR como unico alimento en juveniles de O. niloticus a la edad experimental, a fin de no frenar su crecimiento.

Conclusiones

La harina de platano roatan, como unica fuente de alimento, afecta el crecimiento de la tilapia O. niloticus.

La tilapia O. niloticus exhibio el fenomeno de crecimiento compensatorio durante la etapa de realimentacion y su magnitud dependio del periodo de alimentacion con harina de platano roatan.

La composicion proximal de la tilapia sugirio la utilizacion de lipidos como principal fuente energetica durante el periodo de alimentacion con harina de platano roatan, recuperandolos en la etapa de crecimiento compensatorio, y ganando proteina.

Agradecimientos

Esta investigacion fue financiada por el Fondo Sectorial SAGARPA-CONACYT, a traves del proyecto SAGARPA 2003-C01-254.

Recibido: Febrero 19, 2009

Aceptado: Junio 16, 2009

Literatura citada

Ali, M.; Nicieza, A. and Wootton, R. J. 2003. Compensatory growth in fishes: a response to growth depression. Fish and Fisheries. 4: 147-190.

AOAC. 1999. Official Methods of Analysis of AOAC International. Association of Official Analytical Chemists. 16th edition. Maryland, USA.

Benschop, D. 2000. Compensatory growth in rumiants -an overview. In: Cant, J. Editor. Proceedings of the 2000 course in ruminant digestion and metabolism. University of Guelph, pp. 1-16.

Chervinsky, J. 1982. Environmental physiology of tilapias. In: R. S. V. Pullin and R. H. Lowe-McConnell (Editors), The Biology and Culture of Tilapias. ICLARM Conference Proceedings. International Centre for Living Aquatic Resources Management, Manila, Philippines, pp. 119-128.

Cho, S. H. 2005. Compensatory growth of juvenile flounder Paralichthys olivaceus L. and changes in biochemical composition and body condition indices during starvation and after refeeding in winter season. Journal of the World Aquatic Society. 36(4): 508-514.

Cho, S. H.; Lee, S. M.; Park, B. H.; Ji, S. C.; Lee, J.; Bae, J. and Oh, S. Y. 2006. Compensatory growth of juvenile olive flounder, Paralichthys olivaceus L., and changes in proximate composition and body condition indexes during fasting and after refeeding in summer season. Journal of the World Aquatic Society. 37(2): 168-174.

Cuevas, P. C. L. y Delgado, V. F. K. 2007. Manual de cultivo y alimentacion de tilapia en la zona rural. Universidad del Mar. Puerto Angel, Oaxaca. Mexico. 47 pp.

Cui, Z. H.; Wang, Y. and Qin, J. G. 2006. Compensatory growth of group-held gibelcarp, Carassius auratus gibelio (Bloch), following feed deprivation. Aquaculture Research. 37: 313-318.

Delgado, V. F. K.; Pinon, R. D. A. y Cuevas, P. C. L. 2006. Evaluacion de dietas para tilapia (Oreochromis niloticus, LINNAEUS 1758) con inclusion de harina de platano roatan (Musa sapientum L.). XIV

Congreso Nacional de Oceanografia. Manzanillo, Colima, Mexico. Memorias, pp. 504-507. De Silva, S. S. and Anderson, T. A. 1995. Fish Nutrition in Aquaculture. Chapman & Hall, Londres. 319 pp.

Dobson, S. H. and Holmes, R. M. 1984. Compensatory growth in the rainbow trout, Salmo gairdneri Richardson. Journal of Fish Biology. 25: 649-656.

Gaylord, T. G. and Gatlin III, D. M. 2000. Assessment of compensatory growth in channel catfish Ictalurus punctatus R. and associated changes in body condition indices. Journal of the World Aquaculture Society. 31(3): 326-336.

Jover, C. M.; Perez, I. L.; Zaragoza, L. y Fernandez, C. J. 1998. Crecimiento de tilapias (Oreochromis niloticus, L.) con piensos extrusionados de diferente nivel proteico. Archivos de Zootecnia. 47 (177): 11-20.

Kim, M. K. and Lovell, R. T. 1995. Effect of restricted feeding regimes on compensatory weight gain and body tissue changes in channel catfish Ictalurus punctatus in ponds. Aquaculture. 135: 285-293.

Lovell, T. 1988. Nutrition and feeding of fish. Chapman Hall, New York. 163 pp.

Miglavs, I. and Jobling, M. 1989. Effects of feeding regime on food consumption, growth rates and tissue nucleics acids in juvenile Arctic charr, Salvelinus alpinus, with particular respect to compensatory growth. Journal of Fish Biology. 34: 947-957.

Molina, P C. and Gomez, M. 2002. Digestibility of different carbohydrates in the diet of the juvenile Litopenaeus vannamei. World Aquaculture Society, Beijing, China. Book of Abstracts, 518 pp.

Morales, D. A. 1991. La tilapia en Mexico. Biologia, cultivo y pesquerias. A. G. T. Editor S. A., Mexico, D. F. 190 pp.

Moreno-Alvarez, M. J.; Hernandez, J. G.; Rovero, R.; Tablante, A. y Rancel, L. 2000. Alimentacion de tilapia con raciones parciales de cascaras de naranja. Ciencia y Tecnologia Alimentaria. 3(1): 29-33.

Nicieza, G. A. and Metcalfe, N. B. 1997. Growth compensation in juvenile Atlantic salmon: responses to depressed temperature and food availability. Ecology. 78: 2398-2400.

Oh, S. Y.; Noh, C. H. and Cho, S. H. 2007. Effect of restricted feeding regimes on compensatory growth and body composition of red sea bream, Pagrus major. Journal of the World Aquaculture Society. 38(3): 443-449.

Qian, X.; Cui, Y.; Xiong, B. and Yang, Y. 2000. Compensatory growth, feed utilization and activity in gibel carp, following feed deprivation. Journal of Fish Biology. 56: 228-232.

Quinton, J. C. and Blake, R. W. 1990. The effect of feed cycling and ration level on the compensatory growth response in rainbow trout, /Oncorhynchus mykiss. Journal of Fish Biology. 37: 33-41.

Rojas-Ulloa, J. B. and Verreth, J. A. J. 2003. Growth of Oreochromis aureus fed with diets containing graded levels of coffee pulp and reared in two culture systems. Aquaculture. 217: 275-283.

Rueda, F. M.; Martinez, F. J.; Zamora, S.; Kentouri, M. and Divanach, P. 1998. Effect of fasting and refeeding on growth and body composition of redporgy, Pagrus pagrus L. Aquaculture Research. 29: 447-452.

Saether, B. S. and Jobling, M. 1999. The effects of ration level on feed intake andgrowth, and compensatory growth after restricted feeding, in turbot Scophthalmus maximus L. Aquaculture Research. 30: 647- 653.

SAGARPA, 2005. Anuario estadistico de pesca. Direccion General de Acuacultura y Direccion General de Estadistica y Registros Pesqueros. Secretaria de Agricultura, Ganaderia, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacion. Base de datos general, p. 1.

Salam, A.; Ali, M. and Masud, S. 2000. Effect of various food deprivation regimes on body composition dynamics of thaila, Catla catla. Journal of Research Science.11 (1): 26-32.

Shiau, S. Y. and Huang, S. L. 1989. Optimal dietary protein level for hybrid tilapia (Oreochromis niloticus X O. aureus) reared in seawater. Aquaculture. 81: 119-127.

Tian, X. and Qin, J. G. 2003. A single phase of food deprivation provoked compensatory growth in barramundi Lates calcarifer. Aquaculture. 224: 169-179.

Vigliano, F. A.; Quiroga. M. I. y Nieto, J. M. 2002. Adaptaciones metabolicas al ayuno y realimentacion en peces. Rev. Ictiol. 10(1/2): 79-108.

Von Loesecke, H. W. 1950. Bananas: chemistry, physiology, technology. 2nd. Edition. Interscience publishers. New York. USA. 189 pp.

Wang, Y.; Cui, Y.; Yang, Y. and Cai, F. 2000. Compensatory growth in hybrid tilapia, Oreochromis mossambicus x O. niloticus, reared in seawater. Aquaculture. 189: 101-108.

Wang, Y.; Cui, Y.; Yang, Y. and Cai, F. 2005a. Partial compensatory growth in hybrid tilapia Oreochromis mossambicus x O. niloticus following food deprivation. J. Appl. Ichthyol. 21: 389-393.

Wang, Y.; Liu, Y.; Tian, L.; Du, Z.; Wang, J.; Wang, S. and Xiao, W. 2005b. Effects of dietary carbohydrate level on growth and body composition of juvenile tilapia, Oreochromis niloticus x O. aureus. Aquaculture Research. 36:1408-1413.

Xie, S.; Zhu, X.; Cui, Y.; Wootton, R. J.; Lei, W. and Yang, Y. 2001. Compensatory growth in the gibel carp following feed deprivation: temporal patters in growth, nutrient deposition, feed intake and body composition. Journal of Fish Biology. 58: 999-1009.

Zar, J. H. 1999. Biostatistical analysis. 4th. Edition. Prentice Hall, New Jersey. 663 pp.

Delgado-Vidal, F. K.; (1) * Gallardo-Colli, A.; (1) Cuevas-Perez, L. (1) y Garcia-Ulloa, M. (2)

(1) Universidad del Mar, Ciudad Universitaria S/N, Puerto Angel, San Pedro Pochutla, Oaxaca, Mexico (C. P. 70902). Tel.: 01 (958) 43049.

(2) Laboratorio de Ciencias Marinas, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Guadalajara, Miguel Lopez de Legazpi 235, Barra de Navidad, Jalisco, Mexico. (C. P. 48987). Tel./Fax: 01 (335) 55130.

* Correspondencia: fatima@angel.umar.mx
Cuadro 1. Peso humedo promedio y consumo de alimento (CA) de O.
niloticus en cada etapa del experimento.

                               Alimentacion con Harina
     Aclimatacion               Platano Roatan (HPR)

     Semana 1       Semana 2       Semana 3       Semana 4

     Peso (g) **

c    0.89 (a)       1.26 (a)       1.67 (a)       2.10 (a)
     (0.02)         (0.04)         (0.04)         (0.08)
TI   0.85 (a)       1.21 (a)       1.65 (a)       1.85 (b)
     (0.02)         (0.04)         (0.05)         -0.06
T2   0.86 (a)       1.20 (a)       1.13 (b)       1.36 (c)
     (0.02)         (0.03)         -0.04          (0.02)
T3   0.83 (a)       0.77 (b)       0.78 (c)       0.86 (d)
     (0.02)         (0.02)         -0.01          (0.03)
T4   0.88 (a)       0.83 (b)       0.83 (c)       0.84 (d)
     (0.02)         (0.02)         (0.01)         (0.01)

     Consumo de alimento (g) **

C    11.1 (a)       13.0 (a)       15.5 (a)       15.9 (a)
     (0.34)         (0.46)         (0.54)         (0.86)
TI   11.7 (a)       13.3 (a)       16.2 (a)       8.3 (b)
     -0.67          -0.3           (0.50)         (0.19)
T2   11.2 (a)       12.5 (a)       6.7 (b)        8.9 (b)
     -0.49          (0.33)         (0.10)         (0.47)
T3   11.0 (a)       4.6 (b)        7.2 (b)        8.1 (b)
     (0.45)         (0.13)         (0.27)         -0.07
T4   11.8 (a)       4.8 (b)        7.0 (b)        6.6 (c)
     (0.32)         (0.34)         (0.77)         (0.29)

                      Realimentacion con Alimento
                          Balanceado (AB)

     Semana 5       Semana 6       Semana 7       Semana 8

     Peso (g) **

c    2.94 (a)       3.40 (a)       4.52 (a)       5.43
     (0.17)         (0.20)         -0.21          (0.19) (a)
TI   2.58 (b)       3.05 (b)       4.29 (a)       5.23
     -0.1           -0.13          (0.28)         (0.33) (a)
T2   1.86 (c)       2.28 (c)       3.29 (b)       4.09
     (0.02)         (0.05)         -0.09          (0.14) (b)
T3   1.21 (d)       1.40 (d)       1.97 (c)       2.36
     -0.02          -0.04          (0.07)         (0.09) (c)
T4   0.86 (c)       0.80 (c)       0.80 (d)       0.77
     (0.02)         (0.01)         (0.01)         (0.01) (d)

     Consumo de alimento (g) **

C    17.0 (ab)      14.9 (ab)      26.0 (a)       20.8 (a)
     (0.78)         (0.76)         (1.43)         (0.67)
TI   17.8 (a)       15.8 (a)       26.5 (a)       20.8 (a)
     (0.98)         (0.84)         -0.91          (0.30)
T2   14.9 (bc)      13.3 (bc)      23.0 (a)       18.6 (ab)
     -0.92          -0.6           (0.72)         (0.51)
T3   13.8 (c)       11.5 (c)       19.8 (b)       17.4 (b)
     (0.50)         (1.22)         -2.11          -1.23
T4   9.9 (d)        7.4 (d)        6.24 (c)       3.48 (c)
     (0.23)         (0.14)         (0.64)         (0.49)

C: Peces control alimentados con AB durante 8 semanas.

T1: Peces alimentados con HPR en semana 4 y realimentados con AB de
las semanas 5 a 8.

T2: Peces alimentados con HPR en semanas 3 y 4, y realimentados con AB
de las semanas 5 a 8.

T3: Peces alimentados con HPR en semanas 2 a 4, y realimentados con AB
de las semanas 5 a 8.

T4: Peces alimentados con HPR de la semana 2 a 8.

* Valores en la misma columna con diferente letra presentan
diferencias significativas (P < 0.05).

** La comparacion de los pesos se realizo con la longitud inicial como
covariable, mientras que la comparacion de

CA se realizo con peso inicial como covariable.

Los numeros en parentesis indican el error estandar; n = 4 *.

Cuadro 2. Eficiencia de la conversion alimenticia (ECA) y tasa
especifica de crecimiento (TEC) de O. niloticus en cada etapa del
experimento.

                               Alimentacion con Harina
     Aclimatacion               Platano Roatan (HPR)

       Semana 1       Semana 2       Semana 3       Semana 4

     Eficiencia de la conversion alimenticia (%) **

c    80.2 (a)       81.5 (a)       75.5 (a)       77.4 (a)
     (2.96)         (6.30)         (2.15)         (7.32)
T1   65.3 (a)       79.9 (a)       77.3 (a)       68.3 (a)
     (1.13)         (6.07)         (3.55)         (15.24)
T2   72.2 (a)       77.8 (a)       -30.9 (b)      70.8 (a)
     (4.76)         (11.88)        (30.1)         (13.33)
T3   63.6 (a)       -38.1 (b)      4.9 (c)        24.9 (b)
     (9.56)         (3.8)          (1.83)         (8.96)
T4   70.8 (a)       -30.4 (b)      -0.1 (c)       0.3 (c)
     (4.15)         (5.7)          (5.38)         (4.52)

     Tasa especifica de crecimiento (% de peso ganado g/dia) **

C    5.76 (a)       4.87 (a)       4.02 (a)       3.23 (a)
     (0.34)         (0.36)         (0.06)         (0.06)
T1   5.17 (a)       5.01 (a)       4.43 (a)       1.61 (b)
     (0.38)         (0.31)         (0.23)         (0.23)
T2   5.50 (a)       4.69 (a)       -0.88 (b)      2.73 (a)
     (0.61)         (0.58)         (0.88)         (0.88)
T3   4.87a          -1.07 (b)      0.24 (b)       1.32 (b)
     (0.65)         (0.1)          (0.10)         (0.10)
T4   5.67a          -0.87 (b)      -0.01 (b)      0.08 (c)
     (0.37)         (0.1)          (0.32)         (0.32)

                      Realimentacion con Alimento
                            Balanceado (AB)

       Semana 5       Semana 6       Semana 7       Semana 8

     Eficiencia de la conversion alimenticia (%) **

c    97.5 (a)       60.5 (a)       85.5 (a)       86.6 (a)
     (7.38)         (2.89)         (2.69)         (3.81)
T1   80.6 (ab)      60.2 (a)       91.0 (a)       89.2 (a)
     (5.12)         (4.40)         (8.89)         (4.51)
T2   63.2 (bc)      56.6 (a)       79.5 (a)       77.3 (a)
     (4.68)         (4.08)         (4.05)         (8.69)
T3   45.1 (c)       29.6 (b)       53.4 (b)       39.6 (b)
     (5.50)         (3.96)         (12.63)        (7.24)
T4   4.6 (d)        -11.4 (c)      -1.3 (c)       -6.9 (c)
     (2.74)         (3.33)         (1.60)         (2.73)

     Tasa especifica de crecimiento (% de peso ganado g/dia) **

C    4.80 (a)       2.06 (a)       4.08 (a)       2.64 (a)
     (0.22)         (0.13)         (0.35)         (0.11)
T1   4.70 (a)       2.43 (a)       4.78 (ab)      2.85 (a)
     (0.15)         (0.22)         (0.09)         (0.29)
T2   4.49 (a)       2.90 (a)       5.24 (b)       3.09 (a)
     (0.44)         (0.32)         (0.53)         (0.40)
T3   4.89 (a)       2.14 (a)       4.88 (ab)      2.57 (a)
     (0.25)         (0.44)         (0.16)         (0.15)
T4   0.47 (b)       -1.12 (b)      -0.03 (c)      -0.40 (b)
     (0.30)         (0.10)         (0.16)         (0.16)

C: Peces control alimentados con AB durante 8 semanas.

T1: Peces alimentados con HPR en semana 4 y realimentados con AB de
las semanas 5 a 8.

T2: Peces alimentados con HPR en semanas 3 y 4, y realimentados con AB
de las semanas 5 a 8.

T3: Peces alimentados con HPR en semanas 2 a 4, y realimentados con AB
de las semanas 5 a 8.

T4: Peces alimentados con HPR de la semana 2 a 8.

* Valores en la misma columna con diferente letra presentan
diferencias significativas (p < 0.05).

** La comparacion de ECA y TEC se realizo con peso inicial como
covariable.

Los numeros en parentesis indican el error estandar; n = 4 *.

Cuadro 3. Composicion proximal (% en base seca) de O. niloticus al
concluir la alimentacion con harina de platano roatan (HPR) y despues
de la realimentacion con alimento balanceado (AB).

Tratamiento   Humedad     Proteina    Grasa       Ceniza      Fibra

Inicial       8.22        53.51       16.68       13.71       0.47
              (0.03)      (0.23)      (0.05)      (0.01)      (0.00)

              Al concluir la alimentacion con HPR **
C             11.92 (a)   49.14 (a)   32.85 (a)   14.19 (a)   0.09 (a)
              (0.16)      (0.41)      (0.21)      (0.13)      (0.01)
TI            10.61 (b)   52.22 (b)   31.96 (b)   15.80 (b)   0.23 (b)
              (0.09)      (0.26)      (0.14)      (0.06)      (0.04)
T2            9.23 (c)    52.44 (b)   21.55 (c)   16.41 (c)   0.12 (c)
              (0.30)      (0.20)      (0.12)      (0.13)      (0.00)
T3            8.60 (d)    54.62 (c)   13.56 (d)   18.65 (d)   0.46 (d)
              (0.08)      (0.21)      (0.23)      (0.16)      (0.01)
T4            7.39 (e)    55.16 (c)   11.81 (e)   17.18 (e)   0.47 (e)
              (0.01)      (0.31)      (0.05)      (0.06)      (0.00)

              Al concluir la realimentacion con AB **
C             7.26 (a)    45.82 (a)   34.97 (a)   9.12 (a)    0.09 (a)
              (0.03)      (0.50)      (0.30)      (0.10)      (0.00)
TI            7.25 (a)    48.46 (b)   31.10 (b)   9.35 (a)    0.28 (b)
              (0.03)      (0.17)      (0.10)      (0.08)      (0.00)
T2            7.69 (b)    47.62 (b)   29.81 (c)   9.14 (a)    0.08 (c)
              (0.10)      (0.17)      (0.10)      (0.13)      (0.00)
T3            6.15 (c)    48.78 (b)   29.71 (c)   9.33 (a)    0.09 (a)
              (0.03)      (0.01)      (0.03)      (0.01)      (0.00)
T4            5.10 (d)    58.20 (c)   7.48 (d)    21.85 (b)   0.05 (d)
              (0.04)      (0.36)      (0.03)      (0.07)      (0.00)

C: Peces control alimentados con AB durante 8 semanas.

T1: Peces alimentados con HPR en semana 4 y realimentados con AB de
las semanas 5 a 8.

T2: Peces alimentados con HPR en semanas 3 y 4, y realimentados con AB
de las semanas 5 a 8.

T3: Peces alimentados con HPR en semanas 2 a 4, y realimentados con AB
de las semanas 5 a 8.

T4: Peces alimentados con HPR de la semana 2 a 8.

* Valores en la misma columna con diferente letra presentan
diferencias significativas (p < 0.05).

** La comparacion de la composicion proximal se realizo con la
composicion proximal inicial como covariable.

Los numeros en parentesis indican el error estandar; n = 3 *.
COPYRIGHT 2009 Universidad de Colima, Centro Universitario de Investigaciones Sociales
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2009 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Delgado-Vidal, F.K.; Gallardo-Colli, A.; Cuevas-Perez, L.; Garcia-Ulloa, M.
Publication:Avances en Investigacion Agropecuaria
Article Type:Report
Date:May 1, 2009
Words:6819
Previous Article:Efecto de Beauveria bassiana, Beauveria brongniartii y la aplicacion de gasoil en el control de moscas caseras en galpones avicolas.
Next Article:Editorial.
Topics:

Terms of use | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters