Printer Friendly

Correlacion entre la discrepancia maxilar transversal y la inclinacion de los primeros molares permanentes. Estudio piloto.

CORRELATION BETWEEN TRANSVERSE MAXILLARY DISCREPANCY AND THE INCLINATION OF FIRST PERMANENT MOLARS. A PILOT STUDY (1)

INTRODUCCION

El crecimiento de la cara humana es un proceso continuo y dinamico que involucra diferentes factores que se expresan de forma tridimensional. (1) Los cambios que se observan a lo largo de la vida han sido documentados ampliamente por diferentes medios de diagnostico. (2), 3 Para comprender mejor el crecimiento y el desarrollo craneofacial, se requiere valorar los procesos desde la perspectiva de los tres planos espaciales: sagital, vertical y transversal. Cada plano ofrece una informacion unica sobre la magnitud y direccion del estado de crecimiento, y en ultima instancia ayuda en la planificacion y en la toma de decision para un tratamiento. (1)

La morfogenesis craneal facial inicia con la dimension transversal, luego se da la profundidad o dimension sagital, y por ultimo la altura facial. (2) Cuando los maxilares no logran alinearse de manera adecuada en cuanto a la dimension transversal, la odontogenesis continua su proceso y los dientes pueden erupcionar y alinearse en posiciones anomalas, causando situaciones complejas, como mordidas cruzadas posteriores unilaterales o bilaterales, maloclusiones severas, mordida en tijera, mordida abierta, malposiciones dentales, arcos estrechos y paladar profundo. (1-4)

Esta alteracion del crecimiento transversal del maxilar superior, diagnosticada como una deficiencia, obliga a los dientes posteriores mandibulares a entrar en una compensacion, donde los molares mandibulares se observan con una fuerte inclinacion "negativa" por su posicion compensatoria lingual, y en consecuencia los molares maxilares se presentan con una posicion de inclinacion vestibular (5, 6)--inclinacion "positiva" que enmascara el diagnostico de una posible deficiencia en el crecimiento maxilar y mandibular--. (7) Estas condiciones compensatorias de los dientes pueden traer como consecuencias alteraciones en el esquema oclusal, evaluadas como una acentuada curva de Wilson, interferencias en los movimientos excursivos, o una mala distribucion de las fuerzas oclusales a lo largo del eje longitudinal del diente, (5) que a largo plazo se puede convertir en factor de riesgo para desencadenar alteraciones periodontales, como recesiones gingivales y perdida de altura osea vestibular. (8, 9)

Tamburrino et al, (5) en 2009, sugirieron que, en presencia de discrepancia transversal, ademas de las caracteristicas dentales y gingivales nombradas anteriormente, se han encontrado disfunciones temporomandibulares y alteraciones oclusales como la curva de Wilson, la cual se expresa con inclinaciones excesivas de los molares maxilares para compensar un ancho maxilar insuficiente. Dicha curva se encuentra muy aumentada, tanto que las cuspides palatinas de los molares maxilares estan posicionadas sobre las cuspides bucales de los molares mandibulares, lo cual sugiere que estos contactos prematuros entre dichas cuspides inducen una oclusion habitual con deslizamientos desde la zona central.

Por su parte, Podesser et al, (10) en 2004, estudiaron un nuevo metodo para cuantificar una serie de estructuras anatomicas que pudieran tener relacion con la dimension transversal; entre ellas seleccionaron la nariz, el hueso de los maxilares y los arcos dentales. Para eso utilizaron una tomografia computarizada (Tomoscan 7000R, Philips, Eindhoven, The Netherlands), con el fin de evaluar las discrepancias y las posibles afecciones que se evidenciaban con la aparatologia ortodontica en 10 pacientes entre 26 y 31 anos de edad. Ello permite establecer una linea que se considera el limite lateral de la base maxilar, creada desde una linea vertical del proceso alveolar a un plano horizontal del borde inferior del proceso cigomatico, y el eje longitudinal de los primeros molares maxilares, lo que permitio establecer la inclinacion promedio de los mismos, la cual es de 101,34 [+ o -] 43,26 para el primer molar superior derecho y 121,51 [+ o -] 18.25 para el primer molar superior izquierdo. (11)

En la literatura hay muchos estudios que intentan evaluar la dimension transversal de los maxilares sobre diferentes medios de diagnostico, con radiografias anteroposteriores, los cuales presentan muchas limitaciones por su gran distorsion y por la poca facilidad que ofrecen para ubicar los puntos anatomicos, asi como por su poca relacion con el problema en si: la discrepancia en los maxilares. Debido a las limitaciones observadas en las radiografias anteroposteriores y en el analisis de modelos de estudios, asi como a la alta dosis de radiacion en las tomografias computarizadas multicortes, se ha introducido el diagnostico con tomografia computarizada de haz de cono (CBCT por sus iniciales en ingles), el cual reduce los errores que se presentan en las cefalometrias bidimensionales. A partir de esta tecnica, se pueden analizar con mayor precision las asimetrias, las patologias de la articulacion temporomandibular, la permeabilidad de las vias aereas y las discrepancias esqueleticas. (12)

Esta investigacion pretendio relacionar la discrepancia maxilomandibular en sentido transversal con la inclinacion bucolingual de los primeros molares permanentes maxilares y mandibulares en una poblacion de pacientes entre 10 y 16 anos de edad, por medio de tomografias computarizadas de haz de cono (CBCT). Esta investigacion se planteo como prueba piloto, con el fin de que, en estudios posteriores, y con una muestra de mayor representatividad, se puedan establecer indices para obtener protocolos de diagnostico y pautas de intervencion en estos pacientes.

METODOS

Se realizo un estudio descriptivo observacional de corte transversal, en una muestra de 48 tomografias bimaxilares pertenecientes a pacientes de ambos sexos. Como criterio de inclusion, se seleccionaron tomografias bimaxilares de boca cerrada, en pacientes sin tratamiento de ortodoncia y ortopedia previo, que acuden a un centro radiologico ortodoncico especializado en la ciudad de Pereira (Risaralda). De las 48 tomografias, se obtuvieron 23 tomografias, de las cuales 5 se excluyeron por no tener los 4 primeros molares permanentes erupcionados, para un total de 18 tomografias a utilizar (14 mujeres y 4 hombres), de 10 a 16 anos de edad, con una edad promedio de 13,28 anos.

Todas las tomografias fueron estandarizadas y tomadas por un solo operador en el equipo I-CAT (Imaging Sciences International Inc., Hatfield, USA), usando un campo visual de 160 mm por 100 mm de alto (16x10), 120 kV and 3-8 mA, con 26.9 s de tiempo de rotacion para la adquisicion de la imagen. El tamano del voxel fue de 0,025 mm. Se obtuvo una base de datos almacenada en un disco duro de 1 terabyte, que fue entregado al centro radiologico. Las tomografias fueron rotuladas con el numero del documento de identificacion y la edad del paciente, con base en la fecha de nacimiento.

Despues se realizaron los trazos sobre las tomografias, por parte de un solo operador previamente calibrado con un experto y validado con el coeficiente de concordancia alto (K > 0,8). Se utilizo el visor OSIRIX (free 32-bit) version 5.8.2, con visualizador DICOM para la plataforma Macintosh, con el sistema operativo Mac OSX.

La calibracion se llevo a cabo mediante prueba de concordancia Kappa entre el patron y los examinadores. Se obtuvieron los siguientes valores de concordancia: examinador 1 (k = 0,855), examinador 2 (k = 0,808 y examinador 3 (k = 0,509). Se considero calibrado el examinador 1 porque supero el 80% de concordancia; este examinador tomo toda la informacion.

La variables evaluadas fueron: genero, edad, distancia intermaxilar (Mx-Mx), distancia intermandibular (UMGUMG), indice de discrepancia (MX-MX) y (UMG-UMG), posicion del primer molar superior derecho (16) de acuerdo con el plano palatino (PP-16), posicion del primer molar superior izquierdo de acuerdo con el plano palatino (26) (PP-26), posicion del primer molar superior derecho (16) de acuerdo con el plano oclusal (PO-16), posicion del primer molar superior izquierdo (26) de acuerdo con el plano oclusal, posicion del primer molar inferior derecho (46) de acuerdo con el plano oclusal (PO-46), posicion del primer molar inferior izquierdo (36) de acuerdo con el plano oclusal (PO-36), posicion del primer molar mandibular izquierdo (36) y el plano mandibular (PM-36), posicion del primer molar mandibular derecho (46) y el plano mandibular (PM-46) y relacion entre la discrepancia maxilomandibular y la inclinacion (Figuras 1,2 y 3).

La informacion se organizo en una base de datos y se proceso con el programa SPSS version 21.0 (SPSS Inc., Chicago, IL). Se realizo un analisis estadistico descriptivo por medio de medidas de tendencia central (promedio y mediana) y medidas de dispersion (desviacion estandar). Se evaluo la distribucion de los datos de las variables cuantitativas por medio de la prueba de Shapiro Wilk. Para determinar las relaciones se utilizo la prueba t de Student para variables cuantitativas parametricas. Para establecer las correlaciones se aplico la prueba r de Pearson.

En cuanto a las consideraciones eticas, se siguio la normatividad establecida por el Ministerio de Salud de la Republica de Colombia, Resolucion No. 008430 de 1993 (4 de octubre de 1993), por la cual se establecen las normas cientificas, tecnicas y administrativas para la investigacion en salud. Se solicito la autorizacion al Comite de Bioetica de la Universidad Autonoma de Manizales, Acta No. 51 de 2015, el cual dio el visto bueno para continuar con el proceso investigativo. La investigacion se considero sin riesgo, y se acataron las recomendaciones del comite en cuanto a los procedimientos de uso de las tomografias por parte del centro radiografico.

RESULTADOS

La muestra estuvo conformada por 23 tomografias, de las cuales 18 cumplieron con los criterios de Inclusion. Las tomografias correspondian a un 77,8% mujeres y 22,2% hombres, con edades entre 10 a 16 anos, donde el 44,4% corresponde a edades entre 10 a 13 anos y 55,6% a edades entre los 14 a 16 anos.

De acuerdo con los datos obtenidos, la distancia transversal mandibular en promedio fue menor (58,38 [+ o -] 2,92) que la distancia transversal maxilar (61,53 [+ o -] 4,96). Al aplicar la prueba de Pearson para comparar los promedios, se obtuvo una correlacion de 0,535, con una significancia de 0,004. Los molares inferiores tuvieron mayor grado de inclinacion en promedio (102,57[grados] y 103,77[grados]) que los molares superiores (80,01[grados] y 81,80[grados]), de acuerdo con los planos oclusales. Con respecto al plano palatino, la inclinacion de los primeros molares superiores fue mayor que la de los inferiores (Tabla 1). En cuanto al indice de discrepancia, dio un promedio de 4,96 mm ([+ o -]3,45).

En cuanto a la distancia transversal de los maxilares, se puede observar que la distancia del maxilar fue menor entre los pacientes de 10 a 12 anos, que en los pacientes de 14 a 16. La distancia transversal mandibular mostro un patron similar. Sin embargo, se puede evidenciar que la distancia transversal mandibular fue menor que la maxilar en todas las edades (Tabla 2).

La inclinacion de los molares superiores con respecto al plano oclusal muestra que la mayor inclinacion se presento en la edad de 14 anos y la menor en la edad de 11 anos. La inclinacion de los molares inferiores con respecto al plano oclusal muestra que los mayores valores estan en el grupo de los 10 anos y los valores mas bajos en el de los 11 anos. En relacion con la inclinacion de los primeros molares maxilares y mandibulares respecto al plano palatal, se puede observar que los molares superiores presentan grados de inclinacion menor al de los molares mandibulares, pero muy diferentes entre ellos, siendo el grado mas bajo el de 15 anos para los molares superiores derechos y de 11 anos para los izquierdos, mientras que el mas alto fue para el de 10 anos del lado derecho y de 15 anos para el izquierdo.

Los molares mandibulares presentaron mayor inclinacion. La menor inclinacion corresponde a los pacientes de 14 anos para los molares inferiores derechos y a los de 11 anos para los izquierdos, y los valores mayores corresponden a pacientes de 16 anos para molares inferiores derechos y a pacientes de 10 anos para molares inferiores izquierdos.

En cuanto a la inclinacion de los molares maxilares respecto al plano palatino y el plano mandibular, se mantiene con cambios muy similares entre los 10 y 16 anos. En el indice de discrepancia entre el ancho maxilar y el ancho mandibular, podemos observar una gran diferencia entre las edades, siendo el indice mas bajo para los pacientes entre 14 y 16 anos y el mas alto para los pacientes entre 10 y 12 anos.

Al aplicar las pruebas de normalidad de Shapiro Wilk, la distribucion de las variables cumplia con la normalidad. Las variables cumplian el parametro de homocedasticidad. Por lo tanto, para el analisis de la correlacion entre el indice de discrepancia transversal y la inclinacion de los primeros molares maxilares y mandibulares, se aplico el coeficiente de correlacion de Pearson. No se registro ninguna correlacion estadisticamente significativa, aunque la correlacion entre el indice de discrepancia y la inclinacion del primer molar inferior izquierdo (36) y derecho (46) se puede considerar alta (r = 0,95 y r = 0,76) (Tabla 2).

Se realizaron los graficos de dispersion entre el indice de discrepancia transversal y las variables de inclinacion de los molares para identificar la agrupacion y la tendencia lineal de la correlacion en cada variable (Figura 4).

Por otra parte, en el grafico de correlaciones se identificaron tres agrupaciones de puntos con tendencias diferentes: la primera nube de puntos esta en las discrepancias entre 0 y 5, la segunda incluye las cercanas a 5, y la tercera nube se ubica en las discrepancias de 5 en adelante (ovalos en el Figura 4). Con base en los anteriores resultados, se realizo un analisis segmentando los grupos segun presentaran discrepancia negativa (< 5[grados]) o discrepancia positiva (> 5[grados]).

El analisis agrupado por tipo de discrepancia mostro correlaciones moderadas y fuertes entre los pacientes con discrepancia maxilar positiva (>5[grados]) y la inclinacion de los molares, a excepcion del 26 y 46 con PO. Fue significativa en 16 tanto con PO como con PP En cuanto a los pacientes con discrepancia maxilar negativa (< 5[grados]), tambien hubo correlacion moderada y fuerte entre la discrepancia y la inclinacion molar, a excepcion del 26 con PP.

Por otra parte, el molar que tuvo las correlaciones mas altas fue el 16 con respecto a PO y PP; ademas, fueron estadisticamente significativas (p = 0,044 y p = 0,01), y se presentan en la Figura 5. En cuanto a los planos de referencia, las correlaciones mas altas se lograron con el plano palatino (PP), a diferencia del plano oclusal (PO), como se muestra en el Figura 6.

Por otra parte, se evidencia que, con relacion al plano oclusal, la inclinacion de los molares maxilares fue en general vestibular, a diferencia de los mandibulares, en donde fue principalmente vestibular, con algunos casos de inclinaciones linguales o neutras. Con relacion al plano palatino, la inclinacion de los molares maxilares fue positiva en mayor grado y neutra en menor proporcion. Mientras que en el plano mandibular se evidenciaron mayores inclinaciones vestibulares, seguidas de inclinaciones neutras y, en menor proporcion, inclinaciones linguales.

DISCUSION

El diagnostico ortodontico esta basado principalmente en una descripcion morfologica y cuantitativa de las estructuras craneofaciales en los tres planos del espacio, pero se ha popularizado la valoracion de las maloclusiones en la dimension sagital y vertical, olvidando que el plano transversal es igual de importante para la posicion final de los dientes maxilares y su funcion coordinada. (10) Este estudio tuvo como objetivo evaluar la discrepancia maxilomandibular en sentido transversal y correlacionarla con la inclinacion bucolingual de los primeros molares maxilares y mandibulares, a traves de la tomografia computarizada de haz de cono bimaxilar.

El examen de apoyo diagnostico mas utilizado en investigaciones clinicas odontologicas son las radiografias laterales; y en el caso de la dimension transversal, el uso de la cefalometria postero-anterior presenta inconvenientes, como la dificultad de estandarizar la posicion de la cabeza y la ubicacion de las estructuras anatomicas que se sobreponen entre si. Actualmente, la imagenologia tridimensional ofrece mejor informacion que la convencional bidimensional, y han incrementado los estudios que utilizan la tecnologia de haz de cono (cone beam) debido a que se han disminuido los costos, se ha incrementado la oferta de equipos y se tiene mejor control de la exposicion radiografica. (13) Por otra parte, la tomografia muestra una mejor confiabilidad para evaluar medidas craneometricas, entre las que se encuentran las medidas transversales, como la discrepancia intermaxilar. (14) En el presente estudio se evaluaron 23 tomografias bimaxilares, de las cuales 18 cumplieron los criterios de seleccion, y en ellas se midieron las distancias transversales de maxilar y mandibula y las inclinaciones de primeros molares.

La distancia transversal del maxilar tuvo un valor promedio de 61,53 [+ o -] 4,96 mm, siendo de mayor longitud que la distancia mandibular (58,38 [+ o -] 2,92 mm), en todos los casos. Estos resultados eran de esperarse desde el punto de vista del crecimiento y desarrollo craneofacial, donde las dimensiones del maxilar superior, por su posicion espacial, son mayores que las de la mandibula. Al entrar en posicion de oclusion y funcionalidad, la mandibula se adapta oclusalmente a la posicion de los molares superiores, independientemente de las dimensiones del maxilar.

El valor promedio de la distancia transversal maxilar obtenido (61,53 [+ o -] 4,96 mm) es levemente inferior a lo reportado por Ricketts, (11) quien establece que la distancia transversal del maxilar es de 62 a 66 mm en pacientes de 9 a 16 anos, con los mismos puntos de referencia anatomicos tomados en este estudio. Esta minima diferencia se puede entender porque los estudios se efectuaron en poblaciones diferentes, con alta variabilidad morfologica. Hesby et al,3 por su parte, analizaron el ancho maxilar y obtuvieron valores con un rango de 56,24 a 61,57 mm en edades de 7 anos, con resultados similares al presente estudio.

De igual forma, la distancia transversal mandibular de este estudio fue de 58,38 [+ o -] 2,92 mm en promedio, tomada desde el punto mas prominente del contorno oseo mandibular de cada lado sobre la zona del primer molar permanente inferior, que coincide con la parte mas prominente del hueso alveolar bucal, cuando se ve desde la superficie oclusal, asi como con la union mucogingival. De Oliveira et al reportaron valores promedio de 65,97 [+ o -] 3,42 mm en la distancia transversal mandibular al hacer las valoraciones. (15)

Por otra parte, Andrews y Andrews (16) sugirieron que, para lograr la posicion e inclinacion optima de los molares, el ancho maxilar debe ser 5 mm mayor que el ancho mandibular. Este concepto se ve corroborado con los resultados del presente estudio, que muestran un promedio de casi 5 mm. A su vez, este estudio establecio que, si el indice de discrepancia era mayor a 5 mm, se indicaba la necesidad de expansion quirurgicamente asistida, mientras que si era igual o menor a 5 mm estaba indicada la expansion ortodoncica y ortopedica.

La discrepancia transversal, valorada cuando el maxilar es 5 mm mayor al tamano de la mandibula, permite conservar la raiz en su hueso alveolar y lograr la posicion vertical y bucolingual dentro de su alveolo. Cuando esta discrepancia esta dentro de los limites de movimiento, es indispensable lograr un buen enderezamiento e intercuspidacion de los dientes posteriores, en presencia de una falta de armonia esqueletica. El riesgo de hacerlo es el compromiso para el periodonto. En caso que se intente ubicar el diente en una posicion mas vertical y con una buena intercuspidacion, en presencia de una discrepancia, la cantidad de tejido blando y hueso que recubre las raices se hace mas delgada, ya que los dientes no estaran centrados en el alveolo. En las discrepancias transversales severas, con el intento de normalizar la inclinacion en los molares se aumentan los riesgos de la fenestracion de la raiz y la perdida de insercion clinicamente evidente. (9)

Con respecto a la inclinacion de los molares, en este estudio se establecieron los angulos a partir de imagenes de tomografia de haz de cono, similar a las obtenidas en el estudio de Tong et al (2012), en el que los investigadores validaron un metodo para determinar la inclinacion bucolingual a partir de imagenes tomograficas. (17) En el presente estudio se evaluo la inclinacion de los molares tomando como punto de referencia el plano oclusal (PO), similar a lo reportado en otros estudios que utilizaron la tomografia para evaluar la inclinacion de los molares y tambien tomaron el PO como referencia. (17)

Nuestros resultados mostraron que lainclinacion promedio del primer molar superior derecho fue de 80,00 [+ o -] 7,11[grados], la del superior Izquierdo fue de 81,80 [+ o -] 6,20[grados], la del Inferior izquierdo fue de 102,57 [+ o -] 5,33[grados], y la del Inferior derecho de 103,77 [+ o -] 6,01[grados]. Esto es consistente con lo reportado por Gross et al, quienes identificaron la inclinacion de los primeros molares en 88,49 [+ o -] 5,39[grados]; 84,78 [+ o -] 5,99[grados]; 104,247 [+ o -] 5,43[grados] y 103,63 [+ o -] 4,35[grados], respectivamente. (18) Se puede establecer una similitud, sobre todo en los molares mandibulares, y algo de diferencia en los maxilares, lo que se puede explicar por la variabilidad que existe en los patrones de crecimiento. (19)

Finalmente, la correlacion objeto de este estudio mostro que, al evaluar las discrepancias en conjunto, no se encontraron relaciones significativas, pero al agruparlas segun si la discrepancia (o sea la diferencia entre la longitud transversal maxilar y mandibular) es mayor a 5 mm (positiva) o menor a 5 mm (negativa), si se hallaron correlaciones con la inclinacion de los molares tanto superiores como inferiores, lo que indica que existen comportamientos diferentes en los dos grupos. En las negativas, en la medida en que la discrepancia se acerca a 5 mm, la inclinacion de los molares superiores con respecto al PO tiende a disminuir, pero cuando la discrepancia es positiva, la tendencia es que mientras mas aumente y se aleje de los 5 mm, la angulacion tiende a aumentar de igual forma. Esta situacion representa una relevancia clinica, dado que orienta al especialista a establecer resultados finales de tratamiento de la inclinacion molar de acuerdo a la discrepancia maxilar.

Tambien se puede entender, desde la perspectiva biomecanica, que la inclinacion de los molares tanto superiores como inferiores busca establecer la mejor condicion de inclinacion en las discrepancias cercanas a los 5 mm y tiende a ser mas estable, pero en la medida en que se alejan, ya sea que aumenten o disminuyan, la necesidad mecanica es diferente en las dos condiciones y requiere una respuesta compensatoria que se ve reflejada en el cambio de la inclinacion molar, lo que ademas genera otros efectos sobre la oclusion, como las interferencias de las cuspides. (20)

Aunque no hay estudios que hayan correlacionado las variables aqui evaluadas, otros investigadores han demostrado la importancia clinica de la valoracion de las medidas transversales, a traves de diferentes medios de apoyo diagnostico. El estudio de Ricketts (11) reporto una relacion moderada entre el ancho del arco y la inclinacion canina y molar inferior. Rongo et al (21) no encontraron asociacion entre las dimensiones transversales y las caracteristicas faciales verticales. Por su parte, Zhang et al, en 2016, reconocieron una relacion importante entre las medidas transversales y el arco maxilar, la boca y la cara. (22) Estos datos, en conjunto con la correlacion reportada en el presente estudio entre discrepancia maxilar e inclinacion molar, llevan a proponer que las longitudes transversales juegan un rol importante en el establecimiento morfologico craneofacial, y que los clinicos deben darle mayor importancia a su analisis, no solo para el diagnostico y la planeacion, sino ademas para el seguimiento de los tratamientos.

Una de las limitaciones del presente estudio consiste en que, a pesar de que se pudo establecer correlaciones y agrupar los datos segun la discrepancia positiva o negativa, no hubo suficientes muestras para crear un cluster de analisis de aquellos pacientes cuya discrepancia esta cercana a 5 mm, por cuanto se observo graficamente que podrian tener comportamientos diferentes, y posiblemente la correlacion con la inclinacion tambien seria diferente.

Otra limitacion tiene que ver con el hecho de que la muestra estuvo restringida debido a que el unico centro radiologico que disponia de tomografias computarizadas de haz de cono solo contaba con 18 tomografias de pacientes con primeros molares permanentes totalmente erupcionados, con boca cerrada, con toma bimaxilar y sin aparatologia--criterios de inclusion que exigia esta investigacion--.

CONCLUSION

La discrepancia maxilomandibular en sentido transversal guarda relacion con la inclinacion bucolingual de los primeros molares permanentes maxilares y mandibulares, de tal maneraque, amayor discrepanciamaxilomandibular, los molares permanentes superiores se Inclinan mas hacia vestibular y los Inferiores hacia lingual para mantener la oclusion.

La respuesta maxilar es un proceso que requiere mas estudios para entender el momento y la magnitud de la adaptacion.

RECOMENDACIONES

Se recomienda ampliar el tamano de la muestra para obtener datos mas contundentes y evaluar la posicion de los molares con base en la inclinacion de la corona y el plano oclusal, y establecer su correlacion con la posicion final del diente a traves del eje longitudinal y su respuesta periodontal.

Tambien se recomienda validar la discrepancia transversal de los maxilares con respecto al tipo facial, mediante la valoracion y el analisis de la tomografia de haz de cono.

CONFLICTO DE INTERESES

Los autores declaran no tener ningun conflicto de intereses.

CORRESPONDENCIA

Jackeline Mulett Vazquez

Universidad Autonoma de Manizales

(+57) 310 472 23 59

jmulett@autonoma.edu.co

Antigua Estacion del Ferrocarril Manizales

Manizales, Colombia

INTRODUCTION

The growth of the human face is a continuous dynamic process involving different factors that are expressed in a three-dimensional manner. (1) The changes observed throughout life have been widely documented by different diagnostic methods. (2, 3) To better understand craniofacial growth and development, it is necessary to assess the processes from the perspective of the three spatial planes: sagittal, vertical, and transverse. Each plane provides unique information on the extent and direction of the stage of growth, and ultimately helps planning and decision-making. (1)

Craniofacial morphogenesis begins with the transverse dimension, followed by depth or the sagittal dimension, and finally facial height. (2) When the maxillaries fail to properly align in the transverse dimension, odontogenesis continues its process and teeth can erupt and align themselves in abnormal positions, causing complex situations, such as posterior unilateral or bilateral crossbites, severe malocclusions, scissor bite, open bite, dental malpositions, narrow arches, and deep palate. (1-4)

This alteration in the transversal growth of upper maxilla, diagnosed as a deficiency, forces posterior mandibular teeth into compensation, and mandibular molars show a strong "negative" inclination due to their compensatory lingual position, and therefore the maxillary molars take a vestibular inclined position (5, 6)--a "positive" inclination that prevents the diagnosis of a possible deficiency in maxillary and mandibular growth. (7) These compensatory positions of teeth can create occlusal alterations, seen as an accentuated curve of Wilson, interference in excursive movements, and a poor distribution of occlusal forces along the longitudinal axis of the tooth, (5) that in the long run can become a risk factor and trigger periodontal alterations, such as gingival recessions and loss of vestibular bone height. (8, 9)

In 2009, Tamburrino et al (5) suggested that, in the presence of transverse discrepancies, besides the aforementioned dental and gingival characteristics, the literature has reported temporomandibular dysfunctions and occlusal alterations such as the curve of Wilson, shown as excessive inclinations of maxillary molars to compensate for insufficient maxillary width. This curve is very pronounced, so that the palatal cusps of maxillary molars are positioned on the buccal cusps of mandibular molars, suggesting that premature contacts between these cusps induce a habitual occlusion with displacements from the center.

In 2004, Podesser et al (10) studied a new method to quantify a series of anatomical structures that could be related to the transverse dimension; some of the chosen structures were the nose, the maxillary bone, and the dental arches. To that end, they used a CT scan (Tomoscan 7000R, Philips, Eindhoven, The Netherlands), in order to evaluate the discrepancies and the possible conditions appearing with the orthodontic appliances in 10 patients aged 26 to 31 years. This allows establishing a line which is considered the lateral limit of the maxilla base, created from a vertical line of the alveolar process to a horizontal plane of the lower border of the zygomatic process, and the longitudinal axis of the first maxillary molars, thus establishing their average inclination, which is 101.34 [+ or -] 43.26 for the first upper right molar and 121.51 [+ or -] 18.25 for the first upper left molar. (11)

Many studies have attempted to assess the transverse dimension of maxillaries by different techniques with anteroposterior x-rays, which have many limitations due to their abundant distortion and their restrictions to locate anatomical points, as well as their little relation with the problem itself: maxillary discrepancy. Due to the limitations of anteroposterior x-rays and the analysis of study models, as well as the high doses of radiation in CT scans, diagnosis with cone bean computer tomography (CBCT) was introduced as it reduces the errors of two-dimensional cephalograms. This technique allows analyzing asymmetries, temporomandibular joint pathologies, the permeability of airways, and skeletal discrepancies with greater precision. (12)

This study seeks to relate the transversal maxillomandibular discrepancy with the buccolingual inclination of first maxillary and mandibular permanent molars in a population of patients aged 10 to 16 years, by means of CBCT. This study was formulated as a pilot test, so that future studies including a more representative sample can establish diagnostic protocols and guidelines for intervention in these patients.

METHODS

This was a descriptive observational cross-sectional study in a sample of 48 bimaxillary CT scans belonging to patients of both sexes. The inclusion criteria were: bimaxillary CT scans of closed mouth in patients with no previous orthodontic or orthopedic treatment, who were seen at a specialized radiological orthodontic center in Pereira (Risaralda, Colombia). From the 48 initial CT scans, 23 were selected and 5 were excluded for not having the first four permanent molars erupted, for a total of 18 CT scans (14 women and 4 men) aged 10 to 16 years, with 13.28 years in average.

All CT scans were standardized and taken by a single operator on an I-CAT equipment (Imaging Sciences International Inc., Hatfield, USA), using a visual field of 160 mm by 100 mm high (16x10), 120 kV and 3-8 mA, with 26.9 s rotation time to get the images. The voxel size was 0.025 mm. A database was generated and stored on a hard drive of 1 terabyte, which was delivered to the radiological center. The scans were labeled with the ID number of and age of each patient, based on date of birth.

Then lines were drawn on the scans by a single operator previously calibrated with an expert and validated with the high coefficient of concordance (K > 0.8). The operator used the viewfinder OSIRIX (free 32-bit) version 5.8.2, with DICOM viewer for the Macintosh platform, with the Mac OSX operating system.

The calibration was carried out by Kappa concordance test between the pattern and the examiners. The following values of concordance were obtained: examiner 1 (k = 0,855), examiner 2 (k = 0.808), and examiner 3 (k = 0.509).) Examiner 1 was considered calibrated because he exceeded 80% concordance; this examiner recorded all the information.

The variables evaluated were: gender, age, intermaxillary distance (Mx-Mx), intermandibular distance (MGJ- MGJ), discrepancy rate (MX-MX) and (MGJ- MGJ), position of the first upper right molar (16) in relation to the palatal plane (PP-16), position of the first upper left molar in relation to the palatal plane (26) (PP-26), position of the first upper right molar (16) in relation to the occlusal plane (OP-16), position of the first upper left molar (26) in relation to the occlusal plane, position of the first lower right molar (46) in relation to the occlusal plane (OP-46), position of the first lower left molar (36) in relation to the occlusal plane (OP36), position of the first mandibular left molar (36) and mandibular plane (MP-36), position of the first mandibular right molar (46) and the mandibular plane (MP-46) and relationship between the maxillomandibular discrepancy and inclination (figures 1, 2, and 3).

The information was entered in a database and processed with version 21.0 of the SPSS software (SPSS Inc., Chicago, IL). A descriptive statistical analysis was conducted by means of measures of central tendency (mean and median) and measures of dispersion (standard deviation), evaluating the distribution of quantitative variables with the Shapiro Wilk test. Student's t test for parametric quantitative variables was used to determine relationships, and Pearson's r test was used to establish correlations.

In terms of ethical considerations, this study complied with the standards established by the Ministry of Health of Colombia, Resolution No. 008430 of 1993 (October 4, 1993), which sets the scientific, technical and administrative standards for research in health. Authorization was requested to the Universidad Autonoma de Manizales Bioethics Committee, which by means of resolution No. 51 of 2015 approved this research project. This was considered a study with no risks, and the research team complied with the Committee's recommendations regarding the procedures for using the CT scans by the radiographic center.

RESULTS

The sample consisted of 23 CT scans, but only 18 met the inclusion criteria. 77.8% of scans corresponded to women and 22.2% to men, aged 10 to 16 years, with 44.4% aged 10 to 13 years and 55.6% aged 14 to 16 years.

According to the obtained data, the average mandibular transverse distance was shorter (58.38 [+ or -] 2.92) than the maxillary transverse distance (61.53 [+ or -] 4.96). The Pearson's test was used to compare the averages, yielding a correlation of 0,535 with 0.004 significance. On average, the lower molars had a larger inclination degree (102.57[degrees] and 103.77[degrees]) than the upper molars (80.01[degrees] and 81.80[degrees]) in relation to the occlusal planes. Regarding the palatal plane, the inclination of the upper first molars was larger than the lower ones (table 1). As for the discrepancy index, the average was 4.96 mm ([+ or -]3.45).

As for the maxillaries transverse distance, this was shorter among patients aged 10 to 12 years than among patients aged 14 to 16 years. The mandibular transverse distance showed a similar pattern. However, it was evident that the mandibular transverse distance was shorter than the maxillary transverse distance in all ages (table 2).

The inclination of upper molars in relation to the occlusal plane shows that the greatest inclination occurred at the age of 14 and the smallest at the age of 11 years. The inclination of the lower molars with respect to the occlusal plane shows that the highest values are in the group of 10-year-olds and the lowest values in the 11-year-olds. As for inclination of the first maxillary and mandibular molars in relation to the palatal plane, the upper molars have smaller inclination degrees than the mandibular molars, but these degrees are very different among them, with the lowest degree at the age of 15 for the right upper molars and the age of 11 for the left ones, while the highest degree was for the age of 10 in the right side and the age of 15 in the left side.

The mandibular molars showed greater inclination. The lowest inclination was for patients aged 14 years for the right lower molars and for patients aged 11 for the left ones, while the highest values correspond to patients aged 16 years for the lower right molars and for patients aged 10 years for the lower left molars.

As to the inclination of maxillary molars in relation to the palatal plane and the mandibular plane, it remains with very similar changes between the ages of 10 and 16. In terms of discrepancy index of maxillary and mandibular width, a big difference can be seen among the ages, with the lowest rate for patients aged 14 to 16 years and the highest rate for patients aged 10 to 12.

The Shapiro Wilk tests showed normality among the distribution of variables. The variables met homoscedasticity conditions. Therefore, for the analysis of correlation between the transverse discrepancy index and the inclination of maxillary and mandibular first molars, Pearson's correlation coefficient was applied. There was no statistically significant correlation, although the correlation between the discrepancy index and the inclination of the first lower left molar (36) and the first lower right molar (46) can be considered high (r = 0.95 and r = 0.76) (Table 2).

Dispersion charts between the transverse discrepancy index and the inclination of molars were drawn to identify clusters and the linear regression of the correlation in each variable (Figure 4).

On the other hand, the correlations graph showed three clusters of points with different tendencies: the first point cloud is in the discrepancies between 0 and 5, the second includes the ones close to 5, and the third cloud is in discrepancies over 5 (ovals in Figure 4). Based on these results, an analysis was performed segmenting the groups into negative discrepancy (< 5[degrees]) and positive discrepancy (> 5[degrees]).

The analysis grouped by discrepancy type showed moderate and strong correlations between patients with positive maxillary discrepancy (> 5[degrees]) and the inclination of molars, except for 26 and 46 with OP. It was significant in both 16 with OP and 16 with PP. Regarding patients with maxillary negative discrepancy (< 5[degrees]), there was also moderate and strong correlation between discrepancy and molar inclination, except for 26 with PP.

On the other hand, the molar with the highest correlations was 16 in relation to OP and PP; these correlations were statistically significant (p = 0.044 and p = 0.01) and are shown in Figure 5. As to the planes of reference, the highest correlations were achieved with the palatal plane (PP), in contrast to the occlusal plane (OP), as shown in Figure 6.

On the other hand, in relation to the occlusal plane, the inclination of maxillary molars was in general vestibular, unlike the mandibular ones, where it was primarily vestibular, with some cases of lingual or neutral inclinations. In relation to the palatal plane, the inclination of maxillary molars was predominantly positive, and neutral in a lower proportion. The mandibular plane showed more vestibular inclinations, followed by neutral inclinations, and lingual inclinations in a lower proportion.

DISCUSSION

The diagnosis in orthodontics is mainly based on the morphological and quantitative description of craniofacial structures in the three planes of space, but greater attention has been given to the assessment of malocclusions in the sagittal and vertical dimensions, ignoring that the transverse plane is equally important to the final position of maxillary teeth and their coordinated function. (10) This study aimed at evaluating the transversal maxillomandibular discrepancy and correlating it with the bucco-lingual inclination of first maxillary and mandibular molars through bimaxillary cone beam computed tomography.

The diagnostic aid most commonly used in dental clinical research are lateral radiographs. In the case of the transverse dimension, the use of posteroanterior cephalometry has some limitations, such as the difficulty in standardizing the head position and the location of anatomical structures which overlap with each other. Currently, three-dimensional imaging provides better information than conventional two-dimensional imaging, and studies using cone beam technology are becoming more popular since their costs have been reduced, equipment are more commonly available, and the control of radiographic exposure has been improved. (13) On the other hand, tomography provides better reliability to assess craniometric dimensions, including cross-cutting measurements, such as intermaxillary discrepancy. (14) The present study evaluated 23 bimaxillary CTs, of which 18 met the selection criteria, measuring the transverse distances of maxilla and mandible and the inclinations of first molars in them.

The transverse maxillary distance had an average value of 61.53 [+ or -] 4.96 mm, being longer than the mandibular distance (58.38 [+ or -] 2.92 mm) in all cases. These results were expected from the point of view of growth and craniofacial development, as the dimensions of the maxilla, due to its position, are higher than the dimensions of the mandible. Once occlusion and full functionality begin, the mandible shows an occlusal adaptation to the position of the upper molars, regardless of the dimensions of the maxilla.

The average value of maxillary transverse distance obtained in this study (61.53 [+ or -] 4.96 mm) is slightly lower than the one reported by Ricketts, (11) who states that the transverse distance of the maxilla is 62 to 66 mm in patients aged 9 to 16 years, using the same anatomical reference points. This slight difference can be explained because the studies were conducted in different populations, with high morphological variability. Hesby et al, (3) on the other hand, analyzed maxillary width, finding out values ranging from 56.24 to 61.57 mm in 7-year-olds, with similar results to the present study.

Similarly, the mandibular transverse distance in this study was 58.38 [+ or -] 2.92 mm on average, measured from the most prominent point of the mandibular bone contour on each side over the area of the first permanent lower molar, which coincides with the most prominent part of the buccal alveolar bone seen from the occlusal surface, as well as with the mucogingival junction. In doing estimations, De Oliveira et al reported average values of 65.97 [+ or -] 3.42 mm in mandibular transverse distance. (15)

On the other hand, Andrews and Andrews (16) suggested that, to achieve an optimum position and inclination of molars, maxillary width should be 5 mm greater than mandibular width. This concept is validated by the results of the present study, showing an average of almost 5 mm. Also, this study established that, if the discrepancy rate was greater than 5 mm, surgically assisted expansion was needed, but if such discrepancy was equal or lower than 5 mm, orthodontic and orthopedic expansion was required.

Transverse discrepancy, described as the maxillary being 5 mm larger than the size of the mandible, helps preserve the root in the alveolar bone and to achieve vertical and bucco-lingual position inside its alveolus. When this discrepancy is within the limits of movement, it is essential to achieve a good straightening and intercuspidation of posterior teeth, in the presence of a lack of skeletal harmony. The risk of doing this is the possible effects to the periodontium. In case of trying to place the tooth in a more upright position and with good intercuspidation, in the presence of a discrepancy, the amount of soft tissue and bone overlying the roots becomes thinner, since teeth will not be centered in the alveolus. In severe transverse discrepancies, attempting to normalize the inclination of molars increases the risks of root fenestration and the loss in insertion becomes clinically evident. (9)

With respect to molars inclination, this study established angles based on cone beam tomography images, similar to those obtained by Tong et al (2012), who validated a method for determining buccolingual inclination based on tomographic images. (17) The present study evaluated the inclination of molars taking the occlusal plane (OP) as a reference point, as reported in other studies that used tomography to evaluate the inclination of molars, taking the OP as a reference as well. (17)

Our results show that the average inclination of the first upper right molar was 80.00 [+ or -] 7.11[degrees], in the upper left the inclination was 81.80 [+ or -] 6.20[degrees], the lower left was 102.57 [+ or -] 5.33[degrees], and the lower right was 103.77 [+ or -] 6.01[degrees]. This agrees with the findings by Gross et al, who identified the inclination in first molars as 88.49 [+ or -] 5.39[degrees]; 84.78 [+ or -] 5.99[degrees]; 104.247 [+ or -] 5.43[degrees], and 103.63 [+ or -] 4.35[degrees], respectively. (18) A similarity may be established, especially in terms of mandibular molars, and some difference in the maxillary molars, which can be explained by variability in growth patterns. (19)

Finally, the correlation analyzed in this study showed that no significant relationships were found in evaluating overall discrepancies, but in grouping them according to whether the discrepancy (it is, the difference between transverse mandibular and maxillary length) is greater than 5 mm (positive) or shorter than 5 mm (negative), the study did find correlations with the inclination of both upper and lower molars, suggesting different behaviors in both groups. In the negative correlations, where the discrepancy is closer to 5 mm, the inclination of upper molars with respect to the OP tends to decrease, but when the discrepancy is positive, the tendency is that the more it increases and deviates from 5 mm, the bigger the angle tends to be. This situation is clinically relevant, since it guides clinicians in establishing final results to the treatment of molar inclination according to maxillary discrepancy.

This can also suggest, from a biomechanical perspective, that the inclination of both upper and lower molars seeks to establish the best possible inclination in discrepancies closer to 5 mm (where they also tend to be more stable), but the more they move away, either increasing or decreasing, the mechanical need is different in the two conditions and requires a compensatory response that is reflected in the change in molar inclination, which also creates other effects on the occlusion, such as cusp interference. (20)

Even though no other studies have correlated the variables evaluated in the present study, other researchers have demonstrated the clinical relevance of evaluating the transversal dimensions through different diagnostic aids. The study by Ricketts (11) reported a moderate relationship between arch width and the inclination of canine and lower molars. Rongo et al (21) found no association between transversal dimensions and vertical facial features. In 2016, Zhang et al identified an important relationship between transversal dimensions and the maxillary arch, the mouth, and the face. (22) These data, together with the correlation reported in the present study between maxillary discrepancy and molar inclination, suggest that transversal lengths play an important role in craniofacial morphology, and that clinicians should analyze this role more carefully, not only for diagnosis and planning purposes, but also for follow ups.

Among the limitations of the present study is that, even though correlations and clusters could be established in terms of positive or negative discrepancy, the samples were not enough to create a cluster to analyze those patients whose discrepancy is close to 5 mm, so graphically they showed they might have different behaviors, and therefore the correlation with inclination could also be different.

Another limitation has to do with the fact that the sample was restricted since the only radiological center with cone beam CT scans available had only 18 bimaxillary CT scans of patients with first permanent molars completely erupted, with closed mouth and no apparatuses--inclusion criteria required for this study.

CONCLUSION

Transverse maxillomandibular discrepancy is related to the buccolingual inclination of first permanent maxillary and mandibular molars, in such a way that, the more maxillomandibular discrepancy, the more permanent upper molars lean towards vestibular and the less toward lingual in order to maintain occlusion.

The process of maxillary response requires further studies to understand the timing and extent of the adjustment.

RECOMMENDATIONS

The researchers recommend increasing the sample size to get stronger data and evaluate molar position based on inclination of the crown and the occlusal plane, and establish correlation with final tooth position along the longitudinal axis and its periodontal response.

It is also recommended to validate the transversal discrepancy of the maxillary in relation to facial type, by assessing and analyzing through cone beam tomography.

CONFLICT OF INTEREST

The authors declare not having any conflict of interest.

CORRESPONDING AUTHOR

Jackeline Mulett Vazquez

Universidad Autonoma de Manizales

(+57) 310 472 23 59

jmulett@autonoma.edu.co

Antigua Estacion del Ferrocarril Manizales

Manizales, Colombia

JACKELINE MULETT VASQUEZ [2], ANDRES FELIPE CLAVIJO ESCOBAR [2], ISABELLA FUENTES LOYO [3], PAULA ANDREA SANCHEZ CANO [2]

[1] Institutional affiliation: Universidad Autonoma de Manizales, Specialization in Orthodontics, INSAO Research Group. Doctors Andres Felipe Clavijo Escobar, Paula Andrea Sanchez Cano e Isabella Fuentes Loyo participated in this research project as interns and publish this article as part of the requirements to qualify for the title of Specialist in Orthodontics. Dr. Jackeline Mulett Vasquez acted as thesis director.

[2] DMD, Universidad Autonoma de Manizales, Specialist in Orthodontics, Universidad Autonoma de Manizales.

[3] DMD, Universidad de Carabobo, Valencia. Specialist in Orthodontics, Universidad Autonoma de Manizales

Caption: Figure 1. Maxillary transverse distance Mx (maxillary jugal point), mandibular transverse distance MGJ (mucogingival joint), and transverse discrepancy index ID (Mx to Mx)--(MGJ to MGJ)

Caption: Figure 2. Bucco-lingual inclination of first maxillary molars in relation to the palatal plane and the occlusal plane.

Caption: Figure 3. Bucco-lingual inclination of first mandibular molars in relation to the mandibular plane and the occlusal plane.

Caption: Figure 4. Dispersion charts between the discrepancy and the inclination of 16

Caption: Figure 5. Dispersion charts between discrepancy and the inclination of 16 according to positive or negative discrepancy

Caption: Figure 6. Dispersion charts between discrepancy and the inclination of 36 and 46
Table 1. Variables descriptors: transverse maxillary distance
measured in mm, inclination of the first molar measured in
degrees, and result of the discrepancy index

Variables                      N     Media     Standard
                                                 Dev.

Maxillary transverse           18   61.5294    4.95616
distance (Mx-Mx)

Mandibular transverse          18   58.3828    2.92417
distance (MGJ-MGJ)

Maxillomandibular              18     4.96     3.45348
discrepancy index

Inclination of 1st right       18   80.0089    7.11447
maxillary molar 16 with OP

Inclination of 1st left        18   81.8083    6.20828
maxillary molar 26 with OP

Inclination of 1st left        18   102.5722   5.33013
mandibular molar 36 with OP

Inclination of 1st right       18   103.7744   6.01103
mandibular molar 46 with OP

Inclination of 1st right       18   125.4833   5.00663
maxillary molar 16 with PP

Inclination of 1st left        18   125.4928   3.52915
maxillary molar 26 with PP

Inclination of 1st left        18   81.3972    7.13309
mandibular molar 36 with MP

Inclination of 1st right       18   78.3983    6.17806
mandibular molar 46 with MP

MGJ (Mucogingival Junction), OP (Occlusal Plane), PP
(Palatal Plane or Palatal Vault) MP (Mandibular Plane),
Mx (Jugal Point).

Table 2. Correlation between maxillary discrepancy and the
inclination of molars segmented according to discrepancy type:
positive (> 5) and negative (< 5)

Correlated variable        Positive discrepancy
                           (n = 9)

                           Pearson's r   P-value
                           correlation
Inclination of 1st right
maxillary molar               0.679      0.044*
16 with OP
Inclination of 1st left
maxillary molar               0.120       0.757
26 with OP
Inclination of 1st left
mandibular molar             -0.462       0.297
36 with OP
Inclination of 1st right
mandibular molar             -0.001       0.999
46 with OP
Inclination of 1st right
maxillary molar              -0.813       0.0 *
16 with PP
Inclination of 1st left
maxillary molar               0.335       0.378
26 with PP
Inclination of 1st left
mandibular molar              0.510       0.197
36 with MP
Inclination of 1st right
mandibular molar              0.614       0.079
46 with MP

Correlated variable        Negative discrepancy
                           (n = 9)

                           Pearson's r   P-value
                           correlation
Inclination of 1st right
maxillary molar              -0.589       0.095
16 with OP
Inclination of 1st left
maxillary molar              -0.645       0.084
26 with OP
Inclination of 1st left
mandibular molar              0.351       0.355
36 with OP
Inclination of 1st right
mandibular molar             -0.292       0.446
46 with OP
Inclination of 1st right
maxillary molar               0.310       0.456
16 with PP
Inclination of 1st left
maxillary molar              -0.105       0.788
26 with PP
Inclination of 1st left
mandibular molar             -0.620       0.101
36 with MP
Inclination of 1st right
mandibular molar              0.797      0.018 *
46 with MP

Mx (Jugal Point), MGJ (Mucogingival Junction), OP (Occlusal Plane),
PP (Palatal Plane or Palatal Vault)


REFERENCES / REFERENCIAS

(1.) Nanda R, Snodell SF, Bollu P. Transverse growth of maxilla and mandible. Semin Orthod 2012; 18(2): 100117. DOI: 10.1053/j.sodo.2011.10.007 URL: http:// dx.doi.org/10.1053/j.sodo.2011.10.007

(2.) Bjork A. Facial growth in man studied with the aid of metallic implants. Acta Odontol Scand 1955; 13(1): 9-34.

(3.) Hesby RM, Marshall SD, Dawson DV, Southard KA, Casko JS, Franciscus RG et al. Transverse skeletal and dentoalveolar changes during growth. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 130(6): 721-731. DOI: 10.1016/j.ajodo.2005.03.026 URL: https://doi. org/10.1016/j.ajodo.2005.03.026

(4.) Betts NJ, Vanarsdall RL, Barber HD, Higgins-Barber K, Fonseca RJ. Diagnosis and treatment of transverse maxillary deficiency. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg 1995; 10(2): 75-96.

(5.) Tamburrino RK, Boucher NS, Vanarsdall RL, Secchi A. The transverse dimension: diagnosis and relevance to functional occlusion. RWISO J 2010; 2(1): 13-22.

(6.) Vanarsdall RL. Transverse dimension and long-term stability. Semin Orthod 1999; 5(3): 171-180. DOI: 10.1016/S1073-8746(99)80008-5 URL: https://doi. org/10.1016/S1073-8746(99)80008-5

(7.) Secchi AG, Wadenya R. Early orthodontic diagnosis and correction of transverse skeletal problems. N Y State Dent J 2009; 75(1): 47-50.

(8.) Harrel SK. Occlusal forces as a risk factor periodontal disease. Periodontol 2000 2003; 32: 111-117.

(9.) Tamburrino RK, Shah SR, Fishel DLW. Periodontal rationale for transverse skeletal normalization. Orthod Pract 2014; 5(3): 50-53.

(10.) Podesser B, Williams S, Bantleon HP, Imhof H. Quantitation of transverse maxillary dimensions in computed tomography: a methodological and reproducibility study. Eur J Orthod 2004; 26(2); 209-215.

(11.) Ricketts RM. Perspectives in the clinical application of cephalometrics. The first fifty years. Angle Orthod 1981; 51(2): 115-150. DOI: 10.1043/0003-3219(1981)051<0115:PITCAO>2.0.CO URL: http://doi.org/10.1043/0003-3219(1981)051%3C0 115:PITCAO%3E2.0.CO;2

(12.) Miner RM, Al-Qabandi S, Rigali PH, Will LA. Conebeam computed tomography transverse analysis. Part I: normative data. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2012; 142: 300-307. DOI: 10.1016/j.ajodo.2012.04.014 URL: https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2012.04.014

(13.) Kau CH, Bozic M, English J, Lee R, Bussa H, Ellis RK. Cone-beam computed tomography of the maxillofacial region--an update. Int J Med Robot 2009; 5(4): 366-380. DOI: 10.1002/rcs.279 URL: https://doi.org/10.1002/ rcs.279

(14.) Cheung G, Goonewardene MS, Islam SM, Murray K, Koong B. The validity of transverse intermaxillary analysis by traditional PA cephalometry compared with cone-beam computed tomography. Aust Orthod J 2013; 29(1): 86-95.

(15.) De-Oliveira MA Jr, Pereira MD, Hino CT, Campaner AB, Scanavini MA, Ferreira LM. Prediction of transverse maxillary dimension using orthodontic models. J Craniofac Surg 2008; 19(6): 1465-1471. DOI: 10.1097/ SCS.0b013e318188a04b URL: https://doi.org/10.1097/ SCS.0b013e318188a04b

(16.) Andrews L, Andrews W. The syllabus of the Andrews orthodontic philosophy. 9 ed. San Dieco CA: The Andrews Foundation; 2001.

(17.) Tong H, Enciso R, Van Elslande DV, Major PW, Sameshima GT. A new method to measure mesiodistal angulation and faciolingual inclination of each whole tooth with volumetric cone-beam computed tomography images. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2012; 142(1): 133-143. DOI: 10.1016/j.ajodo.2011.12.027 URL: https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2011.12.027

(18.) Grosso LE, Rutledge M, Rinchuse DJ, Smith D, Zullo T. Buccolingual inclinations of maxillary and mandibular first molars in relation to facial pattern. Orthod Pract 2012; 5(2): 43-48.

(19.) Janson G, Bombonatti R, Cruz KS, Hassunuma CY, Del Santo M Jr. Buccolingual inclinations of posterior teeth in subjects with different facial pattern. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2004; 125(3): 316-322. DOI:10.1016/ S0889540603008886 URL: https://doi.org/10.1016/ S0889540603008886

(20.) Shewinvanakitkul W, Hans MG, Narendran S, Martin Palomo J. Measuring buccolingual inclination of mandibular canines and first molars using CBCT. OrthodCraniofac Res 2011; 14: 168-174. DOI: 10.1111/j.1601-6343.2011.01518.x URL: https://doi. org/10.1111/j.1601-6343.2011.01518.x

(21.) Rongo R, Antoun JS, Lim YX, Dias G, Valletta R, Farella M. Three dimensional evaluation of the relationship between jaw divergence and facial soft tissue dimensions. Angle Orthod 2014; 84(5): 788794. DOI: 10.2319/092313-699.1 URL: https://doi. org/10.2319/092313-699.1

(22.) Zhang K, Huang L, Yan L, Xu L, Xue C, Xiang Z et al. Effects of transverse relationships between maxillary arch, mouth, and face on smile esthetics. Angle Orthod 2016; 86(1): 135-141. DOI: 10.2319/101514.1 URL: https://doi.org/10.2319/101514.!

JACKELINE MULETT VASQUEZ [2], ANDRES FELIPE CLAVIJO ESCOBAR [2], ISABELLA FUENTES LOYO [3], PAULA ANDREA SANCHEZ CANO [2]

URL: http: //dx.doi.org/ 10.17533/udea.rfo.v28n2a9

[1] Filiacion institucional: Universidad Autonoma de Manizales, Especializacion en Ortodoncia, Grupo de investigacion INSAO. Los doctores Andres Felipe Clavijo Escobar, Paula Andrea Sanchez Cano e Isabella Fuentes Loyo participaron en su calidad de residentes y publican este articulo como resultado de su trabajo de grado para optar al titulo de especialistas en Ortodoncia. La doctora Jackeline Mulett Vasquez fue la tutora del trabajo de grado.

[2] Odontologo(a), Universidad Autonoma de Manizales, Especialista en Ortodoncia, Universidad Autonoma de Manizales.

[3] Odontologa, Universidad de Carabobo, Valencia. Especialista en Ortodoncia, Universidad Autonoma de Manizales

RECIBIDO: JULIO 19/2016--APROBADO: ABRIL 25/2017

SUBMITTED: JULY 19/2016--APPROVED: APRIL 25/2017

Leyenda: Figura 1. Distancia transversal del maxilar Mx (punto maxilar jugale), distancia transversal mandibular UMG (union mucogingival), e indice de discrepancia transversal ID (Mx a Mx)--(UMG a UMG)

Leyenda: Figura 2. Inclinacion bucolingual de los primeros molares maxilares de acuerdo con el plano palatino y con el plano oclusal

Leyenda: Figura 3. Inclinacion bucolingual de los primeros molares mandibulares de acuerdo con el plano mandibular y con el plano oclusal

Leyenda: Figura 4. Graficos de dispersion entre la variable discrepancia y la inclinacion de 16

Leyenda: Figura 5. Graficos de dispersion entre la variable discrepancia y la inclinacion de 16 segun la discrepancia positiva o negativa.

Leyenda: Figura 6. Graficos de dispersion entre la variable discrepancia y la inclinacion de 36 y 46
Tabla 1. Descriptivos de las variables: distancia transversal
de maxilares medida en mm, inclinacion del primer molar medida
en grados y resultado del indice de discrepancia.

Variables                      N     Media     Desv. tip.

Distancia trasversal maxilar   18   61,5294     4,95616
(Mx-Mx)

Distancia trasversal           18   58,3828     2,92417
mandibular (UMG-UMG)

Indice de discrepancia         18     4,96      3,45348
maxilomandibular

Inclinacion del 1er molar      18   80,0089     7,11447
maxilar derecho 16 con PO

Inclinacion del 1er molar      18   81,8083     6,20828
maxilar izquierdo 26 con PO

Inclinacion del 1er molar      18   102,5722    5,33013
mandibular izquierdo 36 con
PO

Inclinacion del 1er molar      18   103,7744    6,01103
mandibular derecho 46 con PO

Inclinacion del 1er molar      18   125,4833    5,00663
maxilar derecho 16 con PP

Inclinacion del 1er molar      18   125,4928    3,52915
maxilar izquierdo 26 con PP

Inclinacion del 1er molar      18   81,3972     7,13309
mandibular izquierdo 36 con
PM

Inclinacion del 1er molar      18   78,3983     6,17806
mandibular derecho 46 con PM

UMG (Union Mucogingival), PO (Plano Oclusal), PP (Plano Palatino o
Boveda Palatina) PM (Plano Mandibular), Mx (Punto Jugale).

Tabla 2. Correlacion entre la discrepancia maxilar y
la inclinacion de los molares segmentados segun el tipo
de discrepancia: positiva (> 5) y negativa (< 5)

                            Discrepancia
Variable                    positiva (n = 9)

correlacionada              Correlacion    Valor
                            de Pearson r    de p
Inclinacion del 1er
molar maxilar derecho          0,679       0,044*
16 con PO
Inclinacion del 1er
molar maxilar izquierdo        0,120       0,757
26 con PO
Inclinacion del 1er molar
mandibular izquierdo           -0,462      0,297
36 con PO
Inclinacion del 1er molar
mandibular derecho             -0,001      0,999
46 con PO
Inclinacion del 1er
molar maxilar derecho          -0,813      0,01*
16 con PP
Inclinacion del 1er
molar maxilar izquierdo        0,335       0,378
26 con PP
Inclinacion del 1er molar
mandibular izquierdo           0,510       0,197
36 con PM
Inclinacion del 1er molar
mandibular derecho             0,614       0,079
46 con PM

                            Discrepancia
Variable                    negativa (n = 9)

correlacionada              Correlacion    Valor
                            de Pearson r    de p
Inclinacion del 1er
molar maxilar derecho          -0,589      0,095
16 con PO
Inclinacion del 1er
molar maxilar izquierdo        -0,645      0,084
26 con PO
Inclinacion del 1er molar
mandibular izquierdo           0,351       0,355
36 con PO
Inclinacion del 1er molar
mandibular derecho             -0,292      0,446
46 con PO
Inclinacion del 1er
molar maxilar derecho          0,310       0,456
16 con PP
Inclinacion del 1er
molar maxilar izquierdo        -0,105      0,788
26 con PP
Inclinacion del 1er molar
mandibular izquierdo           -0,620      0,101
36 con PM
Inclinacion del 1er molar
mandibular derecho             0,797       0,018*
46 con PM

Mx (Punto Jugale), UMG (Union Mucogingival), PO (Plano Oclusal), PP
(Plano Palatino o Boveda Palatina)
COPYRIGHT 2017 Universidad de Antioquia
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Mulett Vasquez, Jackeline; Clavijo Escobar, Andres Felipe; Fuentes Loyo, Isabella; Sanchez Cano, Pau
Publication:Revista Facultad de Odontologia
Date:Jul 1, 2017
Words:10544
Previous Article:La salud bucal y la atencion odontologica de las mujeres embarazadas: estudio bibliometrico, revision sistematica y analisis de contenido.
Next Article:Analisis de Enterococcus faecalis, Staphylococcus aureus y Candida albicans en nucleos colados en metal base.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters