Printer Friendly

Contribucion al conocimiento de enemigos naturales del chapulin (Orthoptera: Acridoidea) en el estado de Queretaro, Mexico.

Contribution to the knowledge of natural enemies of the grasshopper (Orthoptera: Acridoidea) in the state of Queretaro, Mexico

INTRODUCCION

El chapulin es la plaga economicamente mas importante en el sur del estado de Queretaro, principalmente para cultivos de temporal (CESAVEQ 2011). Las especies mas importantes por su cantidad son M. differentialis y Sphenarium purpurascens Charpentier (Orthoptera: Acridoidea) de 25 registradas para el estado (Salas-Araiza et al. 2006). El complejo de especies llamado chapulin tiene habitos fitofagos muy variados, comen casi todo tipo de vegetal y en casos extremos de falta de material verde hacia el final de su ciclo biologico pueden comer o al menos roer desde papel hasta materiales de poliestireno expandido (unicel en Mexico), comportamiento que se desconoce si su objetivo es cubrir algun requerimiento nutricional o es algun tipo de habito (observacion personal).

El cultivo del maiz es por excelencia el mas importante en el estado; en el ciclo primavera-verano 2009 se cosecharon 76,385 ha de maiz grano (INEGI 2010), del que seguramente un 90% es de temporal. Con niveles de infestacion por arriba del umbral economico y sin acciones de control, se estima de manera conservadora, que esta plaga puede ocasionar perdidas en la produccion de maiz y frijol en Queretaro superior a los 5 millones de pesos, sin considerar las perdidas en la planta de maiz como forraje (CESAVEQ 2011).

En Queretaro, el chapulin se puede presentar desde junio despues de las primeras lluvias con el temporal ya establecido, sin embargo, si este temporal se retrasa puede darse el caso que se presenten hasta el mes de agosto como sucedio en este ano (CESAVEQ 2011). En su estado natural se pueden observar diferentes estadios a la vez, pudiendo encontrar ninfas de primer estadio desde junio o julio hasta octubre, apareamientos de septiembre a diciembre, oviposturas de octubre a enero y muerte casi al 100% de la poblacion en enero, sin embargo su poblacion va disminuyendo sensiblemente por el frio principalmente desde octubre (CESAVEQ 2011).

Los controles quimicos se llevan acabo ano con ano desde hace casi 10 como una medida de control preventiva de la poblacion en sus sitios de eclosion en 5 mil a 8 mil ha por ano, con el riesgo que conlleva el aplicar quimicos en agostaderos, en particular por la toxicidad a animales que pastorean, fauna, insectos y peces.

Por todo lo anterior, el objetivo principal de este trabajo fue identificar los generos o especies de enemigos naturales del chapulin en sus diferentes estadios del ciclo biologico.

MATERIALES Y METODOS

Area de estudio. Para el estudio solo se consideraron 11 de los 18 municipios del estado de Queretaro debido a que es donde se presenta el chapulin como plaga agropecuaria. Las comunidades donde se trabajo se encuentran entre 20[grados] 13' 08.8" y 20[grados] 50' 41.3" de latitud Norte y 100[grados] 00' 19.6" y 99[grados] 59' 46.9" de longitud Oeste. Con altitudes que van de los 1800 msnm en El Pueblito, municipio de Corregidora hasta los 2500 msnm en La Alameda del Rincon, municipio de Amcalco; una precipitacion promedio anual de 521 mm y una temperatura media anual de 19 [grados]C. En la Figura 1 se indica el area de estudio.

[FIGURA 1 OMITIR]

Muestreo. Con el objeto de conocer los principales enemigos naturales del chapulin durante su ciclo biologico se registraron los hallazgos detectados de manera in situ durante el muestreo a traves de la colecta directa u observacion en su caso en microscopio estereoscopico (Carl Zeiss Modelo Stemi DV4), no se registro el nivel de ataque en el chapulin pues no formaba parte del objetivo de este trabajo. La actividad se llevo a cabo en los perimetros de las parcelas, parcelas abandonadas, potreros, llanos y bordos de 2002 a 2007. El metodo de muestreo fue en "cinco de oros" tomando cinco muestras en superficies menores a 20 ha y 10 en mas de 20 ha.

Muestreo de ninfas y adultos. Las ninfas se muestrearon sobre la maleza de julio a septiembre usando una red de golpeo, los adultos se muestrearon de octubre a diciembre con red de golpeo u observacion directa. Las muestras se depositaron en bolsas de papel de estraza, se congelaron y observaron en un microscopio estereoscopico. Durante el muestreo, de manera alterna, se estuvo vigilando el comportamiento de ejemplares de chapulin para detectar si alguno presentaba sintomas de parasitismo o enfermedad, asi como observacion de depredadores vertebrados.

Muestreo de ootecas. El muestreo se llevo acabo de enero a junio. Para ootecas se examinaron cepellones de 1 [m.sup.2] por 5 cm en sitios donde se vio poblacion de adultos en el muestreo. Se reviso con mucho cuidado cada terron de tierra para detectar la mayor cantidad de ootecas. Estas se colectaron en frascos, se trasladaron al laboratorio y se revisaron minuciosamente en el microscopio estereoscopico para detectar sintomas de entomopatogeno, parasitismo o depredador.

Diagnostico. En la identificacion de patogenos y depredadores se usaron las claves descritas en Rees (1973); asi mismo, se considero el material fotografico y descripcion de sintomas detallado en Pfadt (2002). La depredacion por meloidos fue confirmada por la presencia de larvas y pupas dentro de la ooteca o por las caracteristicas de los agujeros en las paredes de las ootecas que significa dano por ataque (Popov et al. 1990; Latchininsky & Launois-Luong 1992). Los depredadores vertebrados se identificaron in situ.

RESULTADOS Y DISCUSION

En este trabajo se compilo informacion de observaciones hechas en las diferentes actividades de vigilancia fitosanitaria de la campana contra el chapulin de 2002 a 2007 en 101 comunidades de 11 municipios (Cuadro 1). En este cuadro se indica el area de estudio y la cantidad de muestras biologicas examinadas para la identificacion de los enemigos naturales indicados en el Cuadro 2. En la Figura 1 se muestran los sitios georreferenciados del Cuadro 1 donde se han hecho actividades de vigilancia fitosanitaria y las identificaciones de los enemigos naturales que se enlistan en el Cuadro 2 y 3. Se identificaron tres especies de hongos entomopatogenos, un parasitoide y cinco depredadores, de estos ultimos, dos son aves.

Los enemigos naturales del chapulin, como en el resto de insectos, estan sujetos a un amplio numero de parasitoides, depredadores y patogenos, incluyendo hongos, protozoarios y virus (Henry et ai. 1985). En Mexico, en la ultima decada se han llevado acabo algunos trabajos tendientes a identificar los principales enemigos naturales del chapulin; destacan las publicaciones de Rivera (2004) en el Bolson de Mapimi, Durango; Lozano-Gutierrez & Espana-Luna 2006(2009) en comunidades del municipio de Vitlanueva, Zacatecas; Garcia-Gutierrez y Gonzalez-Maldonado 2006(2009) en el estado de Durango; Salas-Araiza & Salazar-Solis 2006(2009) en el Bajio del estado de Guanajuato, principalmente en el municipio de Irapuato. Por lo observado en este trabajo y lo descrito en los citados, se sabe que estos enemigos naturales ejercen cierta presion sobre el chapulin, sin embargo, no son suficientes para que mermen la poblacion pues siempre ha sido necesario su control quimico debido a que rebasan el umbral economico. Las epifitias observadas en relacion a hongos, son casos especiales en las que no se detectaron mermas aparentes de la poblacion, los depredadores y parasitoides tambien son casos aislados en los que se duda ocasionen un impacto considerable en la poblacion de chapulin.

El hongo E. grylii, probablemente el patotipo 2 (Entomophaga calopleni) (Bidochka & Roberts 2002), se observo afectando adultos de M. differentialis en el 39% de las comunidades con registro de enemigos naturales (Cuadro 3). Se observaron ejemplares "momificados", en posicion vertical, viendo hacia arriba y abrazados de las partes mas altas de pastos, herbaceas o arbustivas. Se reporta que dos patotipos son nativos de Norte America y uno mas que se aislo de una especie de Australia (Bidochka & Roberts 2002). En Mexico se han publicado algunos trabajos sobre este patogeno (Sanchez-Pena el al. 1996; Sanchez-Pena 2000, 2005; Sanchez-Pena & Alvarez-Amador 2001, 2003), destacando por su importancia el de Sanchez-Pena (2005) debido a que trabajo sobre la produccion in vitro de hifas como uso potencial para la obtencion de conidias.

Con relacion a los hongos del orden Hypocreales solo encontramos adultos de Sphenarium purpurascens infectados con Beauveria bassiana en la comunidad de Los Arenales del Municipio de Amcalco de Bonfil y M. differentialis infectados por M. anisopliae en el 10% de las comunidades con registro de enemigo natural (Cuadro 3). En los ejemplares enfermos se les ha observado un crecimiento miceliar en partes de su cuerpo o cubriendolo por completo; micelio de color blanco en B. bassiana o de color verde con M. anisopliae (Bidochka & Roberts 2002). Estos hongos son los agentes de control biologico mas investigados en el mundo, pero recientemente se reporto a Fusarium verticillioides (Saccardo) Nirenberg (Aseomycota; Hypocreales) infectando de manera natural ninfas y adultos de Tropidacris callaris (Stoll) (Orthoptera: Acridoidea: Romaleidae) en la Provincia del Chaco en Argentina (Pelizza el al. 2011). En Mexico se han hecho algunos trabajos con ciertas variedades de B. bassiana y M. anisopliae (Rodriguez del Bosque & Arrcdondo-Bcrnal 2007). Destacan los trabajos del equipo de Ludivina Barricntos Lozano del Instituto Tecnologico de Cd. Victoria, Tamaulipas, Mexico con M. anisopliae var. acridum contra langosta Schistocerca piceifrons piceifrons Walker (Orthoptera: Acrididae), el equipo de Cipriano Garcia Gutierrez del CIIDIR-1PN Unidad Sinaloa, Mexico con B. bassiana sobre Brachystola magna (Girard) (Orthoptera: Romailedae), el equipo de Raquel Alatorre Rosas del Instituto de Fitosanidad del Colegio de Postgraduados en Montecillos, Texcoco, Mexico con B. bassiana contra S. purpurascens (Orthoptera: Pyrgomorphidae), el equipo de Victor Manuel Hernandez Velazquez del Centro de Investigacion en Biotecnologia de la Universidad Autonoma del estado de Morelos con M. anisopliae var. acridum contra langosta S. piceifrons piceifrons.

En Mexico, se sabe que el Centro Nacional de Referencia de Control Biologico contaba hasta 2002 con una coleccion de 40 cepas de Metarhizium spp., destacando tres cepas por su virulencia (Barricntos-Lozano et al. 2002). Estos mismo autores mencionan que por analisis de ADN dos de las tres cepas mexicanas (MaPL40 y MaPL32) son similares a una cepa Australia (Fl-985), sugiriendo que son la misma variedad. Metarhizium anisopliae var. acridum se encuentra de manera comercial en Australiana como Green Guard[R] (Hunter 2005) y Metarhizium acridum en Africa como Green Muscle[R] (Mullie & Youssoupha 2010), en el primer pais se ha utilizado desde el ano 2000 con buenos resultados en el control de cuatro especies de Acridoideos (Milner & Hunter 2001) en alrededor de 100,000 ha que representa hasta un 10% de la superficie tratada con Manejo Integrado de la Plaga (MIP) (Hunter 2010), no obstante, la temperatura puede ser una limitante en la efectividad de B. bassiana (Amarasckarc & Edclson 2004 y Hunter 2010).

El chapulin es tambien parte de la dicta de Mimus polyglottos L. y Toxostoma curvirostre Swainson (Passeriformes: Mimidae); estas aves se han visto depredando solo en un 6% de las comunidades con registro de enemigo natural (Cuadro 3). A estas aves se Ies puede ver en puestos de vigilancia, preferentemente en lo alto de matorrales, observan al insecto, vuelan, lo capturan y lo comen en el mismo lugar o vuelan a su punto de vigilancia para devorarlo (observacion personal). Ambas especies consumen ninfas, pero a M. polyglottos se 1c ha visto consumiendo adultos de algunas especies pequenas que al volar le llaman la atencion y las captura (observacion personal). Las aves son importantes depredadores del chapulin a las que poca atencion se les ha dado; Branson (2005) y Mullie & Youssoupha (2010) coinciden al citar una marcada preferencia por chapulines de talla grande y media en sus aves estudiadas (talla grande), mismas que no se les ha visto en nuestra area de estudio. No obstante, McEwen et al. (2002) hacen referencia a tres aves que pueden consumir hasta 100 chapulines por dia, entre ellas a Sturnella spp. (Passeriformes; Icteridae) que pertenece al mismo orden que las mencionadas en este estudio. En relacion a otros vertebrados, se sabe que el chapulin es un insecto importante en la dieta del coyote Canis latrans Say (Carnivora: Canidac) (Guerrero et al. 2002) y este es muy abundante en esta zona pero no se considero el estudio de sus heces para determinar consumo en nuestra area de estudio, sin embargo, se ha observado el consumo ocasional de adultos de B. magna por perros Canis lupus familiaris L. (Carnivora: Canidae) (observacion personal).

La arana Neoscona spp. (Araneae: Araneidae) necesita de las arbustivas de los matorrales o herbaceas lenosas para hilar su telarana, por esta razon, son en estas areas donde se les encontro depredando a las ninfas principalmente cuando el maiz y la maleza estan en floracion. El chapulin salta accidentalmente a la telarana donde es capturado por el depredador, quien inmediatamente lo "enreda" con telarana para despues comerlo. Se les ha visto en las zonas cerriles de mas de 80 comunidades de los municipios donde se trabajo (Cuadro 3). Las aranas son de los depredadores menos estudiados, se sabe de la existencia de cuando menos nueve especies, pero la lista es probable este incompleta (Salas-Araiza & Salazar-Solis, 2006(2009)). Estos mismos autores reportan la presencia del genero Argiope (Araneae: Araneidae) en el municipio de Irapuato, Guanajuato, Mexico depredando ninfas del genero Syrbula (Orthoptera: Acridoidea) y Rivera (2004) reporta en el Bolson de Mapimi, Durango, Mexico la presencia de Araneus diadematus? (Araneae: Araneidae), Argiope aurentia Lucas (Araneae: Argiopidae) y Aphonopelma spp. (Araneae: Theraphosidae).

La borreguilla Epicauta spp. (Coleoptera: Meloidae) en su fase de larva se le ha visto depredando ootecas en varias comunidades (Cuadro 3). En ootecas detectadas durante los muestreos en 90 comunidades se observaron signos de depredacion por este coleoptero en 31 de ellas (21.38% de depredacion), detectando tambien que prefiere en un 98% las ootecas de Melanoplus spp., quizas por su abundancia o tamano y solo en un 2% las de B. magna (Datos no publicados). La borreguilla es un coleoptero que en su fase larval es un importante depredador de ootecas de chapulin en Estados Unidos de America, la hembra adulta deposita masas de huevos cercas de las ootecas, cuando nacen las larvas buscan las ootecas, las perforan y devoran los huevecillos, si aun no completa su desarrollo larval sigue buscando mas ootecas (Capinera 2003); su ciclo biologico puede durar hasta dos anos, segun describe Rccs (1973). La presencia de Epicauta spp. ha sido reportada por otros investigadores en Mexico; Rivera (2004) indica que es un depredador de ootecas de Bootettix argentatus Bruner (Orthoptera: Acrididae) y Lozano-Gutierrez & Espana-Luna (2006(2009)) en ootecas de Brachysfola spp.

La mosca Sarcophaga spp. se ha visto parasitando en la Comunidad de Escolasticas, Pedro Escobedo y en La Pena, Huimilpan. Si bien es cierto que la mayoria de larvas de especies de sarcofagidos se alimentan de materia en descomposicion, se han detectado algunas especies parasitas; Lozano-Gutierrez & Espana-Luna (2006(2009)) encontraron que la preferencia de parasitar entre macho y hembra de Brachystola spp. es similar, no obstante, se encontraron hasta nueve larvas por hembra contra tres por macho; esto quizas se deba al tamano de la hembra. En Estados Unidos se reportan de 21 a 23 especies parasitas de chapulin (Hostcttcr 2002), cinco de las cuales son las mas importantes por su nivel de parasitismo hasta del 50%. Las moscas de la familia Sarcophagidae son ovoviviparos, sin excepcion, lo que significa que sus huevos eclosionan en el utero y la hembra depositan una larva viva en el hospedero (Shewell 1987).

Por su parte, el moscon Efferia spp. (Diptera: Asilidae) se ha visto depredando ninfas en Escolasticas municipio de Pedro Escobedo. Rees & Onsager (1985), mencionan que este insecto es muy voraz y captura al chapulin en pleno vuelo, ademas, de las 856 especies reportadas 26 depredan chapulin y solo seis tienen definida su preferencia por este insecto. Mientras tanto, Lavigne & Pfadt (1966), concluyeron en un trabajo de seis anos en Wyoming, Estados Unidos de America que son tres las especies que se alimentan exclusivamente de chapulin y pueden reducir la poblacion de un 11 a un 15%.

Los enemigos naturales del chapulin en las areas estudiadas son diversos y contribuyen en su control y regulacion de poblaciones, sin embargo sus bandadas llegan a ser tan grandes en la mayoria de comunidades que hace necesario su control quimico a traves de aplicaciones localizadas en sitios de eclosion.

Recibido: 04/04/2011; aceptado: 26/10/2011.

Agradecimientos. Al Dr. Manuel Dario Salas Araiza del Instituto de Ciencias Agricolas de la Universidad Autonoma de Guanajuato por su ayuda en la identificacion de enemigos naturales.

LITERATURA CITADA

Amarasekare, K. G. & J. V. Edtison. 2004, Effect of temperature on efficacy of insecticides to differential grasshopper (Orthoptera: Acrididae). Journal of Economic Entomology, 97: 1595-1602.

Barrientos-Lozano, L., V. M. Hernandez-Velazquez, R. J. Milner & D. M. Hunter. 2002, Advances in biological control of locusts and grasshoppers in Mexico. Journal of Orthoptera Research, 11: 77-82.

Bidochka, M. J. & D. W. Roberts. 2002. 1. Biological Control: 1.5 Identification of Fungal Pathogens of Grasshoppers, pp. 1.5-1-1.5-2. In : R. E. Pfadt (Ed.). Field Guide to Common Western Grasshoppers. Wyoming Agricultural Experiment Station. Bulletin 912, Third Edition.

Branson, D. H. 2005, Direct and indirect effects of avian predation on grasshopper communities in northern mixed-grass prairie. Environmental Entomology, 34: 1114-1121.

Capincra, J. L. 2003. Striped blister beetle. Epicauta vittata (Fabricius) (Coleoptera: Meloidae). University of Florida. I FAS Extension.

|CESAVEQ| Comite Estatal de Sanidad Vegetal de Queretaro, A.C. 2011. Informacion Tecnica de la Campana Contra el Chapulin. Calamanda de Juarez, El Marques, Queretaro, Mexico, s/p.

Garcia-Gutierrez, C. & M. B. Gonzalez-Maldonado. 2006 (2009). Control biologico de la plaga del chapulin (Orthoptera: Acrididae) en Durango, Mexico. Vedalia, 13: 79-83.

Guerrero, S., M. H. Badii, S. S. Zalapa & A. E. Flores. 2002. Dieta y nicho de alimentacion del coyote, zorra gris, mapache y jaguarundi en un bosque tropical caducifolio de la costa sur del estado de Jalisco, Mexico. Acta Zoologica Mexicana (n. s.), (86): 119-137.

Henry, J. E., M. C. Wilson, E. A. Oma & J. L. Fowler. 1985. Pathogenic micro-organisms isolated from West African grasshoppers (Orthoptera: Acrididae). Tropical Pesticide Management, 31: 192-195.

Hostetter, D. L. 2002. I. Biological Control: 1.8 Natural Enemies Attacking Grasshopper Nymphs and Adults, pp. 1.8-1-1.8-7. In: R. E. Pfadt (Ed.). Field Guide to Common Western Grasshoppers. Wyoming Agricultural Experiment Station. Bulletin 912, Third Edition.

Hunter, D. M. 2005. Mycopesticides as part of integrated pest management of locusts and grasshoppers. Journal of Orthoptera Research, 14: 197-201.

Hunter, D. M. 2010, Credibility of an IPM approach for locust and grasshopper control: The Australian example. Journal of Orthoptera Research. 19: 133-137,

|INEGI| Instituto Nacional de Estadistica, Geografia e Informatica. 2010. Anuario Estadistico del Sector Rural. Sistema Nacional de Informacion para el Desarrollo Rural Sustentable. Secretaria de Desarrollo Agropecuario en Queretaro.

Latchininsky, A. V. & M. H. Launois-Luong. 1992. Le Criquet marocain, Dociostaurus muroecanus (Thunberg, 1815), dans la partie orientale de son aire de distribution. CIRAD-GERDAT-PRIFAS, Montpellier, France, 270 pp.

Lavigne, R. J. & R, E. Pfadt. 1966. Parasites and predators of Wyoming rangeland grasshoppers. Monogr. 3. Laramie, WY: University of Wyoming and Wyoming Agricultural Experiment Station.

Lozano-Gutierrez, J. & M. P. Espana-Luna. 2006 (2009). Enemigos naturales y control biologico de Brachystola magna Girard y Brachystola mexicana Bruner (Orthoptera: Acrididae) con Beauveria bassiana en Zacatecas, Mexico. Vedalia, 13: 91-96.

McEwen, L. C., B. E. Petersen & C. M. Althouse. 2002. 1. Biological Control: 1,10 Birds and Wildlife as Grasshopper Predators, pp. 1.10-1-1.10-4, In: R. E, Pfadt (Ed.). Field Guide to Common Western Grasshoppers. Wyoming Agricultural Experiment Station. Bulletin 912, Third Edition.

Milner, R. J. & D. M. Hunter. 2001. Recent developments in the use of fungi as biopesticides against locusts and grasshoppers in Australia. Journal of Orthoptera Research, 10: 271-276.

Mullie, W. C. & G. Youssoupha. 2010. Does bird predation enhance the impact of Green Muscle[R] (Metarhizium acridum) used for grasshopper control? Journal of Orthoptera Research, 19: 139-155.

Pelizza, S. A., S. A. Stenglein, M. N. Cabello, M. I. Dinolfo & C. E. Lange. 2011. Hirst Record of Fusarium vertidillioides as an Entomopatliogenic Fungus of Grasshoppers. Journal of Insect Science, 70: 1-8.

Pfdat, R. E. 2002. Field guide to common western grasshoppers. Wyoming Agricultural Experimental Station. Bulletin, 912, Third Edition.

Popov, G. B,, M. H. Launois-Luong & J. J. van der W'eel. 1990. Les ootheques des criquets du Sahel. Niamey, Collection Acridologie Operationnelle No. 7. Ministere dos Affaires Etrangeres des Pays-Bas et CIRAD/PRIFAS.

Rees, N. E, & J. A. Onsager, 1985. Parasitism and survival among rangeland grasshoppers in response to suppression of robber fly (Diptera: Asilidac) predators. Environmental Entomology1, 14: 20-23.

Rees, N. E, 1973. Arthropod and nematode parasites, parasitoids, and predators of Acrididae in America north of Mexico. Tech. Bull. 1460. Washington, DC: U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service.

Rivera G., E. 2004, Records of predators and parasites (vertebrates and invertebrates) of creosote bush grasshopper Bootettix argentatus Bruner, 1889 (Orthoptera: Acrididae: Gomphocerinae) from the Bolson de Mapimi, Dgo. (Chihuahuan Desert), Mexico. Acta Zoologica Mexicana (n. $,), 20: 287-290.

Rodriguez del Bosque, L. A. & H. C. Arredondo-Bernal. 2007. Bibliografia Sobre Control Biologico en Mexico hasta 2005. 02 Jul. 2010. <http://www.controlbiologico.org.mx/Bibliografia.htm>.

Salas-Araiza, M. D. & E. Salazar-Solis. 2006 (2009). Enemigos naturales de la plaga del chapulin (Orthoptera: Acrididae) con enfasis en Guanajuato, Mexico: Una breve revision. Vedalia, 13: 57-64.

Salas-Araiza, M. D., P. Alatorre-Garcia & E. Uribe-Gonzalez. 2006. Contribucion al conocimiento de los Acridoidcos (lnsccta: Orthoptera) del estado de Queretaro, Mexico. Acta Zoologica Mexicana (n. s.), 22: 33-43.

Sanchez-Pena, S. & S. Alvarez-Amador. 2001. Potencial del complejo Entomophaga grylli (Fres.) Batko (Zygomycetes: Entomophthorales) para el control biologico de algunos acrididos (Orthoptera), pp. 49-51. In: DGSV (Ed.). Memoria del Taller de Control Microbiano de Langosta. Direccion General de Sanidad Vegetal. 2-5 de octubre de 2001, Merida, Yucatan, Mexico.

Sanchez-Pena, S. 2000. Entomopathogens from two Chihuahuan desert localities in Mexico. BioControl, 45: 63-78.

Sanchez-Pena, S. R. & S. Alvarez-Amador. 2003. Potencial del complejo Entomophaga grylii (Fres.) Batko (Zygomycetes: Entomophthorales) para el control biologico de algunos acrididos (Orthoptera) en Mexico. Vedalia, 9-10: 69-72.

Sanchez-Pena, S., R. Carruthers, M. Lynn-Cummins & J. C. Stephen-Wraight. 1996. Entomopatogenos como agentes de control biologico clasico, experiencias con Entomophaga grylii (Entomophthorales) contra saltamontes y langostas. Memoria del XIX Congreso Nacional de Control Biologico. Sociedad Mexicana de Control Biologico. 14-15 de Noviembre de 1996, Culiacan, Sinaloa, Mexico, pp. 8-10.

Sanchez-Pena, S. R. 2005. In Vitro production of hyphac of the grasshopper pathogen Entomophaga grylli (Zygomycota: Entomophthorales): Potential for production of conidia. Florida Entomologist, 88: 332-334.

Shewell, G. E. 1987. Sarcophagidae, pp. 1159-1186. In: J, V. McAlpin et al. (Eds). Manual of Nearctic Diptera, vol. 2. Monogr. 28. Lethbridge, CN: Agriculture Canada, Research Branch, Biosystematics Research Center.

Eliseo URIBE-GONZALEZ & Miguel Angel SANTIAGO-BASILIO

Comite Estatal de Sanidad Vegetal de Queretaro, A. C. Calamanda de Juarez, El Marques, Queretaro, Mexico, km. 186.8 Autopista Mexico-Queretaro. C.P.76247. <euribe@cesaveq.org.mx>
Cuadro 1. Material biologico examinado por superficie vigilada en el
area de estudio de 2002 a 2007.

Municipio             Comunidades   Superficie        Puntos
                                    Vigilada,    Georeferenciados
                                        ha

Amealco de Bonfil          4           290              93
Cadereyta de Montes        7           594             123
Colon                     14           1050            152
Corregidora                6           755              77
El Marques                 7           1350             82
Ezequiel Montes            3           200              47
Huimilpan                 16           880             191
Pedro Escobedo             6           660             117
Queretaro                 10           435             117
San Juan del Rio          22           4588            272
Tequisquiapan              6           440              71
Suma                      101         11,242           1342

Municipio              Ootecas     Chapulines
                      examinadas   examinados

Amealco de Bonfil         18          429
Cadereyta de Montes      102          199
Colon                    360          482
Corregidora               48          1447
El Marques                96          410
Ezequiel Montes           60          572
Huimilpan                 48          504
Pedro Escobedo           132          1063
Queretaro                 72          1603
San Juan del Rio         540          1091
Tequisquiapan            144          322
Suma                     1620         8122

Cuadro 2. Listado de enemigos naturales del chapulin registrados.

(Orden: Familia)            Especie

Fungi; (Entomophthorales:   Entomophaga grylii
  Entomophthoraceae)        (Fresenius)
Fungi: (Hypocreales:        Beauveria bassiana
   Cordycipitaceae)         (Balsamo)
Fungi: (Hypocreales:        Metharizium anisopliae
  Clavicipitaceac)          (Mctschnikoff)
Aves; (Passeriformes:       Mimas polyghttos (L.)
  Mimidae)
Aves: (Passeriformes:       Toxostoma curvirostre
  Mimidae)                  (Swainson)
Arachnida: (Araneae:        Neoscona spp.
  Araneidae)
Insecta: (Coleoptera:       Epicauta spp.
  Meloidae)
Insecta: (Diptera:          Efferia spp
  Asilidae)
Insecta: (Diptera:          Sarcophaga spp.
  Sarcophagidae)

(Orden: Familia)            Tipo          Etapa
                                          atacada

Fungi; (Entomophthorales:   Patogeno      Adulto
  Entomophthoraceae)
Fungi: (Hypocreales:        Patogeno      Ninfas y
   Cordycipitaceae)                       Adulto
Fungi: (Hypocreales:        Patogeno      Ninfas y
  Clavicipitaceac)                        Adulto
Aves; (Passeriformes:       Depredador    Ninfas y
  Mimidae)                                Adulto
Aves: (Passeriformes:       Depredador    Ninfas
  Mimidae)
Arachnida: (Araneae:        Depredador    Ninfas
  Araneidae)
Insecta: (Coleoptera:       Depredador    Huevo
  Meloidae)
Insecta: (Diptera:          Depredador    Ninfas
  Asilidae)
Insecta: (Diptera:          Parasitoide   Adulto
  Sarcophagidae)

Cuadro 3. Comunidades con registro de enemigos naturales.

Enemigo natural        No.        Municipio: comunidades
                   comunidades
                     (% del
                      total)

Entoniophaga         20(39%)      Pedro Escobedo; El Sauz,
  grylii                          Ajuhitlancito, San Cirilo,
(Fresenius)                       Escolasticas. San Juan del
                                  Rio: Arcila y Paso de Mata
                                  Huimilpan; Taponas, El Vegil,
                                  Lagunillas, Buenavista.
                                  Ceja de Bravo y El Granjeno.
                                  Corregidora: Charco
                                  Blanco, Bravo y Presa de
                                  Bravo. Queretaro: La Solana
                                  y Montenegro. El Marques:
                                  Alongo. Colon: El Saucillo.
                                  Cadereyta de Montes: La
                                  Nopalera.
Beauveria             1(2%)       Amcalco de Bonfil: Los
  bassiana                        Arenales.
(Balsamo)
Methaiiziwn           5(10%)      San Juan del Rio: Arcila.
anisopliae                        Pedro Escobedo:
(Metschnikoff)                    Ajuchitlancito. Tequisquiapan:
                                  Hacienda Grande.
                                  Huimilpan: Buenavista y Taponas.

Mimus                 3(6%)       San Juan del Rio: Santa Rita.
  polyglotlos                     Pedro Escobedo: Dolores
(L.) y Toxostomu                  de Ajuchitlancito. Colon: El
curviroslre                       Zamorano.
(Swainson)
Neoscona spp.         ???? *      Todos los municipios: mas de
                                  80 comunidades.
Epicauta spp         31(61%)      Cadereyta de Montes: San
                                  Javier. Colon: El Zamorano,
                                  Fraccion El Moral y Galeras.
                                  Corregidora: Charco
                                  Blanco, El Jaral y Joaquin
                                  Herrera. El Marques: El
                                  Lobo, Guadalupe la Venta, La
                                  Griega, Santa Cruz, Santa
                                  Maria de los Banos y Tierra
                                  Blanca. Ezcquicl Montes:
                                  El Bondotal, Loberas y Palo
                                  Seco. Huimilpan: Los Cues
                                  y Taponas. Pedro Escobedo:
                                  Ajuchitlancito, Dolores de
                                  Ajuchitlancito y La Venta.
                                  Queretaro: Buenavista, El
                                  Gachupin y Mompani. San Juan
                                  del Rio: Estancia de
                                  Santa Lucia, La Llave, Ojo de
                                  Agua, San Sebastian de
                                  las Barrancas, Santa Barbara
                                  la Cueva, Santa Isabel El
                                  Coto. Tequisquiapan: San Jose
                                  la Laja.
Efferia spp.          1(2%)       Pedro Escobedo: Escolasticas.
Sarcophaga            2(4%)       Pedro Escobedo: Escolasticas.
  spp.                            Huimilpan: La Pena.

* No se tiene un registro exacto.
COPYRIGHT 2012 Instituto de Ecologia, A.C.
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2012 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Uribe-Gonzalez, Eliseo; Santiago-Basilio, Miguel Angel
Publication:Acta Zoologica Mexicana (nueva serie)
Date:Jan 1, 2012
Words:4639
Previous Article:Primeros registros estatales de especies mexicanas de Staphylinidae (Insecta: Coleoptera).
Next Article:Uso de atrayentes y suplementos alimenticios para el incremento de depredadores de escama blanca del mango, Aulacaspis tubercularis newstead...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters