Printer Friendly

Characterization of agroindustrial systems: a comparative study of the sucro-energetic sectors of Brasil and Colombia/Caracterizacion de sistemas agroindustriales: un estudio comparativo de los sectores sucroenergeticos de Brasil y Colombia/Caracterizacao de sistemas agroindustrials: um estudo comparativo dos setores sucroenergeticos do Brasil e da Colombia.

SUMMARY

Concern about the growing demand of food and fuel has focused the attention on countries with conditions to provide for global requirements. Also, the build-up of an environmental awareness has compelled several governments to implement programs for the addition of biofuels to oil derivatives. Considering their relevance as world and South American producers, this study makes a characterization of the sucro-energetic sectors of Brazil and Colombia, based on a view of agro-industrial systems, industrial organization and transaction cost economy. The approach followed considered of a secondary information survey and in-depth interviews. The main differences found are centered on institutional development level and production volumes. However, the use of the same raw material, sugarcane, trade opening policies, cultural approaches and regional integration, are factors that could generate links of commercial exchange and technological cooperation between the two countries.

RESUMO

A preocupacao pela crescente demanda de alimentos e combustiveis tem dirigido a atencao a paises com condicoes para abastecer os requerimentos globais. Igualmente, a formacao de uma consciencia ambiental tem obrigado varios governos a implementar programas de adicao de biocombustiveis aos derivados do petroleo. Considerando sua relevancia como produtores mundiais e sulamericanos, este estudo realiza uma caracterizacao dos setores sucroenergeticos do Brasil e da Colombia, baseado em uma visao de sistemas agroindustriais, organizacao industrial e economia de custos de transacao. A metodologia empregada considerou um levantamento de informacao secundaria e entrevistas em profundidade. As principais diferencas encontradas se centram no nivel de desenvolvimento institucional e no volume de producao. No entanto, o uso da mesma materia prima: cana de acucar, as politicas de abertura comercial, a aproximacao cultural e integracao regional, sao fatores que poderiam gerar lacos de intercambio comercial e cooperacao tecnologica entre ambos paises.

RESUMEN

La preocupacion por la creciente demanda de alimentos y combustibles ha dirigido la atencion a paises con condiciones para abastecer los requerimientos globales. Igualmente, la formacion de una conciencia ambiental ha obligado a varios gobiernos a implementar programas de adicion de biocombustible a los derivados del petroleo. Considerando su relevancia como productores mundiales y sudamericanos, este estudio realiza una caracterizacion de los sectores sucroenergeticos de Brasil y Colombia, basado en una vision de sistemas agroindustriales, organizacion industrial y economia de costos de transaccion. La metodologia empleada considero un levantamiento de informacion secundaria y entrevistas en profundidad. Las principales diferencias encontradas se centran el nivel de desarrollo institucional y volumen de produccion. Sin embargo, el uso de la misma materia prima: cana de azucar, las politicas de apertura comercial, el acercamiento cultural e integracion regional, son factores que podrian generar lazos de intercambio comercial y cooperacion tecnologica entre ambos paises.

PALABRAS CLAVE / Brasil / Cana de Azucar / Colombia / Energia / Etanol / Sistemas Agroindustriales /

Recibido: 03/03/2010. Modificado: 12/04/2011. Aceptado: 15/04/2011.

**********

En este trabajo se compara los sistemas agroindustriales de la cana de azucar del Brasil y Colombia. La seleccion de estos paises se debe a su importancia como productores mundiales y a sus perspectivas de crecimiento. A pesar de las diferencias en terminos de volumenes, Brasil y Colombia son los principales productores de cana de azucar en America del Sur. En el 2009, Brasil fue el primer productor global con 558,14x[10.sup.6]ton (IBGE, 2009) mientras que Colombia, con 17,9x[10.sup.6]ton, ocupo el puesto decimo tercero (ASOCANA, 2009b). Ambos paises producen azucar y etanol, sin embargo Colombia aun no alcanza niveles destacables en terminos energeticos y tampoco ha incursionado significativamente en bioquimica o creditos de carbono.

La expansion del cultivo y el numero de empresas participantes ha sido un factor decisivo en el desarrollo del sector. En Brasil existen mas de 9x[10.sup.6]ha plantadas y registra 438 ingenios en produccion. Colombia cuenta con alrededor de 0,2x[10.sup.6]ha y 14 ingenios, cuatro de ellos produciendo etanol y otros cuatro en vias de instalacion (MAPA, 2010). Esta realidad es resultado de mas de tres decadas de planificacion, promocion e inversiones brasileras.

No obstante, Colombia apenas esta ingresando al mercado sucroenergetico y tiene como ventajas una experiencia solida de asociativismo e indices de productividad competitivos, ademas del apoyo estatal para impulsar su desarrollo. Cuenta tambien con 3x[10.sup.6]ha potencialmente aprovechables, la necesidad diversificar su matriz energetica y el acceso de mercados internacionales a traves de politicas comerciales proactivas (MADR, 2009).

El objetivo central del estudio es analizar comparativamente los sistemas agroindustriales (SAGs) de la cana de azucar en Brasil y Colombia, especificamente los segmentos de produccion de materia prima y procesamiento industrial, basado en una vision de sistemas agroindustriales, organizacion industrial y economia de costos de transaccion.

Metodos

La metodologia del estudio considero dos fases. En la primera se efectuo un levantamiento de informacion secundaria sobre ambos SAGs. En la segunda fase fue realizada una investigacion exploratoria utilizandose entrevistas en profundidad con especialistas de instituciones brasileras y colombianas ligadas a las industrias estudiadas.

Referencial teorico

Sistemas Agroindustriales. El commodity system approach (CSA) surgio con el trabajo de Davis y Goldberg (1957), de la Universidad de Harvard, donde fue introducido el concepto de agribusiness como "la suma de las operaciones de produccion, ahnacenamiento y procesamiento, asi como de la distribucion de los productos agricolas e items producidos a partir de estos" (Zylbersztajn, 2001). Posteriormente, con una vision sistemica mas compleja, Goldberg (1968) incorporo todos los agentes que afectan la coordinacion de los flujos de productos, tales como los organos estatales, mercados futuros y asociaciones de comercio.

Otra de las corrientes que estudia a los negocios agricolas es el enfoque de cadena (filiere), desarroIlado por la escuela industrial francesa en los '60. Analiza la secuencia de actividades que transforma un commodity en un producto listo para el consumidor final. No otorga importancia especial al precio en el proceso de coordinacion y se centra especialmente en aspectos distributivos del producto industrial (Zylbersztajn, 2001). Segun este enfoque, la articulacion de la cadena es influenciada por las posibilidades condicionadas por la tecnologia y por las estrategias de los agentes que buscan maximizar sus utilidades. Entre los agentes hay interdependencia o complementariedad, establecida por las fuerzas jerarquicas. En diferentes niveles de analisis la cadena es capaz de asegurar su propia transformacion (Morvan, 1991).

Entre los autores que representan a cada uno de los enfoques destaca Batalha (1997) quien, bajo influenza del modelo frances, segmenta la cadena de produccion entres subsectores que comprenden la comercializacion, la industrializacion y la produccion de materias primas. Por otra parte, Zylbersztajn (2001) adapto el enlbque de Goldberg a America Latina, utiliza el concepto de SAG-Sistema Agroindustrial y lo incluye en el enfoque de red, donde cada agente tendra relaciones contractuales con otro o mas agentes.

Teoria de la organizacion industrial (OI). El campo de la OI se inicio con Mason (1939), quien busco generalizaciones para clasificar las firmas en estructuras y condiciones similares de mercado, a fin de comprender como podrian modificar su entorno. La politica de precios fue colocada como el objeto de la economia y vista como la accion deliberada de los agentes para influenciar en el sector. A partir del trabajo de Mason, en Harvard fue concebido lo que Scherer (1970) denomino "paradigma introductorio". Esta propuesta considera que el desempeno de las industrias depende de la conducta de los vendedores y compradores (respecto a politicas de precios, cooperacion, etc.) basada en la estructura del mercado. Nuevos avances teoricos fueron incorporados posteriormente, siendo que Scherer y Ross (1990) definieron que el objeto de la OI es el analisis de como los procesos de mercado orientan las actividades productivas para atender la demanda, como esos procesos fallan y como se ajustan para alcanzar un desempeno estandarizar.

Segun Farina (2001), las relaciones entre los segmentos de la cadena productiva pueden estar apoyadas en la OI, cuyo objeto son las estructuras imperfectas de mercado, sus patrones de competencia y la repercusion para las politicas publicas y las estrategias empresariales. Igualmente, la OI determina las caracteristicas de un mercado que puede precisar de intervencion estatal. Para eso es necesario verificar la existencia de fallas en los eslabones de las cadenas y focalizar la participacion gubernamental a los tipos de imperfecciones existentes (Moraes, 2002).

Economia de los costos de transaccion (ECT). Coase (1937) fue el primero que trato sobre los costos de transaccion, admitiendo que en las operaciones de las empresas existen costos para administrar la incertidumbre del ambiente institucional. Este enfoque deja atras el concepto de firma como unidad de produccion para pasar a ser analizada como un complejo de contratos. Para Coase, los costos de transaccion podrian ser divididos en: costos de obtener informacion y costos de negociacion para establecer un contrato.

El supuesto basico de la ECT es que existen costos en la utilizacion del sistema de precios asi como en la conduccion de contratos. Para Farina (1999) la minimizacion de costos de produccion determina el grado de integracion vertical u horizontal para operar eficientemente. Williamson (1985) definio los costos de transaccion como "los costos ex-ante de preparar, negociar y salvaguardar un acuerdo, asi como los costos ex-post de ajustarlo y adaptarlo cuando la ejecucion es afectada por fallas, errores, omisiones y alteraciones inesperadas".

A partir de la vision de la empresa como un "'nexo de contratos", se abrio la posibilidad del estudio de las organizaciones como "'iniciativas institucionales" que regulan las transacciones, sea por medio de contratos formales, amparados por la ley-,o de acuerdos informales, amparados por salvaguardas de reputacion y otros mecanismos sociales (Zylbersztajn, 2005).

Segun Vian (2002), basado en las formas de gobernanza de Williamson, la especificidad de los activos, unida al oportunismo y los vacios contractuales, genera riesgos y altos costos de transaccion para formular y supervisar contratos. Por eso, cuando los costos se elevan, las empresas optan por la integracion vertical, en detrimento de la coordinacion via mercado.

Williamson (1985) considero que la OI y la ECT son semejantes, debido a que las dos procuran desvendar el proposito de la sustitucion de la organizacion de mercado por formas mas complejas de contratos. Segun ese autor, la respuesta esta en cada enfoque: la OI procura la explicacion en la busqueda del poder de mercado y la ECT en la busqueda de la eficiencia.

Resultados

Caracterizacion de los sectores sucroenergeticos de Brasil y Colombia

Produccion de materia prima. Brasil y Colombia, si bien con marcadas diferencias en terminos de volumenes, son los principales productores de cana de azucar en America del Sur. En el ranking mundial del 2008, Brasil ocupo el primer lugar con una produccion de 558,1x[10.sup.6]ton (IBGE, 2009) mientras que Colombia, con 19,2x[l0.sup.6]ton, ocupo el puesto 13 (ASOCANA, 2009b). Ambos paises destinan la materia prima a produccion de azucar y etanol.

Como puede observarse en la Tabla I, la cana de azucar colombiana representa menos del 5% de la produccion brasilera. No obstante esto, Colombia presenta mayores rendimientos por hectarea (50ton/ha mas que Brasil). Dichos resultados se explican por el uso de sistemas de irrigacion (ASOCANA, 2009b). Es importante indicar que ademas de la produccion industrial de azucar y etanol, la fabricacion de panela supera las 250000ha y esta directamente relacionada con la agricultura de subsistencia (USDA, 2009).

A diferencia de Brasil, que casi duplico en una decada la extension plantada, Colombia no presenta crecimiento de su area productiva, manteniendose en ~200000ha. Esto se explica porque el Valle del Cauca no tiene areas que permitan una expansion importante del cultivo (USDA, 2009). En ese sentido, el gobierno colombiano viene implementando programas para el consumo de biocombustibles que involucran la ampliacion de la frontera agricola en otras regiones, con potencial para alcanzar 3,8x[10.sup.6]ha (MARD, 2009).

En lo referente a las zonas de produccion, los estados brasileros de Sao Paulo y Minas Gerais concentran 62% del area cultivada y 66% de la produccion, mientras en Colombia, los departamentos del Valle del Cauca y Cauca, representan juntos 96 y 97%, respectivamente (Tabla II). Debido a condiciones climaticas, el Valle del Cauca, junto a la costa del Peru, algunas areas de Hawai y las Islas Mauricio, son las unicas cuatro zonas en el mundo donde se puede cultivar cana durante todo el ano; no existe zafra (CEPAL, 2002).

En Brasil, gracias al trabajo de instituciones como Coopersucar, Rede Interuniversitaria, Instituto Agronomico de Campinas y Canavialis, existen mas 550 variedades de cana de azucar adaptadas a practicamente cualquier condicion edafoclimatica (Garcia, Conejero y Neves, 2009). Sin embargo, segun el Censo Varietal 2008 (Schiavinato et al., 2008), realizado en los estados de Sao Paulo, Matto Grosso y Matto Grosso do Sul, 50% de la produccion corresponde a cinco variedades RB867515, SP81-3250, RB72454, RB855453 y SP83-2847 (Schiavinato et al, 2008). En Colombia, como resultado del trabajo efectuado por el Centro de Investigacion de la Cana de Azucar (CENICANA) (Victoria, 2009) existen variedades adaptadas y con menor consumo de recurso hidrico; tres variedades concentran 86% de la produccion: CC 85-92 (69%), CC 84-75 (13%) y V 71-51 (4%).

En lo que respecta al area cosechada, estados representativos como Sao Paulo reportan anualmente problemas de corte en 5% de la extension, generado por lluvias que interfieren en la logistica del procesamiento (Jornal Cana, 2009). Dicha cana, conocida como "bisada" es dificil de procesar y su productividad disminuye en hasta 15%. No estan registradas este tipo de dificultades en la produccion colombiana; sin embargo, en 2008, 15% de los campos dejaron de cosecharse oportunamente por problemas laborales con los cortadores ('corteros'), perjudicando los resultados (ASOCANA, 2009b). Hasta la campana agricola 2007-2008, apenas 10% de la produccion colombiana fue cortada mecanicamente, mientras que la region centro-sur del Brasil ha avanzado 49% en el reemplazo de mano de obra (UNICA, 2009).

Segun la CNA (Comissao Nacional de Cana-de-Acucar) Brasil tiene 70000 productores de cana, 57% de ellos en la region centro-sur y 43% en el norte-nordeste (CNA, 2008). Ya Colombia, de acuerdo a ASOCANA (2009b), cuenta con 1750 cariicultores. Tambien existen diferencias importantes en cuanto a propiedad de la produccion entre ambos paises. En 2008, 25% de la produccion colombiana pertenecio a los ingenios azucareros y 75% a productores independientes. Esta relacion en Brasil fue de 55 y 45% respectivamente (MAPA, 2009).

Si bien no se ha encontrado informacion detallada sobre el tamano de propiedad de los productores del Brasil y Colombia, la Asociacion Colombiana de Productores y Proveedores de Cana de Azucar (PROCANA) y la Organizacao dos Plantadores de Cana da Regiao Centro Sul (ORPLANA-Brasil) proporcionan datos referenciales. ORPLANA (2009) indica que 74,7% de los productores independientes son pequenos, 14,5% son medios y que los grandes productores representan solo el 10,8%. Aunque los grandes productores constituyen un numero reducido de la poblacion canicultora, son responsables por 64,7% de la matera prima producida (Tabla III). En Colombia, PROCANA (2008) indica que 28,5% de los productores tienen predios de 1-50ha (producen hasta 6x[10.sup.3]t); 18,7% tienen propiedades de 51-100ha (hasta 121x[10.sup.3]t) y 52,8% cuentan con mas de 100ha (produccion >121x[10.sup.3]t). Produccion de azucar y etanol. El sector sucroenergetico tiene gran importancia economica. En 2008 represento 1,5% del PBI brasilero (Neves, Trombin y Consoli, 2009) y 1% del PBI colombiano (ASOCANA, 2009b).

Hasta febrero 2010 existian 438 ingenios en Brasil (MAPA, 2010), 4% dedicado exclusivamente a la produccion de azucar, 39% a la de alcohol y 57% de produccion mixta. El sector sucroenergetico alcanza a 1694 municipios, casi 30% del total brasilero (IBGE, 2009). Del total de plantas, 47% estan instalados en el estado de Sao Paulo, donde funcionan 202 usinas, 65% de ellas aptas para producir tanto azucar como etanol (MAPA, 2010). El abastecimiento de estos dos productos se mantiene debido a la estacionalidad agricola. La zafra de la region centrosur (responsable por el 85%) se concentra de mayo a abril, mientras que en el norte-nordeste es de setiembre a agosto (UNICA, 2009).

En 2008 la cadena productiva genero 1,28 millones de empleos, 38% destinados al cultivo de cana y 62% a la produccion de azucar y etanol. La masa salarial fue estimada en USD738,33x[10.sup.6]. Considerando los empleos informales, fueron genefados ~1,43 millones de puestos de trabajo. Entre empleos directos e indirectos se alcanzo la marca de 4,29 millones de personas vinculadas a la cana de azucar (Neves, Trombin y Consoli, 2009).

En Colombia existen 14 ingenios, de los cuales 13 conforman un cluster azucarero ubicado en el Valle Geografico del Cauca, en los departamentos de Caldas, Cauca, Risaralda y Valle del Cauca (MADR, 2009). Estos procesan 99,7% del total de cana del pais (ASOCANA, 2009b) conformando un oligopolio competitivo. El area de produccion comprende 49 municipios, 5% del total nacional. Las principales razones de la concentracion geografica son las condiciones edafoclimaticas, la cercania al puerto de Buenaventura y la disponibilidad de mano de obra. Segun ASOCANA (2009a) en 2008 el sector genero 36000 empleos directos y 212000 indirectos.

Conforme la Tabla IV, la produccion de derivados de cana de azucar tambien registra diferencias significativas. Colombia representa 1% de la produccion brasilera de etanol y 6,6% de la de azucar. Esto es resultado de mas de 30 anos de planificacion, promocion e inversiones que han permitido que Brasil, y particularmente el centro-sur brasilero, tenga los menores costos de produccion en el mundo (Toasa, 2009). El pais dispone tambien de una industria nacional de maquinarias y un dinamico mercado interno de vehiculos flex (Garcia, Conejero y Neves, 2004). Colombia, por su parte, tiene entre sus principales logros el mas alto nivel mundial produccion de sacarosa: 14,8 vs 9,88tx[ha.sup.-1] del Brasil (LMC International, 2008). El mercado interno constituye un factor relevante. En el 2008, Brasil consumio alrededor de 40% de su produccion de azucar, cerca de 12x[10.sup.6]t, un crecimiento de 4,4% respecto al ano anterior. De ese consumo, 40% fue destinado al consumo directo y 60% al uso industrial (Neves y Conejero, 2009). Ya el consumo interno colombiano alcanzo 1,73x[10.sup.6]t, 86% de la produccion, con crecimiento de 1,3%. La relacion consumo directo e industrial es 65-35% (ASOCANA, 2009b). El consumo per capita brasilero alcanzo los 69k anuales, nivel que ha crecido 25% desde 1996, mientras que el colombiano reporta 35k con una tasa de crecimiento de 15% en el mismo periodo.

Empresas productoras y estrategias de crecimiento. Colombia promovio la produccion de etanol a parir de 2001, con la promulgacion de la Ley 693, estableciendo la adicion de 10% de alcohol carburante en vehiculos. Hasta el 2009, cinco empresas se involucraron en este programa, Incauca, Ingenio Providencia, Mayaguez, Manuelita e Ingenio Risaralda. Ademas de estas destilerias, existen cuatro proyectos proximos a iniciar operaciones, con lo cual la capacidad seria duplicada (Tabla V). En setiembre del 2009, Brasil proyectaba activar 37 nuevas plantas, 15 de las cuales iniciaron actividades hasta febrero del 2010.

Segun ASOCANA (2009b), en el 2008, los ingenios y destilerias colombianos facturaron USD1,2x[10.sup.9], mientras en Brasil el monto ascendio a USD22,6x[10.sup.9] (Neves, Trombin y Consoli, 2009). Las diferencias registradas se explican por la expansion del cultivo, tamano de mercado interno y exportaciones (Tabla VI).

Dos grupos concentran el 52% de la cana colombiana procesada en abril del 2009. El Grupo Riopaila Castilla, propietario de los ingenios del mismo nombre, procesa 22% del volumen nacional (1,6x[10.sup.6]t). El Grupo Ardilla Lulle, propietario de Incauca y Providencia, procesa 2,2x[10.sup.6]t (30%), seguido de Manuelita (14%) y Mayaguez (10%), con 976 y 747x[10.sup.3]t miles, respectivamente (PROCANA, 2009).

En octubre 2009, el market share brasilero fue alterado por la fusion de los grupos Louis Dreyfus del Brasil y Santa Elisa Vale, dando como resultado el surgimiento de la segunda empresa productora con capacidad para procesar 40x[10.sup.6]t/ano. Asimismo, en enero de 2010, la multinacional Bunge cerro negociaciones para adquirir 100% del Grupo Moema, lo cual la elevo a la tercer ubicacion con 13,5x[10.sup.6]t, ligeramente delante de Sao Martinho y Guarani, cada una con 13x[10.sup.6]t. El Grupo Cosan es el lider del mercado con 60x[10.sup.6]t, y suscribio un joint-venture con la multinacional Shell a inicios dei 2010. Es importante referir que, considerando todos sus socios, la cooperativa Coopersucar posee capacidad para procesar 67x[10.sup.6]t/ano (UDOP, 2010). La empresa Shree Renuka Sugars (SRSL), principal refinadora de azucar de la India y una de las mas grandes dei mundo, adquirio 100% de la Usina Vale do Ivai en noviembre 2009 y anuncio, en febrero 2010, la compra de 50,8% do Grupo Equipav. En ese sentido, segun UNICA (2010), esta suscitandose una convergencia de factores favorables al etanol que atrae a inversionistas extranjeros. En febrero 2010, el control de capital externo en el sector sucroenergetico brasilero alcanza 22%, porcentaje menor que otros segmentos del agronegocio.

Mercado externo. Ademas de ser lider mundial en la produccion de azucar, con 20% de la produccion global, Brasil es tambien el mayor exportador, 19,5x[10.sup.6]t, un 42% del mercado internacional. En 2009 Brasil exporto 24,3x[10.sup.6]t, un crecimiento de casi 25% respecto al ano anterior, valorizadas en USD8,4x[10.sup.9] (SECEX, 2010; Tabla VII). Los principales importadores de azucar brasilero en ese ano fueron India, Rusia, Bangladesh, Emiratos Arabes, Nigeria y Argelia, responsables por 47% del mercado. India, el mayor consumidor mundial de azucar, se convirtio en el primer destino de las ventas brasileras desde 2009 (18%) por problemas en su produccion. Se preve que ese comportamiento se extienda en el 2010.

Colombia es el septimo exportador global de azucar (Illovo Sugar, 2009). A pesar de la recuperacion mostrada en 2009, durante el periodo 2003-2008 las exportaciones cayeron 63%. Esto se debio a condiciones climaticas adversas y al aumento de la produccion de etanol (USDA, 2009). En el 2009 los precios internacionales favorecieron a la mayoria de los paises productores. Los principales destinos son Chile, Peru, Haiti y EEUU, quienes responden por el 70% de las ventas externas (ASOCANA, 2009b); la exportacion a EEUU es manejada por cuotas. Aunque las ventas a los dos primeros paises se da a traves de ventajas comerciales, las exportaciones al Peru podrian verse afectadas por la recuperacion de su industria azucarera.

Entre 2001 y 2009, el crecimiento de las exportaciones brasileras de etanol fue de casi 16 veces (Tabla VII). El volumen vendido en el 2008 alcanzo 5,4x[10.sup.9] litros, un verdadero record historico que represento 63% del intercambio mundial de etanol. No obstante estos resultados, en 2009 las ventas cayeron 36%, influenciadas por los aumentos de precio del azucar. A inicios de 2010 Brasil enfrento escasez de etanol carburante en su mercado interno, generando cuestionamientos a la gestion de ingenios y destilerias. En 2009, 71% de las exportaciones fueron dirigidas a Holanda, Jamaica, India, Corea, Japon, EEUU y RU.

Actualmente no se registran exportaciones de etanol colombiano, debido a la exis tencia de una demanda interna insatisfecha y la alta produccion de azucar. Sin embargo, existe el interes de vender combustible a EEUU haciendo uso de las exoneraciones arancelarias del Tratado de Libre de Comercio, pendiente de ratificacion por el congreso norteamericano.

Los EEUU son el mayor importador de etanol, con 34% del flujo mundial (LCM, 2008) y el principal comprador de las exportaciones brasileras; sin embargo, mantiene un arancel de USD0,54 por galon importado. Una de las estrategias adoptadas por los exportadores ha sido triangular con los paises caribenos, transformando etanol hidratado en anhidro para finalmente dirigirlo a territorio estadounidense (UNICA, 2008). En 2009 las exportaciones a Jamaica, Costa Rica, El Salvador y Trinidad y Tobago alcanzaron el 22% (SECEX, 2010). La importacion de etanol para atender el mercado EEUU crecera continuamente y se espera un deficit de 8x[10.sup.9] lit en 2018 (FAPRI, 2009).

Ademas de las estrategias en el flujo comercial, Brasil ba desarrollado una fuerte campana informativa en EEUU a fin de esclarecer las ventajas del uso de etanol. La mayor conquista de esta politica se produjo en febrero de 2010, cuando la Environmental Protection Agency (EPA) clasifico al etanol como combustible avanzado, 61% menos emisor de C[O.sub.2] que la gasolina y 21% mas eficiente que el etanol de maiz. Estos resultados respaldaran el deslinde de responsabilidades respecto al aumento de deforestacion atribuida al sector sucroenergetico y fortaleceran los pedidos de eliminacion del arancel de USD0,54 con vigencia hasta diciembre 2010, pero con riegos de renovacion (Julca-Briceno y Neves, 2010).

Los niveles de adicion y el parque automotor. El inicio de la 'desregulacion' en 1991 y la adicion obligatoria de 24% en la gasolina (1998) favorecieron al aumento de la produccion brasilera de etanol, cuyo impulso alcanzo su mayor auge con el lanzamiento del automovil bicombustible (flex fuel) en el 2003. De 2003 a 2009 la participacion de vehiculos flex en las ventas de carros nuevos paso de 7 a 88% (ANFAVEA, 2009). La flota vendida en 2009 fue de 3,14 millones, 11,4% superior al 2008.

Actualmente, el etanol comercializado en Brasil puede ser alcohol etilico anhidro combustible (AEAC) o alcohol etilico hidratado combustible (AEHC). El primero es un producto deshidratado con nivel de pureza minimo de 99,3[grados] INPM (unidad definida por el Instituto Nacional de Pesos e Medidas y esta referida al nivel de pureza, con base en el porcentaje de alcohol en peso o grado alcoholico), que esta destinado a la adicion con gasolina A (100% gasolina) para la obtencion de gasolina C. El AEAC es adicionado en proporcion de 20-25%. El segundo (AEHC) tiene niveles de pureza entre 92,6 y 93,8[grados] INPM, y puede ser usado en cualquier proporcion de gasolina en vehiculos adaptados (BNDES y CGEE, 2008).

En el caso de Colombia, desde el 2001, con la promulgacion de la Ley 693, vigente para los centros urbanos con mas de 500000 habitantes, se dio inicio al programa de adicion de etanol en relacion 10-90% hasta 2010. Segun CEPAL/GTZ (2009) el impulso del uso de etanol en Colombia se debio a razones de desabastecimiento energetico.

En el 2010 se tenia previsto un incremento en la adicion de etanol, de 10 a 15%, y de 15 a 25% en el 2020; sin embargo, mediante Decreto 1135, el gobierno colombiano determino que, partir del 2012, los vehiculos menores de 2000cc usaran niveles dei 85%. El decreto tambien establece que la oferta de vehiculos adaptados debe subir a 80% en el 2014, y a 100% en el 2016. Igualmente, el flex fuel aplicara para todos los vehiculos de mas de 2000cc a partir de 2013. Esta decision ha generado grandes fetos y oportunidades: por un lado la necesidad de desarrollar un parque automotor que cumpla las normas y, por otro, el urgente impulso de la produccion de etanol. En 2008 el programa de adicion solo alcanzo a cubrir el 83% del consumo interno y la mezcla promedio cubrio 8,3% en todo el pais (ASOCANA, 2009b).

Bioelectricidad. La generacion de energia a partir de cana constituye una oportunidad para la industria sucroenergetica. Segun proyecciones de UNICA (2010), para la zafra 2015/2016 la electricidad a partir del bagazo sera la tercera fuente de ingresos de los ingenios brasileros con 16%, mientras que aun representa el 1% de la facturacion bruta. Entre las ventajas estan la concentracion de zafra de la region centro-sur en epoca seca de los reservorios hidroelectricos (mayo-setiembre) y el aumento de demanda, calculada en 3000MW/ano (EPE, 2008).

La generacion efectiva de 269 ingenios en el 2008, incluyendo el consumo propio, fue de 1800MW; 29 de ellos vendieron un promedio anual de 544MW por 15 anos, equivalente a USD340x[10.sup.6] (Neves, Trombin y Consoli, 2009). A pesar de esto, el aprovecharelento de todo el potencial energetico esta lejos del ideal; actualmente existen desperdicios de energia con tecnologias intermediarias y obsoletas (Neves y Conejero, 2009). Conforme las estimaciones del BBI (2009), si anualmente el sector hiciera uso del 75% del bagazo y 50% de la paja de la caria de azucar, Ilegarian a producirse 12,1GW en la zafra 2015/2016 y 15,2GW en la zafra 2020/2021, siendo que en esos periodos la demanda atendida pasaria de 3,58 a 15% (ANEEL, 2008). Se estima que la actual capacidad de 269 ingenios tiene potencial de generacion igual a la hidroelectrica de Itaipu, del4000MW.

Segun ASOCANA (2009), en 2008 los ingenios colombianos produjeron 6x[10.sup.6]t de bagazo; 15% se destinaron a la industria papelera y 85% a combustible de las plantas. La capacidad total instalada es de 155MW, siendo efectivamente cogenerados 102MW. De este ultimo valor, 8MW fueron comercializados por la red nacional. Para promover el sector, desde julio 2008, el gobierno exonero impuestos a la energia de autoconsumo generada por los ingenios, lo que ha atraido inversiones al sector. Se espera que en 2011 la capacidad de generacion aumente a 274MW, lo que permitiria excedentes de 160MW.

Alcoquimica. El etanol para uso no energetico es utilizado principalmente en la produccion de bebidas, cosmeticos, productos farmaceuticos y quimicos. Segun Balance Energetico Nacional Brasilero (EPE, 2009), este consumo fue de 720x[10.sup.6]lit en el 2008. La produccion brasilera de bioplastico es realizada en escalas minimas, pero con inversiones importantes que avizoran grandes facturaciones. Tres proyectos principales vienen desarrollandose a cargo de las siguientes empresas: Braskem, con capacidad a producir 200000t de bioplastico en 2011; Dow Chemical, con previsiones de obtener 350000t; y Solvay/Coopersucar, con 120000t. Se estima que estas plantas demandaran 1,95x[10.sup.9] litros de etanol en el periodo 2011-2017 (EPE, 2008).

Para Colombia no se han identificado datos respecto a los avances en la produccion de bioplasticos, pero se registra el funcionamiento de Sucromiles, unica empresa colombiana de sucroquimica, propiedad del Grupo Tate y Lyle y la Organizacion Ardilla Lulle. Sucromiles es abastecida por los ingenios Incauca y Providencia, pertenecientes a Ardilla Lulle.

Creditos de carbono. El Protocolo de Kyoto permite la participacion voluntaria en el mercado de creditos de carbono a traves del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), abriendo posibilidades al sector sucroenergetico mundial. En terminos de volumen, Brasil ocupa el tercer lugar en las ventas globales de C[O.sub.2] con 3% del mercado en 2008. China e India ostentan los primeros lugares con 84 y 4%, respectivamente. Durante el periodo 2000-2008, Brasil fue responsable por 8% del volumen negociado.

Segun UNFCC (2010), hasta fines del 2009, 24 de los 68 proyectos registrados en el MDL estan relacionados a la industria canera, generando una reduccion de 473,94x[10.sup.3]t de C[O.sub.2]e, equivalentes a USD4x[10.sup.6]/ano en el 2009. De esos creditos, el 75% correspondieron al estado de Sao Paulo.

Por su parte, Colombia registra 20 proyectos en 2009 y solo uno relacionado a la cadena de la cana de azucar. La fue presentada por Ingenios del Cauca (Incauca) para reducir la emision de 35,1x[10.sup.3]t de C[O.sub.2]e a partir de la recoleccion y transformacion del barbojo en energia. Se estima una facturacion anual en este proyecto de USD300x[10.sup.3] (UNFCCC, 2010).

Ambiente institucional: Formacion de precio y cuotas de produccion

El mercado azucarero colombiano es regulado mediante cuotas de venta establecidas mensualmente por ASOCANA, las cuales dependen de la produccion de cada ingenio y su participacion en la industria. Esto permite mantener niveles de oferta controlados por un Fondo de Estabilizacion de Precios, creado mediante Decreto No 569 del ano 2000 y administrado por ASOCANA, a fin de evitar la competencia desmedida (Buenaventura et al., 2004). El fondo calcula un precio promedio ponderado de todas las ventas de azucar, tanto internas como externas. Los ingenios que reciben un precio mayor al ponderado, transfieren recursos a aquellos ingenios con precios por debajo del precio ponderado (Prada, 2004).

En cuanto a precios de etanol, hasta abril 2009 se fijaron en base a los del azucar refinado de exportacion de la Bolsa de Londres. No obstante, el cuestionamiento por el alza de 71% en menos de un ano, llevo al Ministerio de Minas y Energia a cambiar este referente por el precio dei azucar crudo de la Bolsa de Nueva York. La formula de calculo considera otras variables definidas en la Resolucion 181088 y sus modificatorias (Semana, 2009).

En Brasil, desde 1999 y con la liberacion del sector sucroenergetico, los precios de la cana, azucar y etanol son dados libremente por el mercado, gracias a la interaccion de oferta y demanda, siendo que el gobierno no interfiere. Esta decision produjo mejoras en la eficiencia y redujo los costos de produccion, beneficiando a toda la sociedad (UNICA, 2010).

Segun Moraes (2000), a mediados de 1997 fue formado un grupo tecnico integrado por representantes de los productores de cana de azucar e industriales, con el objeto de desarrollar un nuevo sistema de remuneracion y de presentar reglas minima para las operaciones, considerando que el gobierno no estableceria los precios. Esta iniciativa dio inicio al Conselho dos Produtores de Cana-de Acucar, Acucar e Alcool do Estado de Sao Paulo (CONSECANA). Asi, el precio de la cana paso a ser fijado en funcion del precio del ATR (azucar total recuperable) por tonelada y de la calidad de la materia prima. El valor del ATR es calculado a traves de una formula parametrica que considera la calidad de la cana y los precios de los productos fabricados por el ingenio (azucar y/o etanol). Los precios del azucar y el etanol estan dados por las fuerzas de oferta y demanda.

Transacciones entre los productores de materia prima y la industria procesadora

Segun el Ministerio de Agricultura brasilero, 55% del area cultivada es manejada por los ingenios; este predominio de la verticalizacion se debe a la necesidad de abastecimiento constante de materia prima, dado que la mayor parte (~70%) del costo de produccion industrial proviene de la cana, ademas de la importancia logistica frente al rapido deterioro, 24 horas despues del corte (Neves y Conejero, 2010). Si bien no existen calculos sobre la participacion porcentual, pueden identificarse las estrategias de abastecimiento indicadas en la Tabla VIII.

En Colombia, la tenencia de la tierra y su explotacion para el cultivo de cana ba evolucionado significativamente. Asi, la propiedad de los ingenios paso de 75% en 1960 a 25% en 2008. Sin embargo, existen tipos de contratacion que mantienen el control directo sobre el 50% del area cultivada (Tabla IX).

Conclusiones

Debido a su naturaleza exploratoria y teniendo por objetivo central la caracterizacion de los sectores sucroenergeticos brasilero y colombiano, este estudio presenta limitaciones. Sin embargo fue posible observar que las principales diferencias entre Brasil y Colombia radican en el nivel de desarrollo institucional y volumenes de produccion. En etapas evolutivas distintas, ambos paises buscan expandir sus industrias haciendo uso de un contexto favorable a los biocombustibles, tomando como impulso su demanda interna y el potencial agricola de sus territorios.

En ese sentido, la historia forjada por Brasil en las ultimas decadas le asegura un papel protagonico en el futuro; no asi en el caso de Colombia, que tiene como principal desafio el diseno de reglas de juego entre los agentes a fin de promover la expansion del area productiva mas alla del Valle del Cauca. En ese sentido, la experiencia brasilera muestra que el primer paso es desarrollar el mercado interno, basado en el impulso de las inversiones directas y la identificacion de la sociedad a partir de la generacion de empleo y los beneficios ambientales.

Asimismo, la difusion de Colombia como potencial productor mundial de combustible favorecera su crecimiento; no obstante, debera garantizarse la preservacion de areas protegidas e impedir la deforestacion. Por otra parte, la localizacion estrategica de Colombia y su acceso a dos oceanos son ventajas comparativas a considerar en la formulacion de planes.

Se sugiere que posteriores trabajos profundicen el analisis del ambiente institucional y los movimientos empresariales. Ademas, se recomienda desarrollar un estudio comparativo de costos de produccion de ambos paises, relaciones existentes en los sistemas de distribucion, y posibilidades de internacionalizar ingenios y destilerias brasileros en Colombia.

REFERENCIAS

ANEEL (2008) Estadisticas 2008. Agencia Nacional de Energia Eletrica. Brasilia, Brasil. www.aneel.gov.br. (Cons. 13/11/2009).

ANFAVEA (2009) Estatisticas 2009. Associacao Nacional dos Fabricantes de Veiculos Automotores. Sao Paulo, Brasil. www. anfavea.com.br. (Cons. 20/11/2009).

ASOCANA (2009a) Asocana, 50 anos construyendo pais. Asociacion de Cultivadores de Caria de Azucar. Cali, Colombia. 12 pp.

ASOCANA (2009b) Informe anual 2008-2009: sector azucarero colombiano. Asociacion de Cultivadores de Cana de Azucar. Cali, Colombia. 93 pp.

ASOCANA (2010) Informe anual 2009-2010: sector azucarero colombiano. Asociacion de Cultivadores de Cana de Azucar. Cali, Colombia. 98 pp.

BNDES/CGEE (2008) Bioetanol de Cana-deAcucar: Energia para o Desenvolvimento Sustentavel. Banco Nacional de Desenvolvimento Economico e Social / Centro de Gestao e Estudos Estrategicos. Rio de Janeiro, Brasil. 316 pp.

BBI (2009) Agronegocio em Analise. Bradesco Banco Investimento 05/2009. Sao Paulo, Brasil. 15 pp.

Batalha MO (1997) Sistemas Agroindustriais: Definicoes e Correntes Metodologicas. Atlas. Sao Paulo, Brasil. pp. 23-63

Buenaventura VG, Moreno CA, Dussan RA, Rivera SA (2004) Mezcla optima de azucares. Estudios Gerenciales 20: 141-161.

Coase RH (1937) The nature of the firm. Economica New Series 4: 386-405.

CEPAL (2002) El Conglomerado del Azucar del Valle del Cauta. Comision Economica para America Latina y El Caribe. Santiago, Chile. 47 pp.

CEPAL/GTZ (2009) Tablero de Mando para la Promocion de los Biocombustibles en Colombia. Comision Economica para America Latina y El Caribe / Cooperaeion Tecnica Alemana (GTZ). Santiago, Chile. 63 pp.

CNA (2008) Perfil do Setor Canaviero Brasileiro. Comissao Nacional de Cana-de-Acucar. Sao Paulo, Brasil. 12 pp.

CONAB (2009) Acompanhamento da Safra Brasileira 2009. Cana-de-Acucar: Terceiro Levantamento. Companhia Nacional de Abastecimento. Brasilia, Brasil. 16 pp.

Davis JH, Goldberg RA (1957) A Concept of Agribusiness. Harvard University Press. Boston. 135 pp.

DNP (2009) Caba de azucar: superficie cosechada, produccion y rendimiento. Departamento Nacional de Planeacion. Bogota, Colombia. www.dnp.gov.co. (Cons. 07/09/2009).

EPE (2008) Cadernos de Energia EPE: Perspectivas para o Etanol no Brasil. Empresa de Pesquisa Energetica. Brasilia, Brasil. 62 pp.

EPE (2009) Balanco Energetico Nacional 2009. Empresa de Pesquisa Energetica. Rio de Janeiro, Brasil. 276 pp.

Espinal CF, Martinez H, Ortiz L (2005) La Agroindustria del Azucar en Colombia. Una Mirada Global de su Estructura y Dinamica: 1991-2005. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Bogota, Colombia. 54 pp.

Exame (2009) Anuario do Agronegocio. Exame 06-2008. Sao Paulo, Brasil. 145 pp.

Farina EMMQ (1999) Competitividade e coordenacao de sistemas agroindustriais: um ensaio conceitual. Gestao Producao 6: 147-161.

Farina EMMQ (2001) Organizacao Industrial no Agribusiness. En Zylbersztajn D, Neves MF (Orgs.) Economia e Gestao dos Negocios Agroalimentares. Pioneira. Sao Paulo, Brasil. pp 39-60.

FAPRI (2009) US and World Agricultural Outlook 2009. Food and Agricultural Policy Research Institute. Ames, IO, EEUU. 411 pp.

Garcia LF, Conejero MA, Neves MF (2007) Biodiesel: Um olhar para o Futuro com Base nos 30 Anos do PROALCOOL. XLV SOUBER. Londrina, Brasil. 20 pp.

Goldberg RA (1968) Agribusiness Coordination: A Systems Approach to the Wheat, Soybean and Florida Orange Economies. Harvard University. Boston, MA, EEUU. 256 pp.

IBGE (2009) Evolucao da Produtividade da Cana-de-acucar no Brasil. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica. Brasilia, Brasil. www.ibge.gov.br.

IBGE (2010) Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica. www.ibge.gov.br. Varias consultas.

Jornal Cana (2009) Aumento da cana bisada preocupa especialistas. Jornal Cana 7-2009: 19. Sao Paulo, Brasil.

Julca-Briceno BM, Neves MF (2010) Estrategias de Comunicacion Institucional em Organizaciones Agroindustriales: Caso UNICA. Vision Gerencial 9:332-347 Illovo Sugar (2009) International Sugar Statistics 2009. Illovo Sugar. Durban, Sudafrica. www.illovo.co.za. (Cons. 22/10/2009).

La Nota (2009) Ranking ingenios azucareros y destiladores de etanol de Colombia. Diario La Nota (18/06/2009). Bogota, Colombia. www.lanota.com.

LCM (2008) Ethanol Quarterly Third Quarter 2008. LMC International Oxford, Inglaterra. 75 pp.

Mason ES (1939) Price Production Policies of large-scale Enterprise. Am. Econ. Rev. 29: 64 -71.

MADR (2009) Politica Nacional de Biocombustibles. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Medellin, Colombia. 22 pp.

MAPA (2009) Anuario Estatistico da Agroenergia 2009. Ministerio da Agricultura, Pecuaria e Abastecimento Brasilia, Brasil. 161 pp.

MAPA (2010) Relacao das Unidades Produtotas Cadastradas no Departamento da Cana-de-Acucar e Agroenergia. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Brasilia, Brasil. 7 pp.

Moraes MAFD (2000) A Desregulamentacao do Setor Sucroalcooleiro do Brasil. Caminho Americana. Brasil. 238 pp.

Moraes MAFD, Shikida PFA (2002) Agroindustria Canavieira no Brasil: Evolucao, Desenvolvimento e Desafios. Atlas. Sao Paulo, Brasil. 368 pp.

Morvan Y (1991) Filiere de Production. En Morvan Y (Ed.) Fondements D'economie Industrielle. 2a ed. Economica. Paris, Francia. pp. 243-275.

Neves MF, Conejero MA (2010) Estrategias para a Cana no Brasil: Um Negocio Clase Mundial. Atlas. Sao Paulo, Brasil. 312 pp.

Neves MF, Trombin VG, Consoli MA (2009) Mapeamento e Quantificacao do Setor Sucroenergetico. UNICA. Sao Paulo, Brasil. 36 pp.

ORPLANA (2009) Perfil dos Fornecedores Independentes de Cana-de-Acucar do Estado de Sao Paulo na Safra 2008/2009.

Organizacao dos Plantadores de Cana da Regiao Centro-Sul do Brasil. Sao Paulo, Brasil. www.orplana.com.br.

Prada OT (2004) Incorporacion del Fondo de Estabilizacion de Precios del Azucar en Colombia. Ilades-Georgetown University. Washington, DC, EEUU. 44 pp.

PROCANA (2008) Presentacion del Sector. Asociacion Colombiana de Productores de Proveedores de Cana de Azucar. Bogota, Colombia. 50 pp.

PROCANA (2009) Datos de produccion industria azucarera, acumulado 2009. Asociacion Colombiana de Productores y Proveedores de Cana de azucar. Procana 86-6: 30-31.

Scherer FM (1970) Industrial Market Structure and Economic Performance. Rand McNally. Chicago, IL, EEUU. 576 pp.

Scherer FM, Ross D (1990). Industrial Market Structure and Economic Performance. Houghton Mifflin. Boston, MA, EEUU. 713 pp.

Schiavinato SR, Hoffmann HP, Carneiro MS, Vieira MA, Rosa JRBF, Chapola RG (2008) Censo varietal 2008 de cana-de-acucar da regiao Centro-sul do Brasil. Sao Carlos, Brasil. Anais Cong. de Iniciacao Cientifica UFSCar 5: 446.

SECEX (2010) SECEX-Aliceweb. Ministerio do Desenvolvimento, Industria e Comercio Exterior. Brasilia, Brasil. http://aliceweb.desenvolvimento.gov.br. Varias consultas.

Semana (2009). Cadena de errores. Revista Semana (18/04/2009). Bogota, Colombia. www.semana.com

Toasa J (20(19) Colombia: A New Ethanol Producer on the Rise? United States Department of Agriculture. USDA, Estados Unidos. 15 pp.

UDOP (2010) Bunge finaliza aquisicao do Grupo Moema. Uniao dos Produtores de Bioenergia. (13/01/2010). Sao Paulo, Brasil. www.udop. com.br

UNFCC (2010) CDM Statistics. United Nations Framework Convention on Climate Change. www.unfccc.int. Varias consultas.

UNICA (2008) Etanol: Entendendo o Mercado e os Precos. Uniao da Industria da Cana-de-Acucar. Sao Paulo, Brasil. 22/01/2008. Sao Paulo, Brasil. www.unica.com.br (Cons. 22/01/2008).

UNICA (2010) Uniao da Industria da Cana-de-Acucar. www.unica.com.br. Varias consultas.

USDA (2010) Sugar annual: colombian sugar market Outlook 2009. United States Department of Agriculture. EEUU. 10 pp.

Vian CEF (2002) Inercia e Mudanca Institucional: Estrategias Competitivas do Complexo Agroindustrial Canavieiro no Centro-Sul do Brasil. Tesis. Universidade Estadual de Campinas. Brasil. 289 pp.

Victoria JIK (2009) Obtencion de variedades de cana de azucar para el sector azucarero colombiano con el enfoque en agricultura especifica por sitio (AEPS)--Segunda parte. Procana 86-6: 27-29.

Williamson OE (1985) The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. Free Press. Nueva York, EEUU. 450 pp.

Zylbersztajn D (2001) Conceitos gerais. En Zylbersztajn D, Neves MF (Org.) Economia e Gestao dos Negocios Agroalimentares. Thomson Learning. Sao Paulo, Brasil. 1-21 pp.

Zylbersztajn D (2005) Papel dos Contratos na Coordenacao Agro-Industrial: um Olhar alem dos Mercados. XLIII SOBER. Ribeirao Preto, Brasil. 36 pp.

Bryan Manuel Julca-Briceno. Economista, Magister en Administracion de Organizaciones, Universidade de Sao Paulo, Ribeirao Preto, Brasil. Magister en Finanzas, Universidad del Pacifico, Peru. Investigador, Centro de Pesquisa e Projetos em Marketing e Estrategia (MARKESTRAT), Brasil. Direccion: Rua Maestro Ignacio Stabile, 520, CEP: 14025-640, Alto da Boa Vista, Ribeirao Preto, Sao Paulo-Brasil. e-mail: mjulca@markestrat.org

Marcos Fava Neves. Ingeniero agronomo, Escuela Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de Sao Paulo (USP), Brasil. Magister y Doctor en Administracion, USP, Brasil. Profesor, USE Ribeirao Preto, Brasil. Director, MARKESTRAT, Brasil. e-mail: mfaneves@usp.br
TABLA I
PRODUCCION, AREAS Y RENDIMIENTOS (2000-2009)

Brasil                2000    2001    2002    2003    2004    2005

Produccion           325.3   344.3   363.7   389.9   416.3   419.6
  (x [10.sup.6]t)
  Area cosechada       4.8     5.0     5.1     5.4     5.6     5.8
  (x [10.sup.6]ha)
  Area plantada        4.8     5.0     5.2     5.4     5.6     5.6
  (x [10.sup.6]ha)
  Rendimiento         67.5    69.4    71.3    72.6    73.9    72.8
  (t/ha)
Colombia              2000    2001    2002    2003    2004    2005

  Produccion          19.9    18.1    20.5    21.7    22.2    21.8
  (x [10.sup.6]t)
  Area cosechada       0.2     0.2     0.2     0.2     0.2     0.2
  (x [10.sup.6]ha)
  Area plantada        0.2     0.2     0.2     0.2     0.2     0.2
  (x [10.sup.6]ha)
  Rendimiento        108.0   103.4   124.6   127.9   127.9   122.8
  (t/ha)

Brasil                2006    2007    2008       2009

Produccion           458.0   490.0   558.1      687.3
  (x [10.sup.6]t)
  Area cosechada       6.2     6.6     7.3        8.6
  (x [10.sup.6]ha)
  Area plantada        7.0     7.4     8.4      9,11p
  (x [10.sup.6]ha)
  Rendimiento         74.1    74.7    76.6       79.8
  (t/ha)
Colombia              2006    2007    2008   2009 (P)

  Produccion          22.0    21.1    19.2       23.8
  (x [10.sup.6]t)
  Area cosechada       0.2     0.2     0.2        0.2
  (x [10.sup.6]ha)
  Area plantada        0.2     0.2     0.2        0.2
  (x [10.sup.6]ha)
  Rendimiento        120.6   113.3   121.3      128.7
  (t/ha)

Fuentes: IBGE (2010), ASOCANA (2010).

TABLA II
PRODUCCION Y AREAS SEGUN REGIONES (2009)

                               Brasil (P)

Region / Estado         Area           Produccion
                   (x[10.sup.3]ha)   (x[10.sup.3]t)

Sudeste                 5494             462370
  Sao Paulo             4686             397817
  Minas Gerais           671              55881
  Espiritu Santo          81               4680
  Rio de Janeiro          57               3992
Sur                      677              56367
Nordeste                1224              70079
Centro Oeste            1191              97378
Norte                     17               1097
Total                   8604             687290

                               Colombia (P)

 Departamentos            Area           Produccion
                      x[10.sup.3]ha)   (x[10.sup.3]t)

Valle del Cauca            148             19597
Cauca                       29              3373
Risaralda                    3               306
Caldas                       3               322
Norte de Santander           1                52
Cesar                        2               151
Total                      185             23800

(P): preliminar. Fuentes: CONAB (2009), DNP (2009).

TABLA III
NUMERO DE PRODUCTORES Y NIVELES DE PRODUCCION
EN EL ESTADO DE SAO PAULO

Niveles de           No. de         % de       Produccion
produccion (ton)   productores   productores   (x[10.sup.3]ton)

< 200                  1352           8,6             207
De 201 a 800           3711          23,7            2388
De 801 a 4000          6637          42,4           17046
De 4001 a 10000        2268          14,5           19056
> 10000                1690          10,8           71008
Total                 15658         100,0          109706

Niveles de          % de la
produccion (ton)   produccion

< 200                  0,2
De 201 a 800           2,2
De 801 a 4000         15,5
De 4001 a 10000       17,4
> 10000               64,7
Total                100,0

Fuente: ORPLANA (2009).

TABLA IV
PRODUCCION DE AZUCAR Y ETANOL (2002-2009)

Brasil                     2002    2003    2004    2005    2006

Etanol(X[10.sup.6]lit)    12590   14470   14650   16040   17760
Azucar (X[10.sup.6]TM)     22,6    25,0    26,6    26,0    30,0
Colombia                   2002    2003    2004    2005    2006
Etanol (X[10.sup.6]lit)    18,0    15,0    20,0    29.0   269,0
Azucar (X[10.sup.6]TM)      2,5     2,6     2,7     2,7     2,4

Brasil                     2007    2008   2009 (P)

Etanol(X[10.sup.6]lit)    22560   27140      25866
Azucar (X[10.sup.6]TM)     31,0    31,0       34,6
Colombia                   2007    2008   2009 (P)
Etanol (X[10.sup.6]lit)   283,0   260,0      325,0
Azucar (X[10.sup.6]TM)      2,3     2,0        2,6

(P:) preliminar. Fuentes: CONAB (2009), IBGE (2009),
Asocana (2010).

TABLA V
PRODUCCION DE ETANOL SEGUN EMPRESA Y PROYECTOS
DE INVERSION EN COLOMBIA

                   En funcionamiento (2008)

Empresa          Produccion            Capacidad
              (x[10.sup.6]lit)   (x[10.sup.6]lit/dia)

Incauca              80                  0,15
Providencia          67                  0,10
Manuelita            59                  0,30
Mayaguez             37                  0,25
Risaralda            17                  0,25
Total               260                  1,05

                                En construccion (2009)

Empresa                     Capacidad           Inicio de
                        (X[10.sup.6] lit/dia)  operaciones

Rio Paila                       0,30              2011
Bioenergy                       0,30              2011
Alcocholes Quindianos           0,15              2010
Ethanol Consortium              0,30              2011
Total                           1,05

Fuente: MADR (2009)

TABLA VI
FACTURACION DE LAS PRINCIPALES EMPRESAS
DEL SECTOR SUCROENERGETICO (2008)

      Brasil
No.   Ingenio         X [10.sup.6] USD

  1   Copersucar            2566
  2   Da Barra               905
  3   Cosan                  885
  4   NovAmerica             680
  5   Caete                  558
  6   Coruripe               502
  7   Louis Dreyfus          493
  8   Guarani                469
  9   Usacucar               423
 10   CrystalSev             342
 11   Santa Elisa            333
 12   Da Pedra               306

      Colombia
No.   Ingenio            X [10.sup.6] USD

  1   Incauca                  190
  2   Mayaguez                 168
  3   Manuelita                150
  4   Providencia              132
  5   La Cabana                103
  6   Risaralda                 79
  7   Pichichi                  60
  8   San Carlos                49
  9   Carmelita                 39
 10   Central Tumaco            21
 11   Rio Paila                 13
 12   Central Castilla          10

Fuente: Exame (2009), LaNota (2009)

TABLA VII
EVOLUCION DE LAS EXPORTACIONES DE AZUCAR
Y ETANOL (2001-2009) *

Brasil      2001    2002    2003    2004    2005    2006    2007

  Azucar   11.2    15.2      13    15.8    18.2    18.9    19.4
  Etanol    0,34    0,78    0,74    2.37    2.59    3.43    3.53

Colombia    2001    2002    2003    2004    2005    2006    2007

Azucar      0,93    1.13    1.29    1.23    1.18    0,93    0,72

Brasil      2008    2009

  Azucar   19.5    24.3
  Etanol    5.12    3.3

Colombia    2008    2009

Azucar      0,48    1.00

* Expresada en [10,sup.9]lit de etanol y [10,sup.9]t de azucar.
SECEX (2010), ASOCANA (2010).

TABLA VIII
MODELO DE ABASTECIMIENTO DE CANA POR LOS INGENIOS BRASILEROS

      Estrategia                   Descripcion

Integracion vertical      El ingenio es propietario de
                          la tierra, siendo responsable
                          de todo cultivo.

Arrendamiento             El ingenio arrenda areas por
                          un plazo minimo de 5 anos y
                          realice el cultivo. Paga al
                          productor en tons de cana.

Aparceria minoritaria     El ingenio cede el area en
                          posesion (propia o arrendada)
                          para que un productor
                          aparcero realice el cultivo.
                          El contrato es por 5 anos y el
                          ingenio recibe una
                          participacion minoritaria en
                          las utilidades.

Aparceria intermediaria   El propietario cede el terreno
                          listo para que el ingenio
                          efectue el plantio. El
                          propietario se encarga de las
                          labores culturales. El
                          contrato dura 5 anos.

Aparceria mayoritaria     El propietario cede la tierra
                          por un porcentaje de la cana
                          plantada y gerencia el
                          cultivo. El ingenio recibe una
                          participacion mayoritaria de
                          las utilidades. El contrato
                          dura 5 anos.

Proveedor aparcero        El plantio y las labores
                          culturales son realizadas por
                          el productor. El corte,
                          carguio y transporte (CCT)
                          corre a cargo del ingenio,
                          quien firma contrato anual de
                          compra y venta.

Proveedor tradicional     Productores cultivan en
                          tierras propias o arrendadas.
                          El CCT puede ser propio o
                          tercerizado. La entrega se
                          efectua directamente al
                          ingenio.

Cana spot (en puerta)     Son productores que no firman
                          contratos y aseguran la cana
                          para ser vendida en la zafra,
                          a riesgo propio.

Adaptado de Neves y Conejero (2010).

TABLA IX
MODELO DE ABASTECIMIENTO DE CANA POR LOS INGENIOS COLOMBIANOS

Estrategia                      %    Descripcion

Proveedor aparcero (en campo)   53   El productor vende el producto
                                     en el campo y el ingenio se
                                     encarga de las labores de CCT.
                                     El pago se realiza en funcion
                                     a productividad de la cana y
                                     el precio del azucar.

Integracion vertical            25   El ingenio es propietario de
                                     la tierra, siendo responsable
                                     de todo cultivo.

Aparceria                       18   El ingenio realiza todas las
                                     labores de cultivo y CCT. El
                                     productor pone la tierra y
                                     recibe un pago en funcion a la
                                     productividad de la cana y el
                                     precio del azucar.

Arrendamiento                    4   El ingenio realiza todas las
                                     labores de cultivo y CCT. El
                                     cultivador pone la tierra y
                                     recibe un pago en funcion al
                                     precio del azucar.

Adaptado de Espinal et al. (2005).
COPYRIGHT 2011 Interciencia Association
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2011 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Julca-Briceno, Bryan Manuel; Neves, Marcos Fava
Publication:Interciencia
Date:May 1, 2011
Words:8691
Previous Article:Evaluation of three heuristic algorithms to solve a forest harvest planning model in industrial forest plantations/Evaluacion de tres tecnicas...
Next Article:Electronic spin resonance studies of gamma-irradiated PS/PP (80/20) blends with 2.5wt% SBS, after five years of storage in air/Estudios con...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters