Printer Friendly

Ceferino P.D. Munoz, Objetividad y ciencia en Cayetano. Una prefiguracion de la Modernidad.

Ceferino P.D. Munoz, Objetividad y ciencia en Cayetano. Una prefiguracion de la Modernidad, Ril, Santiago de Chile, 2016, 291 pp.

Desde el primer momento (incluso podria decirse que desde el titulo mismo), queda completamente manifiesto el objetivo de toda la obra. Se busca analizar el pensamiento del celebre fraile dominico Tomas de Vio, cardenal Cayetano, en dos aspectos: el conocimiento intelectual de lo real y las caracteristicas de las ciencias especulativas. Ambos topicos han sido objeto de numerosos estudios a lo largo de los ultimos cien anos, donde se ha enfatizado la discusion sobre si existe una correspondencia entre las explicaciones o comentarios del cardenal y las ideas de quien--se supone--es su intencion comentar: el dominico medieval Tomas de Aquino.

El autor adopta la posicion de que los desarrollos doctrinales de Cayetano no solo presentan meras diferencias literales con respecto al Aquinate, sino que tambien rompen con sus ideas. De alli la necesidad, que se asume como desafio, de estudiar a Cayetano desde si mismo, tomando en cuenta su contexto, las influencias que recibio y las discusiones en las que se vio envuelto. En este sentido, el capitulo primero del libro analiza con detalle el ambito doctrinal en el cual Cayetano ejercio su labor. Aparece caracterizado por dos corrientes de pensamiento diferentes: el llamado aristotelismo paduano y el escotismo. El autor define al primero como "la corriente de pensamiento que hace una lectura de Aristoteles desligada del aspecto teologico, y que, en lineas generales, promulga un aristotelismo completamente secular o naturalista" (p. 48). Se trataria asi de un heredero del averroismo latino que se desarrollo durante buena parte del siglo XIII en la Universidad de Paris. Munoz considera como los representantes mas importantes del aristotelismo paduano a Juan de Jandun y Pedro Pomponazzi. Por el lado del escotismo, el mayor representante en tiempos de Cayetano fue Antonio Trombetta, quien habia sido colega del cardenal durante su estancia en la Universidad de Padua.

Ahora bien, mas alla de que Tomas de Vio discutio contra los representantes de ambas corrientes, Munoz llama la atencion sobre la asombrosa adopcion del primero de numerosas ideas clave pertenecientes a los segundos, las cuales rivalizan fuertemente con su intencion de defender los postulados filosoficos y teologicos de Tomas de Aquino en la medida en que son inconciliables con la forma mentis del ultimo. Estas ideas se analizan con detenimiento en el capitulo 2. Las principales son: la consideracion del ente--en cuanto cosa conocida--como un concepto o nocion fruto de un proceso abstractivo (pp. 90-91), la identificacion entre el acto de ser (esse) con la existencia concreta del ente (existentia) (pp. 92-93), la distincion entre un esse essentiae y un esse existentiae que concibe al acto de ser como mero accidente de la esencia (p. 104) y --tal vez como pivote de todo lo anterior--la distincion entre concepto formal y concepto objetivo, con la consecuente postulacion de un ambito objetivo, intermedio entre el mental y el real, donde residiria lo que, en terminos estrictos, se conoce.

Justo en el capitulo 3 se explicitan las caracteristicas que encierra el ambito de lo objetivo y se asientan las diferencias entre ambos tipos de concepto. Asi, mientras que el concepto formal seria la construccion mental mediante la cual el intelecto conoce, el concepto objetivo seria precisamente lo que es conocido. Sin duda la distincion entre lo conocido y aquello a traves de lo cual se conoce es autenticamente tomasiana y puede encontrarse, entre otros pasajes, en Summa Theologiae I, q. 85. Sin embargo, lo que Munoz critica en este punto es que, para el Aquinate, lo que es conocido no es un concepto. Este ultimo solo se volveria objeto del conocimiento merced a un acto reflexivo del propio intelecto en su busqueda por desentranar como procede en su acto cognoscitivo (p. 131). Por ello, la introduccion de la distincion entre concepto formal y objetivo por parte de Cayetano no es una ampliacion de la doctrina de Tomas de Aquino o una explicitacion de ideas latentes en sus obras. Se trata mas bien de una modificacion doctrinal importante que coloca a los textos del cardenal en un plano completamente distinto de aquel del maestro medieval. En palabras de F. Leon Florido citadas en la p. 136: "la nocion del ser objetivo parte del presupuesto de que el intelecto no se dirige naturalmente, intencionalmente, hacia la cosa que ha de ser conocida, pues crea su propio objeto de conocimiento que ya no representa la realidad en si de la cosa tal como es en el mundo, sino la modificacion que sufre el intelecto mismo en su actividad".

En el capitulo 4 se detalla el impacto de las distinciones descritas en el caso de la division de las ciencias especulativas. Asi, aunque Cayetano afirme que sigue a Tomas y a Aristoteles al aceptar que las ciencias especulativas se unifican y distinguen en razon de que es lo conocido en cada una, es justo lo conocido lo que ha variado. Si lo conocido es ahora un concepto, entonces el peso especifico de la distincion esta puesto en la operacion del sujeto cognoscente que constituye al objeto como tal. Por ende, no es de extranar que los tipos de abstraccion formal y sus distintos niveles de inmaterialidad, asi como las distinciones entre el objeto material y el objeto formal desarrollados por el cardenal no encuentren fundamento textual en el Aquinate. De nuevo, no se trata de una mera diferencia terminologica, sino del fruto de un desarrollo doctrinal diverso: para Tomas de Vio el conocimiento es fruto de la superacion de un hiato entre el ente real y el ente objetual que es salvado por el propio intelecto (p. 166). A su vez, esto implica diferencias importantes respecto del objeto de la metafisica y su conocimiento que, mientras para el Aquinate se extiende hacia la region de lo inmaterial (p. 185), para Cayetano se limita al estudio del concepto comun de ente tal como se abstrae formalmente desde lo sensible: el estudio de una formalidad (p. 183).

En estas condiciones, la metafisica se limita a ser una ontologia, es decir, un estudio del ens cogitabile o conceptual (p. 250) y reasigna el ambito de los seres inmateriales a la teologia entendida como una ciencia por completo escindida, al contrario de lo que parece haber indicado Tomas de Aquino (p. 197). Precisamente, Munoz pone de manifiesto esta escision cayetaniana entre la metafisica y la teologia--y que a la larga termina siendo entre razon y fe (p. 222)--en el capitulo 5 a traves de dos casos testigo, las cuestiones sobre si Dios es y sobre la inmortalidad del alma, frente a las cuales el cardenal se muestra incapaz de resolverlas desde el punto de vista de la metafisica.

El libro culmina, en su sexto y ultimo capitulo, con el analisis de algunas derivaciones del pensamiento cayetaniano que terminan por confirmar la distancia que lo separa doctrinalmente de Tomas de Aquino. Junto a la division entre metafisica y teologia y al anticipo de la ontologia ya citados, el autor enumera otros dos aspectos:

a) la caida en un esencialismo que deja en un segundo plano la importancia del esse al considerarlo mero accidente de la esencia (pp. 225-239).

b) la prefiguracion de la vision moderna del conocimiento como representacion de una realidad que no es apta de suyo para captarse intelectualmente salvo a traves de un simil generado por el propio intelecto (pp. 239-248).

En definitiva, Objetividad y ciencia en Cayetano constituye una investigacion original y necesaria, profusamente fundamentada en referencias a las fuentes originales y secundarias. Su mayor merito reside en demostrar hasta que punto Tomas de Vio no puede considerarse un mero comentarista o continuador de las tesis del Aquinate, sino mas bien un pensador completamente original, empapado de las preocupaciones e ideas de su epoca, que se constituyo en un eslabon de importancia en la concatenacion que lleva desde el ocaso de la filosofia medieval hasta el amanecer de la moderna.

EMILIANO JAVIER CUCCIA

Universidad Nacional de Cuyo

Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas

ecuccia@gmail.com
COPYRIGHT 2018 UNAM, Instituto de Investigaciones Filosoficas
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Javier Cuccia, Emiliano
Publication:Dianoia
Article Type:Resena de libro
Date:Nov 1, 2018
Words:1463
Previous Article:Michael Temelini, Wittgenstein and the Study of Politics.
Next Article:Noelia Bueno Gomez, Accion y biografia, de la politica a la historia. La identidad individual en Hannah Arendt.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters