Printer Friendly

Casi impunes, excesos de campana.

Durante el proceso de reforma electoral de 2008, la Camara de Diputados introdujo en el articulo 78 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacion en Materia Electoral dos causales de nulidad de la eleccion de diputados y senadores: la violacion de los topes de gastos de campana y el uso de recursos publicos a favor o en contra de un partido politico o candidato; los senadores rechazaron la modificacion, arguyendo errores en la tecnica legislativa, por lo que se comprometieron reiteradamente a introducir dichas causales antes de la eleccion presidencial del 2012.

Todos los oradores en la sesion del 20 de junio de 2008 en el Senado de la Republica se manifestaron a favor de que dichas causales fuesen incluidas en la legislacion, pero dicha unanimidad no sirvio para incentivarlos a realizar la reforma y colocar un dique al dispendio de los candidatos. Hoy, casi cuatro anos despues, y mas alla de que dichas disposiciones no hubiesen sido aplicables para la eleccion presidencial, estas no aparecen en ninguna norma de la citada ley.

La sancion maxima para un partido politico por exceder los topes de gastos de campana --y solo en el caso de que la violacion sea grave y reiterada-- es la perdida de su registro. Y por lo que se refiere a los candidatos, se dispone una multa de hasta 5 mil dias de salario minimo vigente para el Distrito Federal, lo cual equivale a 311 mil 650 pesos.

Asi que seguramente a Enrique Pena Nieto y a su equipo de campana los tiene muy sin cuidado la queja que interpuso en su contra el PAN. Esto, a pesar de que una de las reformas que se concreto en dicha ocasion faculta a la Unidad de Fiscalizacion del IFE a que: "En casos de excepcion, y previo acuerdo del Consejo General, la Unidad podra abrir procesos extraordinarios de fiscalizacion con plazos diferentes a los establecidos en el articulo anterior".

Sin embargo, ya hubo consejeros electorales que se apresuraron a declarar que si fiscalizaran los gastos de campana de todos los candidatos presidenciales, pero despues de la eleccion, porque son los terminos que establece la ley; es decir, seguramente sin conocer directamente la queja inter-puesta, y adelantandose a lo que determine la autoridad facultada, en primera instancia, para tramitar la queja, ya negaron la posibilidad de aplicar la excepcion establecida en el articulo 85 del Cofipe.

Pero aun en el remoto y muy poco probable caso de que la Unidad de Fiscalizacion considerase que, dados los elementos de conviccion que aporta la queja, es procedente recurrir a la excepcion senalada en el parrafo anterior; que la mayoria de los integrantes del Consejo General con derecho a voto se atrevieran a conceder dicha solicitud, y que finalmente, tras realizar la investigacion, determinaran que se violaron los topes de gastos de campana, Pena Nieto, en caso de resultar ganador de la eleccion presidencial, rendiria protesta el proximo 1 de diciembre y, en el peor de los casos, pagaria la multa ya senalada, en tanto que el PRI y el PVEM perderian su registro como partidos politicos.

La sancion para el candidato presidencial seria deleznable, y la correspondiente al partido politico, muy tolerable, ya que seguramente desde Los Pinos no tendran ninguna dificultad para conseguir un nuevo registro. Por ello, y a pesar de las reiteradas denuncias del dispendio en el que esta incurriendo Pena Nieto, el continua imperturbable con su mismo ritmo de campana.

Las contundentes evidencias de las violaciones que se cometieron en la eleccion del 2000, precisamente en esos dos rubros, no fueron suficientes para motivar a los legisladores a reformar las normas con el fin de evitar la recurrencia de dichas violaciones. Las sanciones que la autoridad electoral impuso en el 2003 al PAN y al PVEM, por las irregularidades cometidas a traves de los Amigos de Fox, fueron, entre otras cosas, por la violacion de los topes de gastos de campana; y la multa que tuvo que pagar el PRI tras el llamado Pemexgate, por desviar recursos publicos. Precisamente las dos causales de nulidad que se pretendia introducir en la reforma del 2008.

En cambio, dichas multas si sirvieron para evitar que cualesquiera de los integrantes de aquel consejo electoral pudiese permanecer o regresar a dicho organo, asi como para limitar la actuacion de la autoridad electoral en la materia, pues ahora ya no es una comision del consejo la que se hace directamente responsable de la labor de fiscalizacion ni de la integracion de los expedientes de las quejas administrativas.

Hoy se demuestra plenamente el gran error que cometieron panistas y perredistas al acompanar las propuestas priistas para neutralizar a la autoridad electoral y evitar que se les volvietan a imponer sanciones ejemplares. Si se hubiesen negado a respaldar a los tricolores, hoy tendrian la posibilidad de frenar los excesos de su candidato Pena Nieto, pero en cambio se encuentran inermes.

Asi, quienes ahora interponen las quejas son los que ensancharon a los priistas las vias para burlar impunemente la normatividad electoral. Las quejas y las eventuales sanciones de las autoridades electorales son acciones mediaticas que, cuando mucho, terminaran en castigos meramente politicos, pero sin consecuencias reales en el desenlace de la eleccion.
COPYRIGHT 2012 CISA Comunicacion e Informacion, S.A. de C.V.
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2012 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Cantu, Jesus
Publication:Proceso
Date:Apr 22, 2012
Words:953
Previous Article:El patrimonialismo de las partidocracias.
Next Article:Los mercaderes del silencio.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters