Printer Friendly

Caracterizacion de mieles de obtencion artesanal y comerciales producidas en Galicia (NO de Espana) a partir de su espectro polinico y contenido proteico.

INTRODUCCION

La miel es un producto biologico muy complejo. Sus caracteristicas fisicas, quimicas y organolepticas varian notablemente, como consecuencia de la flora de la zona de origen. Es un producto natural, con alto valor biologico y funcional, que se presenta en el mercado sin apenas procesado industrial. Contribuir al conocimiento del valor nutritivo de las mismas es el objetivo principal de este trabajo. Desde hace tiempo se persigue la busqueda de un metodo fisico-quimico que, a traves del analisis de distintos parametros, pudiese conducir a conocer su origen botanico. Entre estos se han considerado parametros fisico-quimicos comunes en mieles de distintos origenes florales como conductividad, cenizas, acidez libre, prolina y pH (Krauze & Zalewsk 1991). El contenido en aminoacidos ha sido usado con fines de caracterizacion botanica (Perez-Arquillue & Herrera 1987, Lombard et al. 1984 y Conte et al. 1998).

El contenido en proteinas de la miel es una consecuencia directa del contenido polinico de la misma, tanto de su riqueza polinica como de la diversidad de polenes contenidos en ellas (Crane 1990). Algunos autores como Gheldof et al. (2002) han establecido una relacion de proporcionalidad positiva entre la capacidad antioxidante de las mieles y su contenido en proteinas y compuestos fenolicos. Fonseca et al. (1993) han obtenido diferentes contenidos de proteinas en mieles de diferente origen floral. Asi, en mieles de azahar hallan valores de 0,85-2,62 g prot/100 g miel, cuyo valor medio es de 1,4 g prot/100 g miel. En las mieles de eucalipto el rango se establece de 1,0-2,26 g prot/100 g miel, su valor medio es de 1,84 g prot/100 g miel. Estos autores establecen ademas que la cantidad relativa de proteina varia en relacion a la naturaleza del polen dominante, y tambien en funcion de la naturaleza de las especies encontradas en el espectro en proporciones menores. Otras mieles, de origen floral diverso, tambien analizadas por estos, han dado valores cuyo maximo es de 3,2 g prot/100 g miel. Baroni et al. (2002) relacionaron el origen monofloral de las mieles y la presencia de proteinas especificas en las mismas. Padovan et al. (2003) han utilizado la presencia de proteinas en la miel como fuente de carbono para establecer la relacion de [C.sup.13]/[C.sup.12], como metodo de deteccion de fraude en el de origen botanico en las mismas. Azedero et al. (2003) establecen tambien relaciones directas entre el origen floral de las mieles y su contenido proteico. Por otra parte, Cremonez et al. (1998) consideran el polen como fuente de proteinas en la colmena y logran establecer una relacion directa entre la proteina contenida en la hemolinfa de las abejas y el aporte proteico que entra en la colmena, a traves del analisis del polen corbicular traido por las abejas a la colmena.

De Sa-Otero et al. (2009) realizaron un analisis del contenido en proteinas de las cargas de polen producido por las abejas en una colmena situada en Viana do Bolo (Ourense, NO de Espana). El polen de las especies de plantas que alcanzaron un porcentaje relativamente alto en las muestras totales son los que tambien poseyeron mayor contenido de proteina. Estos fueron: el de Cytisus scopariust., Poaceas silvestres, Quercus robur-t., Sanguisorba minor Scop., Salix fragilis L. and Spergularia rubra-t. En este estudio se hace una comparativa del espectro polinico de las diferentes mieles artesanales y comerciales. Se determina el contenido en proteinas de las mieles estudiadas y la posible relacion de este con su procedencia floral y con la riqueza polinica de las mieles.

MATERIAL Y METODOS

Analisis polinico porcentual. Se hizo analisis polinico cuantitativo y cualitativo de 49 muestras de miel procedentes de 37 colmenas artesanales en la comarca geopolitica de Allariz-Maceda y 12 mieles comerciales con la etiqueta de calidad "Mel de Galicia" (Anexo 1). Las muestras artesanales proceden de una unica extraccion anual correspondiente al mes de agosto de 2000. La extraccion se ha llevado a cabo por centrifugacion (Fig. 1). La metodologia utilizada ha sido la propuesta por Loveaux et al. (1978), partiendo de 20 gramos de cada una de las mieles. Para el analisis porcentual se ha procedido segun la metodologia propuesta por de Sa-Otero et al. (1993), leyendo cuatro preparaciones microscopicas por muestra de miel. En cada una de ellas se identificaron la cuarta parte del total de polenes a partir de los que se hizo el calculo de porcentajes. Las preparaciones microscopicas se han confeccionado sobre glicerina fenolada, sin tincion. Como material de referencia para la identificacion polinica, se han utilizado preparaciones microscopicas, elaboradas a partir del polen de plantas recogidas en los alrededores de los colmenares artesanales, la palinoteca existente en el laboratorio de Palinologia Aplicada (Melisopalinologia y Viticultura) de la Facultad de Ciencias de Ourense y los tratados de Palinologia (Moore et al. 1991, Valdes et al. 1986, de SaOtero et al. 1996, Ramil Rego et al. 1992).

Los resultados han sido expresados en las cinco categorias establecidas por Louveaux et al. (1978): polen dominante (D: >45%); polen acompanante (A: 16-45%); polen importante (I: 3-15%); polen aislado, raro (m: 1-3%) y polen presente (p: <1%). Las identificaciones polinicas se han hecho a nivel de especie, siempre que ha sido posible, familia, genero o tipo polinico. El tipo polinico incluye especies y/o generos presentes en una misma area geografica que poseen la misma forma polinica. Para el analisis cuantitativo se ha empleado un Neubauer Conting Cell. Los resultados se expresan en forma de clases de frecuencia Maurizio (1939): Clase I, <2 000 granos de polen/g miel; Clase II, entre 2 000-10 000; Clase III, entre 10 000-50 000; Clase IV, entre 50 000-100 000 y Clase V >100 000.

Determinacion de proteinas. Para la preparacion del reactivo Bradford (1976), se pesan 100 mg de Coomasie G-250 y se enrasa a un volumen de 50 mL, con etanol al 95%. A esta solucion se le anade acido ortofosforico, enrasandola hasta 100 mL. Se agita hasta su completa disolucion y finalmente se le anade agua destilada hasta un volumen final de 1.000 mL. Se reserva en la oscuridad hasta su posterior utilizacion. Para la preparacion de la proteina de referencia (seroalbumina bovina) se pesan 10 mg de seroalbumina bovina y se disuelven en 10 mL de agua destilada. La disolucion final se divide en alicuotas de 0,5 mL y se reservan en el congelador. Para la preparacion de la muestra problema se disuelven 2,5 g de miel en 50 mL de agua destilada. A continuacion y en agitacion continua, se procede a elevar su pH hasta 8,5, con NaOH. La recta de calibrado se obtiene a partir de una serie de disoluciones de la proteina patron a distintas concentraciones, todas ellas con un volumen final de 100 jd. A continuacion se anaden 2 mL del reactivo Bradford a cada disolucion, con el fin de que este no sea el reactivo limitante en el proceso de union tinte-proteina. Cada una de estas cubetas reflejara una absorcion de luz diferente y proporcional a la concentracion de proteina disuelta, lo que proporcionara una recta patron a la que referir los datos de las muestras problema. La absorbancia se mide a una longitud de onda de 595 nm.

[FIGURA 1 OMITIR]

La cuantificacion de la proteina presente en la muestra problema se lleva a cabo preparando disoluciones de la muestra problema de 40 y 80 jiL, enrasando a 100 jiL, con H2O destilada. A cada disolucion se le anaden 2 mL del reactivo Bradford y se procede a leer la absorbancia a 595 nm. Este proceso se realiza por triplicado. El valor medio de la absorbancia obtenido para las tres replicas permite, en relacion a la recta patron, la determinacion de la proteina presente en la muestra problema.

RESULTADOS

Las mieles han resultado ser monoflorales de castano (Castanea sativa), 9; monoflorales de zarza (Rubus ulmifolius-t.), 6; monoflorales de Cytisus scoparius-t., 1, y las demas milflores con predominancia de castano (Castanea sativa), zarza (Rubus ulmifolius-t.), xesta-tojo (Cytisus scoparius-t.) o brezo (Erica sp.). Se han clasificado segun Maurizio (1939); 9, de Clase I; 9, de Clase II; 9, de Clase III; 11, de Clase IV y 11, de Clase V (Tabla 1a y 1b). El valor de proteina en las mieles vario desde 0,8 mg prot./g miel a 5,24 mg prot./g miel (Tabla 2), siendo el valor medio de 2,2 mg prot./g miel, con una varianza de 1,1. Hay una elevada variabilidad en los valores de riqueza proteica, tanto en mieles artesanales (de 0,8 a 4,33 mg prot./g miel), como en mieles comerciales (1,30 a 5,24 mg prot./g miel). Estas ultimas, en general, alcanzan valores mas altos.

En las mieles monoflorales de Castanea sativa los valores de riqueza proteica varian desde un minimo de 1,7 mg prot./g miel a 5,1 mg prot./g miel, con un valor medio de 3,9 mg prot./g miel (Tabla 3). En estas mieles los polenes con potrcenajes mas elevados en su espectro polinico son: Castanea sativa, Rubus ulmifolius-t. y Cytisus scoparius-t. (Tablas 1a y 1b). En las mieles monoflorales de Rubus ulmifolius-t. el contenido proteico varia de 1,3 a 2,3 mg prot./g miel, siendo su media de 1,9 mg prot./g miel (Tabla 3). En estas mieles los polenes con porcentajes mas elevados en su espectro polinico son: Rubus ulmifolius-t., Castanea sativa, Cytisus scoparius-t., Echium plantagineum y Frangula alnus (Tablas 1a y 1b). En la miel monofloral de Cytisus scoparius-t. la riqueza proteica es 2,5 mg prot./g miel (Tabla 3). En esta miel los polenes con porcentajes mas elevados en su espectro polinico son: Castanea sativa y Erica sp.

En las mieles milflores, la mayoria llevan como polen mas abundante el de Rubus ulmifolius-t. (17 mieles) el contenido en proteina varia de 0,8 a 5,2 mg prot./g miel, con un valor medio de 1,9 mg prot./g miel. Se encontraron dos mieles milflores con Erica sp, como taxon mas abundante, una artesanal (Muestra 13) y una comercial (Muestra 49), Clase III y IV, respectivamente (Tabla 3). Su contenido en proteinas ha sido 3,8 (13) y 5,2 (49) mg prot./g miel (Tabla 2). Una miel milflores resulto llevar el polen de Crataegus monogyna-t. como taxon mas abundante (Muestra 2l), Clase II. Su contenido en proteinas ha sido 1,7 (Tabla 3). Otra miel milflores resulto con polen de Quercus robur-t. como taxon mas abundante (Muestra 34), Clase I (987 g polen/g miel), que hemos considerado como de mielada. Su contenido en proteinas ha sido 1,5 (Tabla 3).

DISCUSION

Fonseca et al. (1993) establecen que la cantidad relativa de proteina en las mieles varia en relacion a la naturaleza del polen dominante, y tambien en funcion de la naturaleza de las especies encontradas en el espectro en proporciones menores. Es posible que una parte de las proteinas enzimaticas pueda ser incorporada por la abeja. El hecho de la existencia de mieles carentes de protidos, como las de acacia, las de citricos y las de tilo, permiten afirmar que es el contenido en polen el que contribuye mayoritariamente a la presencia de este componente de la miel Crane (1990).

El 62% de las mieles muestran valores inferiores a 1,5 mg prot./g miel, su valor medio es de 2,8 mg prot./g miel y varia de 0,8 a 3,2 mg prot./g miel. Si consideramos los valores medios de las muestras en cada una de las clases de frecuencia de riqueza polinica de Maurizio, prescindiendo de los "datos atipicos" (outhiers), puede observarse que el valor medio de la riqueza proteica en mieles de Clase V es progresivamente superior al de las mieles Clase I, II, III y IV (Tabla 6). Esta misma relacion fue establecida tambien con anterioridad por Sande Gonzalez (2004). Las mieles monoflorales de Castanea sativa po seen un valor medio mayor de riqueza proteica que las monoflorales de Rubus ulmifolius-t. (Tabla 3) y su riqueza polinica es semejante. Las mieles milflores muestran variabilidad entre si, y la mayoria de aquellas que incorporan en sus combinaciones polinicas alto porcentaje de polen de Castanea sativa son a su vez mas ricas en proteina.

Independientemente de que las mieles sean comerciales o artesanales, los valores mas frecuentes de proteina se hallan en el rango de 1,5-2,5 mg prot./g miel (29 de 37 artesanales y 7 de 12 comerciales). El 66,7% de las mieles artesanales tiene valores menores de 2,40 mg prot/g miel y el 33,33% alcanza valores superiores a la media. En las mieles comerciales el 66,67% posee valores inferiores a 3,09 mg prot/g miel y el 33,33% valores superiores a la media.

De Sa-Otero et al. (2009) han estudiado el contenido proteico de cada uno de los tipos polinicos mas frecuentes y abundantes en el polen apicola del NO de Espana, resultando, en orden decreciente, Cytisus scoparius-t., Poaceas silvestres, Castanea sativa, Quercus robur-t., Sanguisorba minor, Salix sp., Spergularia rubra-t., Ranunculus sp., Halimium alysoides, Rhaphanus raphanistrum-t., Rubus ulmifolius-t., Prunus spinosa-t., Plantago lanceolata, Jasione montana, Erica sp.

Para cuantificar como contribuyen a la riqueza proteica de una miel su condicion de monofloral o milflores, riqueza polinica y la potencialidad de aporte proteico por parte del polen de las diferentes especies de plantas que componen su espectro, se ha realizado un Analisis de Correspondencias Categorizado (Analisis de Componentes Principales). Para ello se ha construido una matriz en la que se expresan los valores de proteina alcanzados por cada una de las mieles, con sus valores reales; monofloral, 1, milflores 0; riqueza polinica clase I y II, 0; Clase III, 1; Clase IV, 2 y Clase V, 3. Para los diferentes taxones de riqueza proteica conocida se ha establecido en base a su valor de % alcanzado en las diferentes mieles, si %< 3, 1; de 3-15%, 2; 15-45%, 3 y >45%, 4 (de Sa-Otero et al. 2009).

La absorcion de inercia para cada uno de los cuatro componentes principales obtenidos (Tabla 4), junto con las variables influyentes, para cada uno de los analisis, se reune en la Tabla 5. Las variables que contribuyen mas intensamente a la inercia total de cada componente se relacionan en la Tabla 5. En relacion con la componente uno, la riqueza polinica, la monofloralidad y el porcentaje de Castanea sativa, parecen ser las variables que mas contribuyen positivamente a la caracterizacion de las mieles en relacion a su contenido proteico. Los valores negativos alcanzados por Quercus robur-t., Prunus spinosa-t. etc. podrian ser debidos a que las mieles, en las que muestran estos tipos polinicos alcanzan valores mayores a 3%, son de Clase I y II de Maurizio. Para las otras tres componentes parecen contribuir mas los valores negativos.

Existe un alto grado de significacion en las mieles entre la riqueza polinica, el concepto de monofloralidad y los valores de porcentaje de Castanea sativa, Cytisus scoparius-t., Salix sp., Spergularia rubra-t. y Prunus spinosa-t.

CONCLUSIONES

De los resultados, a pesar de la escasez de datos publicados de constatacion (Azeredo et al. 2003, White & Rudyj 1978, Deug Chan Lee et al. 1998), se han podido extraer las siguientes consideraciones, por el momento de interpretacion relativa, en espera de nuevas aportaciones futuras. Las mieles artesanales son de riqueza polinica (no. granos polen/g miel) de clases I, II, III, IV y V de Maurizio (1939). Las mieles comerciales son de Clase IV y V. Parece existir, en terminos de generalidad, una relacion de proporcionalidad entre la riqueza polinica y el contenido en proteina. Es tambien posible establecer una relacion de proporcionalidad entre la riqueza proteica y la condicion de monofloralidad de las mieles, tanto artesanales como comerciales. Las mieles con menor numero de granos de polen por gramo de miel, Clase I y II son todas ellas de produccion artesanal. Los valores maximos en proteina los han alcanzado mayor numero de mieles, en las que son altos los porcentajes de polen de Castanea sativa.

AGRADECIMIENTOS

Las autoras quieren agradecer a Cristina Pardo Martin la revision de este articulo.

Anexo I

Muestras de miel artesanal, 1, Outeiro Torre I; 2, Outeiro Torre II; 3, Asadur; 4, Banos de Molgas; 5, C. Escuadro I; 6, X. Espadanado; 7, Cima de Vila; 8, Batan; 9, Parada; 10, Arnuide; 11, C. Escuadro II; 12, Cuatro Caminos; 13, Porto; 14, A Lama; 15, Pardeconde; 16, Vixueses; 17, Sarreaus; 18, Calvelo; 19, Abauin; 20, Allariz; 21, Enfestela; 22, Folgoso; 23, Fondevila; 24, Magarelos; 25, Novas; 26, O Orraca; 27, Queiroas; 28, O Rodicio; 29, San Miguel; 30, San Vitorio; 31, Sta. Marina; 32, Sto. Estevo; 33, Seoane; 34, Torneiros; 35, A Torre; 36, Valverde; 37, V. Flores; 38-49, Mieles comerciales: 38, A-487265; 39, A-321609; 40, A-296132; 41, OR2301663; 42, OR-0001; 43, A-318168; 44, OR-2302153; 45, OR-0002; 46, A-330039; 47, A-487073; 48, A-334187; 49, A-221892

doi.org/10.5209/rev_BOCM.2011.v35.11

Recibido: 20 diciembre 2010. Aceptado: 3 marzo 2011

BIBLIOGRAFIA

AZEDERO, L. C.; AZEDERO, M. A.; DE SOUZA, S. R. & DUTRA, V M. L. 2003. Protein contents and physicochemical properties in honey simples of Apis mellifera of different floral origins. Food Chem. 80(2): 249-254.

BARONI, M. V; BARONI, M. V; CHIABRANDO, G. A.; COSTA, C.; WUNDERLIN, D. A. 2002. Assessment of the floral origin of honey by SDS-PAGE Inmunoblot Techniques. J. Agric. Food Chem 50: 1362-1367.

BRADFORD, M. M. 1976. A rapid and sensitive method for the quantitation of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein dye binding. Anal. Biochem. 72: 248-254.

CONTE, L. S.; MIORINI, M.; GIOMO, A.; BERTACCO, G. & ZIRONI, R. 1998. Evaluation of some fixed components for unifloral honey characterization. J. Agric. Food Chem. 46: 1844-1849.

CRANE, E. 1990. Bees and beekeeping. Cornell University Press, New York.

CREMONEZ, T. M.; JONG, D. & BITONDI, M. M. G. 1998. Quantification of hemolymph proteins as a fast method for testing protein diets for money bees (Hymenoptera: Apideae) J. Econ. Entomol. 91(16): 1284-1289.

DE SA-OTERO M. P; DIAZ LOSADA, E. & GONZALEZ PORTO, A. V 1993. Estudio estadistico de la representatividad de los datos obtenidos en analisis polinicos de mieles de Orense (Espana). Bol. Soc. Esp. Hist. Nat. (Sec. Biol.) 90(1-4): 5-16.

DE SA-OTERO M. P.; SUAREZ-CERVERA, M. & GRACIA, V. R. (Eds.). 1996. Atlas de polen de Galicia. Diputacion de Ourense.

DE SA-OTERO M. P.; ARMESTO-BAZTAN, S. & DIAZ-LOSADA, E. 2009. Analysis of protein content in pollen loads produced in north-west Spain. Grana 48: 290-296.

DEUG-CHAN-LEE; SANG-YOUNG-LEE; SANG-HOON-CHA; YONG-SO-ONCHOI & HAE-IK-RHEE. 1998. Discrimination of native beehoney and foreign beehoney by SDS-PAGE. Korean J. Food Sci. Technology 30(1): 1-5.

FONSECA E., KLEINERT, A. & AMARAL, A. D. 1993. Meis Brasileiros: estudio da sua origen floral. Apicultura no Brasil 16(5): 30-33.

GHELDOF, N.; WANG, X. H. & ENGESETH, N. J. 2002. Identification and quantification of antioxidant components of honeys from various floral sources. J. Agric. Food Chem. 50: 5870-5877.

KRAUZE, A. & ZALEWSKI, R. 1991. Classification of honeys by principal component analysis on the basis of chemical and physical parameters. Eur. Food Res. Technol. 192(1): 19-23.

LOMBARDA A.; BUFFA, M.; MANINO, A. & PATETTA, A. 1984. Identification of raffinose in honeydew. Experientia 40(2): 178-180.

LOUVEAUX, J.; MAURICIO, A. & VORWOHL, G. 1978. Methof of Melissopalynology. Bee World. 59(4): 139-157.

MAURIZIO, A. 1939. Untersuchungen zur quantitativen Pollenanalyse des Honings. Mitt. Geb. Lebenmittelunters 30: 27-69.

MOORE, P. D., WEBBJ, A. & COLLINSON, M. E. 1991. Pollen analysis. Ed. Blackwell Science. oxford.

PADOVAN, G. J.; DE JONG, D.; RODRIGUES, L. P. & MARCHINI, J. S. 2003. Detection of adulteration of commercial honey samples by the 13C/12C ratio. Food Chem. 82: 633-636.

PEREZ-ARQUILLUE C. & HERRERA MARTEACHE, A. 1987. Analisis de aminoacidos proteinicos en mieles de Los Monegros (Espana). Alimentaria, Junio: 6771.

RAMIL REGO, P.; AIRA RODRIGUEZ, M. J. & Sa-Otero, M. P. 1992. Clave polinica de las Ericaceas gallegas. Lazaroa 13: 33-40.

SANDE GONZALEZ, L. 2004. Analisis del contenido proteico de mieles florales de produccion artesanal y comercial. Proyecto fin de carrera. Facultad de Ciencias de Ourense. Universidad de Vigo.

VALDES B.; DIEZ, M. J. & FERNANDEZ, SS. (Eds.). 1987. Atlas polinico de Andalucia Occidental. Instituto de Desarrollo Regional, Universidad de Sevilla, Excma. Diputacion de Cadiz. Sevilla.

WHITE, J. W. Jr. & RUDYJ O. N. 1978. The protein content of honey. J. Apic. Res. 17: 234-238.

Ma Pilar de Sa Otero, Emilia Diaz Losada y Sandra Arnesto Baztan (1)

(1) Facultad de Ciencias de Ourense, Universidad de Vigo, E-32004 Ourense.saa@vigo.es
Tabla 1a
Resultados de los analisis polinicos y contenido en proteina de las
mieles artesanales, ** mieles monoflorales (Castanea sativa > 70%, D), *
mieles milflores

Miel               1     2     3     4     5     6     7     8
Clas. Maurizio     III   IV    IV    III   IV    III   III   IV
Tipo pol.          **    **    **    **    *     **    **    **

Bellis per.
Castanea sativa    A     A     A     A     D     I     I     A
Cistaceae
Crataegus mon.
Cytisus sco.       I     I     A     I     I     A           I
Echium plan.                                           I
Erica sp.                      I           A           I
Eucalyptus sp.                                         I
Frangula alnus                                         I     I
Geranium rob.
Lamium sp.                     I                 I
Laurus nob.
Liliaceae
Ononis repens                                                I
Pentaglotis sem.
Pedicularis sp.
Pinus sp.                            I
Prunus sp.
Quercus sp.
Ranunculus sp
Reseda med.                                            I
Rubus ulm.         A     A     A     A     I     A     A     A
Salix sp
Scandix p-v
Spergula ar.
Spergularia rub.
Sedum acre
Trifolium sp.
Cont. proteina     1,5   2,1   2,7   1,9   4,3   1,8   1,3   2,1

Miel               9     10    11    12    13    14   15    16    17
Clas. Maurizio     IV    V     III   III   IV    V    V     III   IV
Tipo pol.          **    *     *     **    **    **   *     **    *

Bellis per.
Castanea sativa    A     I     D     I     A     D    A     D     I
Cistaceae
Crataegus mon.
Cytisus sco.             D           A     I     I    A     A     I
Echium plan.
Erica sp.                A                 A                I
Eucalyptus sp.
Frangula alnus     A                                              I
Geranium rob.
Lamium sp.
Laurus nob.
Liliaceae          I                       I
Ononis repens      I
Pentaglotis sem.
Pedicularis sp.                                  I
Pinus sp.
Prunus sp.
Quercus sp.
Ranunculus sp
Reseda med.
Rubus ulm.         A           I     A     I     I    D     I     D
Salix sp                                              I
Scandix p-v
Spergula ar.
Spergularia rub.
Sedum acre
Trifolium sp.
Cont. proteina     1,8   2,5   2     2     3,8   3    1,9   3,8   2,3

Miel               18    19    20       21    22    23    24    25
Clas. Maurizio     III   II    II       I     II    II    II    II
Tipo pol.          *     *     **       **    **    **    **    **

Bellis per.
Castanea sativa    D     I     A        I     A     I     D     I
Cistaceae                      I        I     A     A     I     I
Crataegus mon.                 I        A     I     I           I
Cytisus sco.       I           I              I     I
Echium plan.                                        I
Erica sp.
Eucalyptus sp.
Frangula alnus                          I     I                 I
Geranium rob.
Lamium sp.
Laurus nob.
Liliaceae
Ononis repens            I                          I           I
Pentaglotis sem.
Pedicularis sp.
Pinus sp.
Prunus sp.               I     I        I     I     I           I
Quercus sp.              I                          I           I
Ranunculus sp
Reseda med.                    I
Rubus ulm.               D     I        I     A     A     A     A
Salix sp
Scandix p-v
Spergula ar.                            I
Spergularia rub.                                                A
Sedum acre                              I           I
Trifolium sp.
Cont. proteina     2,4   2,1   0,8      1,7   1,3   1,1   1,1   3

Miel                  27    28    29    30   31    32    33    34
Clas. Maurizio        II    I     I     I    I     I     I     I
Tipo pol.             **    **    **    **   **    **    **    **

Bellis per.                       I
Castanea sativa       A     A     A     I    A     A     D
Cistaceae             I     I     I     I    I     I     I     I
Crataegus mon.        I     I     I     I    I     I     I     I
Cytisus sco.                      I
Echium plan.                      I                      I
Erica sp.                                    I
Eucalyptus sp.
Frangula alnus              I                      I
Geranium rob.                           I
Lamium sp.
Laurus nob.
Liliaceae
Ononis repens         I     I     I     I                      A
Pentaglotis sem.      I
Pedicularis sp.
Pinus sp.
Prunus sp.            I     I     I     I    I     I           I
Quercus sp.           I     I     I     I                      A
Ranunculus sp         I                                        I
Reseda med.                             I                      I
Rubus ulm.            I     I     A     A    A     I     I     A
Salix sp                                                       I
Scandix p-v                       I     I    I
Spergula ar.
Spergularia rub.      I                            I
Sedum acre            I     I                      I
Trifolium sp.         I                 I    I     I
Cont. proteina        1,1   1,5   1,7   1    1,4   1,2   1,5   1,5

Miel                  36    37
Clas. Maurizio        II    II
Tipo pol.             **    **

Bellis per.
Castanea sativa       A     I
Cistaceae             I     I
Crataegus mon.        I     I
Cytisus sco.                I
Echium plan.                I
Erica sp.
Eucalyptus sp.
Frangula alnus              I
Geranium rob.               I
Lamium sp.
Laurus nob.                 I
Liliaceae
Ononis repens               I
Pentaglotis sem.
Pedicularis sp.
Pinus sp.
Prunus sp.            I     I
Quercus sp.                 I
Ranunculus sp
Reseda med.                 I
Rubus ulm.            A     A
Salix sp
Scandix p-v           I
Spergula ar.
Spergularia rub.
Sedum acre                  I
Trifolium sp.
Cont. proteina        3,2   1,2

Tabla 1b
Resultados de los analisis polinicos y contenido en proteina de las
mieles comerciales, ** mieles monoflorales (Castanea sativa > 70%, D),
* mieles milflores

Mieles                  38    39    40    41    42    43    44    45
Clas. Maurizio           V    V     IV    IV    V     V     V     V
Categoria                *     *     *     *     *     *     *     *

Tipos polinicos

Castanea sativa          A    A     A     D     D     D     D     D
Cistaceae
Cytisus scoparius        I          I     I                 I     I
Echium plantagineum      I
Erica sp.                                                         I
Raphanus raphanistrum               I
Reseda media                                                      I
Rubus ulmifolius         D    D     D     I     I     A     A     A
Contenido en proteina   1,8   1,3   2,3   2,8   5,1   5,1   1,7   5,1

Mieles                  46    47    48   49
Clas. Maurizio          V     IV    V    IV
Categoria                *    **    **   **

Tipos polinicos

Castanea sativa         D     A     A    A
Cistaceae                                I
Cytisus scoparius       A           A    A
Echium plantagineum
Erica sp.                           I    A
Raphanus raphanistrum         I
Reseda media
Rubus ulmifolius        I     A     A
Contenido en proteina   2,5   1,4   3    5,2

Tabla 2
Contenido en proteinas de las mieles

              Mieles artesanales                    Mieles comerciales
No. muestra   Contenido     No.  de   Contenido   No.  de    Contenido
              en proteina   muestra      en       muestra    en
                                      proteina               poteina

1             1,5           20         0,8        38          1,8
2             2,1           21         1,7        39         1,3
3             2,7           22         1,3        40         2,3
4             1,9           23         1,1        41         2,8
5             4,3           24         1,1        42         5,1
6             1,8           25         3          43         5,1
7             2,3           26         1,2        44         1,7
8             2,1           27         1,1        45         5,1
9             1,8           28         1,5        46         2,5
10            2,5           29         1,7        47         1,4
11            2,0           30         1          48         3,0
12            2,0           31         1,4        49         5,2
13            3,8           32         1,2
14            2,0           33         1,5
15            1,9           34         1,5
16            3,8           35         1,3
17            2,3           36         3,2
18            2,4           37         1,2
19            2,1
                                1,95
        Media                   0,67              Media      3,09
        Varianza                                  Varianza   2,26

TOTAL MIELES                   Media                      2,23
                               Varianza                   1,14

Tabla 3
Caracterizacion de las mieles por su origen floral

Tipo de miel                Mieles               Contenido    C.P.
                      No.   Muestra     Cl.      proteico    Medio
                                      Maurizio    (mg/g)     (mg/g)

Monofloral
Castanea sativa       9        5        III         4,3       3,3
>70%
                              11         V           2
                              18         IV         2,4
                              41         IV         2,8
                              42         V          5,1
                              43         V          5,1
                              44         V          1,7
                              45         V          5,1
                              46         V          2,5
Rubus ulmifolius-t    6       15         V          1,9       1,9
>45%
                              17        III         2,3
                              19        III         2,1
                              38         V          1,8
                              39         V          1,3
                              40         IV         2,3
Cytisus               1       10         IV         2,5       2,5
scoparius-t. >45%
Milflores varias

Castanea              11      14         IV          3        1,8
mayoritario
                              16         V          3,8
                              20         II         0,8
                              22         I          1,3
                              24         II         1,1
                              27         I          1,1
                              28         II         1,5
                              31         I          1,4
                              32         I          1,2
                              33         I          1,5
                              36         II         3,2
Rubus mayoritario     17       1        III         1,5       1,6
                               2        III         2,1
                               3         IV         2,1
                               4         IV         1,9
                               6         IV         1,8
                               7        III         1,3
                               8        III         2,1
                               9         IV         1,8
                              23         II         1,1
                              25         II          3
                              26         II         1,2
                              29         I          1,7
                              30         I           1
                              35         I          1,3
                              37         II         1,2
                              47         IV         1,4
                              48         V       3
Erica mayoritario      2      13        III         3,8       4,5
                              49         IV         5,2
Crataegus              1      21         II         1,7       1,7
mayoritario
Cytisus mayoritario    1      12        III          2         2
Mielada (Q. robur-t                      I          1,5       1,5
mayoritario,
987g p/g miel)34

Tabla 4
Absorcion de inercia para cada uno de los ejes
principales

Porcentaje                      Componentes
de varianza explicado   I       II      III     IV

64,95%                  31,94   13,22   10,28   9,47

Tabla 5
Las variables mas influyentes en el total de inercia de
cada eje en la matriz de componentes principales

                                      Componentes
                             I        II     III        IV

Riqueza polinica            0,889   -0,137    0,037    0,057
Monofloralidad              0,771    0,061    0,029    0,244
Cytisus scoparius-t         0,509   -0,165   -0,455   -0,418
Castanea sativa             0,634    0,473    0,220    0,297
Quercus robur-t            -0,562    0,033   -0,178   -0,071
Salix-t                    -0,3l3    0,082   -0,372    0,697
Spergularia rubra-t.       -0,395    0,374    0,273    0,177
Ranunculus repens          -0,225    0,546    0,512   -0,293
Raphanus raphanistrum-t.    0,095   -0,449    0,591    0,170
Rubus ulmifolius-t         -0,141   -0,735    0,229    0,280
Prunus spinosa-t.          -0,867    0,112   -0,169    0,187
Riqueza proteica            0,623    0,338   -0,202    0,247

Tabla 6
Contenido proteico medio de las muestras de miel en cada una de las
clases de frecuencia de riqueza polinica de Maurizio, prescindiendo
de los valores atipicos (outliers)

Cl.        Media   Varianza   <<Valores atipicos>>          Rango
Mauricio                                                    valores

I          1,3     0,047                                    1-1,7
II         1,3     0,06       20 (0,8 mg prot,/g miel)
                              y 25 (3 mg prot,/g miel)      1,1-1,7
III        2,2     0,07       5 (4,33 mg prot,/g miel)
                              y 13 (3,77 mg prot,/g miel)   1,5-2,3
IV         2,2     0,15       28 (1,39 mg prot,/g miel)
                              y 30 (5,24 mg prot,/g miel)   1,9-2,8
V          3,2     1,9        20 (1,30 mg prot,/g miel)     1,9-5,1
COPYRIGHT 2011 Universidad Complutense de Madrid
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2011 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:de Sa Otero, Ma Pilar; Diaz Losada, Emilia; Arnesto Baztan, Sandra
Publication:Botanica Complutensis
Date:Jan 1, 2011
Words:5319
Previous Article:La flora aloctona de la Comunidad Valenciana (Espana).
Next Article:Variaciones en la flora apicola de una region de la Depresion del Salado (Buenos Aires, Argentina) referidas a cambios ambientales asociados con...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters