Printer Friendly

CONSTRUCCION DE ESTANDARES DE CALIDAD PARA EL SERVICIO DE EXTENSION DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA DEL PARAGUAY.

1. INTRODUCCION

En la ultima decada, diversos autores e instituciones han destacado la importancia de la 'calidad' de los servicios de extension y asesoria rural (ER) (Acunzo, Pafumi, Torres & Tirol, 2014; Ortiz, Rivera, Cifuentes & Morras, 2011a; Qamar, 2011; Sulaiman & Davis, 2012). No obstante, resultan particularmente escasos los trabajos en los cuales se clarifica que se entiende por 'calidad' de la ER, y menos aun aquellos en los cuales se plantea como evaluarla.

Definir que se entiende por calidad resulta dificil, ya que se trata de un concepto multidimensional (Garcia, 2001). A la vez, el concepto de calidad es complejo, dado que puede tener diferentes definiciones dependiendo del area especifica a la que se refiera (Castillo & Sardi, 2012). Nederlof, Wennink & Heemskerk (2008) senalan que la calidad de los servicios de ER debe ser evaluada por los beneficiarios, ya que es algo de naturaleza subjetiva. No obstante, queda claro que la simple opinion de los beneficiarios no resulta suficiente para establecer si un servicio de ER es o no de calidad. Garcia (2001) senala que la calidad <<no se reduce solo a la satisfaccion del usuario o 'cliente' externo, sino tambien a las actitudes y conductas de otros usuarios del sistema y a los resultados obtenidos por la organizacion>> (p. 825), lo que agrega a la nocion de calidad la satisfaccion de 'otros usuarios del sistema' y 'los resultados obtenidos'.

Por su parte, la norma internacional para la gestion de la calidad 9004/2009 de la International Organization for Standardization (ISO) destaca que todo servicio o producto (en este caso el servicio de ER), tiene que orientarse a la satisfaccion del cliente, asi como a las necesidades y expectativas de otras partes interesadas. En la misma norma se define a las partes interesadas como <<individuos y otras entidades que aportan valor a la organizacion, o que de otro modo estan interesados en las actividades de la organizacion o afectados por ellas>> (ISO, 2009, p. 3). Si bien la cuestion de quienes constituyen 'partes interesadas' en el contexto de la ER no se encuentra resuelta, en este trabajo se destaca la relevancia de cuatro: los productores asistidos, los extensionistas, los expertos o academicos que se especializan en ER y las politicas publicas que financian el servicio de ER.

Asi, buscando contribuir a delimitar que se entiende por ER de calidad, a continuacion se presentan los resultados de un trabajo de investigacion participativa llevado delante de manera conjunta por la Direccion de Extension Agraria de Paraguay (DEAg) y la GIZ, el cual tuvo por objetivo construir estandares de calidad para la ER publica paraguaya.

2. METODOLOGIA

Para alcanzar los objetivos propuestos se llevaron adelante diferentes actividades y procedimientos, fundamentalmente revision documental y bibliografica, asi como la realizacion de entrevistas y talleres. Para la construccion de los estandares de calidad se tuvo en cuenta la perspectiva de cuatro actores: los extensionistas del Ministerio de Agricultura y Ganaderia de Paraguay (MAG), los expertos o academicos que se especializan en ER, los productores asistidos y las finalidades establecidas para la ER por las politicas publicas paraguayas, en tanto expresion de la voluntad ciudadana y de los intereses de la entidad financiadora.

Para identificar la perspectiva de los extensionistas y de las autoridades de la DEAg y del MAG respecto de la calidad de la ER se realizaron entrevistas con:

--Viceministro de Agricultura del MAG;

--Director de la DEAg;

--Cinco gerentes de los Centros de Desarrollo Agropecuario (CDA) en los que se divide la DEAg;

--Ocho autoridades y referentes de nivel nacional de la DEAg;

--Dos funcionarios de la Direccion Nacional de Coordinacion y Administracion de Proyectos (DINCAP) del MAG; y,

--Un referente del Sistema Integrado de Gestion para el Desarrollo Agrario y Rural (SIGEST).

A la vez, tambien se realizaron tres grupos focales con tecnicos de la DEAg pertenecientes a cuatro CDAs, lo que incluyo 17 extensionistas.

En las entrevistas se abordo que constituia una ER de calidad y cuales eran las principales dificultades para alcanzar mayores estandares de calidad.

Con el fin de identificar la vision de los especialistas en ER se realizo una revision bibliografica que puso el foco en la idea de buenas practicas en ER y en las recomendaciones brindadas para alcanzar buenos resultados en el trabajo en territorio. En este proceso se focalizo particularmente en la bibliografia de Organizacion de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacion (FAO, por sus siglas en ingles), el Instituto Interamericano de Cooperacion para la Agricultura (IICA) y el Foro Global para los Servicios de Asesoria Rural (GFRAS, por sus siglas en ingles).

Respecto de las expectativas de los beneficiarios sobre la ER, se tomaron los resultados del taller denominado <<La asistencia tecnica desde la perspectiva de los/as productores y productoras de la agricultura familiar>>, realizado por el MAG y la FAO (MAG-FAO, 2014) y una entrevista con dos autoridades de la Federacion de Cooperativas de Produccion (FECOPROD).

Por ultimo, con el fin de identificar los intereses y prioridades establecidos en las politicas publicas se hizo una revision de las politicas publicas y los documentos institucionales referidos a la tematica.

Las entrevistas y grupos focales fueron grabados cuando los participantes lo permitieron. Cuando no fue posible, se hizo registro escrito. Para el analisis, las entrevistas grabadas fueron transcriptas. Luego, todo el material fue analizado a partir de un proceso de categorizacion inductiva de fragmentos que permitio identificar los elementos que hacen a la calidad de la ER desde la perspectiva de los participantes. En este proceso se reconocio la necesidad de diferenciar entre estandares de calidad--en tanto elementos que expresan calidad de la ER--y factores clave que, si bien no hacen en si a la calidad de la ER, son fundamentales para alcanzar dichos estandares.

Una vez reconstruida la perspectiva de los cuatro actores identificados se elaboro un listado de factores clave y de estandares de calidad que incluia aquellos mencionados por al menos uno de ellos. Luego se procedio a realizar un taller del que participaron gerentes y autoridades de la DEAg (en total 35 participantes), con el fin de discutir y validar los resultados. Se opto por discutir los resultados especificamente con la DEAg con el fin de facilitar su apropiacion por parte de la institucion (Landini, Murtagh & Lacanna, 2009), buscando que el conocimiento generado pudiera convertirse en una herramienta que sirviera para la gestion de la calidad de la institucion.

3. RESULTADOS

3.1. CONTEXTUALIZACION: LA ER EN EL MAG

El MAG cuenta con un conjunto de dependencias. Dentro de ellas se destacan el Viceministerio de Agricultura--donde se localiza la DEAg--, el Viceministerio de Ganaderia y el Sistema Integrado de Gestion para el Desarrollo Agrario y Rural (SIGEST). El SIGEST tiene por mision articular los entes autarquicos que funcionan en la orbita del MAG con el fin de generar sinergias y evitar acciones dispersas utilizando un enfoque territorial. A nivel departamental, la propuesta del SIGEST se implementa a traves de Mesas de Coordinacion Interinstitucional Departamental para el Desarrollo Agrario y Rural (MECID-DAR) surgidas de comun acuerdo entre las Gobernaciones Departamentales y el MAG, en las cuales los CDA de la DEAg juegan un rol fundamental. El MAG tambien cuenta con un conjunto de direcciones generales, dentro de las cuales cabe destacar la Direccion Nacional de Coordinacion y Administracion de Proyectos (DINCAP), a la cual le corresponde coordinar y/o administrar la ejecucion de proyectos de desarrollo rural generados de manera articulada con otras instituciones del sector publico o privado, generalmente con un fuerte componente de financiamiento externo.

La DEAg es la instancia del MAG responsable por derecho propio de la ER a nivel nacional. Actualmente cuenta con 20 CDA distribuidos a nivel territorial, fundamentalmente en la region este del pais. De ellos dependen 184 Agencias Locales de Asistencia Tecnica. A partir de las entrevistas y grupos focales realizados se observa que la institucion se encuentra, en terminos generales, en un proceso de reestructuracion. En septiembre de 2014 la DEAg contaba con 304 extensionistas permanentes y con 1 00 contratados, manteniendose cifras similares a las del ano anterior, sin incluir personal administrativo o de nivel central. Estas cifras muestran una reduccion respecto del ano 2010, cuando la estimacion habia sido de 800 extensionistas (Landini, 2013a), no obstante representarian un aumento desde los 275 extensionistas que tenia la institucion en el ano 2008.

La mision de la DEAg es <<brindar servicios de asistencia tecnica organizativa, productiva y comercial a la agricultura familiar campesina con enfoque de cadenas productivas, basadas en la zonificacion agroecologica>> (MAG, 2018). Para esto, cada extensionista cuenta con al menos 80 productores con los que trabaja, los cuales se encuentran organizados en Comites, a los que brinda asistencia tecnica grupal. Cada tecnico presenta un Plan Operativo Anual (POA), que luego es utilizado para evaluar su trabajo.

Fuera de la estructura institucional de la DEAg el MAG tambien ejecuta otras acciones de ER, en su mayoria no permanentes, como el Programa de Produccion de Alimentos (PPA), el Proyecto Paraguay Inclusivo (PPI), el Proyecto de Manejo Sostenido de Recursos Naturales (PMRN) y el Proyecto de Desarrollo Rural Sostenible (PRODERS), entre otros; algunos con financiamiento propio y otros con recursos externos. No obstante, debe destacarse que la DEAg es la unica que tiene caracter permanente y cuenta con reparticiones en todo el territorio. A modo de comparacion cabe mencionar que los proyectos coordinados por la DINCAP contaban a la fecha del estudio con unos 200 extensionistas, existiendo la expectativa de contratar 150 adicionales con fondos de la ampliacion del PRODERS.

3.2. FACTORES CLAVE Y ESTANDARES DE CALIDAD DESDE EL PUNTO DE VISTA DE EXTENSIONISTAS Y AUTORIDADES

A partir de las entrevistas y grupos focales realizados con extensionistas y autoridades institucionales se han podido reconstruir una serie de factores clave y de estandares de calidad para la ER, que se detallan a continuacion.

3.2.1. FACTORES CLAVE

1. Disponibilidad de recursos operativos para el trabajo de ER y de fondos para la entrega de insumos a productores. Esto incluye fundamentalmente recursos para movilidad (vehiculos y combustible), entrega de insumos (semillas y herramientas), e incluso subsidios para proyectos de inversion.

2. Existencia e implementacion de una estrategia permanente de formacion y capacitacion integral (no solo tecnica) de los extensionistas de la institucion.

3. Salarios competitivos y carrera profesional. Con el fin de retener a los mejores profesionales y de fortalecer el compromiso del personal, se considera necesario que la institucion ofrezca salarios adecuados a las funciones que deben cumplirse. Comenta un entrevistado: <<si trabajo en una institucion y me paga bien yo debo poner todo el empeno>>. A la vez, la retencion y el compromiso del personal de ER tambien se vinculan con la existencia de una carrera o escalafon profesional que funcione de manera apropiada y sea la base para los ascensos dentro de la institucion.

4. Descentralizacion administrativa de la DEAg. Multiples entrevistados indican que la falta de una unidad administrativa independiente en la DEAg impide gestionar de manera operativa su presupuesto.

5. Articulacion de los servicios de ER al interior del MAG, lo que se destaca en el contexto de la desarticulacion actual. Como explica una autoridad institucional: <<El problema mas grave es que los servicios estan dispersos, no estan integrados ni central ni territorialmente. Eso debe ser considerado y superarse>>.

3.2.2. ESTANDARES DE CALIDAD

1. Recursos humanos altamente calificados. Diferentes entrevistados plantean que para una ER de calidad hay que tener <<(...) personal tecnico altamente calificado [...] alineado a las demandas actuales.>>, que hay que <<prepararlopara responder a las demandas de los productores>>. En esta linea, se destaca que una formacion exclusivamente tecnica no resulta suficiente para cumplir con la funcion de extensionista.

2. Enfoque participativo. Existe un fuerte consenso en torno a que la ER debe ser participativa. Un extensionista lo sintetiza en los terminos siguientes: <<Todos los programas y proyectos deben ser de caracter participativo con los beneficiarios>>.

3. Acciones adaptadas a las caracteristicas de los territorios y los beneficiarios. La ER se lleva adelante en territorios y con productores con diferentes caracteristicas. No obstante, tal y como senalan tecnicos entrevistados, <<los proyectos se suelen lanzar a nivel pais>>, sin que existan politicas o estrategias de intervencion diferenciadas. Asi, se necesitan estrategias de intervencion y estructuras administrativas que permitan responder de manera diversa.

4. ER con enfoque territorial. La creacion del SIGEST en el ano 2008 y la implementacion de las Mesas de Coordinacion Interinstitucional Departamental para el Desarrollo Agrario y Rural (MECID-DAR) han supuesto por parte del MAG la implementacion de una estrategia de desarrollo con enfoque territorial. Esto implica no abordar la problematica rural desde la perspectiva del fortalecimiento de rubros productivos sino desde la articulacion entre los actores que forman parte de los distintos espacios locales.

5. Sostenibilidad y seguimiento de proyectos e intervenciones. Los resultados de los proyectos que se implementan en el contexto de la ER deben tener resultados que permanezcan en el tiempo. Desde la DINCAP se plantea el problema: <<En las evaluaciones de impacto que se hacen si uno va a las zonas donde se implemento ya no se acuerdan mas del proyecto. Ahi esta el deposito abandonado, por ejemplo el de la produccion de grano>>.

6. Articulacion entre ER e investigacion. Desde el MAG se explica que <<en cualquier pais del mundo la extension agraria esta ligada a la investigacion, aca esta separada>>. Asi, para alcanzar una ER de calidad, es necesario articular a la extension con al Instituto Paraguayo de Tecnologia Agraria (IPTA) y con las Universidades que hacen investigacion agraria.

7. Desarrollo de independencia progresiva de los beneficiarios. La asistencia tecnica y la ayuda publica a los agricultores familiares no deben persistir de manera indefinida a lo largo del tiempo. Se necesita que los productores asistidos 'egresen' del sistema luego de haber fortalecido su capacidad productiva y sus ingresos. Esto implica instalar destrezas y capacidades en los productores para que puedan desarrollarse de manera independiente.

8. Orientacion al mercado y articulacion con el sistema de credito. Una ER de calidad no debe trabajar unicamente con la dimension productiva, sino que tambien debe articularse con el mercado. Como explica un extensionista, <<es importante que los productores puedan acceder al mercado para vender sus productos>>.

9. Enfoque de genero. Si bien ha sido poco mencionado, en diferentes entrevistas se menciona que una ER debe atender a las necesidades y situaciones particulares de las mujeres en el contexto de la agricultura familiar.

10. ER no politizada, regida por criterios tecnicos y de bienestar de los productores. Dado que en numerosas entrevistas se describe el problema de una ER influida por intereses politico-partidarios, su no politizacion se presenta como un factor de calidad.

11. Sostenibilidad ambiental. Si bien tambien ha sido poco mencionada, la sostenibilidad ambiental fue sugerida por diferentes entrevistados como componente de una ER de calidad.

3.3. EL PUNTO DE VISTA DE LOS BENEFICIARIOS

Partiendo de la informacion indicada en la metodologia pueden observarse las siguientes expectativas de los productores respecto de la ER:

--La asistencia tecnica y el apoyo recibido de parte del MAG es considerado insuficiente. Se espera una mayor cobertura a nivel de asistencia tecnica y apoyos publicos.

--Los beneficiarios esperan que la asistencia tecnica y el apoyo publico les permitan incrementar sus conocimientos, mejorar su produccion y, en definitiva, mejorar su calidad de vida.

--El acceso al mercado y al credito a precios y tasas razonables aparece como una preocupacion destacada. Asi, se espera que los extensionistas brinden apoyo a los productores para que puedan articularse con el mercado y acceder a creditos.

--Al productor le preocupa la politizacion de las oficinas de ER y, especialmente, de la entrega de subsidios y otros beneficios.

--Los productores esperan que los extensionistas tengan buen nivel de conocimientos productivos, pero tambien que tengan verdadera vocacion de servicio y ganas de ayudar a los productores, que sean honestos, responsables y que tengan buen trato. A la vez, esperan que capaciten a nivel practico, no solo teorico. Una autoridad del MAG lo explica asi: <<Elproductor quiere que yo vaya a trabajar con el en la chacra y le muestre ahi, aprender haciendo, no solo hablando>>.

--Visitar las fincas de los productores aparece como algo esencial, en tanto forma de ver que le pasa a los productores, cuales es la situacion de sus cultivos y cuales son sus problemas. Esto implica la expectativa de que la labor de los extensionistas parta de sus problemas reales y no de planificaciones abstractas u objetivos ajenos.

3.4. EL PUNTO DE VISTA DE LA LITERATURA CIENTIFICA Y LAS INSTITUCIONES INTERNACIONALES DE DESARROLLO RURAL

Como se indico, la literatura cientifica e institucional rara vez define de manera explicita que debe considerarse por 'calidad' de la ER. No obstante, si presenta de diferentes maneras 'recomendaciones' y 'buenas practicas' relativas a la ER. Asi, a continuacion se sistematizan estos lineamientos de manera operativa para que puedan articularse con los puntos desarrollados en los apartados anteriores.

1. Articulacion entre investigacion y ER desde una perspectiva no lineal sino de sistemas de innovacion. La literatura sostiene la necesidad de articular de manera efectiva la investigacion con la ER (Ortiz et al, 2011a; Sulaiman & Davis, 2012). No obstante, resulta fundamental que ese vinculo se desarrolle desde perspectiva horizontal, sistemica y de retroalimentacion mutua, en contraste con los enfoques que consideran que la investigacion debe generar las tecnologias y la extension difundirlas.

2. Abordaje participativo y orientacion a la demanda. La ER debe estar orientada a la demanda y no desde la oferta (GFRAS, 2010; Qamar, 2011), es decir, organizada segun las necesidades de los beneficiarios y segun lo que los extensionistas piensan que los productores deberian necesitar. Mas aun, resulta fundamental que la practica extensionista incorpore como elemento constitutivo la participacion de beneficiarios y otros actores sociales relevantes (Dourojeanni, 2000; INTA, 2004; Ortiz, 2009; Ortiz et al, 2011a; Trigo, Mateo & Falconi, 2013).

3. Reconocimiento de la diversidad de productores y territorios. Resulta fundamental que los servicios de ER incorporen de manera explicita mecanismos para abordar esta diversidad (INTA, 2004; Ortiz, 2009; Preissing, Ardila, Buitron & Fernandez, 2014).

4. Formacion integral de los extensionistas rurales. Se ha argumentado que la formacion de los extensionistas resulta fundamental para el exito del trabajo de ER (Dourojeanni, 2000; Preissing et al, 2014). Teniendo en cuenta la complejidad y multiplicidad de roles que deben jugar hoy los extensionistas, resulta claro que una formacion meramente tecnica no resulta suficiente (Landini, 2013b; Sulaiman & Davis, 2012), por lo que se hace necesaria una formacion que incorpore tanto conocimientos productivos, como capacidades para la gestion de procesos sociales complejos (Landini, Brites & Mathot, 2017).

5. Trabajo en equipos interdisciplinarios. El aumento de la complejidad de la tarea de ER hace que se requieren una multiplicidad de profesionales con diferentes conocimientos y capacidades. Esto implica la necesidad de trabajar de maner a inte r d i sc iplinaria c on for ma ndo equipos de ER (Landini & Bianqui, 2014; Ministerio do Desenvolvimento Agrario, 2004; Ortiz et al, 2011a; Preissing et al., 2014).

6. Articulacion interinstitucional y facilitacion de vinculos entre multiples actores. El abordaje tradicional de la ER pone el foco en el vinculo entre extensionistas y productores. En contraste, recientemente se ha reconocido la importancia que juega la articulacion entre diferentes actores e instituciones en la gestion de procesos de innovacion (Acunzo et al., 2014; Dirven, 2003; Nederlof et al., 2008; Ortiz, Rivera, Cifuentes & Morras, 2011b).

7. Sustentabilidad ambiental. Dada la importancia de la sustentabilidad ambiental de la produccion agricola, esta sin dudas constituye un factor clave de una ER de calidad (INTA, 2004; Ministerio do Desenvolvimento Agrario, 2004; Ortiz et al., 2011a).

8. Pasaje de modelos difusionistas o lineales de innovacion a modelos interactivos, dialogicos o sistemicos. El enfoque tradicional de ER concibe a la extension como un medio para difundir o transferir tecnologias (Acunzo et al, 2014), lo que constituye una propuesta lineal o vertical (top-down) de pensar los procesos de innovacion (Preissing et al, 2014; Trigo et al, 2013). En contraste, hoy se considera que la ER es un proceso de dialogo, humanista y constructivista, en el cual los actores construyen localmente estrategias y propuestas superadoras a partir del intercambio de conocimientos, saberes y perspectivas (Landini, Bianqui & Russo, 2013; Ortiz, 2009; Perez & Clavijo, 2012).

9. Aprendizaje permanente e innovacion institucional. El contexto con el que trabajan las instituciones de ER es cambiante y complejo. Por esto es necesario que sean flexibles y que esten ellas mismas abiertas a procesos de cambio e innovacion. Asi, resulta necesario instalar procesos de aprendizaje continuo y reflexion sobre las practica en las instituciones de ER (Christoplos, 2010; Landini et al., 2013). En este sentido, GFRAS propone la construccion de plataformas para reflexionar y compartir exitos y errores en el trabajo de ER (Sulaiman & Davis, 2012).

10. Desarrollo de recursos y capacidades de los productores y de sus organizaciones. Un enfoque tradicional de ER apunta a la difusion de tecnologias. Frente a esto, hoy se destaca que la ER debe aportar al desarrollo de recursos y capacidades de productores, sus organizaciones y otros actores del sistema de innovacion (Dirven, 2003; Ortiz, 2009; Ortiz et al., 2011a; Perez & Clavijo, 2012).

11. Importancia de la evaluacion y seguimiento. La evaluacion de la ER resulta fundamental para valorar las acciones, proyectos y estrategias implementadas (Christoplos, Sandison, & Chipeta, 2012). Por tanto, la existencia de un sistema de seguimiento y evaluacion que se oriente al aprendizaje institucional y al fortalecimiento de los impactos e incorpore la perspectiva de los beneficiarios resulta fundamental (INTA, 2004; Ortiz et al., 2011a; Preissing et al., 2014).

12. Enfoque de genero y reconocimiento del rol de la mujer en la agricultura. La importancia del enfoque de genero y del rol de la mujer en la agricultura (GFRAS, 2010; Ortiz, 2009; Ortiz et al., 2011b) tambien invitan a considerar el enfoque de genero como un componente de la calidad de la ER.

3.5. INTERESES Y PRIORIDADES DE LAS POLITICAS PUBLICAS PARAGUAYAS

Paraguay cuenta con un Marco Estrategico Agrario (MEA) para el periodo 2009-2018 (MAG, 2008). En el ano 2013, el MEA fue actualizado para el periodo 2014-2018 (MAG/SIGEST, 2013). A continuacion se presentan y describen los lineamientos, prioridades y objetivos de la actualizacion del MEA 2014-2018 que pueden integrarse en el proceso de construccion de estandares de calidad.

1. Enfoque territorial. Una de las principales preocupaciones del MEA es la falta de articulacion a nivel de la institucionalidad del sector agropecuario publico en Paraguay. Ante esta situacion, apoyandose en la figura del SIGEST, el MEA se propone <<promover la aplicacion del enfoque territorial en la ejecucion de laspoliticas de desarrollo agrario y rural>> (MAG/SIGEST, 2013, p. 76).

2. Valoracion de los procesos participativos. Como caracteristica de la construccion misma del MEA y como elemento constitutivo del enfoque territorial, a lo largo del documento se destaca y valora la importancia de la participacion en los procesos de construccion y articulacion social y territorial.

3. Enfoque diferenciado. El MEA asume el caracter heterogeneo de los territorios rurales, de las producciones y de los productores, por lo que reconoce la necesidad de <<politicas de desarrollo tambien diferentes, concebidas bajo una vision integradora>> (MAG/SIGEST, 2013, p. 15).

4. Sostenibilidad ambiental y economica. El MEA tambien reconoce la necesidad de aumentar la produccion y generar desarrollo <<sin sacrificar la base de recursos naturales, a traves de una gestion eficiente y racional de los mismos>> (MAG/SIGEST, 2013, p. 15).

5. Equidad de genero y juventud. Entre las premisas a partir de las cuales se organiza el MEA tambien se plantea la equidad de genero y la necesidad de atender de manera particular a la juventud.

6. Articulacion entre investigacion y ER. El documento destaca que el pequeno productor tradicional se ha beneficiado escasamente del sistema de generacion de tecnologias. Por esto propone <<impulsar adecuaciones organiyacionales sectoriales que integren, con vision de sistema, la investigacion y la extension agraria>> (MAG/SIGEST, 2013, p. 36).

7. Agricultura familiar y acceso a los mercados. Se reconoce que el acceso a los mercados <<constituye uno de los aspectos mas debiles del sistema de apoyo para el desarrollo de la AF [agricultura familiar]>> (MAG/ SIGEST, 2013, p. 32). En este sentido, se plantea la necesidad de propiciar condiciones para que los productores puedan acceder a mercados de manera justa, en los cuales tengan capacidad de negociacion.

3.6. VALIDACION PARTICIPATIVA Y PROPUESTA CONSENSUADA

A partir de los resultados del proceso anterior la GIZ genero una propuesta preliminar de factores clave y de estandares de calidad para la ER que incluyo las propuestas surgidas de los diferentes actores e instancias analizadas. Esta propuesta fue discutida y reelaborada en un taller del que participaron gerentes de CDA, jefes de departamento y otros funcionarios que trabajan a nivel central en la DEAg, en total 35 personas.

A la vez, con el fin de evaluar cuantitativamente el apoyo recibido por cada uno de los factores clave y de los estandares de calidad, los participantes los valoraron de manera individual utilizando una escala tipo likert. El rango de respuestas en todos los casos fue de 1 a 10. En el caso de los factores clave 1 significaba que el factor no tenia ninguna importancia y 10 que su importancia era maxima. Respecto de los estandares, 1 significaba total desacuerdo y 10 total acuerdo. En la Tabla No. 1 se presenta el listado de factores clave y en la Tabla No. 2 el de estandares de calidad segun la redaccion a la se arribo luego de la discusion grupal. Para cada uno de ellos se indica la valoracion promedio recibida en la evaluacion individual. En el caso del estandar 1 de la Tabla No. 2 se indican dos promedios diferentes ya que el mismo es el resultado de la union de dos elementos diferentes que fueron valorados por separado.

4. DISCUSION Y REFLEXIONES FINALES

El trabajo y los resultados alcanzados invitan a realizar diferentes reflexiones. En primer lugar, de la lectura de las Tablas No. 1 y 2 se desprende que el rango de valoracion media de los distintos factores clave y estandares de calidad va de 8,6 a 9,8. Teniendo en cuenta que las respuestas posibles iban de 1 a 10, se concluye que todos los factores y estandares fueron apoyados de manera clara por los extensionistas y las autoridades institucionales que participaron del taller de validacion. Si bien en un principio podia haberse pensado que estandares como la equidad de genero y la sostenibilidad ambiental (poco mencionadas en las entrevistas y grupos focales a extensionistas) iban a contar con menor apoyo, las evidencias no lo confirman. En concreto, el estandar 5. <<Equidad de genero y arraigo juvenil>> y el 6. <<Sustentabilidad ambiental y recuperacion del medio>> tuvieron una valoracion media de 8,6 y 8,9 respectivamente. De esto se interpreta que los extensionistas y autoridades institucionales no siempre pueden identificar de manera espontanea y con facilidad que constituye 'calidad' de la ER para ellos, lo que no quita que valoren positivamente ideas formuladas o expresadas por otros que consideren valiosas. Asi, en un proceso de construccion participativa de estandares de calidad para el trabajo de ER parece recomendable no solo tomar ideas surgidas de los propios actores (extensionistas y autoridades institucionales, por ejemplo), sino tambien presentar propuestas no expresadas por ellos, para que puedan ser evaluadas y discutidas.

Por otra parte, cabe senalar que la perspectiva sobre la calidad de los actores implicados en la tarea de ER (fundamentalmente extensionistas y productores), se encontro en gran medida estructurada por los problemas percibidos a nivel practico. Por ejemplo, los extensionistas senalaron la necesidad de articular los servicios se ER que se brindan en el contexto del MAG a partir de percibir su desarticulacion a nivel territorial, y los productores indicaron que una ER de calidad no debia estar tenida de intereses politico-partidarios como consecuencia de vivir esta politizacion.

Dos consecuencias se derivan del hecho de que los estandares de calidad propuestos por los actores surjan de los problemas que estos perciben a nivel practico. Primero, que la idea de 'estandares de calidad de la ER' no necesariamente resulta algo intuitivo y espontaneo para los propios actores (como si resultan los problemas vividos en la practica), por lo que la labor de traduccion de un nivel a otro constituye una tarea fundamental. Aqui, un facilitador externo puede resultar de gran utilidad. Segundo, que los factores clave y los estandares tienen un fuerte componente contextual, en tanto incluyen las experiencias y vivencias concretas tanto de extensionistas como de productores. En esta linea, las prioridades de las politicas publicas de ER (utilizadas tambien en este caso para construir los estandares) tambien deben considerarse como contextuales, en tanto dependen de entornos institucionales, politicos y sociales particulares. Por su parte, los lineamientos recomendados por la literatura cientifica y por las instituciones internacionales de desarrollo pueden ser considerados como una base para los estandares que resulta relativamente independiente del contexto. Por ultimo, como derivado del caracter contextual de los estandares de calidad de la ER formulados, tambien debe reconocerse que estos estan abiertos al cambio. Es decir, constituyen consensos situacionales que nunca podran ser definitivos y que, mas aun, pueden irse transformando y evolucionando como parte del proceso mismo de su busqueda de implementacion.

Otro de los elementos a destacar es la decision de incluir en el analisis factores clave para la gestion de la calidad de la ER en paralelo y al mismo nivel que los estandares mismos. A nivel operativo, esto surgio de la insistencia con la que aparecian en los discursos de los extensionistas problemas practicos que limitaban la posibilidad de alcanzar diversos estandares. No obstante, lo mas importante de senalar es su impacto a nivel conceptual, ya que mencionar estos factores permite hacer visibles las condiciones de posibilidad del cumplimiento de los estandares y guiar posibles estrategias para alcanzarlos. Mas aun, permite no poner unicamente el foco de la responsabilidad de un eventual limitado cumplimiento en los extensionistas o en las instituciones de ER en si mismas. En efecto, tomar conciencia de las causalidades multiples que facilitan o dificultan alcanzar elevados estandares de calidad quita la atencion de la pregunta por los responsables para ponerla en las estrategias que permitiran superar los problemas identificados.

Otro elemento que debe ser analizado es la articulacion entre las cuatro fuentes utilizadas para construir los estandares de calidad: los extensionistas, los productores beneficiarios, los objetivos y prioridades de las politicas publicas que financian el servicio de ER, asi como las recomendaciones y lineamientos propuestos por expertos y organizaciones internacionales de desarrollo. En terminos generales no queda duda que la articulacion entre estas diferentes perspectivas resulto enriquecedora. No obstante, hay tener presente la posible existencia de intereses o visiones contrapuestas entre ellos. Por ejemplo, productores que tienen una expectativa asistencialista del trabajo de los extensionistas (Landini, 2010) frente a propuestas mas orientadas al desarrollo de recursos y capacidades (Dirven, 2003); o extensionistas que se posicionan desde una perspectiva tradicional de transferencia de tecnologias (Landini, 2016) en contraste con desarrollos academicos que destacan la importancia de procesos de aprendizaje e innovacion conjunta (Moschitz, Roep, Brunori, & Tisenkopfs, 2015). En el caso trabajado los conflictos se resolvieron destacando aquellos factores para los que existia consenso entre los diferentes actores y poniendo en manos de los propios extensionistas y de las autoridades de la DEAg la decision final sobre los estandares de calidad a utilizar. No obstante, es probable que en otros contextos sea necesario implementar estrategias especificas para lidiar con las diferencias de opinion.

Ahora bien, luego del trabajo realizado cabe preguntarse: ?Cual es la utilidad de haber construido participativamente estandares de calidad para el servicio de ER de la DEAg y del MAG? Mas aun, ?cual es la utilidad de los estandares para otros contextos e instituciones? En primer lugar, se observa que el ejercicio de construccion de los estandares facilito que los extensionistas y las autoridades que participaron reflexionaran y analizaran criticamente su propia practica, lo que constituyo en si mismo un proceso valioso de aprendizaje (Tagg, 2010). Al mismo tiempo, la propuesta puso en discusion la cuestion de la 'calidad' del servicio de ER brindado a la agricultura familiar y la necesidad de mejorarla. De hecho, a mediados del ano 2015 la DEAg conformo un equipo de trabajo interno para elaborar un sistema de gestion de la calidad organizado a partir de estos estandares, lo que llevo a implementar de manera piloto un ejercicio de autoevaluacion. Para el futuro se reconoce como desafio convertir estos estandares en un sistema de mejora continua de la calidad de la extension rural de la DEAg y/ o el MAG.

En relacion con la utilidad del trabajo realizado y de los estandares para otros contextos territoriales e institucionales, pueden senalarse cuatro cuestiones. La primera es la propuesta de un marco conceptual para pensar la calidad de la ER a partir de la articulacion de las visiones de diferentes actores e instancias. La segunda se refiere a la metodologia utilizada, ya que esta posee alta potencialidad para ser replicada. La tercera da cuenta que los estandares identificados pueden servir como base para la construccion de estandares para otros contextos, aun cuando no sea recomendable que se los utilice sin que pasen por un proceso previo de revision critica. La cuarta se refiere a la posibilidad de utilizar los factores clave y los estandares propuestos para guiar un proceso de autoevaluacion de la calidad del servicio de ER brindado por una organizacion o institucion especifica, analizando cuales resultan aplicables y relevantes y cuales no en cada caso.

En cuanto a las limitaciones del trabajo realizado, tanto los factores clave como los estandares construidos participativamente son el resultado de diferentes decisiones que se fueron tomando en el proceso. Por ejemplo, se opto por un recorte bibliografico especifico que dio gran importancia a recomendaciones de instituciones como la FAO y se repenso en terminos de estandares aquello que extensionistas y productores planteaban como problemas. Al mismo tiempo, en el contexto del Taller de validacion participativa implementado, se dio voz a extensionistas y a autoridades de la DEAg, pero no a productores. En este sentido, puede concluirse que los estandares de calidad construidos no constituyen los unicos posibles, sino aquellos que diferentes actores, en un contexto social e institucional especifico, decidieron que eran los mejores para ellos.

Por ultimo, cabe senalar que el valor mas grande de los estandares de calidad construidos radica mas en el impulso que pueden dar para generar un proceso de mejora continua de la calidad del servicio de ER que en su caracter objetivo o verdadero. Lo importante es la energia que pueden generar para el cambio. La 'calidad' no es algo que se alcanza de una vez para siempre, sino algo que se vive como proceso de mejora continua. En este contexto, los estandares tambien constituyen algo que puede y deber ser mejorado progresiva y constantemente.

REFERENCIAS

Acunzo, M., Pafumi, M., Torres, C. & Tirol, M. (2014). Communication for rural development. Roma: FAO.

Castillo, A. & Sardi, N. (2012). Las normas ISO y el concepto de calidad aplicado a los servicios medicos de anestesiologia. Revista Colombiana de Anestesiologia, 40(1), 14-16.

Christoplos, I. (2010). Como movilizar el potencial de la extension agraria y rural. Roma: FAO.

Christoplos, I., Sandison, P. & Chipeta, S. (2012). Guide to evaluating rural extension. Lindau, Suiza: GFRAS.

Dirven, M. (2003). Entre el ideario y la realidad: capital social y desarrollo agricola, algunos apuntes para la reflexion. En Atria, R., Siles, M., Arriagada, I., Robison, L. & Whiteford, S. (Comps.), Capital social y reduccion de la pobreza en America Latina y el Caribe: en busca de un nuevo paradigma (pp. 397-446). Santiago de Chile: CEPAL.

Dourojeanni, A. (2000). Procedimientos de gestion para el desarrollo sustentable. Santiago de Chile: CEPAL.

Foro Global para los Servicios de Asesoria Rural, GFRAS. (2010). Cinco areas esenciales para movilizar el potencial de los servicios de asesoria rural. Lindau, Suiza: GFRAS.

Garcia, R. (2001). El concepto de calidad y su aplicacion en Medicina. Revista Medica de Chile, 129(7), 825-826.

Instituto Nacional de Tecnologia Agropecuaria, INTA. (2004). El INTA que queremos. Plan Estrategico Institucional 2005-2015. Buenos Aires: INTA.

International Standard Organization, ISO. (2009). Norma ISO 9004/2009. Gestion para el exito sostenido de una organizacion. Enfoque de gestion de la calidad. Ginebra: ISO.

Landini, F. (2010). Ingenieros extensionistas desde la mirada de los pequenos productores. Representaciones, expectativas y realidades. Mundo Agrario, 10(20). Recuperado de: http://www.scielo.org.ar/pdf/ magr/v10n20/v10n20a06.pdf

Landini, F. (2013a). Perfil de los extensionistas de la Direccion de Extension Agraria del Ministerio de Agricultura y Ganaderia del Paraguay. Revista Investigacion Agraria, 15(1), 39-46.

Landini, F. (2013b). Necesidades formativas de los extensionistas rurales paraguayos desde la perspectiva de su funcion, sus problemas y sus intereses. Trabajo y Sociedad, (20), 149-160.

Landini, F. (2016). Concepcion de extension rural en 10 paises latinoamericanos. Andamos, 13(30), 211-236.

Landini, F. & Bianqui, V. (2014). Sociodemographic profile of different samples of Latin American rural extensionists. Ciencia Rural, 44(3), 575-581.

Landini, F., Bianqui, V. & Russo, M. (2013). Evaluacion de un proceso de capacitacion para extensionistas rurales implementado en Paraguay. Revista de Economia e Sociologia Rural, 51(sup1), s009-s030.

Landini, F., Brites, W. & Mathot, M. (2017). Towards a new paradigm for rural extensionists' in-service training. Journal of Rural Studies, 51, 158-167

Landini, F., Murtagh, S. & Lacanna, M. (2009). Aportes y reflexiones desde la psicologia al trabajo de extension con pequenos productores. Formosa, Argentina: INTA.

Ministerio de Agricultura y Ganaderia, MAG. (2008). Marco Estrategico Agrario 2009/2018. Directrices Basicas. Asuncion: MAG.

Ministerio de Agricultura y Ganaderia, MAG. (2018). Mision. Asuncion: MAG. Recuperado de http://www.mag.gov.py/indexb.php?pag=mision-deag.html

Ministerio de Agricultura y Ganaderia Organizacion de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacion, MAG-FAO. (2014). Informe del taller: <<Ea asistencia tecnica desde la perspectiva de los/ as productores y productoras de la agricultura familiar>>. San Lorenzo, Paraguay, 30 de julio de 2014 [Documento inedito].

Ministerio de Agricultura y Ganaderia--Sistema Integrado de Gestion para el Desarrollo Agrario y Rural, MAG/SIGEST. (2013). Marco estrategico agrario. Directrices Basicas 2014/ 2018. Asuncion: MAG.

Ministerio do Desenvolvimento Agrario. (2004). Politica Nacional de Assistencia Tecnica e Extensao Rural. Brasilia: Ministerio do Desenvolvimento Agrario.

Moschitz, H., Roep, D. Brunori, G. & Tisenkopfs, T. (2015). Learning and innovation networks for sustainable agriculture: Processes of co-evolution, joint reflection and facilitation. The Journal of Agricultural Education and Extension, 21(1), 1-11.

Nederlof, E., Wennink, B. & Heemskerk, W. (2008). Access to agricultural services. Amsterdam: Royal Tropical Institute.

Ortiz, R. (2009). Evolucion de los servicios de extension en Nicaragua. Roma: FAO.

Ortiz, R., Mejia, F., Ceville, X., Preissing, J., Boerger, V., Solorzano, N., Meyrat, M., Marin, X. & Morras, E. (2011a). Buenas practicas en el manejo de extension en America Central. Roma: FAO.

Ortiz, R., Rivera, O., Cifuentes, I. & Morras, E. (2011b). Estudio de sistematizacion de buenas practicas de extension en Guatemala. Guatemala: FAO.

Perez, M. & Clavijo, N. (2012). Experiencias y enfoques de procesos participativos de innovacion en agricultura. El caso de la corporacion PBA en Colombia. Roma: FAO.

Preissing, J., Ardila, S., Buitron, J. & Fernandez, C. (2014). Nuevas inversiones en extension para la agricultura familiar. En S. Salcedo & L. Guzman (Eds.), Agricultura familiar en America Eatina y el Caribe: recomendaciones de politica (pp. 215-232). Santiago de Chile: FAO.

Qamar, K. (2011). Introducing demand-driven extension approach in a traditional region: A case study from Pakistan. Roma: FAO.

Sulaiman, R. & Davis, K. (2012). The <<new extensionist>>: Roles, strategies, and capacities to strengthen extension and advisory services. Lindau, Switzerland: GFRAS.

Tagg, J. (2010). The learning-paradigm campus: From single- to double-loop learning. New Directions for Teaching and Learning, (123), 51-61.

Trigo, E., Mateo, N. & Falconi, C. (2013). Agricultural innovation in Latin America and the Caribbean: Institutional scenarios and mechanisms. Santiago de Chile: Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Recuperado de http://www.relaser.org/index.php/noticias/76-agricultural-innovationin-lac-me

Landini, Fernando Pablo (2)

Bianqui, Vanina Paola (3)

Recibido: 26-03-2017 Revisado: 08-01-2018 Aceptado: 29-05-2018

(1) El trabajo que sustenta este articulo ha sido financiado por la Agencia Alemana de Cooperacion Internacional (GIZ, ex-GTZ), en el contexto del Proyecto Manejo Sostenible de Recursos Naturales, entidad a la que los autores quieren expresar su agradecim2iento.

(2) Licenciado en Psicologia (Universidad de Buenos Aires-UBA, Argentina); Magister en Desarrollo Rural (Universidad Politecnica de Madrid-UPM, Espana); Magister en Desarrollo Local. Estrategias Territoriales y Ambientales (Universidad Internacional de Andalucia-UNIA, Espana); Doctor en Psicologia (UBA, Argentina). Investigador Adjunto (Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas-CONICET); Profesor Adjunto (Universidad de la Cuenca del Plata-UCP). Direccion postal: Barrufaldi 2364, ciudad de Posadas, provincia de Misiones, Argentina --Codigo Postal: 3300. Telefono: + 54-376 4441331; e-mail: landini_fer@hotmail.com

(3) Licenciada en Psicologia y doctoranda en Psicologia (Universidad de Buenos Aires-UBA, Argentina); Becaria doctoral (Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas-CONICET). Direccion postal: Instituto de Investigacion para la Pequena Agricultura Familiar (region noreste) del Instituto Nacional de Tecnologia Agropecuaria (INTA), Ruta Provincial no. 8, Paraje Isla Puen, sin numero, Laguna Naineck, provincia de Formosa, Argentina. Codigo Postal: 3611. Telefono: +54-376-4441331; e-mail: vbianqui84@hotmail.com
Tabla 1. Factores clave para la gestion de la calidad de la ER

Factores clave                                             Valoracion
                                                             promedio

1. Disponibilidad de recursos operativos y de presupuesto         9,8
para la entrega de insumos en tiempo y forma acorde a las
necesidades de la planificacion

2. Formacion y capacitacion integral de los recursos              9,3
humanos que componen el sistema de extension rural

3. Salarios competitivos en base al perfil del                    9,8
funcionario y carrera profesional al interior de la
institucion

4. Descentralizacion administrativa a nivel de la DEAg            9,4
con alcance a nivel de los CDAs

5. Articulacion de los servicios de ER                            8,9

6. Aprendizaje permanente e innovacion institucional              8,8

7. Planificacion, seguimiento y evaluacion                        9,0

Fuente: elaboracion propia

Tabla 2. Estandares de calidad para la ER

Estandares de calidad                                      Valoracion
                                                             promedio

1. (a) Enfoque participativo, orientacion a la demanda y      (a) 9,1
(b) adaptacion de las acciones a las caracteristicas de       (b) 8,7
los territorios y los beneficiarios

2. Extension rural con enfoque territorial                        9,1

3. Articulacion entre investigacion y extension desde una
perspectiva de sistemas de innovacion. Tecnologias                9,1
adaptadas a las necesidades de la agricultura campesina

4. Orientacion a la seguridad alimentaria y al mercado, y         9,2
articulacion con el sistema de credito

5. Equidad de genero y arraigo juvenil                            8,6

6. Sustentabilidad ambiental y recuperacion del medio             8,9

7. Recursos humanos altamente calificados con formacion
integral, con equilibrio entre especialistas por rubro y          9,2
generalistas

8. Sostenibilidad y seguimiento de proyectos y de                 8,9
acciones de capacitacion

9. Extension rural no influenciada por intereses                  9,2
partidarios

10. Desarrollo de capacidades y habilidades de los
productores y de sus organizaciones buscando la                     9
autogestion

11. Trabajo en equipos interdisciplinarios                          9

12. Pasaje de los modelos difusionistas/lineales de
innovacion a modelos interactivos, participativos o               8,7
sistemicos

Fuente: elaboracion propia
COPYRIGHT 2018 Universidad de Los Andes, Centro de Investigacion Agroalimentaria
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Landini, Fernando Pablo; Bianqui, Vanina Paola
Publication:Revista Agroalimentaria
Article Type:Bibliografia
Date:Jan 1, 2018
Words:7132
Previous Article:CONHECIMENTO E INOVACAO ORGANIZACIONAL EM UNIDADES DE PRODUCAO DE ALIMENTOS DA AGRICULTURA ORGANICA.
Next Article:A ROCA COMO ATRIBUTO QUALIFICATIVO DOS PRODUTOS ALIMENTARES NATURAIS E TRADICIONAIS EM MINAS GERAIS, BRASIL.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters