Printer Friendly

Bruno Dente y Joan Subirats: Decisiones publicas. Analisis y estudio de los procesos de decision en politicas publicas.

Bruno Dente y Joan Subirats Decisiones publicas. Analisis y estudio de los procesos de decision en politicas publicas

Barcelona: Ariel, 2014, 365 pags.

[ILUSTRACION OMITIR]

El libro es una edicion en espanol a cargo de Joan Subirats, de la version italiana Le Decisioni di Policy publicada por primera vez en 2011 por Bruno Dente. Esta edicion actualiza los temas tratados en la version original citando ejemplos de casos ocurridos tanto en Italia como Espana, a partir de lo cual es posible comprender de mejor manera la dinamica de los procesos de decision que llevaron a la adopcion de una politica publica con determinado contenido. Ademas, la estructura del libro se amplia con un post scriptum a cargo de Subirats, en donde expone cuan compleja puede ser la dinamica de las decisiones publicas, pero tambien que oportunidades representa y que efectos puede traer el cambio tecnologico al campo en analisis.

El libro en su conjunto analiza y explica las dinamicas que siguen los procesos decisionales, sin perder de vista que la otra cara de las decisiones publicas constituye el proceso de implementacion, y si este fracasa, la explicacion descansaria en que el proceso fue mal planteado y gestionado por los actores involucrados.

Ahora bien, segun lo exponen los autores, las decisiones en gran medida buscan aplacar las disfunciones presentes en las caracteristicas generales del sistema politico-administrativo. Asi, esta discusion conlleva a un espiral en la medida en que muchas de las caracteristicas disfuncionales que atanen al sistema son en realidad caracteres constitutivos de las democracias modernas en las que paises como Espana, Italia y regiones como Latinoamerica (como herencia politica) se desenvuelven. Por lo tanto, estos elementos constitutivos de nuestras democracias (inacabadas dirian ciertos teoricos) complejizan y vuelven relativos los procesos de decision--como por ejemplo los procesos de descentralizacion--en la medida en que estas mismas decisiones buscan ser respuestas efectivas y univocas a las preferencias manifestadas por una sociedad diversa y cada vez mas compleja. Esto hace parte de la posibilidad de error de la accion humana, segun lo ha senalado Lindblom 1977. (1)

En ese sentido, dado que la decision busca dar respuesta a un problema de politica, los autores retoman a Dunn (2) 2008 en cuanto a la necesidad de un enfoque micro-positivo para identificar las "circunstancias especificas" en las que las cosas funcionan, aunque solo sea para comprobar cual es su transferibilidad a otros contextos. A pesar de ello, resulta importante tener en cuenta que, para superar la racionalidad limitada de los individuos en los procesos decisionales y las propias fallas sistemicas de las democracias modernas, es importante retomar elementos propios del modelo racional de toma de decisiones, asi como el uso de estrategias incluyentes de participacion de los actores.

Por lo tanto, se trataria de encontrar el grado de sistematicidad de los factores que intervinieron en el proceso decisional, especificamente a nivel de las dinamicas en la esfera publica e institucional.

Este libro tambien sistematiza--como aporte para los analistas de politicas publicas e incluso en quienes buscan acercarse al campo de estudio--un esquema conceptual general aplicable a toda la clase de fenomenos que implican "decisiones de politica", de tal forma que identifica los mecanismos causales de tipo relacional que pueden operar en las diversas circunstancias de analisis. En esa linea, ensaya y explica las posibles relaciones que conectan las acciones individuales con los resultados alcanzados a un nivel colectivo.

Sin embargo, no hay que olvidar lo imprescindible de conectar este ultimo proposito con el contexto (social, politico, economico e incluso geopolitico) que determina, condiciona y moldea el curso de las acciones de politica que componen un proceso de decision. No es posible dejar de lado los elementos endogenos y exogenos que hacen parte de una decision; precisamente en un regimen democratico, las decisiones de politica y de las politicas no son meras acciones aisladas. De hecho, estas responden a importantes procesos de negociacion y, en el mejor de los escenarios, a un debate ampliado; no obstante, lo que muchos han ignorado es que el modo de decision en las democracias complejas se basa en la negociacion (ajuste de intereses y aceptabilidad social).

En el campo del analisis de las politicas publicas, la relevancia del proceso decisional cobro fuerza entre las decadas de 1960 y 1980, en tanto se volvio importante explorar mas y mejores modelos que volvieran optimos los resultados de politica. En ese sentido, en el campo de estudio se cuenta con modelos como: i) racionalidad absoluta, que plantea la identificacion de valores y objetivos, asi como el analisis de alternativas y soluciones para la aplicacion de criterios neutrales con el fin de alcanzar la decision optima; ii) el modelo de racionalidad limitada, que evita tomar la peor decision al buscar un termino medio entre el analisis del problema y la urgencia de una solucion aceptable; iii) el modelo incremental o de ajustes marginales, que precisamente busca por medio de correctivos marginales solucionar de manera provisional un problema; iv) la anarquia organizada, que si bien no tuvo mayor eco en el campo de estudio, planteaba el encadenamiento de un problema junto con una ocasion u oportunidad de eleccion de una diversidad de actores con el fin de encontrar una solucion; y finalmente, v) el modelo public choice plantea la maximizacion de los intereses mediante aplicacion de metodos propios del campo de la economia adaptados a la ciencia politica.

A pesar de lo senalado, el problema que ha permanecido irresoluto tiene que ver con la interrogante presente tanto en las ciencias politicas como en las politicas publicas: ?como gobernar democraticamente y con cierto sentido de responsabilidad teniendo en cuenta las dos fuentes de legitimidad (valores democraticos y saber cientifico o especifico sobre una tematica)?

La primera parte de la pregunta planteada es la que mas interesa; el estudio de Dahl 1961 (3) ha resultado un referente teorico en la medida en que se planteo analizar como y bajo que mecanismos se distribuye el poder, superando el componente institucional asi como el reputacional, cuestionandose quien tiene la capacidad efectiva y real de influir en las elecciones clave de politica publica, dado que "el poder politico es el poder de tomar decisiones" (Subirats 2014, 27). Es entonces fundamental enfocar el analisis en los procesos de legitimidad del poder, a partir de los cuales se facilita o no el cumplimiento de objetivos y de soluciones a un problema de politica, asi como la importancia de que las decisiones tomadas cuenten con elementos que brinden la mayor legitimidad posible. Es aqui en donde descansa el desafio de como tomar las (mejores) decisiones publicas; esto supera, por lo tanto, la incertidumbre del proceso de implementacion pues, toda vez que una decision cuente con la legitimidad que requiere, es irrefutable, por lo menos en sustancia, su potencial per se para solucionar un problema determinado.

Con todo lo referido y dado que el campo del analisis de politicas publicas resulta mas complejo de lo que aparenta, el proceso mismo de decision sobre una u otra estrategia de politica no tendria unicamente que aludir al instrumento concreto de politica o al mecanismo de politica que se privilegia en un momento especifico para dar respuesta a una demanda latente. Es importante considerar y retomar tambien aportes al campo de estudio, como el que acertadamente realizo Peter Hall 1993, (4) al explicar el cambio de las politicas y las decisiones que conllevaron a estos cambios. Para este autor, la discusion sobre el cambio va mas alla de las herramientas o instrumentos que se priorizan como necesarios para resolver o dar respuesta a una problematica dada y tiene que ver con el nivel de cambio del que se esta estudiando. Cuando Hall se refiere a las decisiones como la posibilidad de transformar el statu quo, supera la nocion de que estas implican unicamente arreglos en materia de los instrumentos de la politica (una norma, un programa entre otros), pues en ese proceso entran en juego otros niveles de abstraccion a los que el autor denomina el segundo y el tercer orden de cambio. En ese sentido, muchas veces las decisiones se enfocan mas en estos (otros) niveles de cambio, por lo tanto, no es posible considerar al proceso de decision como un momento especifico mediante el cual se transforma una politica en cuanto a su forma. El analisis ha de trascender a considerar otros elementos que se ven trastocados cuando se toman decisiones publicas, estos bien pueden ser los objetivos de la politica o incluso el objeto mismo de esta. Consecuentemente la politica publica no tendria que ser vista solo como la posibilidad de establecer resultados (o no) a un problema especifico, pues no es solamente "lo que explica el exito o fracaso de un intento de reforma o de cambio (...) es mas bien la combinacion de los diversos elementos que componen el proceso decisional" (Subirats 2014, 317).

Finalmente, si bien el libro plantea de forma detenida y minuciosa un manual y una guia practica para entender y afrontar los procesos de decision publica, no conviene deslindarse de discusiones sustanciales como las que plantea Hall respecto de la identificacion sobre a que nivel de abstraccion de la politica atanen las decisiones que se estan planteando o que se plantearon en un momento determinado. De tal forma que hasta se podria anticipar un rango de reversibilidad de las decisiones y, dado que el esquema analitico propuesto pretende minimizar el "fracaso decisional", seria necesario tomar medidas frente al hecho de que el proceso de decision no es un acto benigno en donde se alcanza un "equilibrio" en el escenario de la pluralidad de actores e intereses--que segun se senala en el texto no necesariamente compiten entre ellos--, con lo cual no seria prudente considerar que esto anteceda a la incertidumbre propia (ontologica como se senala en el texto) de los procesos de decision.

La incertidumbre, como ya se ha revisado, no viene dada por la resistencia o acuerdo entre los intereses frente a una u otra decision.

DOI: http://dx.doi.org/10.17141/Iconos.53.2015.1847

Tania L. Zabala Penafiel

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Ecuador

(1) Charles Lindblom. 1977. Politics and Markets: The World's Economic System. Nueva York: Basic Books.

(2) William Dunn. 2008. Public Policy Analysis. An Introduction. New Jersey: Pearson Prentice Hall.

(3) Robert Dahl. 1961. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven: Yale University Press.

(4) Peter Hall. 1993. "Policy Paradigms, Social Learning, and the State: The Case of Economic Policymaking in Britain". Comparative Politics 25 (3), 275-296.
COPYRIGHT 2015 Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Sede Ecudar (FLACSO-Ecuador)
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2015 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Zabala Penafiel, Tania L.
Publication:Iconos
Article Type:Resena de libro
Date:Sep 1, 2015
Words:1933
Previous Article:Gema Pastor Albaladejo, editora: Teoria y practica de las politicas publicas.
Next Article:Gonzalo Ordonez-Matamoros, director: Manual de analisis y diseno de politicas publicas.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters