Printer Friendly

Bosquejo preliminar sobre la influencia de Aron en el campo de las relaciones internacionales en los mundos anglosajon y periferico.

Preliminary outline on the influence of Aron in the field of international relations in the anglo-saxon and peripheral worlds

Raymond Aron (1905-1983) fue un prolifico intelectual frances que estudio filosofia en la Ecole Normal Superieure de Paris, pero abrevo en otras disciplinas, como la sociologia, la historia y las relaciones internacionales, con destaque en la primera, la cual dicto en la Sorbona (1959-1967) y en el College de France desde 1970.

Sus trabajos iniciales giraron en torno al analisis de la construccion del saber en la historia, como lo muestra su tesis doctoral, Introduccion a la filosofia de la historia (1938). Como internacionalista se destacaron sus libros La sociedad industrial y la guerra (1960), Argelia y la Republica (1960), Paz y Guerra entre las naciones (1962), La Republica Imperial (1972), Pensar la guerra, Clausewitz (1976), entre los mas notorios. Tambien publico varios textos autobiograficos como El espectador comprometido (1981), Las desilusiones del progreso (1969) y Memorias (1982).

Ademas de su extensa produccion bibliografica desarrollo una amplia tarea periodistica, analizando la realidad politica y social contemporanea, tanto francesa como mundial, como se puede observar en sus comentarios aparecidos en Le Figaro y LExpress, principalmente.

Fue un lucido pensador del conservadurismo liberal europeo, defensor de una concepcion tradicional de la democracia, y critico del marxismo (1).

EL CONTEXTO DE EMERGENCIA DE PAZ Y GUERRA (2)

PyG no fue su primera aproximacion a las relaciones internacionales, estas estuvieron presentes desde la Introduccion ... (1938), y fueron ocupando un lugar preponderante en su obra. Si bien las reflexiones sobre la guerra se remontan a la Segunda Guerra Mundial (Aron, 1983a, p. 194), a nuestro entender, el paso decisivo lo dio con su articulo de 1954, "De l'analyse des constellations diplomatiques", cuando inauguro una aproximacion sistematica a la problematica (Aguirre Zabala, 1993, p. 333).

Luego de la publicacion del libro, su investigacion no ceso su interrogacion sobre los aspectos epistemologicos y metodologicos de la disciplina. Esto se observa tanto en el articulo sobre la construccion de una "sociologia de las relaciones internacionales" por parte de Max Weber (1964) (3), como en el referido a la teoria de relaciones internacionales (1968) que afina su mirada sobre las mismas y que tiene un punto culminante con su Clausewitz (1976).

De la lectura de PyG observamos ciertos eventos relevantes que ocupan un lugar singular en la reflexion aroniana, mas alla del conflicto bipolar--su eje principal--, temas como la independencia de Argelia, la crisis de Suez, la situacion de Hungria o la politica externa de Charles De Gaulle, y como estos se vinculan con aquel.

Otro dato que debemos indicar es el momento en el que escribio estos textos fue el de la crisis del realismo morgenthouniano, que se conocio como el segundo debate (4). El mismo tuvo multiples aspectos, como la evolucion del conocimiento cientifico, sus niveles de analisis, la posibilidad de elaborar teorias, etc. Un buen ejemplo fue el proceso de desmenuzar la decision que tuvo impacto sobre el modelo realista clasico, ya que ataco un punto central: el Estado como un actor unico y racional, aspecto que nuestro autor supo leer atentamente.

RESUMEN DE LA ESTRUCTURA DE LA OHRA

Como se puede observar a lo largo de la obra, para Aron el objeto del analisis es que "las relaciones internacionales son relaciones entre unidades politicas, concepto este ultimo que designa a las ciudades griegas, al imperio romano o al egipcio al igual que a las monarquias europeas, a las republicas burguesas o a las democracias populares" (Aron, 1985, t. I, p. 29).

El objetivo principal de cada una de ellas esta en la lucha por su seguridad y su supervivencia, lo que las lleva a una vinculacion de naturaleza conflictiva que se expresa en diversos grados. Hasta alli estamos dentro del paradigma clasico del realismo, sin embargo, entiende al equilibrio de poder no solo como un producto de cuestiones materiales, sino tambien como producto de ideas y emociones que influyen en la accion de los encargados de tomar decisiones, como el afan de gloria por influir en el presente y el futuro. Y como sentencio anos despues: "En Paix et guerre, lamentablemente no elabore ninguna gran sintesis, ninguna teoria. Intente demostrar como podia analizar las situaciones globales, que lo llamamos sistemas en los que introduje algunas nociones como sistemas homogeneos y heterogeneos" (Aron, 1983a, p. 192). Para adentrarnos en los modos aronianos de ver las relaciones internacionales, podemos dividir PyG en dos aspectos fundamentales: el epistemologico y el metodologico.

Una epistemologia para las RRII

Para el primero de esos abordajes, la estructura del texto--dividido en cuatro partes: teoria, sociologia, historia y praxeologia--es indicativa de la forma en la cual Aron percibio las relaciones internacionales como campo multidisciplinar.

La teoria la entiende como la enumeracion de factores por los cuales se buscan los determinantes del sistema internacional. Dicho en sus propias palabras, "consiste en precisar la naturaleza del juego y las reglas a las que esta sometido" (Aron, 1985, t. I, p. 34). Este tipo de analisis "toma como punto de partida la pluralidad de los centros autonomos de decision, admitiendo el riesgo de guerra; y de este riesgo se deduce la necesidad de calcular los medios" (Aron, 2002, p. 64). Para ello, y si bien "imita a la teoria economica en los modelos de crisis o de subempleo" (Aron, 2002, p. 65). se distingue de ella por "la falta de un objetivo univoco para la conducta diplomatica, el analisis racional de las relaciones internacionales no tiene condiciones para desarrollar una teoria global" (Aron, 2002, p. 65). La limitacion para producirla afecta tanto el rol de prevision como su utilidad en terminos de saber gubernamental, pero a su vez no puede escapar a una pretension reguladora:

... segun la naturaleza de la conducta humana que demanda la teoria entender sistematicamente el paso de proposiciones factuales para los imperativos de la accion asume un caracter diferente: dichos requisitos que son consellus, mas o menos inciertos, o preceptos, sobre la base de regularidades o pruebas (Aron, 2002, p. 699).

La voluntad de Aron para buscar una teoria se centra en encontrar claves para la comprension del fenomeno internacional, aunque esto, segun Pairn, no le impide reconocer "que es muy dificil fijar limites rigidos entre la teoria (pura) y la practica" (2002, p. 14). Esta seccion es la mas utilizada por los internacionalistas, el resto lo es menos por poseer un componente multidisciplinar, aspecto que las visiones mas clasicas tienden a cuestionar en favor de su integridad. El proyecto teorico para las relaciones internacionales habria que entenderlo "como un caso particular dentro de su proyecto teorico global de elaboracion de una teoria de las ciencias sociales y, mas precisamente, dentro de un proyecto de una teoria de la accion y de la politica" (Aguirre Zabala, 1993, p. 351). Tanto esa vocacion generalista, como la ubicacion de las relaciones internacionales dentro del campo de las ciencias sociales, fueron mal vistas por la ortodoxia del mainstream.

En un segundo plano esta la sociologia, la cual para nuestro autor permite buscar la causalidad y determinantes del comportamiento internacional: "El sociologo es tributario a la vez del teorico y del historiador. Si no comprende la logica del juego, seguira en vano las evoluciones de los jugadores, no llegara a descubrir el sentido de las diversas tacticas adoptadas" (Aron, 1985, t. I, p. 34). Comprender la logica del juego abre el campo para determinar los factores internos que inciden en el accionar externo:

... El grado de influencia que poseen efectivamente los individuos o grupos y el papel de unos y de otros en las decisiones estatales, que conciernen por igual a las relaciones con los Estados extranjeros y a las relaciones entre los distintos sectores de la colectividad, depende de los medios de accion a disposicion de unos y otros, al mismo tiempo que del talente que manifiesta cada uno en el empleo de esos medios (Aron, 1985, t. I, p. 83).

Esta determinacion de la existencia de un ambito interno y otro externo comandado por el estado de naturaleza externo no impide la interrelacion entre ambos factores. Ello no significa la prevalencia de uno sobre otro, ya que la "teoria considera ciertas causas como exogenas, pero la distincion entre factores endogenos y exogenos no es constante a traves tiempo" (Aron, 2002, p. 48). Este plano es donde claramente se ve el impulso del segundo debate en la obra de Aron:

La ciencia de las relaciones internacionales, de la misma manera que la historia diplomatica, no puede ignorar los vinculos entre lo que ocurre en el escenario diplomatico y los acontecimientos de cada pais. No puede separar estrictamente las relaciones interestatales de las relaciones interpersonales (Aron, 2002, p. 53).

Comprende que las decisiones de los Estados son un fenomeno complejo que va mas alla de un interes nacional de caracteristicas inmutables, como lo cree el realismo morgenthaniano.

El tercer plano encontramos a la historia, que es presentada como antecesora de las relaciones internacionales: "antes de la ascension de Estados Unidos al primer plano de la escena mundial, los historiadores se pusieron a estudiar las relaciones internacionales" (Aron, 2002, p. 48). Aunque existieron diferencias entre esa tarea, limitada "a la descripcion o una narrativa, sin llegar al analisis y a la explicacion y por ende restandole un caracter cientifico" (Aron, 2002, p. 48) (5). Esta cuestion lo llevo a presentar a la tarea de los internacionalistas como una superacion del oficio del historiador, ya que ellos "no querian simplemente seguir los pasos de los historiadores; querian crear un cuerpo de doctrina, como todos los estudiosos: formular proposiciones de caracter general" (Aron, 2002, p. 48).

En nuestro autor las tareas entre la teoria y la historia no son excluyentes ni subordinadas una de otra, su conjuncion permite la constitucion con hechos de un banco de pruebas de la primera. Esta mixtura forma parte de una extensa tradicion en los estudios internacionales, como lo prueba la obra de Carr, Veinte anos de Crisis (1939). Pero la complementariedad de ambas disciplinas no esta marcada por una oposicion dialectica, abstraccion y practica, porque no son antiteticas, ya que, como indico Jose Flavio Sombra Saraiva, ambas se necesitan; el historiador "hace teoria cuando explica, fundado en sus fuentes, y cuando elabora concepto y categorias de analisis, hace trabajo de teorico", y el internacionalista trabaja como aquel "cuando amplia el espectro y lo hace empiricamente con sus hipotesis" (Saraiva, 2008, p. 5).

Pero volviendo a la idea del banco de prueba, en la percepcion de Aron, la historia resulta un insumo insustituible para la construccion de un saber de "lo internacional", que no puede ser expuesto unicamente desde "el dominio de la accion":

... Solo la historia podra resolver, algun dia, el eterno debate del maquiavelismo y del moralismo. Sin embargo, pasando de la teoria formal a la determinacion de las causas, y despues analisis de una coyuntura regular, espero poder demostrar un metodo que se aplica a otros asuntos, indicando al mismo tiempo los limites de nuestro saber y las condiciones que determinan las elecciones historicas (Aron, 2002, p. 50).

Las tensiones entre el pragmatismo y el moralismo pueden subsanarse, en esta logica, por el plano praxeologico que aparece como una actitud arbitral para analizar los contextos de forma estructural (6), como lo dice expresamente

... estas normas no permiten determinar cual es la mejor estrategia en un contexto particular. Una forma cierta, son contradictorias: Es dificil de obedecer al mismo tiempo el principio de la persecucion y (...) de la seguridad, la concentracion y las fuerzas economicas. El imperativo cartesiano, una vez empenado en un camino de proseguir hasta el fin, sin volver atras, parecera, de acuerdo con las circunstancias, como un cumulo de obstinacion absurda o la expresion de una resolucion sabia (Aron, 2002, pp. 699-700).

La era termonuclear es el principal condicionante de los comportamientos de la Guerra Fria y concluye que existia una disyuntiva respecto a la paz bajo una version doctrinal por el miedo y otras dos pragmaticas. La primera llevo a concebir la imposibilidad de "concebir una paz general y duradera por la difusion de armas atomicas" y la segunda "nos dice que el miedo no garantiza la paz, incluso en el caso de los dos Estados que son los unicos que poseen dispositivos termonucleares" (Aron, 2002, p. 776). Como sostuvo Duroselle, en esta parte--a pesar de ser "puramente normativa" y acercarse al idealismo-, la forma en la que Aron piensa la paz se basa "en garantias realistas" (Duroselle, 1962, p. 966). En los tres primeros planos observamos como la tension entre la abstraccion y la coyuntura fue resuelta desde un gran marco de mayor abstraccion y conceptualizacion (la teoria), hasta otro donde la coyuntura pareceria sobrellevar a aquel (la historia), todo esto pasando por un estadio intermedio (la sociologia) que es mediatizado por la praxeologia, desde un plano mas filosofico, que determina el punto certero de analisis.

Metodo para las RRII

En este apartado atenderemos los distintos instrumentos analiticos que Raymond Aron aporto a los estudios del sistema internacional.

La primera diseccion analitica responde al tipo de sistema internacional con el que nos encontramos, en su optica existen dos modelos: los homogeneos (igual tipo de estado) y los heterogeneos (distintos tipos de estado). Sin embargo, esta distincion tan clara merece cierta dosificacion:

Hay varias modalidades de homogeneidad y de heterogeneidad: son gradaciones innumerables. Un sistema es siempre mas o menos homogeneo (o heterogeneo): homogeneo en cierta region, heterogeneo en otra; homogeneo en tiempos de paz, heterogeneo durante la guerra; heterogeneo con respecto parcial a la regla diplomatica de la no-injerencia, heterogeneo con empleo diplomatico de tecnicas de accion revolucionaria. Puede haber heterogeneidad de las estructuras sociales o de los regimenes politicos; de ideas, en vez de realidades o, inversamente, de realidades mas que de ideas. En cualquier caso, no se comprende la naturaleza de la rivalidad y del dialogo de las unidades politicas, sino que se refiere al poder establecido en cada una de ellas, a la concepcion de la legitimidad, las ambiciones externas, la estrategia y la tactica de las clases dirigentes (Aron, 2002, p. 216).

El tipo de modelo afecta la posibilidad de definir la agresion. Mientras el primero "esta ligado intrinsecamente a las relaciones entre Estados independientes", el segundo resulta de la oposicion permanente, que los lleva a atacar y cometer "con la conciencia tranquila, un "crimen" de agresion indirecta o ideologica (Aron, 2002, pp. 186-187). Ademas, los divide en bipolares y multipolares. Ambos sistemas buscan el equilibrio.

Los dos modelos mas tipicos son el multipolar y el bipolar. los actores principales son relativamente numerosos, al contrario, los dos actores (...) socavan sus rivales de tal manera que cada uno se convierte el centro de una coalicion, limitando a los actores secundarios con respecto a los dos "bloques", adhiriendo a uno de ellos--a menos que tenga la posibilidad de abstenerse-. Es posible la existencia de modelos intermedios, de acuerdo con el numero de actores principales y el grado de igualdad o desigualdad de las fuerzas de los principales actores (Aron, 2002, pp. 193-194).

En los bipolares el agente principal busca impedir el crecimiento de la coalicion opuesta y mantener la suya.

Y en el caso de los multipolares el equilibrio:

... se manifiesta normalmente a traves de una rivalidad entre Estados, cada uno de los cuales se mantiene en posicion solitaria cuidando exclusivamente de su interes, el Estado que recluta seguidores fuera de sus fronteras (porque defiende una doctrina universal) es una amenaza para los demas (Aron, 2002, p. 196).

Esto debe entenderse como la tendencia de un estado a intentar restringir a otros capaces de lograr la preponderancia y el sostenimiento de un determinado status quo. Para viabilizar esto ubica tres tipos de estrategia: la disuasion, es decir, tratar de convencer a otro de la importancia que atribuye al objeto del conflicto (Aron, 2002, p. 541); la persuasion con la utilizacion de argumentos y medios (amenazas, las cuales no pueden ser hechas con facilidad, o promesas que "tienen mayor importancia") para modificar el comportamiento y la subversion entendida como el uso de la violencia para alcanzar algun objetivo (Aron, 2002, p. 757).

Como lo hemos senalado, Aron, fiel a la tradicion realista, entendio las relaciones entre las unidades politicas esencialmente como conflictivas, y, por ello, la paz resultaria de "la suspension, mas o menos duradera, de las modalidades violentas de la rivalidad entre los Estados" (Aron, 2002, p. 220). Por lo tanto, el conflicto es lo que perdura, aunque "no esta probado que los conflictos deban manifestarse bajo la forma de guerra, tal como la conocemos hace miles de anos, con el combate organizado y el uso de instrumentos de destruccion cada vez mas eficaces" (Aron, 2002, p. 466). Pero esa dialectica del antagonismo tiene caracteristicas especificas durante la Guerra Fria, ya que "presenta algunos rasgos originales, relacionados con la paz del terror, y con la doble heterogeneidad, historica e ideologica, de un sistema que cubre toda la superficie del planeta" (Aron, 2002, p. 233). Por ello, la guerra misma es objeto de una clasificacion por parte de nuestro autor:

Las guerras "perfectas" (segun la nocion politica de guerra) son interestatales: compromiso de unidades politicas que se reconocen mutuamente como legitimas. Las guerras imperiales o supraestatales son las que tienen por objeto, origen o consecuencia la eliminacion de ciertos beligerantes o la formacion de una unidad de nivel superior. Infraestructuras, o infraimperiales son las guerras que tienen por objetivo el mantenimiento o la descomposicion de una unidad politica, nacional o imperial (Aron, 2002, p. 225).

El estado es el eje para determinar los diversos tipos de guerra. A su vez, la paz, como producto de ciertas formas de equilibrio de poder, tambien es susceptible de ser distinguida:

... la relacion entre los poderes es la expresion mas o menos deformada de la relacion de fuerzas reales o potenciales (sin llegar a ser su reflejo exacto), los diferentes tipos de paz pueden ser relacionados con varios tipos de relacion de fuerzas. Asi puede distinguir tres tipos de paz, equilibrio, hegemonia e imperio: en un espacio historico determinado, o las fuerzas de las unidades politicas estan en equilibrio, o estan dominados por una de ellas, o estan superadas a tal punto por una fuerza que todas las demas pierden su autonomia y tienden a desaparecer (...) Se llega asi al estado imperial, que posee el monopolio de violencia legitima (Aron, 2002, p. 220).

A diferencia de la guerra, la paz esta determinada por la forma de relacion que existe entre los estados cuando estan en equilibrio; la hegemonia cuando estan dominados por uno, y el imperio cuando estan superados por uno. Estas tipologias de la guerra y la paz son, segun los analistas, uno de los aspectos "mas originales de su trabajo" (Duroselle, 1962, p. 966).

PyG FRENTE AL REALISMO CLASICO: ?SINGULARIDAD LRANCESA o ARONIANA?

El libro de Aron que analizamos tiene, por decirlo de algun modo, dos bordes de fuga desde donde se organizaron las criticas a la obra: el mainstream disciplinar, eminentemente anglosajon, y la escuela francesa de historia de las relaciones internacionales.

El primero de ellos lo encontramos en la critica que Hans Morgenthau hizo de PyG, donde senala que la obra representa "un ambicioso marco conceptual y teorico", pero que esta relacion resulta "muy tenue" (Morgenthau, 1967, p. 1111) Pero resulta que:

... La sustancia del libro es realmente excelente. Impresiona por la amplitud de los temas, teoricos y practicos, que aborda, por la brillantez y elegancia de la argumentacion y la presentacion, y por la solidez general y la profundidad frecuente de sus juicios. Este es un analisis politico del primer orden (Morgenthau, 1967, 1111).

Pero para el autor germano-americano, estos elogios no le impiden apuntar que Raymond Aron "no es un tecnico o un especialista; el es un historiador y un analista politico, y el libro lo atestigua" (Morgenthau, 1967, p. 1111). Creemos que este punto se asienta en el hecho que esta obra no dispone de la capacidad de concebir la situacion mundial como un "problema tecnico susceptible de una solucion racional" (Morgenthau, 1967, p. 1110). Este es uno de los tres atributos que permitieron delinear el campo cientifico, desempenando "una funcion social del contexto estadounidense", al parecer no replicable a otras latitudes (7).

La conformacion de la disciplina como construccion de un saber gubernamental--una historia del poder desde el poder--ha sido tratado por Michel Foucault, quien entiende que la ciencia politica, y a las relaciones internacionales como un campo derivado de ella: "era solo algo de seguimiento y una extension de una ciencia del gobierno al servicio del 'estado' y la 'razon de ser', no un dominio consistente de conocimiento (savoir) para estudiar politica" (Bigo, 2017, p. 33). Este aspecto influye en como el mainstream constituye el campo y las teorias necesarias y funcionales para el, por eso estas son entendidas, como lo plantea Karen Mingst, como "un conjunto de propuestas y conceptos tendientes a explicar fenomenos al hacer explicitas las relaciones entre los conceptos manejados; el fin ultimo de una teoria es predecir un fenomeno" (Mingst, 2006, p. 111). Aqui reside el punto de friccion, Aron analiza el sistema internacional para comprenderlo, no cree posible predecir, por no poder acceder a una normativa general de una teoria de la accion, frente a Morgenthau, quien lo cree posible.

Pero el problema no se reduce a distintas visiones del campo cientifico, sino tambien al propio paradigma realista, cuando Aron lo ha criticado por considerarlo "una ideologia mas que una teoria". Ubica entonces al autor frances en el campo del cientificismo y reserva para si el del tradicionalismo del segundo debate (Morgenthau, 1967, p. 1111). Como ya vimos, con Morgenthau no solo existen diferencias en torno a la concepcion del poder y a la apertura de la caja negra, sino tambien cuestiones epistemologicas que definen a la disciplina, pero en los analisis de Aron encontramos tres elementos de la tradicion realista: los actores son los Estados, producto del estado de naturaleza hobbesiano; ellos se disputan entre si en la lucha por el poder. Parafraseando a Luis Dallanegra (2009), podriamos identificar a la obra de Aron dentro de una "cosmovision" realista, ya que es realista de fines, no de medios, a diferencia de la de sus colegas norteamericanos.

En realidad, como senalo Stanley Hoffman, los argumentos de Aron congenian elementos de las tradiciones realista y liberal, "tanto en la fe moderada que aboga por el 'interes nacional', como por la norma de la politica exterior proclamada tan a menudo en los ultimos anos" (Hoffman, 1963, p. 326). Anos despues, este autor dira que "sus analisis parecen estar relacionados con la escuela realista ', pero que se diferencia de ella al distinguir la politica interna de la externa "y tambien el poder como medio y el poder como fin" (Hoffmann, 2006, p. 725). Pero sus diferencias con esta escuela no terminan alli. Aron "siempre ha rechazado el determinismo y tesis "monistas" que buscan explicar fenomenos complejos por un solo factor" (Hoffmann, 2006, p. 726). No cree en la primacia de politica exterior (8), y su ultima propuesta es la relacion entre el sistema interestatal y el sistema economico mundial (Hoffmann, 2006, pp. 726-727). Tambien discrepa con la escuela de la interdependencia compleja, ya que descree del principio subyacente de ella: el derrumbe de la soberania:

... las restricciones que limitan ciertas soberanias son o (las del mercado mundial) voluntariamente aceptadas, o impuestas por el mas fuerte; y sigue siendo el sistema interestatal basado en los calculos de (...) la fuerza dominante en la sociedad internacional, aunque en la vida cotidiana la "gran guerra" es menos probable, y las limitaciones moderadoras de la interdependencia economica son mas sensibles (Hoffmann, 2006, pp. 727-728).

Mientras en los casos de las escuelas clasicas su relacion resulta ambigua, en el caso de las concepciones marxistas-leninistas, como en el de la escuela de la dependencia, su oposicion resulta clara (Hoffmann, 2006, p. 728) (9).

Pero volviendo a su comparacion con Morgenthau, Hoffmann indico que la originalidad de la obra de Aron esta en "su mirada mas amplia, sus construcciones son mas flexibles (a veces fue reprochado por espiritus ansiosos de certezas), y a veces, sus analisis las preceden desde el otro lado del Atlantico" (Hoffmann, 2006, p. 724).

En el caso de la escuela historica francesa de relaciones internacionales, sus diferencias no se encuentran en sus aportes para los estudios galos de la disciplina, sino en las diferencias de enfoque y en sus aportes al campo. En ese sentido, el comentario de Duroselle a PyG resulto significativo al respecto. Nuevamente aqui se senalaba que la disciplina: "Necesitaba una combinacion de mente teorica y conocimiento realidades politicas actuales, una combinacion que se puede encontrar en un profesor de sociologia, que simultaneamente escribe editoriales en Le Figaro" (Duroselle, 1962, p. 963). Incluso celebra la forma de validacion teorica fundamentada "en construcciones solidas" (Duroselle, 1962, p. 963).

Pero esa construccion teorica tan distintiva y excepcional por parte de Aron tambien lo distingue dentro de sus compatriotas de la escuela historica de Pierre Renouvin, Jean-Batiste Duroselle y Charles Zorgbibe por su tono mas sociologico o politologico (Penas Esteban, 2018, pp. 67-68). Para Duroselle, las relaciones internacionales solo son posibles en la historia. Mas aun, la historia de las relaciones internacionales, como conjugacion de teoria y practica, es la disciplina de las relaciones internacionales (1998). El material para el estudio lo aporta la historia y le permite explicar los acontecimientos y su encadenamiento.

Duroselle se diferencio de los teoricos tradicionales de las relaciones internacionales al proponer una teoria con fuerte base empirica y un esquema de exposicion con sentido practico y fenomenico, concordante con la propia renovacion teorica y metodologica del conocimiento social (Sombra Saraiva, 2008, p. 17).

En ese sentido debe entenderse la posicion de Duroselle, cuando indico en el trabajo que hemos citado:

La conceptualizacion y el estudio de los determinantes son de hecho, por necesidad, como cortes estaticos, aunque personalmente hubiera preferido un estudio mas sistematico, dinamico, que probablemente habria hecho mas (...) aparecer a los estadistas a traves de las unidades politicas (Duroselle, 1962, pp. 965-966).

Esta critica se debe al hecho de que mientras nuestro autor navega mas comodo en aguas de la sociologia, para la Escuela francesa, las fuerzas profundas son el instrumento que hace inteligible a las relaciones internacionales. Ellas se conforman por:

Las condiciones geograficas, los movimientos demograficos, los intereses economicos y financieros, los rasgos de la mentalidad colectiva y las grandes corrientes sentimentales (...) El hombre de Estado no puede desentenderse de ellas al decidir o proyectar; esta sometido a su influencia y ha de calibrar necesariamente los limites que impone a su actividad (Renouvin y Duroselle, 1968, p. 2).

La busqueda de la fuerza profunda intenta "comprender la accion diplomatica", en el marco de "las influencias que orientan su curso" (Renouvin y Duroselle, 1968, p. 2). Es por ello que este autor se pregunta por que Aron en PyG en su conceptualizacion:

... no introdujo un concepto correspondiente a las "almas" de las series concretas, un elemento que se puede llamar, como el, la Idea, o, en un vocabulario mas comun entre los autores estadounidenses, "los valores". Entre los objetivos de los estadistas puede ser el de promover algun valor ("el mundo es seguro para la democracia", asi como el triunfo de una religion o una ideologia) (Duroselle, 1962, p. 974).

Es decir, no solo le reclama ver mas el proceso con caracteristicas mas dinamicas, sino tambien un uso mas intenso de la produccion nacional.

LA AUTONOMIA ARONIANA Y LA DEL CONO SUR

Como acertadamente indicaron Vigevani y Cepaluni, existe una clara diferenciacion en como se conceptualiza la Autonomia en el mainstream de las RRIII y la produccion academica del Cono Sur. Mientras en el primero se "la define como el reconocimiento juridico de Estados soberanos considerados unidades iguales en un orden internacional anarquico", para la segunda "se refiere a una politica exterior libre de las limitaciones impuestas por los paises poderosos" (Vigevani y Cepaluni, 2011, p. 27). En un sentido general, Aron, como parte de aquel, no fue una excepcion que se enraiza en la pluralidad y fragmentacion de actores del sistema internacional en unidades politicas, las cuales son "opuestas entre si, debido a la voluntad de autonomia que inspiro a cada una de ellas" (Aron, 2002, p. 386) (10). Sin embargo, encontramos ciertas inflexiones en lo usos del concepto de autonomia que hace Aron, lo que lo acerca a las producciones de autores como Jaguaribe y Puig. Una de ellas es entender a la autonomia como un proceso de suma cero: "Lo que reduce la autonomia de los Estados europeos hoy en dia es su proximidad a la potencia continental dominante, el hecho de que representan una presa de gran valor y el hecho de que no son capaces de llegar a una union sin la direccion de los Estados Unidos" (Aron, 2002, p. 486). Ese proceso de construccion de margenes de maniobra en la lectura puigiana esta tambien determinado por un fenomeno similar:

... el logro de una mayor autonomia supone un juego estrategico previo de suma cero, en el cual alguien gana lo que otro pierde (...) la maniobra estrategica que este [el antiguo cliente] debe poner en movimiento solo sera exitosa en la medida en que el diagnostico politico referido al adversario [la potencia dominante] sea correcto y, como consecuencia, movilice recursos de poder que sean suficientes para dominar la voluntad del oponente (Puig, 1984, t. I, p. 79).

Para Aron, como para Jaguaribe en el bloque occidental existen mayores margenes de maniobra que en el oriente (1979). Dice el frances:

En 1960, Francia establecio el deseo de sobrevivir como un pais occidental, con las instituciones de tipo constitucional-pluralista. Absorbida por el mundo sovietico, perderia su identidad occidental, pero conservaria probablemente una parte sustancial de su cultura historica. No puede reconquistar una independencia total (capacidad de tomar por si sola las decisiones mas importantes) ni en un campo ni en el otro; integrado en el mundo socialista, sin embargo, tendria aun menos autonomia (Aron, 2002, p. 725).

Esta gradacion de los margenes de maniobra le permite a Aron encontrar dos tipos de estrategia en los aliados de Estados Unidos, ejemplificados en la politica "atlantica" de los britanicos y la de la Francia gaullista, las cuales "o bien buscan influir en la evolucion a traves del pais lider, o se reservan para si un campo de decision autonoma", respectivamente (Aron, 2002, p. 600).

En cierto sentido, estas opciones se parecen a la caracterizacion hecha por Juan Carlos Puig de como se desarrollaron los modelos de dependencia racionalizada (11) y autonomia heterodoxa durante la Guerra Fria (12). Aunque Aron senala un riesgo cuando "la autonomia de toma de decisiones se convierte no un medio para lograr ciertos objetivos, sino un fin en si misma" (Aron, 2002, p. 582).

En el caso de las naciones perifericas que estaban pasando por el proceso de descolonizacion posterior a 1945 le permite precisar otro sentido de la autonomia, cuando senala: "la potencia colonizadora encontraba regularmente tres tipos de adversarios: los comunistas, los nacionalistas intransigentes (que querian la independencia) y los nacionalistas moderados, que aceptaban el gradualismo y a veces se contentaban con la autonomia" (Aron, 2002, p. 85). Resulta significativa esta caracterizacion de una estrategia autonomista, distinta a la formulacion general sobre ella, aunque este reconocimiento, como una expresion diferente de la independencia y del cambio de bloque, resulta similar al planteamiento de autonomia heterodoxa realizado por Juan Carlos Puig (1984). Aron tambien vinculo las estrategias defensivas para las pequenas potencias con los margenes de maniobra entendiendolas como capacidad y no como un atributo juridico o soberanista. Posee dos aspectos, uno, en tiempo de guerra, que se limita a la capacidad de detener al invasor, y otro, en los de paz, que depende de "salvaguardar el Estado de su autonomia, lo que mantiene su propia forma de vida, no aceptar la subordinacion de sus leyes internas a la voluntad de otros estados" (Aron, 2002, p. 141).

La lectura de la autonomia como capacidad tiene fuertes vinculos con la forma esgrimida por los autores del Cono Sur, pero ademas ese vinculo con la injerencia lo lleva a visualizarla como una estrategia de aislamiento, donde se distingue de ellos:

La condicion suprema (casi unica) de la potencia defensiva es la cohesion de la colectividad, la adhesion de las masas al regimen, la concordancia existente respecto del interes nacional elite, los miembros de la elite gubernamental. Suiza y Suecia, que no tienen posibilidad o deseo de influir en la conducta de las demas naciones, son poco vulnerables a las presiones externas (Aron, 1985, t. I, p. 94).

En este punto no tenemos una clara diferencia, ya que tanto para Jaguaribe como para Puig, la autonomia es producto de los condicionamientos del mundo real, no de su ausencia (Simonoff, 2012).

Tambien existe en el sociologo frances una vinculacion entre el desarrollo y la autonomia: "si bien el nivel de vida de los paises occidentales es en promedio mayor que los paises del Tercer Mundo o sovieticos, su perdida de autonomia politica, inevitablemente, traera un cierto empobrecimiento, dificil de estimar" (Aron, 2002, p. 910). La relacion entre las decisiones autonomicas y el desarrollo propio, tambien la observamos en estas latitudes, incluso escuelas como la de la CEPAL o la de la Dependencia resultaron relevantes en la creacion, en Argentina y Brasil, de ese tipo de pensamiento internacionalista (Simonoff, 2012).

Juan Carlos Puig, en la unica cita que encontramos explicita de Aron a PyG (13), resulto critico de su definicion del sistema internacional reducido a su caracter interestatal (Puig, 1984, t. I, pp. 29-30). Para el autor argentino, el Estado no tiene la exclusividad que le otorga el profesor frances, ya que existen otros "actores", como los organismos internacionales de origen intergubernamental (IGOS), las empresas transnacionales (BINGOS) y ONG, entre otros, los cuales "operan a nivel regional, continental o mundial, y, por la indole de sus actividades, atraviesan sutil o abiertamente las mismas fronteras nacionales" (Puig, 1970, p. 33).

Resulta significativo que Aron insistiera en su posicion con respecto al caracter eminentemente interestatal del sistema internacional, mas adelante, en sus Memorias, cuando senalo que: "Mantendria esta proposicion hoy, pero habria dudado justificar mis elecciones, recurriendo a otros desarrollos de manera de conjugar el analisis del sistema interestatal con el analisis del mercado mundial (o de los sistemas economicos capitalistas y socialistas)" (Aron, 1983b, p. 458). Para Aguirre Zabala, la limitacion de la obra de Aron hoy esta en el hecho de que tomo a la sociedad internacional "como un verdadero universo social no exclusivamente estatal o politico" (Aguirre Zabala, 1993, p. 508).

CONCLUSIONES

Como hemos senalando PyG esta claramente insertada en la crisis paradigmatica de los sesenta que impacta tanto en la forma de entender la disciplina, como en sus paradigmas.

Con respecto a la primera cuestion esta claro que el perfil "tecnico" que pretenden el mainstream clasico, no se ajusta a la pretension aroniana de perfecciona y sofisticar el analisis de la realidad internacional. Colateralmente con ello, la pretension multidisciplinar del trabajo de Aron genera tensiones con ese nucleo duro que prefiere cierto monolitismo disciplinar y se aprovecha de su obra para utilizarla de una manera desnaturalizada. Esta claro tambien que la adhesion de nuestro autor al realismo, no se ajusta a los terminos que pretende Hans Morgenthau, ya que existen diferencias en multiples aspectos y tambien convergencias. Ambos elementos son los que llevan a la expulsion del Olimpo de las relaciones internacionales por parte del Zeus de esos tiempos. En el caso de la Escuela francesa, lo incorpora a su nomina, aunque le critica ese sesgo pronunciadamente sociologico, como asi tambien el hecho que la historia es algo mas que un banco de pruebas, es la disciplina misma. No menos interesantes resultan las vinculaciones con el pensamiento autonomista, donde sus divergencias estan en la caracterizacion general principalmente como un sucedaneo de la independencia, pero existen ciertos usos donde existen convergencias, al ponerla en un plano de capacidades como es el uso predominante en estas costas. Por ultimo, la insistencia en mantener el caracter interestatal del sistema internacional debe ser revisado, no solamente por la aparicion de otros actores, como indico Puig, sino, y siguiendo parcialmente a Gilles Deleuze, por las transformaciones que este modo de capitalismo posee al desterritorializar el sistema global y en el cual los Estados, de innegable factura territorial, resulta un estorbo. (Deleuze, 2017, pp. 333-372)

https://doi.org/10.24215/23468904e075

BIBLIOGRAFIA

Aguirre Zabala, I. (1993). Raymond Aron y la Teoria de las relaciones internacionales. Madrid: Universidad Complutense.

Aron, R. (1954). De l'analyse des constellations diplomatiques. Revue francaise de science politique, 4(2), 237-251. Recuperado de : http://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_1954_num_4_2_452646

Aron, R. (1967). Qu'est-ce qu'une theorie des relations internationales? Revue francaise de science politique, 17(5), 837-861. Recuperado de: https://samuelbhfauredotcom.files.wordpress.com/2015/10/s1-aron-1967.pdf.

Aron, R. (1981). Max weber y la politica de poder. Papers: Revista de Sociologia, 15, 33-53.

Aron, R. (1983a). El observador comprometido. Buenos Aires: Emece.

Aron, R. (1983b). Memoires. Paris: Julliard.

Aron, R. (1985). Paz y guerra entre las naciones. 1. Teoria y sociologia. Madrid: Alianza Editorial.

Aron, R. (2002). Paz eguerra entre as nacoes Brasilia. Brasilia-Sao Paulo: Editora Universidade de Brasilia--Instituto de Investigacao de Relacoes Internacionais.

Bigo, D. (2017). Michel Foucault and International Relations: Cannibal Relations. En Ph. Bonditti, D. Bigo y F. Gros (Eds.), Foucault and the Modern International. Silences and Legacies for the Study of World Politics (pp. 33-56).New York: Palgrave Macmillan.

Dallanegra Pedraza, L. (2009). Realismo-Sistemico-Estructural: La Politica Exterior como <<Construccion>> de Poder. Cordoba: Edicion del Autor.

Deleuze, G. (2017). Derrames II. Aparatos del Estado y Axiomatica capitalista. Buenos Aires: Cactus.

Duroselle, J-B. (1962). Paix et guerre entre les nations: la theorie des relations internationales selon Raymond Aron. En Revuefrancaise de science politique, 12(4), 963-979. Recuperado de: http://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2 950_1962_num_12_4_403400.

Duroselle, J-B. (1998). Todo imperio perecera. Teoria sobre las relaciones internacionales. Mexico: Fondo de Cultura Economica.

Halliday, F. (2002). Las relaciones internacionales en un mundo en transformacion. Madrid: Catarata.

Hoffman, S. (1963). Rousseau on War and Peace. En The American Political Science Review, 57(2), 317-333. Recuperado de: http://www.jstor.org/stable/1952825.

Hoffmann, S. (1991). Janoy Minerva: Ensayos sobre la Guerray la Paz. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.

Hoffmann, S. (2006). Raymond Aron et la theorie des relations internationales. Politique etrangere, 4, 723-734. Recuperado de: https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2006-4-page-723.htm.

Jaguaribe, H. (1979). Autonomia periferica y hegemonia centrica. Revista Estudios Internacionales, 49, 91-130. Recuperado de: http://www.jstor.org/stable/41392111

Morgenthau, H. J. (1967). Peace and War: A Theory of International Relations by Raymond Aron. e American Political Science Review, 61(4), 1110-1112.

Mingst, K. (2006). Fundamentos de las Relaciones Internacionales. Mexico: Centro de Investigacion y Docencia Economica.

Paim, A. (2002). Prefacio. En R. Aron, Paz e guerra entre as nacoes (pp. 8-26). Brasilia--Sao Paulo: Editora Universidade de Brasilia--Instituto de Investigacao de Relacoes Internacionais.

Penas Esteban, F. J. (2018). Clio y Palas Atenea: Apuntes sobre el papel constitutivo de la Historia en la Teoria de Relaciones Internacionales. Relaciones Internacionales, 37, 59-93.

Puig, J. C. (1970). Discurso de Senor Profesor Dr. ..., Presidente del Primer Seminario Nacional de Profesores e Investigadores de Derecho Internacional Publico. En Asociacion Argentina de Derecho Internacional, La ensenanza y la investigacion en la materia (pp. 31-34). Cordoba: Instituto interamericano de Estudios Juridicos Internacionales.

Puig, J. C. (1984). America Latina: politicas exteriores comparadas. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano. Renovin, P., y Duroselle, J-. B. (1968). Introduccion a la politica internacional. Madrid: Rialp.

Simonoff, A. (2012). Teorias en movimiento. Rosario: Prohistoria.

Sombra Saraiva, J. F. (2008). Historia das Relacoes Internacionais do seculo XIX a la era da globalizacao. Sao Paulo: Saraiva.

Tomassini, L. (1980). Los Estudios Internacionales en America Latina: algunas contribuciones. Estudios Internacionales, 52(13), 310-326.

Vigevani, T., y Cepaluni, G. (2011). A politica externa brasileira: a busca de autonomia, de Sarney a Lula. Sao Paulo: Editora Unesp.

NOTAS

(1.) Una muestra de ellos fueron sus textos: El opio de los intelectuales (1955), Democracia y totalitarismo (1966), De una Santa familia a la otra (1969).

(2.) En adelante PyG.

(3.) No hemos podido acceder a la version original aparecida en la Revista Preuves, 165 (noviembre de 1964), y utilizamos la aparecida en 1981.

(4.) Esa discusion entre los llamados tradicionalista (realistas) y los cientificistas (behavoristas) se inicio ante la critica de estos ultimos a los primeros, quienes entendian que sus estudios se basaban "en intuiciones no sustentadas por una labor cientifica de verificacion empirica". En cambio, los primeros sostuvieron que los segundos construyeron "hipotesis banales o que sus descubrimientos eran irrelevantes" (Tomassini, 1980, p. 551).

(5.) Este punto, una percepcion demasiado tradicional de la construccion del saber historico, genero las criticas de la Escuela Historica Francesa.

(6.) Como senalo nuestro autor: "Despues del pensador abstracto, del sociologo y del historiador, hay una cuarta figura, inseparable de los jugadores de futbol (y de las relaciones internacionales): el arbitro" (Aron, 2002, p. 56).

Resulta interesante la utilizacion del futbol o la economia, los cuales funcionan como metaforas para encontrar explicacion a la incertidumbre de las relaciones internacionales: "La conducta diplomatica o estrategia presenta cierta analogia con la conducta deportiva (Aron, 1985, t. I, p. 35).

(7.) Los otros dos elementos que permitieron la aparicion de la disciplina en la perspectiva morgenthiana son que la hostilidad del mundo "no puede ser evadida", y que se debe poner al mundo bajo un control racional para evitar el "riesgo de destruccion total" (Morgenthau, 1967, p. 1110).

(8.) En este punto para Hoffman: "Raymond Aron--aunque a veces, como en la Republica Imperial, trato demasiado rapido los determinantes internos de una politica exterior--afirmo que la teoria de las relaciones internacionales no incluye, ni siquiera en abstracto, la discriminacion entre variables endogenas y exogenas" (Hoffmann, 2006, p. 726).

(9.) La insistencia en considerar a la sociedad internacional como interestatal marca la prevalencia de la politica frente a la economia. Este es un aspecto de su oposicion al marxismo y coincide en este punto con Pierre Renovin (Duroselle, 1962).

(10.) Duroselle define mas precisamente las funciones indicadas por Aron a las unidades politicas, ya que las considera "centros autonomos de decision (...) [ya que] todos los actores actuando sin un arbitro supremo buscan mutuamente imponer sus voluntades" (Duroselle, 1963, p. 964).

(11.) La dependencia racionalizada es la categoria en la cual "los grupos que detentan el poder real racionalizan la dependencia y, por tanto, se fijan fines propios que pueden llegar a conformar un proyecto nacional compartido globalmente en sus rasgos esenciales" (Puig, 1984, t. I, p. 74). La existencia de un proyecto nacional marco la diferencia con el modelo de dependencia paracolonial, ya que "se impusieron algunos limites a la influencia, en principio determinante, de la potencia imperial" (Puig, 1984, t. I, p. 75).

(12.) La autonomia heterodoxa se realiza a traves de la aceptacion de la conduccion estrategica del bloque, aunque existen tres aspectos que la diferencian del anterior: a) el modelo de desarrollo interno puede no coincidir con las expectativas de la metropoli; b) en que las relaciones internacionales del pais periferico no sean globalmente estrategicas; y, c) separa el interes nacional de la potencia dominante y el interes estrategico del bloque (Puig, 1984, t. I, p. 78).

(13.) Utilizo la version publicada en Estados Unidos (Puig, 1984, n. 3, p. 30).

Alejandro Simonoff

Instituto de Relaciones Internacionales-Instituto de Investigaciones en Ciencias Humanas y Sociales-Universidad Nacional de La Plata, Argentina

asimonoff2010@gmail.com

Recepcion: 30 octubre 2018 | Aprobacion: 29 noviembre 2018 | Publicacion: 04 febrero 2019
COPYRIGHT 2019 Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacion
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2019 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:NOTAS DE INVESTIGACION/RESEARCH NOTES
Author:Simonoff, Alejandro
Publication:Cuestiones de Sociologia: Revista de estudios sociales
Date:Feb 1, 2019
Words:7985
Previous Article:Bonavena, Pablo Augusto y Nievas, Flabian. Guerra: Modernidad y contramodernidad.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters